Me gustaría empezar dejando claro que estoy completamente de acuerdo con que hay un problema de brecha de género en el acceso al trabajo y en los sueldos, y por tanto que hay que tomar medidas efectivas para atajarlo. Sin embargo, yo personalmente creo que la discriminación positiva no es la opción correcta para afrontar esta situación y que a medio plazo puede ser incluso contraproducente, aunque de primera los números parezcan mejorar. Llevo muchos años oyendo hablar de esta medida, y entiendo su virtud, que es conseguir que el número de mujeres presentes en puestos de trabajo concreto, particularmente de responsabilidad, sea más alto. La idea es romper el sistema que desde siempre ha facilitado el acceso a hombres. Como estos ocupan la mayor parte de los altos cargos, se dice que tienen a seleccionar a hombres más fácilmente. Antes yo estaba a favor, parece una medida efectiva para igualar números decir que a igualdad de condiciones una mujer debe ser seleccionada, o que como debe haber un cupo cercano al 50% de paridad hay que seleccionar a una mujer en algunos casos sin importar los candidatos masculinos. Si embargo, con los años y mucha reflexión ahora considero que esta no es la medida correcta. En primer lugar, intentar atajar una medida de desigualdad aplicando una discriminación (positiva para las mujeres, pero negativa para los hombres) suena incoherente. Me recuerda a la disyuntiva moral de si el fin justifica los medios. Yo siempre he creído que no, hay que intentar alcanzar el fin (igualdad) siguiendo las normas morales. Discriminar no es moral.En segundo lugar, no soluciona el problema de base, si no que intenta dar una solución rápida al problema inmediato, los números. Pero lo ideal sería que fuera lo normal que las mujeres tuvieran las mismas oportunidades que los hombres. Para eso hay que empezar desde abajo, cambiando la educación. Yo creo que eso se está consiguiendo, poco a poco. No es un proceso relámpago, pero en últimos 10-20 años creo que se ha avanzado un montón. Y aunque eso suene a mucho tiempo no lo es, no es ni una generación. Cada vez es más normal que haya mujeres en cualquier puesto, de directivas, de jefas… incluso de presidentas en varios países. Que quedan muchas cosas por hacer, cierto, pero que estamos en camino, también. Por eso no creo que medidas rápidas sean la solución.En tercer lugar, creo que puede estar creando un sentimiento de injusticia en hombres, lo cual puede desatar (o prolongar) una guerra entre sexos que es perjudicial. Pensadlo, si a igualdad de condiciones o incluso siendo uno mejor candidato/a, le dieran un puesto de trabajo o un ascenso a otro candidato/a simplemente por el sexo, ¿no os fastidiaría mucho? De hecho, ¿no es ese el problema inicial? ¿Vamos simplemente a darle la vuelta?Existen otras medidas que se pueden tomar para mejorar la situación. No es que no haya que hacer nada y dejar que la cosa se solucione sola con una mejor educación y años. Por ejemplo, el currículo ciego siempre me ha parecido una muy buena opción. Si nadie sabe el sexo del candidato/a, entonces no puede haber discriminación. Un plus, puede ayudar a eliminar otras discriminaciones, como de raza. Esto, claro, es solo posible en la parte no presencial del proceso. Otra medida muy importante, que ya se ha tomado, es equiparar las bajas de maternidad-paternidad, pero reducir el peligro de discriminación por ese tema. Seguro que hay muchas más que no conozco, os animo a informarme y discutir en los comentarios.Y por último, decir que si las cosas fueran completamente justas, tampoco habría paridad absoluta en todos los campos. No hay que olvidar que hombres y mujeres no somos iguales (y eso es bueno), por tanto hay campos que en general les interesan más a unos que a otros e incluso que se les dan mejor a unos que a otros. Lo importante es asegurase de que no haya discriminación para seleccionar, pero forzar un 50% de cada sexo no tiene sentido en algunos casos.Esta es mi opinión. No soy un experto, ni tengo ninguna responsabilidad en este ámbito, así que la única intención es abrir un debate constructivo.

Sé que este artículo me puede granjear el rencor de muchísima gente, pero es algo que llevo tiempo queriendo expresar. Si eres, querido lector(a), amante de los perros, no me odies, sino que simplemente entiende los motivos de gente que no lo es. Las cacas. Mi barrio está plagado de cacas de perro. Incluso en zonas de niños. Hay que ir sorteándolas y cuando hace calor huele mal, de verdad. Sé que se supone que es culpa de los dueños, porque deberían recogerlas, pero el caso es que al final muchos no lo hacen y está todo plagado. Al fin y al cabo, los perros hacen caca en la calle, siempre habrá.  Incluso aunque todos los dueños recogieran las cacas (utopía), tenemos el pis. ¿Alguna vez os habéis parado a pensar que absolutamente todos los árboles, farolas, buzones, etc están llenas de meadas de perros? Cualquier cosa en la calle que levante del suelo lo está. Carteles de bares, árboles de Navidad, ruedas de coche esquinas... A mí un perro me llegó a mear el carrito de bebé (y la dueña no dijo ni mu). Me parece una auténtica guarrería y también huele mal.  Cuando te cruzas con un perro por la calle muchas veces te ladran y se lanzan hacia ti. Sobre todo si vas corriendo, ya sea haciendo deporte los adultos o jugando los niños. Aunque la correa los suele parar, a mí me pone nervioso. Aunque se suponga que "no hace nada", muchos tienen intención. De hecho, hay agresiones de perro. No sé si son muchas o pocas (no hablo de mortales ni nada, solo mordidas), pero es que no quiero que me pase. No quiero que me muerda un perro. Ya casi me pasa una vez.  Y hay muchas más cosas molestas. Cuando se pasa la tarde ladrando el perro del vecino, o cuando le da a uno por ladrar por la noche. Cuando se te acerca un perro a husmear porque tienes comida, incluso mete su nariz en tu bolsa. Cuando vas andando y un perro al otro lado de la puerta de su casa te ladra y te da un susto.  Al final, entre todas las cosas, yo veo perros por la calle y no me gusta pasar cerca de ellos. Sé que hay miles de perros buenos, bien educados y con dueños responsables. Pero también hay miles que no. Y ése es el problema, que hay miles, millones, en las ciudades.  Todo esto porque son animales de compañía... A mí, personalmente, no me gusta que un animal esté tooooodo el rato pendiente de mí, mirándome y acercándoseme. Demandando atención. Pidiendo comida (¡siempre están pidiendo comida!). Me parece agobiante. Entiendo que los perros son necesarios en el campo, en determinadas situaciones (perros guía) o profesiones (policía). Pero miles de perros en las ciudades me parece desproporcionado. ¿Que qué propongo? Pues nada en realidad. Soy consciente de que no hay nada que hacer. Me gustaría aunque fuera solo un poco más de control, pero ya sé que es inviable. Así que solo quería dar voz a mis pensamientos. ¿Hay más gente que opine como yo, o todo el mundo adora a los perros?