#124 En el concepto que oculta el titular de forma consciente y el concepto que sí está en el lenguaje y que quiere relacionar con el ataque de cuchillo. Aquí no sale en grande en el titular ni el origen ni la cultura del homicida. Casualidades supongo. Si se tomara la misma vara de medir para todos siempre por mi no habría ningún problema pero ya sabemos que eso no pasa. Si el asesino llega a salvar alguna vida en un río saldría toda esa información segurísimo.
#150 "En el concepto que oculta el titular de forma consciente y el concepto que sí está en el lenguaje y que quiere relacionar con el ataque de cuchillo". Chico, dios nos libre de que hagas tú los titulares.
Me parece que ni tú sabes lo que quieres decir. A ver, volvamos a tu mensaje: de dónde se deduce que el titular pretende confundir y dar a entender que los responsables son los manifestantes de extrema derecha?
#65 #99 Era un acto de la extrema derecha, y es altamente probable que eso haya tenido que ver con el motivo del agresor para atacarles. Desde luego es un dato muchísimo más relevante para el titular de la noticia, que la tan cansina nacionalidad del agresor que muchos exigís ver en negrita por aquí como si fuera cuestión de vida o muerte cada vez que hay una noticia sobre una agresión cualquiera.
#131 La nacionalidad no: La religion
Y sí, es una cuestión de vida o muerte como por desgracia se ve en esta noticia.
#131 "Era un acto de la extrema derecha, y es altamente probable que eso haya tenido que ver con el motivo del agresor para atacarle."
No esperaba menos de meneame que justificar los prejuicios de odio árabe de matar por ofensas en vez de respetar las decisiones buenas o malas ajenas si están bajo un marcó legal.
Lo dicho, se está normalizando muchísimo en la izquierda el pagar con la vida por individos random hablar o estar en la calle si a ciertos individuos les ofende.
Luego cuando tiran bombas en Palestina pedís derechos humanos.
#65 "Yihadista acuchilla a manifestante ultracatólico en Alemania"
¿Así mejor?
#61 a Podemos no lo han destruido, se ha autodestruido. Haciendo/diciendo cosas q a pocos les importa y metiendo a otro gallo, o gallina, en el corral. Yo soy votante socialista, y he de decir que me gustaría mucha mayor transparencia en lo de la mujer de Sánchez, ya que hay cosas que suenan mal mal
#98 Discrepo muy fuerte. A Podemos lo han destruido llenando durante 8 años con portadas diarias, horas y horas de echarles mierda en todas las televisiones a diario, con casos de lo que han acabado siendo absolutamente TODOS archivados.
Eso crea en la población un odio irracional y visceral a algo que ni siquiera saber por qué. Menos nos importa lo que están todo el día diciendo PP y VOX o PSOE y no por eso la gente deja de votarles. Que el PP lleva hablando de ETA durante meses o años y no le puede importar menos a la gente.
#1 ¿Nos podemos centrar en la gravedad de esta noticia sin los calzadores absurdos de siempre?
Si está imputada es porque hay indicios y ahora tiene la oportunidad de demostrar su inocencia, además es una gran lección de democracia que se juzgue a la mujer del presidente, que no sea intocable.
Trafico de influencias y corrupcion en los negocios, es muy serio el tema y es presuntamente inocente, recordemoslo también.
#94 Es inocente, sin el presuntamente.
Lo que tiene que demostrarse es lo contrario.
Y así, hemos llegado a la total corrupción del sistema judicial.
Que tiene que demostrar su inocencia, manda co...
#136 pero hay indicios que también manda co...
Ahora tiene la oportunidad de demostrar su inocencia a nivel internacional también, además de dar buena imagen de que ni la mujer del Presidente está por encima de la Ley.
#137 No tiene que demostrar nada.
Es inocente.
¿Se ha demostrado lo contrario? No.
Los indicios, los mismos que con Podemos, basura.
Lo dicho, perversión y corrupción del sentido de la justicia.
Y el otro 51% está creciendo???????
#12 “Se trata de una concentración irónica, una especie de parodia de manifestaciones similares que sí son reales pero que casi tienen la misma credibilidad. Algunos hasta llevaban sombreros hechos con papel de aluminio, máscaras y otros símbolos que, sin duda, han conseguido lo que buscaban: su momento viral”.
Pfff, menos mal. Qué susto, caramba.
vaya con los zurditos !!
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajsjsjajajajajajajajajajajajajajajsjjajajajajajjajajajajajs
#3 Para nada. Con Sumar pasa exactamente lo mismo. Si no hay un estudio económico detrás serio que respalde las cifras...es que es simplemente una gilipollez.
#6 Bueno al menos eres coherente con tu discurso, ESTA VEZ.
Vas mejorando
De todos modos discprepo ya hay estudios con la jornada de 32 horas (4 días de trabajo a la semana) y han sido exitosos completamente. No son gilipolleces, son HECHOS
#37 Semana laboral de cuatro días: Las empresas de Reino Unido adoptan la semana laboral permanente tras el mayor ensayo del mundo
La mayoría de las empresas del Reino Unido que participaron en el mayor estudio del mundo para probar una semana laboral de cuatro días la han convertido en permanente, y el 100% de los directivos y consejeros delegados afirman que ha tenido un impacto "positivo" en la organización.
Unas 61 organizaciones participaron en el proyecto piloto de seis meses en 2022. Los resultados de la prueba se anunciaron el jueves: un año después, el 89% de las empresas seguían aplicando la semana laboral de cuatro días y más de la mitad de ellas la habían convertido en permanente.
https://es.euronews.com/next/2024/02/22/semana-laboral-de-cuatro-dias-las-empresas-britanicas-adoptan-la-semana-laboral-permanente
Eso son 32 horas a la semana
#48 Hombre te hace falta el enlace al estudio que han tomado de referencia y han hecho las mismas empresas que deciden continuar con las 32 horas precisamente por el resultado positivo que ha tenido? 
#73 Pues si eres raro si... Ojalá más gente fuese así de rara, pero hay que reconocer que no es muy normal lo tuyo
Dicho ésto, me parece un error el vender que la productividad no va a bajar, porque dudo que sea así, para mí es irrelevante si la productividad baja o no dado que lleva un siglo subiendo y va a subir más aún, es una medida necesaria por otras muchas razones aunque la productividad bajase, lo de la productividad es una trampa por donde nos van a meter un gol, no debería ser el centro del debate
CC #56
#48 Joder que no enlazan dice, 2 clicks en enlaces de las propias noticias me ha costado para llegar a https://www.4dayweek.com/ los resultados del estudio te los dejo para tí, tampoco te lo vamos a dar todo masticado.
#74 el enlace que pones, parece de teletienda, es tan bueno, que en tres meses, ya todas las empresas lo harán.
#74 Como indica sultilmente #130 la web que enlazas es para promocionar las jornadas de menos de 40 o 35 horas. Buceando llego a lo que llaman "reports", pero hay tienes que dar tus datos y un mail válido (además de contestar a una encuesta) para poder descargarlo, y no me apetece. Y en todo caso parecen más "casos de éxito" de pilotos que se han hecho que estudios. Por ejemplo: https://www.4dayweek.com/anz-2023-report-form
#125
#38 ¿Qué os impide montaros una empresa, arriesgando vuestro capital, y dar esa jornada de 32 horas a vuestros trabajadores? ¿Por que siempre pretendeis que el riesgo lo asuman otros? Estaría bien predicar con el ejemplo. Pablo Iglesias puede empezar a aplicarlo con los trabajadores de su nueva taberna
#96 pide credito como hacen la mayoria
#90 ¿Qué riesgo asume un empresario que monta una SL, 3000 €?
#126 Pues venga es tu oportunidad! sólo con 3000€ puedes enseñarnos como debe ser un empresario ejemplar que da una jornada de 30 horas a sus trabajadores!
#90 Vengo de una familia de autónomos, y a todos ellos les parece estupendo, vaya casualidad oye. A ver si va a ser que mi familia tiene negocios sostenibles y otros no los tenéis
#139 oye pues dime donde que yo quiero una jornada de 30h! ¿Dónde puedo echar el CV?
#139 chapeau!
Sí la estabilidad de tu empresa depende de una subida irisoria de sueldos o bajada de horas es que no tienes una empresa síno otra cosa (lo que quieras llamarla). Esto es de primera asignatura de MBA (literalmente).
#90 Los conservadores con los argumentos de mierda de siempre. Joder, no al menos innova un poco. Ups, innovar va en contra de las ideas conservadoras, ya que eso es progreso
#184 Me atacas a mi en vez de responder de forma argumentada las preguntas que he planteado, lo has dicho todo
#141 Joder de verdad, una puta búsqueda en google me ha costado encontrar el documento que te puedes descargar en ese formulario que te parece tan complicado de rellenar:
https://autonomy.work/wp-content/uploads/2023/02/The-results-are-in-The-UKs-four-day-week-pilot.pdf
https://salford-repository.worktribe.com/output/1318149/the-results-are-in-the-uks-four-day-week-trial
Primero no ves los enlaces en la noticia que te pasa #38 y luego te cuesta la vida en hacer una simple búsqueda en internet. Por cierto la búsqueda: https://www.google.com/search?q=The+4+day+week+UK+results+download&oq=The+4+day+week+UK+results+download&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIGCAEQRRhA0gEINzA3MWowajmoAgCwAgE&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#253 Si a ese ya le he cerrado la boa más abajo con otro estudio y su enlace a un PDF que dió exactamente los mismos resultados
Does a 4-day workweek work? Companies share results after 1 year
Dozens of companies participated in a four-day week pilot study in the U.K.
After one year, 51% of the companies have decided to implement the four-day workweek permanently and 89% have decided to continue the structure through the year.
https://abcnews.go.com/Business/4-day-workweek-work-companies-share-results-after/story?id=107635577
El PDF del estudio aquí y fíjate
100% of managers and CEOs who were consulted said that the four-day week had a ‘positive’ or ‘very positive’ impact on their organisation. When asked what the shorter working week had changed, 82% of surveyed companies reported positive impacts on staff well-being. 50% saw positive effects on reducing staff turnover and 32% said the policy had noticeably improved their recruitment.
https://autonomy.work/wp-content/uploads/2024/02/making-it-stick_-1.pdf
#6 Podrían bajar la jornada a 0 horas, ya de paso. Ah no, que eso sería 100% de desempleo.
#29 Del creador de “pues que pongan un salario mínimo de un millón de euros” llega “la jornada de cero horas”.
#29 si el empresario y el trabajador pactan una jornada de 0 horas quien lo va a impedir? El estado? Los comunistas sois lo peor
#29 En 1919 hacían los mismos comentarios que tú, y resulta que funcionó.
https://es.wikipedia.org/wiki/Huelga_de_La_Canadiense
#29 Te refieres a esto que hacen los liberales: https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_de_cero_horas
#29 te explico la gráfica? o prefieres seguir buscando alguna hiperbole mas para idiotizar la conversación?
#29 Eso ya lo dijo tu bisabuelo antes de la la huelga de La Canadiense cuando se reclamaba la jornada laboral de 8 horas al dia.
Por cierto, los liberales ya habéis inventado algo con 0 horas: https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_de_cero_horas.
#6 Vaya, le habrá dao coraje y todo que te parezca lo mismo
#6 Tambien se dijo lo mismo cuando se pasaron de 12 horas diarias de trabajo a 8...el caso es que cada vez hay mas automatizacion de procesos y las cosas se hacen mas rapido y con ayuda de robots, sino ya estan los robots haciendo mil cosas que antes hacian falta 5 humanos 8horas o mas...
Ejemplos:
#6 Cuando presentaron la renta básica universal había modelos y estudios económicos detrás y también dio igual. ¿Te los leíste? Todo mal si viene de podemos.
¿Hay algún partido que acompañe si programa de un estudio económico?
Por otro lado, lo de las 30h parece de sentido común. Por las tasas de paro, por el desarrollo de la inteligencia artificial, porque llevamos más de un siglo anclados a las 40 horas, porque en ese mismo siglo se ha duplicado la productividad...
En general me parece bien. Pero lo de la jornada de 30 horas sin reducir el salario y sin presentar una memoria económica...pues mira. A ver, que seguro que dicen que se lo quitaran a los ricos o a los bancos. Pero me temo que es un quiero y no puedo.
#1 los de Sumar dicen que 32, esas bien?
#3 Para nada. Con Sumar pasa exactamente lo mismo. Si no hay un estudio económico detrás serio que respalde las cifras...es que es simplemente una gilipollez.
#3 A ver si alguien se anima y propone 28.
#3 los de Sumar dicen que 32
Y lo de Podemos, 30... y una magdalena!
Contexto de lo de la magdalena para los no boomers:
#1 A la velocidad de evolucion de la ia y los recursos que se estan destinando, mas vale que se empiecen a aplicar cosas sino nos veremos en problemas serios cuando no haya trabajos.
Dicen que lo de la ia es como el resto de cosas, de avances que crearon mas trabajo, yo creo que no es lo mismo , nos van a sustituir como mano de obra y si no se van aplicando cosas el problema sera un salto enorme, en vez de saltos adaptativos que habra que hacer de todas formas.
Pero si no se dan esos pasos pasara como con los luditas, se vendera que la gente esta contra la tecnologia , en vez de lo logico , que la gente necesita comer.
#8 Lo de la IA es un avance, pero las cosas se recolocaran. De una manera u otra.
#8 Al inicio de 1900 en España el 70% de la población trabajaba en el sector primario, hoy es un 5%. Por el camino se han destruido y creado puestos de trabajo muy distintos. No hay ninguna evidencia empírica de que los cambios tecnológicos generen paro en el medio y largo plazo y de hecho, los países líderes en robotización e IA son los que menores tasas de desempleo tienen.
#8 Lo de la evolución de la automatización del trabajo lleva analizado mas de 150 años por una persona que si la nombro a liberales y conservadores le salen sarpullidos. Y a los "problemas" de esa automatización le pone soluciones que son hoy día mas fácilmente aplicables que nunca con los medios que existen.
#8 Tu comentario arroja una perspectiva super interesante del tema.
Pero pensándolo bien, para mi hay un problema. Si usas la IA para producir, y le sumas los trabajadores rellenando todos los huecos y trabajando 40horas, puedes sacar mas output productivo que si usas la IA y trabajadores con jornadas de 30 horas.
Y siendo menos eficientes, no podremos competir con las potencias emergentes.
#8 Yo no entiendo cómo la hemos cagado tanto como sociedad que inventar algo que hace nuestro trabajo se convierte enun problema.
#8 Llevamos mucho tiempo sin reducir el tiempo de trabajo mientras se multiplica la productividad, no es solo la IA son las maquinas en general la revolución de los últimos 50 años con los ordenadores es algo espectacular y sin embargo hasta hace poco no se ha planteado la reducción de las jornadas laborales.
#1 Lo empresarios dicen que si se reducen esas horas, las empresas pierden miles de millones.
Joder, si tanto generamos los curritos en solamente 10 horas, que nos suban el sueldo.
#1 La productividad en los últimos años ha subido y con la IA más
#22 ¿Cuando ha revertido la productividad en mejorar las condiciones de vida de los trabajadores?
Ese es el problema. No creo que la "transición" sea suave y pacífica. Y menos viendo el panorama global del "mundo libre" en el cual la derecha más descerebrada y loca está consiguiendo recabar el apoyo de los medios.
#1 Lo fácil es prometer
#1 nada que no sea tipo reduccion de media hora cada bienio no me lo tomo en serio. Pero te voy a decir otra cosa, la productividad subio mas que los salarios, desde hace ya un par de decadas, aqui podemos ecualizar.
#1 Totalmente de acuerdo.
A parte de que bajarlo tan drásticamente puede ser un shock a la economía, pero para mi tiene más lógica las 30h ya que puede ser en industria 4 turnos de 6h/día o en empresas de servicios y venta al público 2 turnos de 6h/día
Y duplicarías casi el empleo.
También es verdad que por ejemplo hay trabajos que no encuentras a gente para trabajar (llevo una parte de los RRHH y no es solo por el sueldo, es que no hay trabajadores para ciertos puestos...)
#1 Porque la memoria económica de lo que hay ahora te parece correcta, ¿no? ¿Me la pasas, que la mía la he perdido?
#1 La IU de Anguita llevaba algo así en su programa electoral de los 90.
#156 Sigamos votando a los de siempre y ya verás como nada sigue sin cambiar...
#1 30 horas era una reclamación adecuada para los años 80 o 90, y si me apuras para principios de siglo.. Hoy en día, 20 horas. Pero mejor, eso que nada.
Por cierto, el PSOE en los 70-80 pedía una jornada de 35 horas.
#1 la mayor parte es presencialismo.
La media objetiva real en Alemania para trabajadores a jornada completa son 34,3 horas. Aunque por ley sean 40 máximas y hasta se hable ahora de subir a 42.
Yo tengo equipos ahora de teletrabajo que en oficina trabajaban 37 horas pq el viernes salían antes.
Ahora en su casa, no soy gilipollas para saber qué no curran las horas que pasaban en las oficinas, pero en trabajo real y productivo, los resultados son mucho mejores.
Aún así, estoy de acuerdo contigo lo de la memoria económica y revisar pq no todo tipo de empleo podrá ser así y 30 tb me parece un brindis al sol. 35 si lo vería normal como un primer paso necesario para mejorar productividad.
#1 Las empresas que participaron en el programa piloto lo hicieron mediante subvenciones y como es lógico, todo fueron buenas reseñas ya que el Estado pagaba la parte correspondiente. Ahora que nos expliquen al resto como lo hacemos...
Tengo a 4 personas contratadas, es decir que a la semana sería como si tuviera a uno menos... Un 25% menos de productividad a la semana... Los materiales me han subido un 50% en dos años, los salarios han aumentado por convenio y los regularice mediante atrasos, a mí me resultaría imposible... Tendría que guillotinar a toda la plantilla, quedarme solo con mi socio (los dos curramos) y renunciar a tener personal y a el sueño de crecer como empresa...
#1 Hay que reivindicar las 30 horas para conseguir las 35. Ley de vida.
Hombre ...de ésas hay unas cuantas que tienen una historia.....
#65 Leyendo la entrevista resulta que tiene caridad pero para la política. Y que gente diversa puede convivir...
"La buena política es una manera de ejercer la caridad. Porque la buena política es tratar de poner lo mejor de ti en una gobernanza de personas distintas, de pueblos diversos , con todos los matices que hay de territorios, de lenguas, de culturas y tradiciones."
Lo iba a llamar hipócrita, mejor lo dejo en contradictorio y más pendiente de sus intereses.
Será porque previamente un ministro de Sanchez llamó drogadicto a Milei?
Donde insultó a Sanchez?
#1 Menuda CPAC se han gastado
Verastegui
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
Kast
Kast carga contra Sánchez desde Hungría: “Es victimista y pacta con terroristas, lo mejor es que dimita”
Abascal
Abascal en la CPAC acusa a Sánchez ante conservadores de todo el mundo de victimizarse: «Está lleno de corrupción»
#6 Eso poco o nada tiene que ver con lo que Feijoo haya dicho sobre el asunto, porque es posterior.
#7 el ataque de un opositor en una convención de extrema derecha ya es suficiente debería como para hacer al menos al líder de la oposición salir a defender al presidente del país
#13 Si se lo ha ganado provocando, no.
Aznar atacó a Hugo Chavez en aquella ocasión? o fue el zumbado ese el que insultó por vicio?
Aún estoy esperando a que el gobierno recule y pida disculpas, y cese al ministro, que ya lleva unas cuantas salidas de tono.
#6 Es increíble que el tal tdgwho no te tenga en el ignore, eres un "rara avis".
Podrías hacer un preguntame o algo .
#6 Y qué tal si jugamos a las siete diferencias?
Cuando ocurrió lo de ZP, éste era presidente del gobierno de España representando a su país en una cumbre internacional.
Además el ataque de Chavez no era respuesta a ningún ataque de un representante del gobierno español.
Feijoo no es presidente del gobierno ni representa a todos los españoles. Esta comparación no tiene ningún sentido.
Ahora sacame una defensa de ZP a Aznar cuando Aznar era todavía presidente del gobierno y entonces comparamos.
Menudos trileros estáis hechos.
#4
#65 Que hables de trileros con el triple salto mortal con tirabuzón que te marcas tiene telita.
#73 Triple salto?
Me gusta comparas peras con peras y no con manzanas.
Si a ti te gusta el ventajismo de comparar situaciones diferentes con actores diferentes para llegar a una conclusión errónea y manipuladora, adelante.
Lo dicho, la comparación sería si ZP estando en la oposición hubiera defendido a Aznar siendo éste presidente. Porque las formas y la diplomacia es cosa del gobierno, no de la oposición.
Sácame esa defensa de Aznar siendo presidente y te compraré el mensaje de este envío, porque así como está expuesto es bastante manipulador.
#65 Pues en mi opinion estás incluso argumentando en tu contra. Ya que Aznar no era representante y según tú Chavez no atacó a ningún representante español entonces, ¿porque le defiende Zapatero a Aznar?
Feijoo podría haber dicho lo que muchos hemos dicho aquí ya, que las palabras de Oscar Puente son intolerables pero que la respuesta de Argentina tampoco está a la altura de lo que se espera de un país.
Pero claro, aquí se viene a jugar al paredón, si no estas conmigo estás contra mí y al final todo el puto país sin barrer ni limpiar de basura.
#65 tienes razón, no hay comparación, a Feijoo se la sudan los españoles como se la sudaban los gallegos cuando era presidente de la Xunta.
#1 No le llamó drogadicto. Dijo que igual se había metido alguna sustancia.
#10 Llámalo X.
Hizo un comentario muy poco apropiado, y menos aún para un ministro.
#12 X no, no es lo mismo una cosa que la otra. Estamos por acabar con los bulos, no?
Por lo demás de acuerdo. Para actuar como un cuñado en la barra de un bar debería esperar a estar en un sitio sin cámaras, o a no estar en el cargo.
#15 Lo he puesto así por no ponerme a decir la frase correcta.
Para mi acusar de tomar ciertas sustancias, es lo que es.
#10 Si yo no te llamo tonto y digo que igual tú capacidad intelectual está por debajo de lo normal ya no te estoy llamando tonto verdad?
#94 No es lo mismo porque quieres justificar este artículo, faltar por faltar cuando eres ministro no se puede justificar. Cual es el fondo del asunto para ti?
#94 si consumes drogas eres un drogadicto, si las has consumido eres un exdrogadicto y si dices que alguien consume "sustancias" estas diciendo que consume drogas y por tanto es un drogadicto.
#132 por esa regla de tres, si consumes alcohol eres un alcohólico.
#10 eso es lo mismo que decir que había tomado alguna droga, no nos la cojamos ahora con papel de fumar y no nos hagamos los ignorantes fingiendo no saber lo que se quería expresar. Puente es un bocachancla y debería, como mínimo, ser reprendido por el presidente de Gobierno, a no ser que lo que dijo fuera una estrategia para desviar la atención.
#131 Ser drogadicto y tomar una droga no es lo mismo te pongas como te pongas.
#1 la noticia merece negativo.
Hugo Chávez también insultó Aznar seguro día (Milei y Chávez vienen a ser de la misma calaña populista), pero el titular se cuida de no mencionarlo.
#1 En ningún momento dijo nada parecido sobre Milei...
"Por ejemplo, Milei, Trump… no sé si tendrán asesores"
Y siguió argumentando...
"Desde luego, Milei, si tiene asesores, creo que no escucha mucho"
Para concluir...
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias. Pensé que era imposible que ganase las elecciones y que se había cavado su fosa. Pues no"
#71 jajajajaja
#71 Seguro que se refería a pepsi y chucherías, verdad? 
#105 "Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias. Pensé que era imposible que ganase las elecciones y que se había cavado su fosa. Pues no"
En ningún momento lo afirma taxativamente, sólo pone de manifiesto que no le parece normal el estado en el que ha aparecido en televisión.
#109 Por mucho que quieras poner el enfasis en otras palabras y desviar la atencion sobre otras partes del discurso de Puente, la clave es el termino sustancias. Todos sabemos perfectamente a que tipo de sustancias se esta refiriendo.
Vox resucita su protocolo antiaborto en Castilla y León e intentará persuadir al PP para activarlo
eldiario.esEl vicepresidente de la Junta recuerda a los 'populares' que la medida forma parte del acuerdo de Gobierno y que "sería una magnífica noticia para las mujeres" su aplicación
Auguro victoria de Israel en Eurovisión
#24 Y el resto que se presentan se merecen la humillación.
añade que tampoco va a cenar todos los findes por ahí y que tampoco quiere vivir en el centro de moda de su respectiva ciudad...
Presencia de proteína de la leche en productos sin gluten y sin lactosa.
Si tubvese presencia de gluten o de lactosa entenderia la noticia.
Nota: proteína de la leche != lactosa, para los que lo confunden.
#2 justo venía a lo mismo y es que no entiendo la "alerta"
#2 Hay gente que es alérgica a toda una gama de productos lácteos precisamente por la presencia de proteína de leche. Incluso a yogures o quesos que ya están fermentados y productos que la contengan. No es la más común pero existe. Y su ingesta puede ser grave para los alérgicos. #4
https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/15_aplv.pdf
#4 la alerta es que tienen algo de leche y deberían de ser sin lactosa. Lo del gluten no es problema, está bien.
#2 La noticia explica que en el etiquetado no aparece indicado, con lo que si eres alérgico puedes tener problemas.
#6 La leche de soja no tiene proteína de la leche.
#9 Ni es leche. Es zumo.
#6 la lactosa es un tipo de azúcar que se encuentra en la leche. Hay gente con intolerancia a la lactosa, lo que significa que no lo pueden digerir bien y por tanto el consumir lactosa les produce problemas digestivos que pueden llegar a ser muy graves. El método de eliminarlo de los alimentos es aplicando previamente la encima lactasa hasta poder eliminarlo. De esa manera puedes hacer leche sin lactosa.
La "proteína de la leche" es una proteína que se encuentra en la leche y a la que algunas personas desarrollan alergia. Esto hace que al estar en contacto con esa proteína el cuerpo desencadene un reacción que puede ser desde leve saliendo unos granos con inflamación leve hasta provocar la muerte por obstrucción de las vías respiratorias. La proteína de la leche no se puede eliminar por ningún método, ni con encimas, ni con calor.
El peligro radica en que si lees que el producto no tiene lactosa, puedes pensar que tampoco contiene nada de leche y para la gente alérgica puede suponer un gran peligro. Por tanto deben corregir el etiquetado para que quede claro.
#13 La lactasa no hace desaparecer por arte de magia la lactosa, es la encima que nuestro cuerpo necesita de forma natural o sintética para digerir la lactosa. Que detecten proteina de leche es otro concepto que no tiene nada que ver con el tema e incluso si detectan lactosa tendrían que aclarar si el producto incluye también lactasa en la proporcion correcta. La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa. Yo a mi hermana le regalé un pastel sin lactosa (metí la cantidad correcta de lactasa). Le sentó genial.
#24 Creo que no nos estamos entendiendo. La noticia venía por el etiquetado. Yo dije que si no lleva leche porque meten soja o lo que sea, y además no tiene lactosa, es suficiente decir sin lactosa, pero si lleva leche, creo que en el etiquetado tienen que hacerlo constar, por la proteína.
Edito. Remito a #13 que lo explica muy bien.
#14 Leche de almendra.
#14 A cualquier líquido blanquecino que sea una emulsión de cosas en agua viene llamándosele leche por asimilación desde tiempos inmemoriales (leche de coco, leche de gallina, leche de magnesia...), no viene de ahora que se han empezado a producir alternativas industriales a la leche. Una cosa es que haya una denominación legal para las bebidas vegetales, otra cosa es que la gente le va a seguir llamando leche, porque lo relevante no es de dónde viene, sino el aspecto que tiene o para qué se usa.
#14 Es que no está permitido. Peor es el cabello de ángel o los huesitos de santo y nadie se queja, estafa total.
#14 Creo que ya esta prohibido llamarla leche. Has visto algun envase que ponga Leche de soja, etc, en el ultimo año?
Como se prohibio llamar patatas a la pringles, Bio a los yogures con bifidos, etc.
#54 No sé si se llevaran a un banco de alimentos. Se podrian aprovechar perfectamente y como el reparto se gestiona personalmente, se podria asegurar de no repartir a alguien con alergias.
#31 Ni el sandwich vegetal es vegetal ni la ensalada de pollo es ensalada. ¿Y?
#30 No dices nada que sea incorrecto, pero dices cosas que no vienen al caso y te expresas mal. Tú dijiste, en #6 «Que diga sin lactosa no significa que lleve leche [...]», pero es que nadie dijo ni insinuó que las galletas llevasen leche. Después seguiste diciendo «puede ser de soja, hay bastante de eso.», ¿qué es lo que puede ser de soja, si dices que no lleva leche, nadie dice que lleve leche, y seguramente no lleven leche?. Pero, como te digo, si llevasen leche no sería de soja y si llevasen soja no sería en forma de leche o bebida de soja, sino que echarían directamente los ingredientes que usan para hacer la leche de soja, sin el paso intermedio.
Y efectivamente si lleva proteína de la leche, sea por la razón que sea (porque lleva leche, porque lleva mantequilla o porque lleva directamente proteína de la leche, que es un ingrediente que se puede añadir por sí mismo), lo tiene que especificar, pero eso es algo totalmente independiente de la soja que pueda o no pueda llevar (pero que en ningún caso sería como leche de soja).
#6 Por lo que he entendido de la noticia es precisamente por eso, la mayoría de la gente que lee "sin lactosa" entiende que no tiene nada de leche, y la alerta que ha dado la empresa es para evitar que los alérgicos a la leche lo consuman "pero sí que es “totalmente seguro” para aquellas personas que no tengan alergia a la proteína de leche."
#44 No sé si existe la alergia a la lactosa pero lo habitual es la intolerancia, es decir no ser capaz de digerirla y que cause problemas del sistema digestivo. Es muy diferente a que tu sistema inmune reaccione a ella, que es lo que es la alergia y que sí ocurre más a menudo con la proteína de la leche.
#6 La "leche" de soja no es leche, ni tiene lactosa ni proteínas de la misma.
#6 Leche es lo que sale de la teta de un mamífero (si, señoras incluidas).
#2 this
#8 Sin ir más lejos, la leche sin lactosa.
#2 efectivamente son dos problemas alimentarios distintos.
#26 Pero es que nadie dice que lleve o no lleve leche1: lleva proteína de la leche y no lleva lactosa. Que son cosas totalmente independientes de que lleve o no soja o leche de soja.
Además, nunca unas galletas llevarían leche de soja, porque las galletas no necesitan leche, si necesitasen cualquier cosa que esté en la leche de soja le echarían eso directamente, en vez de hacer leche de soja para después echarle a las galletas.
1 Desde luego no lo decís ni la persona a la que contestas (#2) ni tú.
#2 Mi hija es alérgica a la proteína de la leche y al huevo y cuesta comprar galletas aptas. Lo que ponga en el nombre comercial es lo de menos, si no lo pone en los ingredientes, ya es una alerta sanitaria. Y los que tenemos que tener cuidado con estas cosas sabemos la diferencia, que no está de mas reseñarla, pero no es motivo para votarla negativo.
#43 Que yo recuerde tienes estas: Galletas Maria Cuetara, ChocoFlakes, Bocaditos de Limon Cuetara.
#57 Cuida con las recomendaciones
Galleta Maria
Harina de trigo, azúcar, jarabe de glucosa y fructosa, Cuétara Oleoequilibre 7'6% (aceites vegetales de girasol alto oleico y palma), sal, gasificantes (bicarbonatos sódico y amónico), emulgente (lecitina), aromas, agente de tratamiento de la harina (metabisulfito sódico) y colorante: E150d (sulfitos).
Puede contener huevo, leche y soja.
Chocoflakes
Puede contener FRUTOS DE CÁSCARA, LECHE, HUEVOS.
Bocaditos de limon cuetara:
Harina de TRIGO, aceites vegetales (palma, girasol alto oleico), azúcar, dextrosa, jarabe de glucosa y fructosa, extracto de malta de CEBADA, gasificantes (carbonatos de amonio y de sodio), corrector de acidez (fosfato monocálcico), maltodextrina, estabilizante (sorbitol), sal, emulgente (lecitina), levadura, aroma, agente de tratamiento de la harina (METABISULFITO sódico), colorante (curcumina). Puede contener LECHE, SOJA, HUEVOS.
La contaminación cruzada está ahí y puede dar sustos.
#2 Una vez vi horchata sin lactosa, la gente confunde demasiadas cosas.
#87 https://www.google.com/amp/s/www.uppers.es/salud-bienestar/noticias-salud/siniestro-debate-priorizar-jovenes-ancianos-uci-triaje-guerra_18_3037395125.html%3famp=true
https://www.google.com/amp/s/www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2020/04/06/triaje-dilema-etico-vive-madrid-11548212.amp.html
#45 no sé exactamente lo que se hizo en Madrid distinto de otras ccaa. No lo sé. Pero sí recuerdo perfectamente que en esos momentos del principio de la pandemia se habló en muchos sitios de medicina de guerra, en la que había que establecer prioridades y dejar en último lugar a aquellos q tuvieran menos opciones. Eso lo recuerdo perfectamente y no solo en Madrid. En cualquier caso me parece bien que toda esa manera de actuar se audite. Lo que sí que no entiendo es que en esos momentos no se nacionalizara toda la sanidad privada al servicio completo del servicio público, y no que aquellos que dispusieran de medios se salvarán y otros no. Pero la realidad es que creo q no fue un hecho único de Madrid.
#78 Si, fue el unico lugar donde se hizo. Por eso es el lugar con mas % de residentes muertos, multiplicando por dos o por tres el resto.
¿Lo entendemos ya?
Por cierto lo de "triaje por edad" suena muy bien, pero es discriminar a alguien por su edad para dejarlo morir. que te parecería "triaje por raza" o "Triaje por sexo" como criterios para dejar morir gente?
Y luego nos preguntamos por qué en la Alemania nazi nadie levantó la voz contra el holocausto. Imagino que alguien diria que era "economia de guerra" y que se hizo "triaje por razas inferiores" y nada, pues a la cámara de gas y todos con la conciencia tranquila.
#111 Esas cosas que ocurrieron se sabían ya en el momento que estaban ocurriendo. Tanto que a los mayores de una edad no se les atendía en los hospitales como que en la sanidad privada se les estaba atendiendo. Eran de dominio público en el momento y aceptado por todos. De hecho nos lo ponían como justificación para el confinamiento más estricto de Europa.
¿Cómo es posible que un gobierno cuyo presidente había declarado que todos los recursos sanitarios tanto públicos como privados estaban bajo el control del estado lo permitiese si era tan escandaloso?
¿Cómo es posible que el vicepresidente responsable de las residencias se dedicase a recomendar series en Twitter mientras se estaba gestando tamaña crueldad a la vista de todos?
Ahora se hacen los indignados pero cuando hubo que actuar se lavaron las manos. Venga ya.
#121 Claro que se sabía. Pero resulta que las competencias sobre las residencias y sobre la sanidad son, ¿sabes de quien? de la Comunidad Autónoma. Por eso fue la Comunidad Autónoma la que mandó un protocolo a todas SUS residencias y a todos SUS hospitales publicos diciendo como debían proceder. Porque es competencia de la comunidad.
el presidente del gobierno no puede "permitir" o "no permitir" nada. Las competencias, la responsabilidad, la decisión, es de la CCAA. Punto. No vivimos en un estado en el que el gobierno central manda mas que nadie. En sus competencias, las CCAA son soberanas.
Pero ya es que es la hostia que encima la culpa de la matanza sea de quien no es responsable de la decisión.
Y y recuerdo PERFECTAMENTE como este tema se denunció una y otra vez en la asamblea de madrid, exigiéndole a Ayuso que parase la matanza. Pero LE DIO IGUAL.
¡Si hasta su consejero de políticas sociales dimitió por esto, denunciando lo sucedido!!
#72 Lo que se hizo distinto de otras CCAA es emitir un protocolo por escrito y firmado por la consejería prohibiendo la derivación de los mayores. Y no, en el resto de CCAA, por mucho que tu "lo recuerdes perfectamente" no se hizo lo que se hizo en Madrid. Y aunque hubiese un documento por escrito, los números hablan por si solos.
De todas maneras, me sorprende la capacidad de justificar el horror. Como he dicho ya, se prohibió la derivación de los mayores residentes a hospitales publicos y a los privados... a no ser que tuvieran seguro privado. Y tambien al IFEMA y había miles de camas libres.
Y una cosa más. No se de que "se hablaría", pero es ILEGAL dejar morir a alguien por ser mayor. Lo de la "medicina de guerra" y demas historias es, simplemente, ilegal. De hecho es del revés: las personas que mas riesgo tenían de morir son las que mas necesitaban la atención y las que menos riesgo, los mas jovenes, la necesitaban mucho menos.
Se jugo a ser dios. Se decidió que los mayores eran sacrificadles para evitar colapsos hospiltalarios que costasen votos. Y todavía hay gente que os habéis tragado que "en todos sitios fue igual" y cosas asi. No. Madrid tiene el récord de Europa de mortalidad y el de España de % de residentes muertos.
Esto, en un pais normal, supondría un proceso judicial y esa señora entraría en la cárcel para muchos años, porque se le avisó y ella, insistió en dejarles morir.
#87 https://www.google.com/amp/s/www.uppers.es/salud-bienestar/noticias-salud/siniestro-debate-priorizar-jovenes-ancianos-uci-triaje-guerra_18_3037395125.html%3famp=true
https://www.google.com/amp/s/www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2020/04/06/triaje-dilema-etico-vive-madrid-11548212.amp.html
No simpatizo nada con Ayuso, me parece un títere con pocas luces y lo peor del liberalismo. No la votaría en mi vida. Ahora bien, creo que este tipo de acciones pasan cualquier línea del buen hacer político y se ponen a un nivel lamentable. ¿No estamos quejándonos del nauseabundo ambiente político tan crispado que hay hoy en día? Pues nada, más leña al fuego. Llamar a tu rival política asesina a tamaño gigante....
#15 El problema no es el "irrespirable clima político". El problema es la mentira y los bulos que se inventan cosas para tapar, precisamente, la corrupción y barbaridades de la derecha y que "todos son iguales".
A ver si ahora no se va a poder señalar que esta señora decidió que no se atendieran a los mayores en los hospitales y eso costo 7291 vidas.
#45 no sé exactamente lo que se hizo en Madrid distinto de otras ccaa. No lo sé. Pero sí recuerdo perfectamente que en esos momentos del principio de la pandemia se habló en muchos sitios de medicina de guerra, en la que había que establecer prioridades y dejar en último lugar a aquellos q tuvieran menos opciones. Eso lo recuerdo perfectamente y no solo en Madrid. En cualquier caso me parece bien que toda esa manera de actuar se audite. Lo que sí que no entiendo es que en esos momentos no se nacionalizara toda la sanidad privada al servicio completo del servicio público, y no que aquellos que dispusieran de medios se salvarán y otros no. Pero la realidad es que creo q no fue un hecho único de Madrid.
#78 Si, fue el unico lugar donde se hizo. Por eso es el lugar con mas % de residentes muertos, multiplicando por dos o por tres el resto.
¿Lo entendemos ya?
Por cierto lo de "triaje por edad" suena muy bien, pero es discriminar a alguien por su edad para dejarlo morir. que te parecería "triaje por raza" o "Triaje por sexo" como criterios para dejar morir gente?
Y luego nos preguntamos por qué en la Alemania nazi nadie levantó la voz contra el holocausto. Imagino que alguien diria que era "economia de guerra" y que se hizo "triaje por razas inferiores" y nada, pues a la cámara de gas y todos con la conciencia tranquila.
#111 Esas cosas que ocurrieron se sabían ya en el momento que estaban ocurriendo. Tanto que a los mayores de una edad no se les atendía en los hospitales como que en la sanidad privada se les estaba atendiendo. Eran de dominio público en el momento y aceptado por todos. De hecho nos lo ponían como justificación para el confinamiento más estricto de Europa.
¿Cómo es posible que un gobierno cuyo presidente había declarado que todos los recursos sanitarios tanto públicos como privados estaban bajo el control del estado lo permitiese si era tan escandaloso?
¿Cómo es posible que el vicepresidente responsable de las residencias se dedicase a recomendar series en Twitter mientras se estaba gestando tamaña crueldad a la vista de todos?
Ahora se hacen los indignados pero cuando hubo que actuar se lavaron las manos. Venga ya.
#121 Claro que se sabía. Pero resulta que las competencias sobre las residencias y sobre la sanidad son, ¿sabes de quien? de la Comunidad Autónoma. Por eso fue la Comunidad Autónoma la que mandó un protocolo a todas SUS residencias y a todos SUS hospitales publicos diciendo como debían proceder. Porque es competencia de la comunidad.
el presidente del gobierno no puede "permitir" o "no permitir" nada. Las competencias, la responsabilidad, la decisión, es de la CCAA. Punto. No vivimos en un estado en el que el gobierno central manda mas que nadie. En sus competencias, las CCAA son soberanas.
Pero ya es que es la hostia que encima la culpa de la matanza sea de quien no es responsable de la decisión.
Y y recuerdo PERFECTAMENTE como este tema se denunció una y otra vez en la asamblea de madrid, exigiéndole a Ayuso que parase la matanza. Pero LE DIO IGUAL.
¡Si hasta su consejero de políticas sociales dimitió por esto, denunciando lo sucedido!!
#72 Lo que se hizo distinto de otras CCAA es emitir un protocolo por escrito y firmado por la consejería prohibiendo la derivación de los mayores. Y no, en el resto de CCAA, por mucho que tu "lo recuerdes perfectamente" no se hizo lo que se hizo en Madrid. Y aunque hubiese un documento por escrito, los números hablan por si solos.
De todas maneras, me sorprende la capacidad de justificar el horror. Como he dicho ya, se prohibió la derivación de los mayores residentes a hospitales publicos y a los privados... a no ser que tuvieran seguro privado. Y tambien al IFEMA y había miles de camas libres.
Y una cosa más. No se de que "se hablaría", pero es ILEGAL dejar morir a alguien por ser mayor. Lo de la "medicina de guerra" y demas historias es, simplemente, ilegal. De hecho es del revés: las personas que mas riesgo tenían de morir son las que mas necesitaban la atención y las que menos riesgo, los mas jovenes, la necesitaban mucho menos.
Se jugo a ser dios. Se decidió que los mayores eran sacrificadles para evitar colapsos hospiltalarios que costasen votos. Y todavía hay gente que os habéis tragado que "en todos sitios fue igual" y cosas asi. No. Madrid tiene el récord de Europa de mortalidad y el de España de % de residentes muertos.
Esto, en un pais normal, supondría un proceso judicial y esa señora entraría en la cárcel para muchos años, porque se le avisó y ella, insistió en dejarles morir.
#87 https://www.google.com/amp/s/www.uppers.es/salud-bienestar/noticias-salud/siniestro-debate-priorizar-jovenes-ancianos-uci-triaje-guerra_18_3037395125.html%3famp=true
https://www.google.com/amp/s/www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2020/04/06/triaje-dilema-etico-vive-madrid-11548212.amp.html
#45 Pero que se señalen a todos, Iglesias como responsable de las residencias en la pandemia y Sánchez subsidiariamente por permitir la muerte y el protocolo
#113 Iglesias no dio ordenes, firmadas por el gobierno, de dejar morir a los mayores.
Insisto: hay una orden, firmada por el gobierno de Ayuso, diciendo que si eran mayores no se les salvase en los hospitales. Y se cumplió: nada de hospitales publicos, nada de hospital de campaña IFEMA pese a haber miles de camas libres y nada de hospitales privados... salvo que lo pagasen, claro.
7291 muertos por esa orden. Paraos a pensarlo un poco
Y si me encuentras una orden asi de Iglesias, diré lo mismo.
#114 "Iglesias no dio ordenes, firmadas por el gobierno, de dejar morir a los mayores"
Iglesias era el responsable del control de las residencias durante la pandemia y no me hagas enlazartelo que estoy muy liao hoy
#118 Esto es mentira y lo reconoció la propia Ayuso, asi que me da muy igual lo que digas. https://www.publico.es/politica/ayuso-reconoce-tuvo-mando-unico-residencias-mayores.html
#123 Entonces a mí también me da igual lo que digas
público.es
cuatro gatos o 1+1+1+1 gatos ??
Tampoco es para alarmarse, son cuatro gatos.
#1 Mis dieses
#2 Tenía que ser la pole y lo fue.
#1 y cada uno tiene más de tres pies, por lo que no hay que volverse loco buscando.
#3 Uno sin pies. "Delfín mular de Florida encontrado con gripe aviar altamente patógena":
https://phys.org/news/2024-04-florida-dolphin-highly-pathogenic-avian.html
@.Hadmin Es aquí -> #1
#1 Venía a escribir exactamente ese comentario.
No me ha hecho falta buscar mucho a ver si alguien ya lo habría puesto.
#1 dentro de pocos meses os presentaremos al: GATOLLINA!!
#1 Yes.
#1 Son Mininoudades
#1 Cuatro gatos locos decimos por mi barrio.
#1 digo...
#1 Matemos a los gatos como en la edad media…. y esperemos resultados sentados. Ensayo y error
#1 Estas oportunidades deberían sortearse , son golosinas !!!
#12 Sí, el farol que se ha pegado el "constitucionalista" del jefe de Prensa del Supremo con sus secuaces del ídem, pensando en quién cojones le iba a demostrar que estaba prevaricando.
Y ahora lee la noticia con serenidad y comprobarás qeu si lo que alega Máximo Pradera está bien fundamentado, que parece que lo está, este voceras fachoso no va a dormir demasiado bien los próximos días.
Lo de los colegios concertados es un fraude al sistema mantenido y soportado por los políticos que no hacen nada porque muchos de ellos llevan a sus hijos a esos centros. Es una vergüenza. son una herramienta de segregación escolar evidente y todos miran hacia otro lado, unos por convicción y otros por intereses personales. Por ley el proceso de admisión en centros escolares debería hacerse mediante dos vueltas, una primera en la que se llenaran todas las plazas de los centros públicos, y luego si faltan plazas se enviaran alumnos a la concertada. El derecho a elegir es una pantomima que no se sostiene porque la realidad es que elegir para no ir a clase con otro tipo de niños.
Y pagan encantados con tal de que sus hijos no se juntan con niños aún más pobres que ellos.
#16 Los concertados se pagan igual que los públicos, con dinero público, después se hay quien repaga con la cuota voluntaria.
Que conste que nosotros estamos en uno y fue porque era el que menos trastorno nos hacía en nuestro día a día, nos queda cerca de casa y del trabajo de mi mujer.
Y sí, hay gente que decide no pagar la cuota y no pasa nada. Si se reciben presiones para pagarla debería denunciarse.
#16 Hablamos de repago.
#16 Ese es el problema. Si quieres montar una escuela privada, no puedes pretender que la paguemos todos con nuestros impuestos; si quieres subvenciones públicas, entonces no puedes pedir cuotas.
#8 Sí. Esas suelen ser las excusas que dan para no aceptar que usan a sus hijos para intentar trepar entre otros cientos de pobretones que también se creen clase media.
#8 esos son los menos casos. La concertada no debería financiarse nunca con dinero público, el que quiera que lo pague de su bolsillo.
#9 Los sudamericanos recién llegados ya saben que pueden ir a concertados sin pagar y además mucho más católicos que la tampoco laica educación pública, a ellos no les da reparo no pagar las cuotas voluntarias, eso es solo para los pringaos con ínfulas de clase media que quieren separarse de los pobretones, aunque luego la enseñanza en esos centros no siquiera sea ligeramente mejor que en la pública.
#20 Si te crees que la gente va a la concertada por la religión es que no sabes de lo que hablas. Se puede ser pobre educado y se puede ser pobre maleducado, la mayoría de los que van a la concertada son clase trabajadora educada, que no quieren que sus hijos se vuelvan canis, MDLR o similar. Un padre cani no se va a gastar 600 eur por la educación del nene, así que te salvas de compartir aula con ellos, mejorando el ambiente y teniendo más posibilidades de que te salga un hijo funcional.
#9 que pasaría si el dinero que el estado/autonomía invierte en la concertada lo hiciera en la pública...
#9 pues eso. Que estás contento de pagar para que no se siente con otros más pobres que tú
Y encima te crees que por pagar eres mejor padre
Todo clasismo y soberbia a partes iguales.
Te hace sentir mejor. Por encima de los demás y encima con uniforme para que se note que son chusma.
Yo te lo agradezco. No querría que mi hijo se juntara con gente como tú. Y además así dejas más sitio a los demás en lo coles públicos. Gracias por pagar impuestos y elegir volver a pagar luego por no usar los servicios públicos.
#17 Si la plaza del público que te han dado está a ocho kilómetros es por el distrito único que se empeña en implementar la derecha cuando gobierna. Aquí en Valencia lo acaban de volver a poner después de que durante los ocho años que gobernó la izquierda las ciudades grandes se hubieran dividido en varios distritos con preferencia para los que viven allí.
#17 ¿Colegio a 8 kilómetros? ¿Dónde vives? ¿En Zimbawe? Aunque algo así tan precario y con clasismo, suena más a madrilandia.
#2 Yo pago del orden de 4.000 € anuales y esa no es precisamente una de las razones:
- Es un colegio concertado laico con horario de 9:00 a 17:00 con comedor y extraescolares que no son "correr por el patio"
- No tienen deberes. Tampoco se compran libros de texto, los proporciona el centro, ni llevan uniforme.
- Cuentan con un segundo profesor de apoyo en el aula que les habla en inglés y otros de apoyo en actividades como pintura, música, etc.. Precisamente esas asignaturas no son marias
- Tienen un fomento por la lectura brutal
Y acudí a ver los centros públicos del barrio y algunos profesores iban justitos para hacer una presentación oral del plan educativo. Aparte de ser instalaciones de los tiempos de la dictadura, sin exagerar, (uno de 1950 y otro de de 1969) a los que sólo se les ha dado una mano de pintura. De hecho, en mi zona, muchos padres han contratado un servicio de autobús para llevarlos a un público que esta en un pueblo a unos 20Km de distancia. Porque, atención, existen públicos de primera y públicos de segunda. Adivina en que barrios están los primeros. Y adivina en cuáles los profesores tienen una rotación brutal, porque piden desplazamientos.
#27 El caso es que todo eso que cuentas como las grandes maravillas de la educación privada lo deben ofrecer "gratis" por que para eso cobran un dineral del erario. Estás repagando los servicios de ese colegio. Nos estafan a los trabajadores para pagar a los putos curas y te estafan a ti para pagarles de nuevo. Y además ni siquiera se molestan en ponerles deberes, para que se vayan acostumbrando a no dar un palo al agua.
#56 Creo que la comprensión lectora no la ejercitaste lo suficiente. Laico significa que no es de curas. Y no estoy repagando servicios. Estoy pagando un segundo profesor en el aula y un horario de 9:00 a 17:00. Indícame, que colegio público ofrece por ejemplo, algo similar. Y los deberes, no son necesarios básicamente porque ya tienen un horario bastante amplio para terminar lo necesario. Sólo tienen en periodo de vacaciones.
#2 Es que es eso, se trata de que gente de clase trabajadora que tiene algo de poder adquisitivo, pero no lo suficientemente para ir a una privada, puedan darle una oportunidad a sus hijos para que se eduquen en condiciones, sin juntarse con lumpens que reduzcan sus oportunidades de ser alguien en la vida.
Teniendo en cuenta que ellos también pagan impuestos para mantener la educación pública, no me parece descabellado que quieran aprovecharse de ellos y simplemente pagar un extra.
No es la mejor solución, ya que no salva a todos los niños y niñas de una educación inferior, pero es mejor que cargarse la de todos (menos la de los ricos).
Hay otra alternativa, que sería llevar forzosamente a alumnos suficientemente problemáticos a centros donde solo están ellos.
#2 No tiene por qué se así en muchos casos sino porque el proyecto educativo “nos seduce” o la emergencia educativa “nos obliga” a escoger un colegio concertado.
Te pongo el ejemplo de la ciudad educativa Hipatia FUHEM en Rivas-Vaciamadrid (ciudad históricamente de izquierdas) y que aparte de colaborar con proyectos de rehabilitación en la Cañada Real también acoge a muchos estudiantes de dicho sitio y que lógicamente son subvencionados con becas para no pagar la aportación voluntaria ni tampoco se les discrimina por mezclarse con gente con mayor poder adquisitivo. Igualmente tampoco se obliga a ninguna familia, sea o no marginal, a pagar esta aportación.
Igualmente me parece un acierto que se mezclen personas de todo tipo de nacionalidades, costumbres, religiones o que vivan en chabolas.
Abramos la mente.
#78 lo conozco. De los centenares de centros concertados de Madrid, solo unos 10 son como el que describes
Y ya sabras que la "emergencia educativa" de Rivas está planificada por la Comunidad de Madrid para intentar boicotar a la ciudad con mayor crecimiento de España (y de las que maa de Europa).
Desde hace más de 10 años Rivas viene creciendo y tiene más nacimientos y nuevos jóvenes y la comunidad se niega a dotar a los centros nuevos con profesorado suficiente para abrir las líneas necesarias y acoger a todos.
Sabrás además que los centros públicos de Rivas también son excelentes.
Pero si, entiendo y se que el centro que describes (lo conozco personalmente) es distinto al prototipo de concertado sacacuartos.
#1 es un musulmán que acuchilla a un manifestante, luego un policía acude y se lanza contra la víctima y el musulmán se lanza a por el policía.
Titular de meneame:
"Varias personas resultan heridas tras un ataque con cuchillo en acto de extrema derecha en la ciudad alemana de Mannheim"