#173 pero se supone que lo importante es llamar a las cosas por su nombre y tener rigor científico... ¿O es para beneficiar a un lobby y poco más?
#46 Lo gracioso es que, quienes más llaman leche a la bebida de soja son los que no la consumen, porque no se han percatado siquiera que en ningún etiquetado ponen "leche".
#192 ¿la vendemos? Yo no vendo nada. Se vende como lo que es, una alternativa a la leche (que no sustituto nutricional. Eso de que es agua con azucar te lo has sacado de la manga y no te has moelstado en mirar la tabla nutricional. Para ser "agua con azucar" tiene un muy buen nivel proteico, no sabía que el aucar tenía proteina . Tiene (por lo general) más potasio que la leche, fibra y menos grasas. Poco calcio, si, además de que la fibra de la soja puede dificultar su absorción. Algunos seguís anclados en la falacia dietétia (bastante obsoleta además) de que la leche es un alimento fundamental, cuando está bastante cotnraindicado en muchos casos, sin tener en cuenta que algunas leches tienen restos de fármacos, estrógenos de la vaca y ni qué hablar de la esperpéntica leche desnatada.
#209 es alternativa de USO, no nutricional, lee bien. Y nutricionalmente la leche no es que sea la panacea precisamente, pese a su buen aporte de cálcio. Lo que hay que hacer es informar bien y advertir que de tomar bebidas vegetales sería recomendable aumentar un poco la ingesta de otros nutrientes ricos (más que la leche incluso)( en cálcio.
#218 así dejas patente tu nivel de ignorancia al respecto. Infórmate aunque sea mínimamente antes de abrir la bocota, por decoro aunque sea
¿Y la leche de vaca empezarán a llamarlo "Pus de ubre de Vacuno" o como es eso?
#218 No, claro, la toman en muchas partes del mundo pero no sirve de nada. Es una legumbre por dios ¿Cómo no va a ser nutritiva?
#228 ¿Y qué? ¿Tampoco es eso nutritivo?
#36 como pasa con la leche semi o desnatada, que es de todo menos leche, una guarrada (y encima cancerígena). Por cierto, eso de que la bebida de soja es mala para la salud, ¿de dónde lo has sacado?
#192 ¿la vendemos? Yo no vendo nada. Se vende como lo que es, una alternativa a la leche (que no sustituto nutricional. Eso de que es agua con azucar te lo has sacado de la manga y no te has moelstado en mirar la tabla nutricional. Para ser "agua con azucar" tiene un muy buen nivel proteico, no sabía que el aucar tenía proteina . Tiene (por lo general) más potasio que la leche, fibra y menos grasas. Poco calcio, si, además de que la fibra de la soja puede dificultar su absorción. Algunos seguís anclados en la falacia dietétia (bastante obsoleta además) de que la leche es un alimento fundamental, cuando está bastante cotnraindicado en muchos casos, sin tener en cuenta que algunas leches tienen restos de fármacos, estrógenos de la vaca y ni qué hablar de la esperpéntica leche desnatada.
#209 es alternativa de USO, no nutricional, lee bien. Y nutricionalmente la leche no es que sea la panacea precisamente, pese a su buen aporte de cálcio. Lo que hay que hacer es informar bien y advertir que de tomar bebidas vegetales sería recomendable aumentar un poco la ingesta de otros nutrientes ricos (más que la leche incluso)( en cálcio.
#218 así dejas patente tu nivel de ignorancia al respecto. Infórmate aunque sea mínimamente antes de abrir la bocota, por decoro aunque sea
¿Y la leche de vaca empezarán a llamarlo "Pus de ubre de Vacuno" o como es eso?
#218 No, claro, la toman en muchas partes del mundo pero no sirve de nada. Es una legumbre por dios ¿Cómo no va a ser nutritiva?
#2 ¿y qué elecciones no están manipuladas? En las democracias liberales que tan de moda están en neustros tiempos se reducen a una oligarquía con estrategias de manipulación pujando contra otra y sus estrategias de manipulación. El que consiga manipular a más gente, gana.
#37 la democracia es algo muy serio como para dejar la resposnabilidad del voto en manos de cualquiera. Los medios más populares no te aporta el conocimiento ni visión lo suficientemente crítica como para poder votar con responsabildiad y conocimiento de causa. Claro, el problema es que sería despótico no dejar votar a la gente sin acceso al conocimiento, cuando esa misma gente no es responsable de su situación, sino víctima. Es demasiado complicado y una verdadera pena que las democracias de hoy en día sean tan deficientes.
Unos usan Big Data, otros encuestas del CSiC, intentan relacionar a partidos con ciertos paises, se etiqueta de "radicales" a unos y "centristas" a otros... La cuestión es presuponer que el votante es tonto e influenciable, de lo cual se extrae que la democracia es una quimera. Está muy de moda insinuar que las eleccioens han sido manipuladas (como si los medios guardasen silencio en periodos electorales y jornadas de reflexión, vaya) cuando los resultados de las mismas no nos interesan. Hillary perdió por filtraciones... ayer preparando el terreno por si pierde Macrom... Ahora el Brexit. Es sí, el PP ganó porque nuestras eleccioens están exentas de manipulación y técnicas de guerra psicológica.
#158 Pero eres consciente de que curiosamente estás citando a autores marxistas (o filomarxistas, según se mire) cuando he afirmado "Marx hizo una crítica a la ideología". Por supuesto, no voy a negar que hay debate en torno al concepto y función de la ideología, pero de ahí a tacharla de "mentira", como si fuese posible pensar con asepsia ideológica, (algunos ya señalaron que el marxismo no deja de tener una ideología proletaria frente a una ideología burguesa, que es lo que se está criticando) o peor aún, afirmar que el patriarcado es "parida ideológica" cuando autores que tu mismo has citado no renegaban del concepto. No sé, afirmar "patriarcado = parida ideológica" así sin más suena a falacia de libro. Pero oye, que si quieres redirigirme a obras que lo refuten, por mi perfecto.
#155 ¿Por definición? ¿Qué definición, la de tus cojones? Porque ni en la RAE ni la tradición filosófica se sacan esas conclusiones (Marx hizo una crítica a la ideología como todos sabemos, pero fue sueprado por Lukács). Que sí, que ya lo sé, en los tiempos de hoy todo lo que sea "ideología" es automáticamente tachado de "subjetivo, falso, relativo" mientras ignoramos, curiosamente, la omnipresencia de la ideología dominante. El hecho de tachar toda ideología de "falsa" ya es de por si ideológico, propio de la postmodernidad. Y sobre #153, tienes cientos de autores (filósofos, sociologos, antropólogos), puedes comenzar por Kate Millet quién popularizó el término dentro del feminismo, Incluso leer a Marvin Harris, por si tienes prejuicios sobre leer a feministas. Vamos, que de "parida" el tema parece que tiene poco.
#156 Mega parida
Nada se parece más al pensamiento mítico que la ideología política.
Claude Lévi Strauss
Es que la ideología tiene que ver directamente con el encubrimiento de la verdad de los hechos, con el uso del lenguaje para ofuscar u opacar la realidad al mismo tiempo que nos vuelve "miopes".
En el fondo, la ideología tiene un poder de persuasión indiscutible. El discurso ideológico amenaza anestesiar nuestra mente, confundir la curiosidad, distorsionar la percepción de los hechos, de las cosas, de los acontecimientos.
Paolo Freire
La visión de la vida ha devenido en la ideología que crea la ilusión de que ya no hay vida.
Theodor Adorno
#158 Pero eres consciente de que curiosamente estás citando a autores marxistas (o filomarxistas, según se mire) cuando he afirmado "Marx hizo una crítica a la ideología". Por supuesto, no voy a negar que hay debate en torno al concepto y función de la ideología, pero de ahí a tacharla de "mentira", como si fuese posible pensar con asepsia ideológica, (algunos ya señalaron que el marxismo no deja de tener una ideología proletaria frente a una ideología burguesa, que es lo que se está criticando) o peor aún, afirmar que el patriarcado es "parida ideológica" cuando autores que tu mismo has citado no renegaban del concepto. No sé, afirmar "patriarcado = parida ideológica" así sin más suena a falacia de libro. Pero oye, que si quieres redirigirme a obras que lo refuten, por mi perfecto.
#152 no conozco las bases teoricas de tales estructuras de opresión, ilústrame
#155 ¿Por definición? ¿Qué definición, la de tus cojones? Porque ni en la RAE ni la tradición filosófica se sacan esas conclusiones (Marx hizo una crítica a la ideología como todos sabemos, pero fue sueprado por Lukács). Que sí, que ya lo sé, en los tiempos de hoy todo lo que sea "ideología" es automáticamente tachado de "subjetivo, falso, relativo" mientras ignoramos, curiosamente, la omnipresencia de la ideología dominante. El hecho de tachar toda ideología de "falsa" ya es de por si ideológico, propio de la postmodernidad. Y sobre #153, tienes cientos de autores (filósofos, sociologos, antropólogos), puedes comenzar por Kate Millet quién popularizó el término dentro del feminismo, Incluso leer a Marvin Harris, por si tienes prejuicios sobre leer a feministas. Vamos, que de "parida" el tema parece que tiene poco.
#156 Mega parida
Nada se parece más al pensamiento mítico que la ideología política.
Claude Lévi Strauss
Es que la ideología tiene que ver directamente con el encubrimiento de la verdad de los hechos, con el uso del lenguaje para ofuscar u opacar la realidad al mismo tiempo que nos vuelve "miopes".
En el fondo, la ideología tiene un poder de persuasión indiscutible. El discurso ideológico amenaza anestesiar nuestra mente, confundir la curiosidad, distorsionar la percepción de los hechos, de las cosas, de los acontecimientos.
Paolo Freire
La visión de la vida ha devenido en la ideología que crea la ilusión de que ya no hay vida.
Theodor Adorno
#158 Pero eres consciente de que curiosamente estás citando a autores marxistas (o filomarxistas, según se mire) cuando he afirmado "Marx hizo una crítica a la ideología". Por supuesto, no voy a negar que hay debate en torno al concepto y función de la ideología, pero de ahí a tacharla de "mentira", como si fuese posible pensar con asepsia ideológica, (algunos ya señalaron que el marxismo no deja de tener una ideología proletaria frente a una ideología burguesa, que es lo que se está criticando) o peor aún, afirmar que el patriarcado es "parida ideológica" cuando autores que tu mismo has citado no renegaban del concepto. No sé, afirmar "patriarcado = parida ideológica" así sin más suena a falacia de libro. Pero oye, que si quieres redirigirme a obras que lo refuten, por mi perfecto.
#149 qué mania tenemos en nuestros tiempos posmodernos de tachar todo lo que sea ideología. Que el patriarcado existe, así como existe el capitalismo, es evidente a día de hoy. Ponernos a debatir de esa cuestión es un paso atrás. Lo interesante es ver hasta que punto puede extender éste su influencia y si afecta a todas las mujeres por igual (ya que está la cuestión de clase, Aguirre o Merkel no sufren el patriarcado del mismo modo que mi vecina).
#152 no conozco las bases teoricas de tales estructuras de opresión, ilústrame
#155 ¿Por definición? ¿Qué definición, la de tus cojones? Porque ni en la RAE ni la tradición filosófica se sacan esas conclusiones (Marx hizo una crítica a la ideología como todos sabemos, pero fue sueprado por Lukács). Que sí, que ya lo sé, en los tiempos de hoy todo lo que sea "ideología" es automáticamente tachado de "subjetivo, falso, relativo" mientras ignoramos, curiosamente, la omnipresencia de la ideología dominante. El hecho de tachar toda ideología de "falsa" ya es de por si ideológico, propio de la postmodernidad. Y sobre #153, tienes cientos de autores (filósofos, sociologos, antropólogos), puedes comenzar por Kate Millet quién popularizó el término dentro del feminismo, Incluso leer a Marvin Harris, por si tienes prejuicios sobre leer a feministas. Vamos, que de "parida" el tema parece que tiene poco.
#156 Mega parida
Nada se parece más al pensamiento mítico que la ideología política.
Claude Lévi Strauss
Es que la ideología tiene que ver directamente con el encubrimiento de la verdad de los hechos, con el uso del lenguaje para ofuscar u opacar la realidad al mismo tiempo que nos vuelve "miopes".
En el fondo, la ideología tiene un poder de persuasión indiscutible. El discurso ideológico amenaza anestesiar nuestra mente, confundir la curiosidad, distorsionar la percepción de los hechos, de las cosas, de los acontecimientos.
Paolo Freire
La visión de la vida ha devenido en la ideología que crea la ilusión de que ya no hay vida.
Theodor Adorno
#158 Pero eres consciente de que curiosamente estás citando a autores marxistas (o filomarxistas, según se mire) cuando he afirmado "Marx hizo una crítica a la ideología". Por supuesto, no voy a negar que hay debate en torno al concepto y función de la ideología, pero de ahí a tacharla de "mentira", como si fuese posible pensar con asepsia ideológica, (algunos ya señalaron que el marxismo no deja de tener una ideología proletaria frente a una ideología burguesa, que es lo que se está criticando) o peor aún, afirmar que el patriarcado es "parida ideológica" cuando autores que tu mismo has citado no renegaban del concepto. No sé, afirmar "patriarcado = parida ideológica" así sin más suena a falacia de libro. Pero oye, que si quieres redirigirme a obras que lo refuten, por mi perfecto.
#7 si dejamos de hablar de patriarcado éste dejará de existir. En el mundo de la piruleta puede, en la vida real si no combates de raiz al opresor éste se crece.
#149 qué mania tenemos en nuestros tiempos posmodernos de tachar todo lo que sea ideología. Que el patriarcado existe, así como existe el capitalismo, es evidente a día de hoy. Ponernos a debatir de esa cuestión es un paso atrás. Lo interesante es ver hasta que punto puede extender éste su influencia y si afecta a todas las mujeres por igual (ya que está la cuestión de clase, Aguirre o Merkel no sufren el patriarcado del mismo modo que mi vecina).
#152 no conozco las bases teoricas de tales estructuras de opresión, ilústrame
#155 ¿Por definición? ¿Qué definición, la de tus cojones? Porque ni en la RAE ni la tradición filosófica se sacan esas conclusiones (Marx hizo una crítica a la ideología como todos sabemos, pero fue sueprado por Lukács). Que sí, que ya lo sé, en los tiempos de hoy todo lo que sea "ideología" es automáticamente tachado de "subjetivo, falso, relativo" mientras ignoramos, curiosamente, la omnipresencia de la ideología dominante. El hecho de tachar toda ideología de "falsa" ya es de por si ideológico, propio de la postmodernidad. Y sobre #153, tienes cientos de autores (filósofos, sociologos, antropólogos), puedes comenzar por Kate Millet quién popularizó el término dentro del feminismo, Incluso leer a Marvin Harris, por si tienes prejuicios sobre leer a feministas. Vamos, que de "parida" el tema parece que tiene poco.
#156 Mega parida
Nada se parece más al pensamiento mítico que la ideología política.
Claude Lévi Strauss
Es que la ideología tiene que ver directamente con el encubrimiento de la verdad de los hechos, con el uso del lenguaje para ofuscar u opacar la realidad al mismo tiempo que nos vuelve "miopes".
En el fondo, la ideología tiene un poder de persuasión indiscutible. El discurso ideológico amenaza anestesiar nuestra mente, confundir la curiosidad, distorsionar la percepción de los hechos, de las cosas, de los acontecimientos.
Paolo Freire
La visión de la vida ha devenido en la ideología que crea la ilusión de que ya no hay vida.
Theodor Adorno
#158 Pero eres consciente de que curiosamente estás citando a autores marxistas (o filomarxistas, según se mire) cuando he afirmado "Marx hizo una crítica a la ideología". Por supuesto, no voy a negar que hay debate en torno al concepto y función de la ideología, pero de ahí a tacharla de "mentira", como si fuese posible pensar con asepsia ideológica, (algunos ya señalaron que el marxismo no deja de tener una ideología proletaria frente a una ideología burguesa, que es lo que se está criticando) o peor aún, afirmar que el patriarcado es "parida ideológica" cuando autores que tu mismo has citado no renegaban del concepto. No sé, afirmar "patriarcado = parida ideológica" así sin más suena a falacia de libro. Pero oye, que si quieres redirigirme a obras que lo refuten, por mi perfecto.
#52 no creo haber dicho ni defendido que Venezsuela es un mundo de rosas, pero bueno. Como siempre algunos terminais saliendo con el señor hombre de paja para ocultar las vergüenzas de nuestro propio régimen, si ya nos lo sabemos.
#54 
yo flipo contigo. Te recuerdo que la entrada va de Venezuela y fuiste tu el que sacaste lo de "esta democracia", seguramente para distraer la atención de lo que ocurre allá. Tienes un buen de entradas de corrupción como para llegar con tu y decirles a los demás que si hombre de paja 
y ya que mencionas falacias tan deportivamente, lo del mundo de rosas te quedó también genial, seguramente yo dije que tu defendiste eso
#49 si la gente sigue votando a sus corruptos es síntoma de que esta "democracia" tiene herramientas de sobra para manipular la conciencia de la gente. Si de verdad sacase sus trapos sucios a la vista, miedo me da lo que se vería y la de mitos de la "transición" que nos han colado. Al tiempo.
#50 sip, la misma manipulación que sufre gente en Venezuela, con menos acceso a la educación que en España.
No te lo tienes que suponer, solo leer el períodico y ver el desfile a los juzgados. Es el pus saliendo a la vista.
Pero puedes dejarlo escondido aparentando que todo está bien, cerrando o censurando medios, que es de lo que va este tema...
#52 no creo haber dicho ni defendido que Venezsuela es un mundo de rosas, pero bueno. Como siempre algunos terminais saliendo con el señor hombre de paja para ocultar las vergüenzas de nuestro propio régimen, si ya nos lo sabemos.
#54
yo flipo contigo. Te recuerdo que la entrada va de Venezuela y fuiste tu el que sacaste lo de "esta democracia", seguramente para distraer la atención de lo que ocurre allá. Tienes un buen de entradas de corrupción como para llegar con tu y decirles a los demás que si hombre de paja
y ya que mencionas falacias tan deportivamente, lo del mundo de rosas te quedó también genial, seguramente yo dije que tu defendiste eso
#19 aquí el típico que mira el dedo cuando se señala a la Luna.
#37 lo que cansa es la corrupción estructural de esta "democracia" y que la gente no haga nada.
#44 la gente por lo visto sí hace algo. Seguir votando a sus corruptos. Esta "democracia" se encarga de sacar los trapos sucios a la vista, no de esconderlos bajo la alfombra.
Así al menos a alguien se dará cuenta que necesitamos mejorar nuestros valores, sin necesidad que nos los impongan con hoz y martillo
#49 si la gente sigue votando a sus corruptos es síntoma de que esta "democracia" tiene herramientas de sobra para manipular la conciencia de la gente. Si de verdad sacase sus trapos sucios a la vista, miedo me da lo que se vería y la de mitos de la "transición" que nos han colado. Al tiempo.
#50 sip, la misma manipulación que sufre gente en Venezuela, con menos acceso a la educación que en España.
No te lo tienes que suponer, solo leer el períodico y ver el desfile a los juzgados. Es el pus saliendo a la vista.
Pero puedes dejarlo escondido aparentando que todo está bien, cerrando o censurando medios, que es de lo que va este tema...
#52 no creo haber dicho ni defendido que Venezsuela es un mundo de rosas, pero bueno. Como siempre algunos terminais saliendo con el señor hombre de paja para ocultar las vergüenzas de nuestro propio régimen, si ya nos lo sabemos.
#54
yo flipo contigo. Te recuerdo que la entrada va de Venezuela y fuiste tu el que sacaste lo de "esta democracia", seguramente para distraer la atención de lo que ocurre allá. Tienes un buen de entradas de corrupción como para llegar con tu y decirles a los demás que si hombre de paja
y ya que mencionas falacias tan deportivamente, lo del mundo de rosas te quedó también genial, seguramente yo dije que tu defendiste eso
#6 falacia de falsa analogía. Un autobus criminaliza, contribuye al acoso, otro denuncia. No son casos comparables.
#43 ¿sabes el porcentaje de agua que tiene la leche, genio? ¿Sabes lo que es la leche en polvo y cuanta agua tienes que echarle para tener "leche líquida"?