#144 Es que la expresión de género es bastante personal y subjetiva, simplemente se suele saber la expresión de género de una persona, para mí hay tres niveles:
-O bien la expresión de género es obvia y no hay duda
-O bien hay alguna duda y entonces uso un vocabulario neutro hasta que la persona utiliza algún pronombre o bien directamente pregunto
-O bien no tengo claro el género y entonces pues me quedo sin saber el género de esa persona, que tampoco pasa nada

#139 Pues en 20 años seguimos la conversación. Un abrazo

#122 Le he estado echando un ojo, pero sinceramente, ésta frase me ha quitado las ganas de seguir:
"Moreover, given that the vast majority of
young people started on puberty blockers
proceed from puberty blockers to masculinising/feminising hormones, there is no evidence that puberty blockers buy time to think, and some concern that they may change the trajectory of psychosexual and gender identity development"
Obviamente la inmensa mayoría de gente que toma bloqueadores prosigue con la transición.as adelante porque la inmensa mayoría de la gente que toma bloqueadores lo hace porque es trans, el hecho de que la inmensa mayoría de jóvenes que toman bloqueadores prosiga con su tratamiento es un éxito diagnóstico, y verlo como un problema solo es posible cuando estás en contra de que la gente transiciones, para ésta mujer los bloqueadores deben servir para que la gente se arrepienta, y como no lo hace, pues fallan. En cambio el objetivo de los bloqueadores es "ganar tiempo" en el sentido de que los jóvenes puedan tomar una decisión más permanente con unos años más, y en eso son un profundo éxito.
En todo caso por lo que veo cuestiona principalmente los procedimientos del nhs, que no me interesan demasiado, yo no tengo ni idea de si el nhs utiliza o sobre medica a la gente trans, tienden a sobremedicar a todo el mundo y al ser un sistema semi privado se crean unas dinámicas muy turbias en general (créeme, me ha tocado sufrirlo durante 7 años), pero como comprenderás ya que me mudé de UK no me voy a leer un informe de 300 páginas sobre el nhs

#131 El problema es que para opinar hay que leerse el texto del que uno opina y entenderlo. Sea el informe Cass o el link que te puse en otro post.
El extracto que pones no tiene nada que ver con la conclusion que sacas.

#138 "El extracto que pones no tiene nada que ver con la conclusion que sacas"
Pues vale

#131 Pues es un problema que no sigas leyendo porque Hilary Cass no es antitrans, precisamente. Los resultados son los que son incluso a pesar suyo, si sigues más adelante.

Este estudio que tú desdeñas como si fuese un panfleto con intereses ocultos es un panfleto que muchos países toman de referencia porque es, hasta hoy, el estudio más serio y riguroso sobre este asunto. Dar bloqueadores hormonales no es moco de pavo, se están dando sin apenas evidencias científicas (este es el estudio más completo que hay) sobre sus efectos secundarios, y que los médicos lo pongan en tela de juicio es, efectivamente, lo que se debe hacer. Al menos hasta que un estudio diga que son seguros y de momento no pasa.

Conozco el sistema de salud inglés, he vivido durante muchos años en UK. Y a pesar de que el día que me cogieron una vía lo hicieron tan mal que aquello parecía una matanza, no me da cátedra para decir que sus estudios no tienen interes. Pero claro, ¡qué sabran ellos ante todos tus amigos médicos, psicólogos y demás!

#151 "Pues es un problema que no sigas leyendo porque Hilary Cass no es antitrans, precisamente"
Yo no he dicho que lo sea, pero está claro que se queja de los tratamientos hormonales sin entender muy bien sus objetivos, y sobre lo de que no afectan a la disforia es que es simplemente mentira, absolutamente a todas las personas trans que conozco, que no son pocas, que han hecho tratamientos hormonales les ha mejorado la disforia, no entiendo qué razones tiene para mentir así de descaradamente pero sinceramente no me interesan demasiado.

"Este estudio que tú desdeñas como si fuese un panfleto con intereses ocultos es un panfleto que muchos países toman de referencia porque es, hasta hoy, el estudio más serio y riguroso sobre este asunto"
El estudio más serio y riguroso de los que te dan la razón, claro, todos los estudios serios y rigurosos que te la quitan esos no son serios ni rigurosos.

"Dar bloqueadores hormonales no es moco de pavo"
Es que nadie discute eso, claro que dar bloqueadores hormonales tiene efectos y no es ideal, pero ¿Sabes otra cosa que también tiene efectos permanentes y que en caso de las personas trans tiene efectos mucho peores? No tomar bloqueadores hormonales. No tomar bloqueadores hormonales tiene efectos en la salud mental, social y física de la gente trans, causa depresión e incluso suicidios, así que si, todo el mundo sabe que los bloqueadores hormonales pueden tener efectos, la gente no es imbécil, pero sigue siendo mejor que no tomarlos o que operarte a los 13 años.

"no me da cátedra para decir que sus estudios no tienen interes"
Un poquito de comprensión lectora, por favor, no estoy criticando la capacidad del nhs sobre hacer estudios, lo que digo es que es estudio no es sobre la gente trans en general, es sobre como se está gestionando el tema trans en el nhs, cuando esa tía dice que se usan demasiados tratamientos hormonales tu lo usas como argumento y lo extrapolas a España , y eso no es así, a lo mejor en el nhs efectivamente usan demasiados tratamientos hormonales y en España no pasa, como ya sabrás el caso del nhs con clínicas concertadas cuyo beneficio depende de una serie de tablas priorizan unos tratamientos sobre otros porque en relación tiempo/beneficio sacan más pasta, si el nhs les paga mas por tratamientos hormonales se lo recetarán a todo el mundo, pero eso es un problema suyo, no es extrapolable a toda la comunidad trans.

#154 Yo lo mo extrapolo a España, yo te contestaba a ti, que eras quien decía que se le dan bloqueadores a los adolescentes para evitar tratamientos más difíciles. Solo te he venido a contar, (aunque me extraña que no concieras este estudio, teniendo en cuenta lo mucho que te interesa este tema del que lees hace 20 años, porque este estudio ha hecho bastante ruido) que lo de los bloqueadores se está poniendo en tela de juicio y no es una solución clara. Punto. Te respondía a ti.

#159 No a mal, pero menudo flipado estás hecho, entonces según tú como no conozco un estudio que salio el mes pasado y que supongo que han reenviado muchísimo en los círculos anti trans entonces es que no tengo interés en el tema. Pues muy bien, chaval, de lujo, hala, para ti la razón. Sobre el tema de los bloqueadores ya te he contestado, si te interesa mi opinión vuelves a leer #154

#171 ¿En los círculos antitrans? En las cabeceras principales periódicos y cadenas televisivas de UK y Europa. En los principales periódicos de tu país. En las redes y canales de difusión donde gente gente interesada en este tema (colectivo trans, colegios médicos, de psicologos...) se han hecho eco para debatir. Es decir, hizo mucho ruido. Y quien afirmaba llevar 20 años interesado en esto eras tú, por eso me ha extrañado, con lo informadísimo que parecías al principio como para andar llamando terraplanista a quien te contestaba.

Pero vamos, pensé que querías dejarlo.

#175 "En los principales periódicos de tu país"
Pues eso, círculos anti trans.

"Es decir, hizo mucho ruido"
Ya, yo es que tengo una vida y he estado trabajando el último mes, supongo que no estar pendiente de las noticias en un mes anula las ultimas dos décadas de estar pendiente, que mala suerte.

Y si, quiero dejarlo, pero cuando me atacan con chorradas siento el impulso de defenderme, soy así de raro.

#121 pues por su expresion de género, como todo el mundo, y si no lo veo claro pues no asumo el género de la persona

¿Y tú cómo lo haces? ¿Haces examen de genitales?¿Toma muestras y analizas los cromosomas?

#132 ¿Y cuál es según tú la expresión de género? Me gustaría, que fueses más claro y te dejaras de dar vueltas. Si estás en un supermercado y el cajero/cajera de uniforme te atiende, ¿cómo sabes si es una mujer o un hombre? (Y por favor, no vayas a decirme que es porque lees su nombre en la chapita).

Responderé encantada una vez lo hagas tú.

#144 Es que la expresión de género es bastante personal y subjetiva, simplemente se suele saber la expresión de género de una persona, para mí hay tres niveles:
-O bien la expresión de género es obvia y no hay duda
-O bien hay alguna duda y entonces uso un vocabulario neutro hasta que la persona utiliza algún pronombre o bien directamente pregunto
-O bien no tengo claro el género y entonces pues me quedo sin saber el género de esa persona, que tampoco pasa nada

#120 "Entonces, si los genitales no son importantes para ser hombre o mujer, ¿entendemos que cualquier persona puede parir y gestar? "
No, cualquier persona con genitales femeninos y sea fértil puede parir/gestar, pero tú no le preguntas s la gente "oye¿Tienes una matriz funcional?" Para saber si hablar a esa persona en masculino o femenino¿Verdad?

"¿Que un hombre puede tener cáncer de ovarios y una mujer de próstata?"
En serio, es aburridísimo hablar de estas cosas, no sé si sabes perfectamente que estás confundiendo genitales y genero y me estás vacilando o de verdad no sabes porqué tu pregunta es absurda, pero paso de contestar más preguntas en ésta dirección, ya sabes la respuesta.

#133 ¿Sabes qué pasa? Que desde que se ha inicado este debate con otros compañeros o conmigo, tus únicos argumentos son o bien que no quieres debatir porque decimos tonterías, o bien hablas de haber leído "estudios científicos" que no puedes o sabes citar y ni siquiera puedes dar un nombre. A pesar de que llevas 20 años leyendo y debatiendo.

Sinceramente, la que pasa aquí de debatir soy yo. A pesar de lo que digas, en los últimos años la ciencia está reconociendo que la ideología de género no se sostiene fuera del campo de las emociones (que no le resta seriedad, solo requiere otra forma de ser abordado). De esto tienes muy buenos estudios (no en España, lamentablemente, que llegamos tarde a todo). Así que sigue leyendo y debatiendo y quizás, en otros 20 años, ya tengas algún que otro argumento.

#139 Pues en 20 años seguimos la conversación. Un abrazo

#133 Disculpa, yo no confundo genitales con género, solo afirmo que lo que define que es un hombre o una mujer no es su expresión de género, que es lo que tú afirmas. Que yo me vista con todos los estereotipos femeninos no me convierte en mujer si a la hora de la verdad me ve un urólogo. O que me vista y me comporte como socialmente se asigna a los hombres no me va a evitar poder tener un cáncer de ovarios (solo atribuible a mujeres).

Quien creo que no se entera eres tú, que pretendes convencernos de que tú vas por la calle y solo sabes si alguien es hombre o mujer por cómo viste y se comporta. Así que entiendo que ante una foto de un montòn de policías uniformados eres absolutamente incapaz de saber quién es una mujer o quien es un hombre, quien de ese grupo puede gestar y parir y quien no. Necesitas esperar a que se muevan, al parecer.

Y yo me lo tengo que creer. Pero la de los argumentos ridículos soy yo al parecer.

#153 ¿Entonces tú haces un examen genital a tus compañeros de trabajo para saber si son hombres o mujeres?

"Así que entiendo que ante una foto de un montòn de policías uniformados eres absolutamente incapaz de saber quién es una mujer o quien es un hombre"
El pelo, maquillaje, etc dan pistas, pero efectivamente no puedo estar muy seguro, de todas formas hay uniformes de hombre y de mujer con sus diferencias.

"quien de ese grupo puede gestar y parir y quien no"
Eso es más fácil de ver, pero no tiene que ver con el género ¿Insinúas que una mujer estéril no es una mujer?

#119 Yo no estoy debatiendo, estoy explicándote las conclusiones a las que he llegado tras 20 años leyendo y debatiendo sobre éste tema, como comprenderás no tengo un registro bibliográfico, si te interesa el tema investiga tú, no te voy a hacer yo el trabajo

#134 Pues yo llevo menos años y te puedo facilitar tanta biografía necesites, de memoria mucha de ella, así de primeras te diría que leyerás a Errasti y Merino. O te vieses su interesante y respetuoso debate con Felipe Hurtado (oye, y no los llama terraplanistas). Cuando llevas tiempo "leyendo y debatiendo" tus argumentos van mas allá de "no tengo tiempo para escucharos, no recopilo bibliografía, mis amigos médicos dicen que".

#156 Mi fuente de conocimiento sobre el tema trans viene principalmente de convivir con gente trans. Lo que digan errasti y merino no puede contradecir lo que ven mis propios ojos, sinceramente. Y me encantaría tener tiempo para leer todos los estudios que me recomiendan desconocidos de internet, pero desde un poco antes de la pandemia no leo casi, y de lo que leí anteriormente no recuerdo los nombres de los autores. Entiendo si mi opinión no te sirve por no estar respaldada por referencias, pero es lo que hay, en todo caso yo insisto: os explico lo que yo pienso y las conclusiones a las que he llegado, a quien le sirva bien y a quien no pues nada, esto no es un combate ni tenemos porqué seguir con esta conversación hasta que uno convenza al otro, yo no voy a hacer el esfuerzo de ponerme a buscar artículos para mandartelos porque no me da la vida, así que si quieres lo dejamos aquí y chimpum, sin problema.

#158 Este es exactamente al punto al que quería llegar. Has comenzado este debate despreciando a tu contrincante, llamándole terraplanista y no sé cuántas cosas más porque a ti te avalaba la ciencia.

Cuando te ofrecemos y pedimos ciencia ahora nos dices que tu opinión puede servir aunque no esté respaldada (ojo, eras tú al comienzo quien se reía de esto). Ahora hablas de que tus conclusiones se basan en una experiencia de vida, personal, sentida. Que me parece precioso, empático y maravilloso, pero entenderas que un debate serio sobre el género debe trascender este punto de vista. Porque ¿qué hay más terraplanista que un argumento que me tengo que creer porque sí sin ninguna evidencia objetiva?

Y sí, por mí lo dejamos. Sin ningun problema, desde luego.

#160 es que yo no estoy diciendo que mi opinión no esté respaldada, digo que no te puedo citar las fuentes porque en gran parte no las recuerdo, en otra gran parte me baso en la opinión de gente con más conocimientos que yo y en otra gran parte me baso en mi experiencia conociendo en persona a gente trans. Es que parece que piensas que tú y yo estamos teniendo algún tipo de debate científico y no es así, ni tu ni yo tenemos la formación como para tener un debate científico, podemos reenviarnos PDFs descontextualizados o videos durante horas pero a menos que dediques una vida al estudio del ser humano no dejamos de ser dos cuñaos dando su opinión, el hecho de que me niegue a perder el tiempo buscando en Google referencias o que mi opinión no esté construida como si fuese un doctorado no significa que mi opinión no esté fundamentada en la ciencia, solo significa que ni tu ni yo somos científicos y que no voy a jugar a que lo somos.

#156 Errasti y Marino son los típicos conservadores tránsfobos. Eso no quita que tengan razón en sus críticas a un cierto activismo trans extremo (cierto activismo que por cierto está poblado por personas que no han transicionado médicamente pero se ponen pronombres en instagram).

Pero que alguien pueda tener razón en las críticas a una posición extrema A no significa que su posición extrema B sea correcta. Errasti y Marino son otra posición extrema igual que la que critican, solo que en el extremo opuesto.

La comunidad trans real tiene una posición bastante moderada, alejada de esos extremos, aunque eso raramente se ve en internet (a bote pronto, se me ocurre Contrapoints, y habrá otras similares, pero son excepciones).

#162 ¿Podrías decirme por que son transfobos? Poco los has leído y visto en debates si afirmas eso. Pero supongo que el insulto es el único argumento que tienes contra dos personas cuyos argumentos se basan en ciencia, identidad, filosofia y psicologia. Me encantaría que me muestres intervenciones suyas declarando su odio a los trans, que insultar es gratis.

Errasti y Marino radicales, ¿en serio? Abiertos al debate, a la escucha, siempre participando en foros de aqui y allá y mantienen una relación con el colectivo trans organizado que ya quisieras tú.

Su postura es radical en todo lo que se puede medir con objetividad. Ahí es donde, hasta ahora, no ha habido debate con ellos (y se prestan a los que haya serios y con buen ánimo) que les pueda refutar. Visionate los debates, son siempre amables y tranquilos. Y básicamente es la evidencia contra el sentir. Son interesantes, y así los vas conociendo un poco antes de etiquetarlos para desmontarlos.

Pero te puedo pasar mucha más gente interesante si quieres. Aunque supongo que tambien seran transfobos, o de derechas, o conservadores, o cuanquier calificativo que desvirtue la atencion a lo que se dice.

#166 Tienen la típica posición tránsfoba conservadora, donde se reduce todo a las gonadas que alguien tenía en el momento del nacimiento y la ropa que lleva, despreciando todo lo demás, para reducir a las mujeres transexuales a cross-dressers. Pasan de largo por todas las características sexuales del cuerpo, que muchas de ellas cambian bajo tratamiento hormonal, y pasan de largo por la disforia de género relacionada con el desarrollo sexual dimórfico del cerebro (que realmente se debiera llamar disforia de sexo, pero ese es otro tema).

No es nada nuevo, es la misma posición que tienes en activistas ultra-cristianos como Matt Walsh. Es la posición conservadora tradicionalista, por mucho que repitan la palabra "ciencia" (que luego pasan de ella, pero la palabra no paran de repetirla).

Son clones. No dicen nada que los activistas ultra-cristianos no hayan dicho antes.

#173 Vuelvo a preguntarte, ya que sigues etiquetando y esquivando, que me muestres declaraciones de odio al colectivo trans, que es lo que significa "transfobia". Debatir abiertamente sobre qué hace a un individuo hombre o mujer o cuál es el papel del sentiemiento y la identidad no es odio ni desprecio.

Aceptar lo que te digan sin querer debatir y llamar transfobo (antaño "hereje") al contrario solo para no escuchar, sí es una posición más propia de activistas ultracristianos.

#50 eres tu quien se mete en el mismo grupo que los creacionistas o terraplanistas rechazando el avance de la ciencia y el entendimiento de la realidad solo porque no cuadra con tus creencias.

"Mi posición es más acorde con la ciencia, quieras o no"
Y lo pero es que te lo creerás de verdad...

#56 Ahora vas con el y tú más?  La teoría de género es pseudo ciencia y lo sabes. 
Los rasgos de personalidad no hacen a nadie mujer ni a nadie hombre a pesar de que existen distribuciones estadísticas propias de hombres y mujeres respecto esos 5 rasgos. 

#68 ok, lastima que todos los médicos, biólogos, psicólogos, etc que conozco opinen lo contrario, pero qué sabrán ellos.

#72 Posiblemente tenga que ver con el círculo de gente con el que te rodeas.
¿Por cierto, qué es una mujer entonces para ti?

#77 Una persona con género femenino, siendo el género un concepto social que conlleva una serie de convencionalismos, expectativas, etc. Yo cuando conozco a una mujer no se qué genitales tiene ni que cromosomas tiene, lo que se es que se expresa como una mujer, se viste como una mujer, etc. Los que consideráis que el género lo dictan los genitales o los cromosomas me pregunto cuántas veces habéis hecho exámenes de genitales o cromosomas a la gente de vuestro entorno para ver su género o cómo sabéis si una persona es o no trans, porque yo la verdad es que no entiendo cómo lo hacéis.

#85 Estás estereotipando el como debe ser una mujer. Según tu, una mujer que se vista de forma más masculina, lleve el pelo corto y trabaje en oficios de hombre no es el de género femenino?
Sois peores que los machistas. 
Las mujeres se vestirán y actuarán como les salga de los ovarios y seguirán siendo mujeres. Y los hombres pues lo mismo. Me vas a decir a mi que soy menos hombre cuando he ido vestido de mujer ? O si me pongo barra de labios?
 
Lo que llamáis género es lo que ha sido toda la vida personalidad. Y cada uno de los habitantes de este planeta tiene la suya, diferente incluso cada día o entre el día y la noche o entre el trabajo y los amigos. El totalitarismo de los teóricos del género que pretendéis imponer mediante estereotipos lo que es ser hombre o mujer es repelente. Y precisamente sois uno de los motivos por el que mucha gente sufre disforia de género. Le estáis diciendo a las mujeres que no quieren vestirse de forma femenina que no son mujeres. Sois despreciables.

#85 ¿como tiene que vestirse para que consideres una persona como mujer ? ¿como tiene que expresarse?
 

#85 Entonces, si los genitales no son importantes para ser hombre o mujer, ¿entendemos que cualquier persona puede parir y gestar? ¿Que un hombre puede tener cáncer de ovarios y una mujer de próstata? ¿Que si yo no me visto y comporto como la sociedad dice que es un hombre entonces puedo ser mamá? ¿Que cuando un estudio dice que los hombres son más propensos a los fallos cardíacos se refiere solo a aquellos que hablan fuerte, escupen en el suelo, visten pantalones y se rascan los huevos?

#72 Estaría genial que aportaras algo de bibliografía al respecto, porque todos tenemos un montón de amigos que son muchas cosas. Y uno ya es mayor para saber que si te metes en un debate serio (ya sabes, de esos donde no insultas a tu contrario para callarle) lo suyo es, cuanto menos, aportar datos o argumentos razonados.

#119 Yo no estoy debatiendo, estoy explicándote las conclusiones a las que he llegado tras 20 años leyendo y debatiendo sobre éste tema, como comprenderás no tengo un registro bibliográfico, si te interesa el tema investiga tú, no te voy a hacer yo el trabajo

#134 Pues yo llevo menos años y te puedo facilitar tanta biografía necesites, de memoria mucha de ella, así de primeras te diría que leyerás a Errasti y Merino. O te vieses su interesante y respetuoso debate con Felipe Hurtado (oye, y no los llama terraplanistas). Cuando llevas tiempo "leyendo y debatiendo" tus argumentos van mas allá de "no tengo tiempo para escucharos, no recopilo bibliografía, mis amigos médicos dicen que".

#118 De verdad, es agotador, todo el rato igual, mezclas género con sexo cromosómico como si no supieses la diferencia, y además no tienes razón, la gente no es XX o XY, la gente es XX o XY, o XXY, XYY, XXYY, XXXY, XXXXY, X, XXX, XXXX o XXXXX, y además de todas estas combinaciones hay gente que nace con cromosomas XX y desarrolla órganos sexuales femeninos y gente con cromosomas XY que desarrolla cromosomas masculinos. Lo de que solo hay dos opciones, o gente con cromosomas XX , genitales masculinos y que son hombres, o gente con cromosomas XY, genitales femeninos y que son mujeres y todo lo que se salga de ahí está mal hecho es una paletada que flipas, hace 20 años se añadía "y le gustan las mujeres/hombres" a esa lista y si no cumplias todos los requisitos te tachaban de enfermo mental y no te consideraban hombre/mujer "de verdad" y hoy hacéis ls misma paletada con la gente trans o intersex...

Por ejemplo, según tú, toda la gente que sale en ésta página son hombres ya que tienen cromosomas XY:
https://interactadvocates.org/tag/intersex-androgen-insensitivity/

E insisto, tu no tienes ni puta idea de si tus compañeras de trabajo, de clase, tus familiares mujeres, etc, tienen cromosomas XY a pesar de ser mujeres, tu no sabes cómo son los genitales de ninguna de esas personas, en cambio sabes perfectamente si son hombres o mujeres porque sabes cómo se expresan

#135 Cita de un biólogo evolucionista (un punto importante) en relación con la "paletada máxima" que acabas de soltar:

«La fórmula de cada uno de esos artículos (Scientific American y Nature) es sencilla: primero, enumeran una multitud de condiciones intersexuales. En segundo lugar, detallan los genes, las hormonas y los complejos procesos de desarrollo involucrados que conducen a esas afecciones. Y, en tercer y último lugar, alzan las manos e insisten en que esta complejidad significa que los científicos no tienen ni idea de lo que es realmente el sexo. Todo esto es muy falaz y engañoso, ya que los procesos de desarrollo involucrados en la creación de cualquier órgano son enormemente complejos, pero casi siempre producen productos finales completamente funcionales. Hacer una mano también es complicado, pero la gran mayoría de nosotros terminamos con la variedad funcional de cinco dedos».

El sexo es resultado de muchos factores, cierto. Estos factores son coincidentes en un altísimo porcentaje y dan un resultado binario, macho o hembra según los gametos que son capaces de producir. Eso suele ocurrir así porque en la naturaleza existen la evolución y selección natural.

Todo lo anterior se explica perfectamente desde la perspectiva evolucionista: las características biológicas adaptativas no son iguales a las variaciones anómalas, síndromes, trisomias, resultados estériles, etc.

https://www.huffingtonpost.es/entry/darwin-era-transfobo_es_6270b9d4e4b01131b126250b.html

#184 no entiendo qué tiene que ver eso que citas con lo que he dicho yo, la verdad.

"El sexo es resultado de muchos factores, cierto. Estos factores son coincidentes en un altísimo porcentaje y dan un resultado binario, macho o hembra según los gametos que son capaces de producir"
No, no es un resultado binario, es un resultado bimodal, el sexo cromosómico, el sexo genital, el género, la orientación sexual, etc son gradientes con dos grandes focos que concentran la mayoría de los casos, pero no son binarios, son bimodales, son gradientes, los que habláis de binarismo lo hacéis ignorando todos los casos no binarios porque os da la gana, en el momento en que eliminas a toda la gente intersex, la gente trans, la gente no binaria, etc entonces si, somos binarios, pero es que os guste o no esa gente existe, y hay muchísimos más casos de los que creemos pero dado que nuestra sociedad tiene mentalidad binaria a la gente que está en lo puntos intermedios se le mete a la fuerza en uno de los dos grupos dando una sensación de uniformidad binaria que es, simplemente, falsa.

"Eso suele ocurrir así porque en la naturaleza existen la evolución y selección natural."
Me flipa que haya tanta gente que opine que la evolución y la selección natural son como un camino que lleva a un final óptimo e inmutable cuando la realidad es que tanto la evolución como la selección natural se basan enormemente en las excepciones y la variabilidad, existen multitud de grados intermedios entre masculino y femenino en cualquier eje que consideres y eso es así porque la selección natural y la evolución no llevan a una perfección teórica, llevan al "good enough", a la evolución no le molesta en absoluto la gente trans o no binaria o intersex porque no frenan a la especie humana en absoluto ni afectan a su supervivencia, y en los pocos casos en los que afecta a la capacidad reproductiva no son suficientes como para que esos componentes de ls humanidad desaparezcan, como pasa con otros miles de cosas que no funcionan de forma óptima en el ser humano y que hacen que tengamos muchísimas diferencias entre unos y otros. Es que algunos os pensáis que hay un humano estándar y "bien hecho" y que lo que se aleja de ahí son variaciones estadísticas, pero los seres humanos son muy diferentes unos a otros incluso a nivel cromosómico, genético, cerebral, etc, y por supuesto no somos binarios, hay infinitos tonos de gris entre el blanco y negro en prácticamente todas las características humanas, como tiene que ser para una especie adaptable como la nuestra

#199 Para que el sexo sea 'bimodal', tengo entendido, debería existir un "espectro" en el sexo. Es decir, la misma gente que dice "bimodal" pretende argumentar la existencia de un "espectro".

El problema es que todas las excepciones que llamáis "intersexuales" no forman un contínuo sino que son discretas, en términos estadísticos. https://www.questionpro.com/blog/es/datos-continuos-y-discretos/

Es decir, no hay manera de colocar esas características biológicas en un continuo o "espectro" entre dos extremos. ¿Y cuáles podrían ser esos extremos del espectro? Pongamos, una princesa y un Rambo. Literal, un powerpoint de cursillo de mierda donde se muestra dicho "espectro". Ya basta de subvencionar esta basura.

Una pena, porque os encanta decir que es un "espectro" y que el sexo es "bimodal". No hay espectro.

Hay solo dos sexos y hay personas con unos transtornos bien conocidos y descritos. Por supuesto, estos transtornos no tienen nada que ver con la transexualidad, ni por supesto con la orientación sexual a la que usted se a referido sin que venga a cuento para nada, etc.

#218 En el caso de los cromosomas tienes razón y no hay un continuo por la naturaleza discreta de los cromosomas, pero de todas formas sigue siendo bimodal Al haber dos modas (entiendo que conoces el término estadístico) aunque la gráfica no sea un espectro, pero quitando el tema cromosómico en el tema genital no es discreto, hay infinitas posibilidades, infinitas combinaciones de distintos órganos, con distintos tamaños, proporciones, consecuencias hormonales, etc. El problema es que sigues pensando en binario "princesa VS Rambo", cuando la realidad es mucho más compleja y además las modas no están en los extremos, los puntos donde se concentra estadísticamente la gente no es princesa ni Rambo...

"Hay solo dos sexos y hay personas con unos transtornos bien conocidos y descritos"
Te contradices, colega, si para ti el genero lo dan los genitales y hay gente con genitales que no son ni masculinos ni femeninos entonces hay las de dos sexos, si el género lo dan los cromosomas entonces también hay mas de dos. Vuestro argumento es "hay solo dos sexos/géneros y un montón de excepciones que no cuentan", pero ese es un argumento absurdo.

#222 98,99% de nacidos se pueden 'asignar' ( qué risa) como uno de ambos sexos. El sexo es el binario más claro de la naturaleza. La existencia de anomalías es justo una evidencia de que solo hay dos sexos.

Fausto-sterling, la sexóloga que popularizó esto de que "hay muchas combinaciones". Ya, ¿y hacia dónde tienden esas combinaciones, genia? Justo Fausto-Sterling, a la cual Judith Butler cita para sostener sus tontadas, esa misma Fausto-Sterling llegó a decir que su propuesta fue una suerte de provocación. Hay dos sexos. Y hay variaciones anómalas, muy variadas e infrecuentes.

#117 "sino que se las exija a ellas tener relaciones con cuerpos varoniles" esto no cuadra.

#117 si, estoy de acuerdo con lo del sexo y las lesbianas. Lo que no me cuadra es estar harto de que se nos llame transfobos a las hombres que mo queremos acostarnos con mujeres trans porque tienen pene. 
Si tu transicionas no obligues a nadie a tener sexo contigo si no siente deseo

#54 Es que ese es el problema, que demostrar la coacción es prácticamente imposible si la chica cedió (y vamos, con dos maromos yo cedería sin decir ni "mu").

Así que solo vengo a apuntar que ojo, esto de que no baste con ser violada, sino que además tengas que parecerlo, es un problema con el que las mujeres ya contamos, y que echa para atrás muchas denuncias. Bien sabemos que en un juicio, especialmente el popular, habrá dos acusados.

#56 entonces cuando en un juicio lo único que hay encima de la mesa es la palabra de una contra la del otro, ¿que hacemos, presunción de inocencia o de culpabilidad?

Sí que es un problema, es muy difícil demostrarlo, pero no queda otra, a mí me caló aquello de que es mejor 100 culpables en la calle que un inocente en la trena.

#58 No, no, si no tengo solución para el momento concreto (más allá de reflexiones a largo plazo como educación, enseñar a respetar cuerpos ajenos, etc.). Pero creo que es importante tener en cuenta que te pueden violar de muchas formas, y sin dejarte una sola marca. Que no haya indicios del delito no significa, ni por asomo, que no se haya cometido. Y especialmente en uno como este, donde el abuso de poder y la infefensión propician la colaboración.

Tu piensa que si un tipo a punta de navaja te pide la cartera y tú se la das sin oponer ni media, nadie te va a decir que en realidad te gustó o que disfrutas dando dinero a los demás. No te pondrán en duda. Aunque no se encuentre ni la cartera ni el atracador. Incluso si cien veces antes has prestado dinero a amigos o familiares que te lo han pedido.

#56 entonces cuando en un juicio lo único que hay encima de la mesa es la palabra de una contra la del otro, ¿que hacemos, presunción de inocencia o de culpabilidad?

Sí que es un problema, es muy difícil demostrarlo, pero no queda otra, a mí me caló aquello de que es mejor 100 culpables en la calle que un inocente en la trena.

#58 No, no, si no tengo solución para el momento concreto (más allá de reflexiones a largo plazo como educación, enseñar a respetar cuerpos ajenos, etc.). Pero creo que es importante tener en cuenta que te pueden violar de muchas formas, y sin dejarte una sola marca. Que no haya indicios del delito no significa, ni por asomo, que no se haya cometido. Y especialmente en uno como este, donde el abuso de poder y la infefensión propician la colaboración.

Tu piensa que si un tipo a punta de navaja te pide la cartera y tú se la das sin oponer ni media, nadie te va a decir que en realidad te gustó o que disfrutas dando dinero a los demás. No te pondrán en duda. Aunque no se encuentre ni la cartera ni el atracador. Incluso si cien veces antes has prestado dinero a amigos o familiares que te lo han pedido.

#44 no te preocupes por el negativo.

Si se demuestra que la chica chupo polla obligada y/o coaccionada y/o amenazada etc , que al maromo/s le caiga todo el peso de la ley, y más si hace falta.

Si no se puede demostrar --> aunque nos pese, in dubio pro reo, esto es de primero de progresismo y de DDHH.

#54 Es que ese es el problema, que demostrar la coacción es prácticamente imposible si la chica cedió (y vamos, con dos maromos yo cedería sin decir ni "mu").

Así que solo vengo a apuntar que ojo, esto de que no baste con ser violada, sino que además tengas que parecerlo, es un problema con el que las mujeres ya contamos, y que echa para atrás muchas denuncias. Bien sabemos que en un juicio, especialmente el popular, habrá dos acusados.

#56 entonces cuando en un juicio lo único que hay encima de la mesa es la palabra de una contra la del otro, ¿que hacemos, presunción de inocencia o de culpabilidad?

Sí que es un problema, es muy difícil demostrarlo, pero no queda otra, a mí me caló aquello de que es mejor 100 culpables en la calle que un inocente en la trena.

#58 No, no, si no tengo solución para el momento concreto (más allá de reflexiones a largo plazo como educación, enseñar a respetar cuerpos ajenos, etc.). Pero creo que es importante tener en cuenta que te pueden violar de muchas formas, y sin dejarte una sola marca. Que no haya indicios del delito no significa, ni por asomo, que no se haya cometido. Y especialmente en uno como este, donde el abuso de poder y la infefensión propician la colaboración.

Tu piensa que si un tipo a punta de navaja te pide la cartera y tú se la das sin oponer ni media, nadie te va a decir que en realidad te gustó o que disfrutas dando dinero a los demás. No te pondrán en duda. Aunque no se encuentre ni la cartera ni el atracador. Incluso si cien veces antes has prestado dinero a amigos o familiares que te lo han pedido.