#4 Ha dicho independizarse, no que quiera emigrar.
#10 Claro, cuando dices "obligando a quedarte", ¿a qué te refieres?
#4 Si quieres ser un comemierda del rey, adelante, pero no intentes equiparar te a los que nos negamos
#1 O sea que sí te importan las banderas. Las que tú quieres que te importen.
Como a todos los que vienen a aquí a decir que las banderas son trapos, hasta que les tocan la suya.
#43 son trapos. Todas.
#4 Ha dicho independizarse, no que quiera emigrar.
Cuando la ultraderecha llega al poder, el derecho al aborto es uno de los primeros que es atacado. Ocurre en EEUU, Italia, Polonia, Argentina... Y en España ocurriría seguro.
#2 la diferencia ahora sería que Vox se ha escindido del PP. En una negociación para formar gobierno, pueden ponerlo como condición sine qua non.
#5 ¿lo de "qua non" es casualidad?
#2 ni bajo el rajoyato y eso que fue una de sus principales promesas durante la campaña.
#2 No querían pagar el coste político. El plan era mantener el recurso contra la ley de ZP en un cajón del Constitucional hasta que hubiera una mayoría lo bastante servil para cargársela (los últimos nombramientos que hizo el PP, Espejel y Arnaldo van por ahí, son la voz de su amo), que parezca un accidente, vaya, y así como por casualidad ya estaríamos de vuelta en los 80 (en la ley de Felipe) y podrían hacer una nueva ley "más moderna" (y más carca).
#1 Aquí tenemos a Sánchez, no creo que estos borregos de la derecha consigan sus propósitos
#1 Qué obsesión tienen... luego cuando nazcan si te veo ni me acuerdo...
#1 Para el caso de EE.UU, recordemos que la retórica típica es "states' rights". Curiosamente, cuando hablan de que tal o cual cosa debería ser regulada por los estados, lo que quieren decir los reaccionarios es "queremos quitarle derechos a la gente allá donde mandamos".
#1 Qué dices? estarás equivocado! Pero si la ultraderecha solo quiere la LIBERTAD para todos!!!
#22 por supuesto, los de VOX quieren darte la libertad de criar (si o si) a ese feto hasta que nazca, por eso legislaran para asegurarse que durante 9 meses no le pase nada (luego ya es problema tuyo).
#31 hola Gordito, acepto el reto
Creo que voy a ser capaz de discutirlo contigo e incluso convencerte de mi opción
Vamos allá!
El aborto, se mire como se mire, es la interrupción de un proceso que ha de finalizar en el nacimiento de un ser humano (dejaremos a parte los fetos que por malformaciones no tienen ninguna posibilidad de vivir)
Se inicia con semen y un óvulo. Supongo que ni el semen ni el óvulo los querrás definir comos seres humanos, porque entonces somos todos unos asesinos en serie.....
Se acaba con un niño que llora al nacer
En algún punto, un grupo de células han de pasar de ser células a "ser humano"
Aquí, cada uno de nosostros puede tener una OPINIÓN
Uno puede decir que justo después del polvo ya es padre, y si ese día es San josé, exigir su collar de macarrones, o puede decir que hasta que no sale de dentro de la madre, nada de nada
Para casos en que una cosa no está clara del todo, se tienen que buscar consensos, y esos consenso han de basarse en evidencias, pero en ningún caso supersticiones o actos de fe, porque cada uno de nosostros, des de nuestra libertad personal, como adultos podemos tomar nuestras propias decisiones, pero no podemos imponerlas a otros (seguro que no aceptarías los dogmas de fe de los hindúes, los místicos, los budistas o de los seguidores de Stars Wars)
Este punto que acabo de explicar es el quid de la cuestión: puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?
Como punto central de mi explicación, necesito que me contestes este punto
Gracias y espero que aceptes el reto
#31 Teniendo en cuenta que tu nick es masculino, creo que ya tienes un sesgo importante:
No crees que deba de existir ese derecho... Pero tú no te vas a ver en la situación de estar embarazada. Entiendo que tú puedes decidir no abortar bajo ningún concepto, y sí que ese es tu derecho. Es más, me parece estupendo que haya gente que por convicción propia no aborte. Olé.
Pero no puedes imponer tu criterio al resto de las mujeres que pueden estar en circunstancias diversas, como explica #38.
Más aún, obligar a llevar a término un embarazo con riesgo para la madre, o de violación, o de muchas otras situaciones que no llegarás a conocer supone anteponer un supuesto "derecho" del no nato por encima de la mujer que ya existe. ¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano? A mí me parece que roza el sadismo.
Me parece estupendo que apoyes iniciativas para que las embarazadas con dificultades puedan tener apoyo para llevar a término sus embarazos y mantener a sus hijos después.
#41 hola charcoal
Aunque podamos estar de acuerdo en la bse del derecho al aborto, y con la intención de que el debate sea lógico, quiero rebatirte lo de "¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano?"
Las personas tenemos todos los mismos derechos, pero no todos los derechos tienen el mismo valor/importancia/nivel
En el caso de la violación, estarías confrontando el derecho a la salud mental de la madre, con el derecho a la vida del bebé.
Evidentemente, el derecho a la vida es el más importante, pasando por encima del derecho a una educación de calidad, por ejemplo
En todo caso, esta confrontación de derechos no se da aquí (o al menos, es lo que estábamos discutiendo), porque no estás confrontando los derechos de 2 personas, sino los de una persona (la madre) contra un grupo de células (el nonato), siendo el punto central de todo ello el de determinar en qué punto ese "grupo de células" ha de considerarse "ser humano" (con todos los derechos que todo ser humano tiene, por supuesto)
Perdona por contradecirte, pero creo que siempre las razones tienen que fundamentarse sobre bases sólidas (y, por lo tanto, posiblemente irrefutables)
#46
Te doy la razón en esto.
No me he explicado bien. Lo que realmente ocurre es que una tercera persona, el legislador, en este caso, decide que la mujer no tiene derecho de elegir y otro ente, el feto, tiene más derechos que ella desde el momento x, ¿No? Ahora, los plazos más o menos permiten decidir a la gestante, ya que el feto no es viable.
Al margen de la discusión de plazos para decidir cuándo el cigoto tiene entidad legal superior a la de la madre, me parece especialmente grave que en caso de riesgo para la madre y malformaciones, se insista en llevar a término ese embarazo. Ahí no tiene ningún sentido el supuesto derecho a la vida del feto, y es donde se refleja el sadismo del que hablo.
#70
Sigo pensando que por mucho que se prohiba seguran existiendo los abortos y provocará un problema socio sanitario extra que ahora se está evitando.
Y no va sobre listas de derecho ni nada parecido. Es una practica sanitaria que ha salvado vidas.
#38 muchas gracias por tu respetuoso mensaje. Así da gusto aceptar un reto.
Empezaré respondiendo al punto central de tu explicación.
"¿puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?"
La realidad es que, como sociedad, lo hacemos constantemente. Te listo algunas obligaciones/prohibiciones actualmente en vigor en distintos paises:
Hacer barbacoas en bosques.
Embarazadas subiendo a montañas rusas.
Ir en moto sin casco.
No llevar cinturón de seguridad.
Pescar pezqueñines.
Fumigar con ciertos insecticidas.
Inflamar el hígado de los patos.
Torear reses bravas.
Dejar solo a un perro 4 días.
Fumar en un bar estando solo.
Comprar alcohol a las 22:01.
Vender un coche de 2° mano sin garantía.
Tener un trabajador trabajando 12 horas diarias.
Tener esclavos.
Niños trabajando.
Prostituirse.
Conducir sin seguro.
Matar.
Nudismo.
y una larga lista de situaciones en las que imponemos nuestras creencias a la sociedad.
Con algunas estamos de acuerdo, con otras no, otras las queremos añadir. Nos toca aceptarlo.
Tu argumento es tremendamente liberal, más que Milei, Trump o Ayuso. Por supuesto que a veces debemos imponer prohibiciones para defender al débil y al oprimido.
Por ejemplo, si alguien cree que:
"El esclavo es, en efecto, un instrumento animado y el instrumento un esclavo inanimado"o "Los instrumentos son o con voz, o con semivoz, o mudo; con voz, como los esclavos; con semivoz, como los bueyes; mudo, como las carretas."
¿No crees que podemos decidir obligarles a aceptar nuestras creencias?
#47 Este argumento es interesante.
Entiendo que solo tiene validez para quien consideré que abortar está mal (no quiero decir que hayamos llegado a ese consenso, sino que es un argumento que solo aplica si se parte de esa premisa). ¿es lícito regular algo malo si las consecuencias son peores? o dicho de otra forma ¿el fin justifica los medios?
Es un debate filosófico que se puede aplicar a muchas medidas.
En este caso concreto, en mi opinión, permitir una muerte para evitar que alguien muera tratando de causar esa misma muerte no es admisible.
Respecto a tu segundo argumento, discúlpame que te redirija a #69. Creo que se ajusta bastante bien a lo que has indicado.
#69 Vale, veo que has errado el tiro y realmente no has dado en mi argumento.
Yo te decía que no se puede pretender obligar a otros a acatar nuestras "creencias" (o actos de fe).
La lista de leyes que me has referido no defienden creencias, sino actos ciertos (o que, sin duda, entre los humanos hemos acordado que no se pueden permitir).
Matar: hay consenso en que no se puede permitir
Hacer una barbacoa, es un acto cierto de que aumenta el riesgo de incendios, que pueden matar, destruir propiedades ajenas o dañar al medio ambiente
Esclavizar ataca la declaración universal de derechos humanos
(Lo del nudismo, por cierto, como faceta sólo a la moral de algunas personas, no está prohibido con carácter general, y de hecho es legal pasearte por Barcelona en bolas, como ha hecho más de uno, y por cierto, cuando un Mosso pretendió detener/multar a un tipo, el Mosso recibió una acusación y una sentencia en contra, pero no hace falta que nos desviemos del tema central)
Fumar en un local afecta a la salud de los demás, incluso su muy desagradable olor (lo de que estés sólo en el local.... si empiezas a fumar no puedes saber con certeza si alguien entrará al cabo de 3 segundos de decir que nadie entrará )
En definitiva, que yo creo que seguimos en el mismo punto: no puedes obligar a otros a comulgar con tu creencias, y que cuando obligamos a otros (a través de las leyes), éstas deben estar basadas en certezas o puntos universales de encuentro.
Y en este punto (supongo) que estaremos de acuerdo
#31 Prohibir el aborto nunca ha evitado que las mujeres aborten o intenten abortar. Lo único que se conseguiría es que las que puedan vayan a Francia, como pasaba antes, y las que no puedan pongan en riesgo su salud. Vaya, que tampoco estoy explicando nada nuevo.
También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina.
#47 Dices: "También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina".
¿Quieres decir que sólo las mujeres tienen derecho a opinar sobre el aborto?
#31 No estoy de acuerdo con Gordito, pero creo recordar que, según las normas de Menéame, LOS NEGATIVOS SON SÓLO PARA LOS COMENTARIOS QUE INSULTAN U OFENDEN A OTROS MENEANTES, y en éste no hay insultos ni ofensas a otros comentaristas.
Él se ha limitado a dar su opinión, está en su derecho en este foro, en el de La Razón no lo sé, pero en Menéame sí puede opinar sin que lo acribilléis a negativos.
Si no te gusta su opinión, pasa de él o respóndele con la tuya, pero sin clavarle un negativo. Creo recordar que esa es la norma; si me equivoco, que me corrija un@admin.
#31
¿Prohibir un procedimiento médico por creencias personales?
No, gracias
#28 Teams es lo más obsceno, tosco y pesado que ha dado el mundo de la mensajería instantánea.
#72 Y que tenemos que tener en cuenta que no todos los usuarios tienen las mismas capacidades para hacer ciertas cosas con el ordenador, por muy sencillo que se lo pongas siempre habrá alguien que le va a costar el cambio aunque sea simplemente mover el botón de inicio de la esquina inferior izquierda al centro de la barra de tareas.
#35 Desde hace unos meses tengo que usar Teams en el trabajo y me llevan los demonios cada vez que veo como funciona y lo comparo con algo como Discord.
Vale, si, que le faltaría integración con algo como Sharepoint pero igualmente como herramienta de comunicación es sublime.
por menos que esa chulesca actitud de Jordi Cruz despidieron a El Mono Burgos de Movistar...
#53 Aquí lo acabo de visualizar
Es absolutamente intolerable que esto que acaba de pasar en MasterChef se emita en la televisión pública
#57 pero como se puede consentir eso? Que ejemplo damos ?
Dicen por ahí que trabajar gratis para Jordi Cruz es un honor, que sino vete al bar pepe... Pero estamos locos? Para eso está la selección de personal, pero una vez das tú tiempo, habilidades, inteligencia y tú salud deberías cobrar. Siempre. Si está idea se expande, Cocacola no debería pagar a muchos embotelladores, es la empresa proveedora para la hostelería y el consumo de las familias más grande del mundo, con unos sistemas simplemente perfectos.. aprende y no cobres. Ese es el futuro?
Esa actitud, es muy violenta Jordi casi pega a la concursante. Habrá puesto la mano encima a algún empleado?. Es una falta de ética, es violencia, es mala educación, es una actitud toxica y humillante...
#76 unos sistemas simplemente perfectos que han hecho otros trabajadores que tampoco cobraron y la empresa se aprovecha de estos sistemas perfectos para que los nuevos trabajadores los mejoren igualmente sin cobrar.
Sería un engranaje siniestramente perfecto.
#5 #6 #7 #9
Estáis un poco grillados.
La pava admitió que ella jamás se dedicaría a cocinar en el programa anterior, que ya tiene su familia resuelta, que si su marido le da todo y que se dedicaría como mucho a gestionar un restaurante y que viene para vivir la experiencia.
Esto es como si te toca una beca y dices que no la necesitas ni la quieres cuando otros se quedaron fuera.
A lo que claramente criticaron. Ahí la gente va a ver si sale de poner, la mayoría no tienen trabajo.
#109 Es menospreciar, ridiculizar, abusar de una posición superior. Todo eso y más.
Que la “pava” vaya a un programa de entretenimiento a pasar una buena experiencia no es recriminable, por cierto.
Actitudes como esta no son sanas ni tolerables ni en Máster Chef, ni en uno de los restaurantes del jurado, donde seguro se despacharán mucho más.
#102 En una cuestion de salud mental llamar grillados a la gente es el mejor argumento.
#110 #111
No es salud mental, es la excusa que tiene para irse. Se nota desde aqui
Repito, hay que ver el capítulo anterior para escuchar como se ríe de todo y dice que está ahí para pasar el rato.
Claro que hay presiones y malos estos es una competición y programa de tv.
Otro detalle que ella pone por delante a su marido que a su hijo. Lo dijo en otro programa y todos se quedaron un poco ???
#112 Todo eso que cuentas es de una persona muy equilibrada verdad? Si tratas y eliges a personas que dan mas juego , en un programa en la television publica tienes que asumir las consecuencias, no quejarte de que hacen, justamente con sus desequilibrios, para los que los elegiste.
Sin duda esto le dara mas visibilidad al programa. A ver cual es la siguiente y hasta que punto son capaces de liarla. El margen parece amplio. A ver cuanto nos acaba costando.
#102 Hay que estar alienado para salir a defender al sobrado y mal educado del Jordi Cruz Malo, si fuera solo esto vale, pero este personaje lleva siendo un imbecil explotador toda su vida.
Pero bueno, alguien que empieza un comentario llamando "grillaos" a cuatro personas da lo que da.
#102 Pues que lo pongan como cláusula para ser concursante... Ahí cogen a los que creen que van a dar más audiencia, simple y llanamente, no al que más lo puede necesitar o mejor le puede venir...
Yo este tipo de concursos, y más aún su versión para niños, no entiendo que pintan en la televisión pública, y más aún teniendo en cuenta la pasta que cuestan.
#102 no, la diferencia es que tienes la vida resuelta y no tienes que tragar a gilipollas. Si la experiencia está siendo una mierda coges tus cosas y adiós muy buenas. Luego nos llenamos la boca con la salud mental y que debería estar cubierta en la seguridad social, pero nos cuesta entender que alguien no quiera aguantar jefes de mierda cuando además su economía le permite no tener que hacerlo.
#134 no sabes lo que pasa dentro porque no les dejan cortarlo, la única forma de saber lo que pasa detrás de las cámaras es entrando y si luego no te gusta pues lo siento mucho pero hasta luego
#102 Pues que cambien las condiciones de la inscripción.
Si me dan una beca que no necesito y yo la rechazo, no me culpes a mí, no habérmela dado.
#150 Claro que hay responsables, si el que beca quiere un perfil concreto, pero no lo aplica a los criterios de selección, pues tiene la culpa de que pueda entrar gente que después le mande a pastar al campo.
#149 No, se le informa y se le dice, de buena manera. O se endurecen las condiciones de entrada, que aquí parece que el programa tiene cero autocrítica: alguien le habrá dejado entrar, ¿verdad?.
El caso es que una vez dentro, da igual lo que diga mientras cumpla con lo que tiene que hacer (mientras sea razonable y justo). Y si no lo hace, se le echa, pero no se le trata como un ser inferior. Ese elitismo del programa y asumir que deben tragar con cualquier injusticia o condición que el programa coloque es absolutamente tóxico. Quieren propagar una indefensión aprendida a los participantes y de paso a todos los espectadores, lo cual es repugnante.
Mírate como gestionan esto otros programas internacionales y verás lo que se debe hacer. La cocina debe ser humildad y cooperación, no división y enfrentamiento. Cocinar ya es difícil de por sí, no hace falta empeorarlo con ínfulas y egos.
#149 No,ella tendría que haber contestado "callate puto flipado que a ti no te debo nada".
#6 No vas a comparar a un sudaca de m... con un señor de bien de los de pulserita rojigualda y el carnet de vox grapado en la frente. Que aún hay clases.
#5 Eso fue una barrabasada de unos jueces ineptos y posiblemente corruptos, arengados por la ultraderecha mas casposa y conspiranoica, que decidieron tumbar una medida que estaba en vigor en mas de medio mundo, en vigor en toda europa. Gracias a esa medida no murieron millones. Pero eso a algunos os la sopla. Preferiais ir a por unas cervecitas que salvar al padre o al abuelo... .
Hablas de un estado de alarma que VOTO VARIAS VECES EL PP, y que solo les jodia a los subnormales de los negacionistas y a los psicópatas libertarios que les secundaban, como Ayuso y sus secuaces.
A causa de tantos palos en las ruedas por parte de esa caterva de ignorantes ultras murieron personas que podrían haberse salvado.
Así que ese ejemplo no es ni lejanamente comparable. La historia juzgará como se merecen todos esos hijos de fruta. ( si lo dice Ayuso, vuestra "idola de la libertaz y cervecitas os mola, por eso lo uso)
#12 ¿no seran tambien ineptos los del escrito de la comision europea? A la vista de para lo que va a servir su escrito.
¿Tienes el listado de los jueces ineptos y posiblemente corruptos de ese caso (el del estado de alarma anulado) y otros casos?
#13 La comisión europea NO PUSO OBJECIÓN ALGUNA AL ESTADO DE ALARMA. Qué tiene que ver???
Los Jueces que tiraron abajo el estado de alarma, los puedes buscar tu mismo. Paso de quitar trabajo a quien posiblemente cobra por ello... 
Para variar MIENTES y EMBARRAS para despistar. Decálogo del fascismo, Joseph Goebbels...
#14 me refiero a los jueces, politocos o funcionarios de este caso de los peajes. Tu eres el juez que declara ineptos a unos y a otros, se te esta poniendo cara de juez inepto.
#17 Primero, ni tu sabes de qué estas hablando. No voy a seguirte el juego.
Segundo, para insultar, hay que poder, no querer... Y tu, no puedes...
¿Y no sería mejor limitar el turismo? A ver si masticar un kebab a la 1:00am va a hacer más ruido que los guiris borrachos.
#1 En España ya ha habido acciones del estilo, y a pesar de las peticiones de los residentes, esas limitaciones han tenido que revertirse por sentencias judiciales:
El juez anula la restricción horaria específica para los bares de La Lonja dictada por Cort en 2019
https://www.ultimahora.es/noticias/palma/2021/03/05/1243973/palma-anulada-restriccion-horaria-para-bares-lonja.html
En mucho casos es probable que en realidad no exista la intención de limitar el turismo, sobretodo cuando hay regiones que viven de ello.
#5 Me acuerdo. En Madrid también se quiso hacer eso para potenciar la hostelería. Ya sabes, las cañitas bien, comerte un puto bocadillo por la calle, es de pobres. Asco es poco lo que me producen estas cosas.
P...pero no era el castellano un idioma oprimido?
#10 proteger.
#10 Sobretodo en el siglo XIX 
#64 ¿La inmigración masiva de qué? ¿De musulmanes que harán que en 10 años en Cataluña se hable más árabe que catalán? Muchos ya avisamos del problema que se venía, que "els nous catalans" de idioma nativo árabe nunca iban a preferir el catalán ni sentirse catalanes... y el tiempo nos ha dado la razón (por desgracia.
#1 Cuando se empiezan a dar cuenta que el tercer y cuarto idioma mas hablado es el marroquí y el pastun ya sera demasiado tarde.
#1 Sin mirar, me da la impresión de que no se habla menos catalán porque se hable más castellano. Ya tú entender.
#45 El hermano autorizó esa transfusión cuando el paciente delegó en él, y el paciente tampoco se opuso durante la transfusión.
Vamos, postureo del bueno mientras están los miembros de su congregaciçon pero cuando se marchan y ve que la va a palmar, su fe flaquea o mejor dicho, como que nunca la tuvo.
Si desde el principio no hubiera querido la transfusión, hubiera firmado el papel de rechazo a la transfusión pero mira que cobarde, no lo firma (solo lo dice de boquilla) y pide al hermano que decida por él.
Ahora sube el nivel de cobardía denunciando a la doctora que le salvó la vida para que en su congregación entiendan que hizo lo correcto y fue cosa de otros.
A la doctora ni reprimenda ni nada. Las gracias y mi respeto por hacer lo correcto en todo momento.
"se negó a recibir la transfusión, pero también a firmar el documento de rechazo."
Eso es lo que más me toca los cojones, o te niegas o no te niegas, pero decídete!
#5 Pero no se negó al tratamiento si no ha firmado la renuncia, es la única manera que tiene un hospital de no ser culpados de negligencia.
Mi padre, en Hospital del Mar de Barcelona, le querían cortar una pierna, era cuestión de vida o muerte. Se negó, firmó, se fue a otro hospital y ahora camina perfectamente.
#23 Pero con protesis?
#30 No. Con bypass. ¿Ibas a pillar?
#35 No, era una chorrada, se ha entendido lo q decias.
Solo recorde a un chaval q vi hace como un año por la calle q tenia protesis en ambas piernas y q flipe con lo agil q era. Es decir: no estaba agil 'para llevar protesis' sino q es q no notabas absolutamente nada en su forma de caminar ni moverse... imagino q al llevarlas mucho tiempo podran hacer heridas o ser incomodas, pero me dejo bastante ojiplatico lo avanzadas q estan las protesis
#19 "Le ponian dispositivos"
Les daban ANTICONCEPTIVOS. Eso es el "implante subdermico".... ANTICONCEPTIVOS. De eso se trata no quedarse embarazado. No se trata de prohibirles el sexo.
#1 ¿qué genocidio en Palestina? si quedan un montón!
Como genocidio no vale nada, ¿Las matanzas de infieles en Sudan o Nigeria son genocidio o deporte?
#4 Esas no cuentan y eso que han asesinado hasta 1 millón.
#4 Però quina merda de comentari justificant l'assassinat ètnic és aquest?
Com segueixis així et ficaré en el terrari amb el Supilú!
#16 Lleva todo el día justificando el genocidio, se ha despertado con bigotillo hoy.
#16 ¿Ahora ya no toca decir que no hay genocidio y es todo propaganda?
#18 Música: “Portobello Road”
Letra: “Hoplón, Hoplón”
🎵 🎶 Hoplón, Hoplón, el campeón
Lanza y escudo de Washingtón
En Ucrania va siempre con la OTÁN
Y en Israel es pro-occidental (Bis)
ESTRIBILLO
Fue Floripondio, ahora es Hoplón
Que tiemblen los zazis, llegó el batallón
Con Suppiluliuma y cuatro más
Traen la info, la de la verdad
(Bis)
Hoplón, Hoplón, eres el mejor
Cuando nos cuentas la situación
Buenos aquí, malos allá
¿Para qué quieres tú saber más? (bis)
ESTRIBILLO (BIS)
Fue Floripondio, ahora es Hoplón
Que tiemblen los zazis, llegó el batallón
Con Suppiluliuma y cuatro más
Traen la info, la de la verdad
🎵 🎶
#25 ¿Ahora ya no te toca decir que son escudos humanos?
#27 ¿Qué hablas, Flori? Venga, negativito y a freír chuchangas.
#28 ¿Ahora ya no toca decir que van provocando?
#16 Tendrás que meterlo contigo, cariño. Yo nunca he blanqueado el colonialismo o el genocidio. Tú, en cambio....
relatos-propagandisticos-mas-extendidos-mal-llamado-occidente/c031#c-31
estonia-prepara-declarar-iglesia-ortodoxa-rusa-organizacion-rum/c015#c-15
#20 Ya coño, el plasta de los enlaces ¿Vienen a cuento?, ¿Y eso que más da?
#24 Chico, ¡pero si eres tú el que me ha mencionado a mi!
Si ahora será culpa mía que:
a) Me menciones sin venir a cuento.
b) Eches en cara a otros defender lo mismo que defiendes tú: el imperialismo y el genocidio.
Coges un berrinche por algo que has empezado tú, y, aún encima, vas a cascarme un negativo a otro envío. De verdad, si lo que estás intentando es poner de relieve tu patetismo, lo estás haciendo fetén, chaval.
"Eventualmente" no significa lo mismo que "eventually" en inglés.
https://www.fundeu.es/recomendacion/eventualmente/
Nota: Haaretz permite leer artículos libremente como ahora hasta cierto momento donde hace falta registrar un email para acceder de nuevo gratuitamente. 10minutemail funciona
#1 Me encanta la guía que has adjuntado. Es totalmente cierta.
#40 por telegram rulan manuales de "defensa de opinion" con una serie de pasos para atacar las opiniones contrarias el que vi yo ya estaba un poco desactualizado, pero tenía un montón de ejemplos de "si dice esto, di esto, busca su historial, busca sus apellidos" ect ect..
La game gear era un pozo sin fondo de pilas.
#1 Yo a la game gear sólo jugaba enchufada a la corriente, ahora, los gráficos eran de ciencia ficción para la época en una consola "portable"
#1 Y ahora puedes jugar con emuladores de game gear en el móvil que dura el doble.
De otras también, pero el tema es la game gear.
Yo tenía el sintonizador de tv que después del apagón analógico no sirve para nada.
#1 a eso venia yo, que en la guerra entre Nintendo y Sega, quien gano fue Cegasa.
Yo en mi concepción de lo que era un republicano sigo sin entender cómo lo pueden votar
#2 El 80% de la gente es 'puro' borreguismo, hacen lo que ven en sus grupúsculos cercanos, carecen de opinión propia y han creado su 'auto-relato'/imagen de si mismos partiendo de las noticias de los 'medios de descomunicación', estos borregos confunden las noticias de los medios de comunicación con la 'opinión mayoritaria' (en verdad, lo es, para los borregos) , es decir, vas a encontrar muy poca gente con verdadero espíritu crítico.
#9 "El 80% de la gente es 'puro' borreguismo, hacen lo que ven en sus grupúsculos cercanos"
Por que hablas en tercera persona cuando te acaba de colar un bulo la agencia EFE, la del hijoputa?
https://www.thedailybeast.com/trump-declares-it-will-be-a-bloodbath-for-america-if-hes-not-elected
#23 Porque no he leído la noticia, simplemente afirmo algo que veo a diario a nuestro alrededor, que la gente es puro borreguismo. No suelo leer los medios habituales de 'información', prefiero los libros de geopolítica o aquellos medios que no pertenecen a grandes medios, ni fondos de 'inversión'.
#23 Pues tienes razón EFE ha recortado las palabras del showman este: "bloodbath” for the auto industry
#9 No te olvides de que la mayoria quiere ver ese sistema "democratico" arder.
Sin mencionar las guerras culturales, los ricos "woke" y demas.
No se por que los del cinturon de oxido creen que trump hara volver las fabricas
#2 ya no son republicanos, son MAGA, QÑAOS y fanáticos de la extrema derecha
#2 Porque lo que hay al otro lado no es mejor ni solución a nada.
#38 en que otro lado? El tema es en su "lado"
Allí tienen democracia interna dentro de los partidos y se presentaron un puñado de personas que si tienen valores e ideas de lo que históricamente era el partido Republicano, dudo mucho que todos los que se presentaron fueran violadores, adúlteros, defraudadores fiscales y yuppies neoyorquinos... Y sin embargo en las primarias arrasó
#1 A mí me pasó y estuve dos años con parches de fentanilo combinado con duloxetina. Primero con dosis bajas y luego más altas. No me pasó absolutamente nada. Muchas veces echamos la culpa de un caso concreto al medicamento y lo demonizamos, pero el fentanilo se lleva usando desde 1969 para uso médico y, con el debido control y dosificación, es casi magia para los que tenemos dolores crónicos.
#22 El problema es cuando se receta sin seguir los escalones de la analgesia y, sobre todo, cuando le dicen directamente al paciente que se lo tome cada 8 horas y a correr. Ahí te sienta mal, fijo. Hay que iniciarlo con dosis mínima y subir gradualmente si hace falta.
#5 Un matiz: el dolor menstrual intenso sería la dismenorrea. La endometriosis es la presencia de tejido endometrial donde no toca, y eso puede provocar dismenorrea (a vces no y se decubre un endometriomande manera casual).
#9 Pero el número de enfermeras con especialidad EIR es bastante residual.
#8 Por hacer un apunte, la malaria no la causa un virus, sino un protozoo.
#15 Totalmente de acuerdo en que muchas veces falta dar la información correctamente. Es algo a mejorar, sin duda.
#1 Y salir a visitas urgentes a domicilio, que causan más demora todavía.
#1 #7 Sin defender estés tipo de actitudes, que también las he visto a menudo desgraciadamente, tengo que decir también que el "secretismo" y porque no decirlo la mala baba del personal contribuye en buena medida a aumentar el tono de los que protestan.
Yo entiendo que es normal que el medico tenga que dedicar el tiempo necesario a cada uno o que tenga que atender urgencias, pero coño que sea mas transparentes sobre ello, que avisen, porque tienes cita a las once son casi las doce, bajas al mostrador, preguntas "es que no está".
Coño, tanto cueste poner un cartelito de "el medico está atendiendo una urgencia y volverá en breve"
Y cuando se te ocurre tocar a la puerta y te sale una enfermera de mala baba a contestarte de malas maneras que "para que tocas a la puerta que ya saben que estás allí" pues no te lías a ostias porque no, pero a veces ganas no te faltan la verdad.
Que venga un enfermero y diga "el medico está de urgencias así que todas las citas se van a retrasar" o salga de la habitación el medico y diga "hay un retraso de 30 minutos aproximadamente".
Lo que te enerva no es la espera, es el no saber cuanto o porqué estás esperando y que luego encima te contesten de malas maneras.
La ultima vez que lleve a mis padres a vacunar al ambulatorio, nos mandaron a una sala y estuvimos una hora espiando sin nadie más, preguntamos dos o tres veces y nos dijeron que si que vendrían. Luego resulta que la enfermera estaba arriba haciendo otra cosa y ni sabia la mujer que tenia que poner vacunas.
Joder, que se organicen y te digan "pues oiga, vuelva usted en dos horas" y no pasa nada.
#15 Esta señora sabía igual que yo que iba con retraso con los citados motivos porque salió una enfermera a decírnoslo. De la misma forma que también estaba allí con mi hora de retraso. No es razón para ponerse así.
#15 Lamento comunicarte que aunque se diga mil veces, la gente irascible va a seguir por los mismos derroteros.
En el hospital donde trabajo, de lunes a viernes ordinarios, hasta las 15 horas atiende las urgencias un equipo (médico, enfermera y auxiliar) del propio hospital, y a partir de esa hora vienen tres Equipos de Primaria, que han estado pasando consultas en el Centro de Salud por la mañana, y todas las urgencias van para los Equipos de Primaria, y el de hospital pasa a la planta de medicina interna después de terminar con los pacientes de urgencias que han llegado antes de las tres de la tarde. Pues bien, mucha gente nos llega a los celadores recriminándonos que por qué entran antes los pacientes de urgencias que han venido después del cambio que ellos... Y por mucho que se les explique el motivo, hay unos cuantos que siguen recriminándonos. Eso sí, esa gente habla (más bien grita) de poner una reclamación, pero cuando se les explica hacia quién tiene que ir (a los médicos correspondientes), tuercen el gesto y se callan inmediatamente.
#1 Bueno, no exactamente. Una hipertrofia ventricular se puede desarrollar, por ejemplo, como consecuencia de una hipertensión arterial mal controlada. Digamos que la miocardiopatía hipertrófica es una patología concreta, y una hipertrofia ventricular es un síntoma (o más bien un signo).
#2 Gracias. Sí, afirmativo.
También se da, creo, la hipertrofia ventricular, en atletas, deportistas ... gente con capacidad de resistencia y masa muscular.
Me importan un bledo las banderas, pero de "esta" españa que representa zarzuela, vox y la academia esta, me gustaría independizarme incluso sí fuera de Valladolid.