#240
Y la relación entre gilipollismo e hijo putismo y las ideas que profesas al relacionar pedofilia y homosexualidad son altas
#240 Por suerte cada vez hay menos escoria como tú. Al ignore, gentuza.
#196 Los niños no tienen derecho a tener un padre y una madre
Eso es como si yo digo que tú no tienes derecho a vivir.
El niño tiene derecho a identificarse con un modelo masculino y otro femenino representados por sus padres, hombre y mujer.
tienen derecho a tener unos padres, que le quieran,
Eso es otra cuestion y que no es incompatible con lo anterior.
defendéis que las cosas sigan siendo como han sido siempre por puro inmovilismo,
Error; es por puro sentido comun; la naturaleza es muy sabia y si nos ha hecho varon y hembra es por algo y yo no voy a ser tan soberbio de pretender corregirla.
Dado que la ciencia no ha encontrado diferencia alguna en el nivel de desarrollo ni de ningún tipo en crios educados por parejas hetero o lgtbi+
Que la ciencia no la haya encontrado (aún) no quiere decir que no exista. Por otra parte, no seamos tan ingenuos como para ignorar que muchos de esos "estudios" se hacen al gusto de quien los encarga.
.. sino que le quiten a un crio en adopción a una pareja que quiere adoptarlos y que es más apta que otras.
Sí, muy aptos.
#212 "Eso es como si yo digo que tú no tienes derecho a vivir."
Lo siento, pero si el nivel del debate va a ser decir gilipolleces de ese tamaño, creo que va a durar bien poquito.
"El niño tiene derecho a identificarse con un modelo masculino y otro femenino representados por sus padres, hombre y mujer"
Eso sería así si no fuese porque la naturaleza, en su infinita sabiduría, no ha hecho dos géneros binarios, sino que ha hecho al ser humano con toda una gama de grises que es imposible que dos progenitores puedan representar en su totalidad. En todo caso, como los niños tienen derecho a indentificarse con un modelo masculino y otro femenino (derecho que te has sacado de la punta del cipote) entiendo que no tendrás problema con el concepto de cocrianza en familias no monógamas, donde haya más de dos padres y así el crío tiene modelos masculinos, femeninos no binarios, etc y podrá desarrollarse con muchos más referentes ¿Eso si te parece bien?
"Eso es otra cuestion y que no es incompatible con lo anterior"
Bueno, tu le quitarías a mi hermano y mi cuñado el derecho a criar a mi sobrina, así que si, le estarías quitando a mi sobrina el derecho a unos padres que le quieran, si por ti fuera le habrían dado en adopción a una pareja menos apta solo porque no te gusta su orientación sexual.
"Error; es por puro sentido comun; la naturaleza es muy sabia y si nos ha hecho varon y hembra yo no voy a ser tan soberbio de pretender corregirla"
El "sentido común" es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así", y el "es que ésto es natural" cuando está basado en la ignorancia y la costumbre, es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así". La naturaleza nos ha hecho capaces de adoptar mucho más de dos géneros, la naturaleza nos ha hecho no monógamos, si de verdad confías en la sabiduría de la naturaleza deberías estar en contra de la familia tradicional, que es un invento de las religiones para tener bien organizaditas las herencias y las familias, la familia tradicional que defiende la mentalidad cristiana es lo menos natural que hay, por eso hay tantas normas (sociales y legales) que imponen que la gente se quede dentro de sus límites artificiales.
En todo caso, qeu no me quiero desviar, que digas que es "sentido común" y "natural" es mentira, simplemente es tradicion, te parece lógico y natural porque siempre ha sido así, y siempre ha sido así porque alguien hace miles de años decidió que sería así, alguien en la tradición judeocristiana decidió que solo había dos géneros, que la pareja era para siempre y solo puede ser una, que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer y que si naces con pene eres un hombre y si naces con vagina eres una mujer. La ciencia ha desmontado, una por una, todas éstas afirmaciones, ni hay solo un género, ni el género está definido por los genitales, ni el amor es eterno, ni los niños necesitan un padre y una madre para un desarrollo normal. Lo natural no tiene nada que ver con tu concepto arcaico de cómo es una familia, tu concepto lo define la tradición, no la naturaleza.
Concebir? Si, claro, para concebir si hace falta un hombre y una mujer, y aún así habría que poner muchos asteriscos a eso, pero no para criar.
"Que la ciencia no la haya encontrado (aún) no quiere decir que no exista."
Ya, pero quitar derechos a niños y adultos porque te sale del coño sin ningun indicio que sugiera que tus prejuicios se basan en nada no es algo que haga una sociedad moderna, lo siento ¿Sabes lo que si ha demostrado la ciencia? Que es muy perjudicial para muchos niños el tener padres homófobos o tránsfobos, de eso si que hay toneladas de literatura científica, de los millones de niños miembros del colectivo LGTBI a los que ha jodido la vida tener padres fachas ¿Te preocupan los niños? pues no seas un intolerante, que la intolerancia si está demostrado que le jode la vida a la gente.
Sobre la foto, pues oye, vas a esos señores concretos y se lo dices, dos de ellos están de fiesta y podrán estar como les de la gana, y los que tienen a los crios efectivamente me parece mal que vayan así, pero si me pongo a ponerte links de curas y de señores de bien muy fachas, muy homófobos y muy pro familia que han hecho cosas mucho peores a críos, vas a flipar, así que mejor no saquemos el argumento de señalar señores individuales porque en esas el sector pro familia, considerando que la iglesia católica es literalmente una mafia de pederastas internacional, tiene mucho que callar.
#215 Lo siento, pero si el nivel del debate va a ser decir gilipolleces de ese tamaño, creo que va a durar bien poquito.
No, nivel es que solo sea un derecho lo que tú digas, no te jode.
Eso sería así si no fuese porque la naturaleza, en su infinita sabiduría, no ha hecho dos géneros binarios, sino que ha hecho al ser humano con toda una gama de grises que es imposible que dos progenitores puedan representar en su totalidad.
Infinidad de generos y de colores pero al final, cuando hace falta, solo vamos o al urologo o al ginecologo, así es que menos fantasias.
Bueno, tu le quitarías a mi hermano y mi cuñado el derecho a criar a mi sobrina, así que si, le estarías quitando a mi sobrina el derecho a unos padres que le quieran, si por ti fuera le habrían dado en adopción a una pareja menos apta solo porque no te gusta su orientación sexual.
Vaya chorrada, yo no le quito a tu sobrina ningun derecho, al contrario, le sumo al derecho a ser querida por unos padres el derecho a que estos sean un buen modelo masculino y femenino.
El "sentido común" es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así", y el "es que ésto es natural" cuando está basado en la ignorancia y la costumbre, es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así". La naturaleza nos ha hecho capaces de adoptar mucho más de dos géneros, la naturaleza nos ha hecho no monógamos, si de verdad confías en la sabiduría de la naturaleza deberías estar en contra de la familia tradicional, que es un invento de las religiones para tener bien organizaditas las herencias y las familias, la familia tradicional que defiende la mentalidad cristiana es lo menos natural que hay, por eso hay tantas normas (sociales y legales) que imponen que la gente se quede dentro de sus límites artificiales.
No podía faltar la obsesion con el cristianismo. La familia “tradicional” (y lo pongo entre comillas porque simplemente no hay otra, es la mas adecuada para la mejor crianza de los hijos, como lo está demostrando el hecho de que las sociedades progresistas occidentales simplemente, como estamos viendo, van a desaparecer por autoextincion demografica, fruto, entre otras cosas, de estas ideologias tan progresistas ) ha existido desde mucho antes del cristianismo y existe en el resto de sociedades no cristianas, y no es por imposicion religiosa sino por que es la mejor forma que tiene una sociedad de perpetuarse.
alguien en la tradición judeocristiana decidió que solo había dos géneros,
jajaja, por eso en las sociedades no cristianas existían y existen montones de generos. Por otra parte eso del genero no son mas que invenciones ideologicas para pretender ignorar lo real: que solo existen dos sexos, en las sociedades cristianas, en las no cristianas, y hasta en el reino animal. Yo mismo ahora me autopercibo del genero bicicleta, así es que imagina lo serio que es el genaro para mi.
Ya, pero quitar derechos a niños y adultos
Ya te he respondido a eso mas arriba.
¿Te preocupan los niños? pues no seas un intolerante, que la intolerancia si está demostrado que le jode la vida a la gente.
Si acaso soy intolerante con lo que creo que es perjudicial para el niño. Experimentos, con gaseosa.
Sobre la foto, pues oye, vas a esos señores concretos y se lo dices, dos de ellos están de fiesta y podrán estar como les de la gana, y los que tienen a los crios efectivamente me parece mal que vayan así, pero si me pongo a ponerte links de curas y de señores de bien muy fachas, muy homófobos y muy pro familia que han hecho cosas mucho peores a críos, vas a flipar, así que mejor no saquemos el argumento de señalar señores individuales porque en esas el sector pro familia, considerando que la iglesia católica es literalmente una mafia de pederastas internacional, tiene mucho que callar.
Bueno, serían casos aislados que no habría que fijarse mucho si no fuera por que hay datos que dicen otra cosa:
«Aunque la incidencia de pedófilos heterosexuales supera la de pedófilos homosexuales en un factor de aproximadamente dos a uno, los individuos de la población en general con una orientación heterosexual superan en número a los que tienen una orientación homosexual en aproximadamente 20 a 1. Por lo tanto, aunque hay menos homosexuales que los pedófilos heterosexuales, la proporción de pedófilos homosexuales es considerablemente más alta que la de pedófilos heterosexuales. Los pedófilos homosexuales también tienden a ser muy promiscuos. [En 1987], el número medio de víctimas de pedófilos heterosexuales era de 19,8, mientras que entre los pedófilos homosexuales el número medio de víctimas fue de 150,2. Debido a que tienen más víctimas, los pedófilos homosexuales tienen una probabilidad correspondientemente mayor de ser detenidos, y esto podría explicar su representación desproporcionada entre los arrestados por delitos sexuales.
https://www.reddit.com/r/unpopularopinion/comments/98ocwu/scientific_evidence_that_homosexuality_is_linked/
Como para dejarles criar niños.
#240
Y la relación entre gilipollismo e hijo putismo y las ideas que profesas al relacionar pedofilia y homosexualidad son altas
#240 Por suerte cada vez hay menos escoria como tú. Al ignore, gentuza.
#180 porqué hay tanta gente que es facha pero se ofende cuando se lo dicen ¿tu porqué crees que es?
Preguntaselo a ellos, en mi caso no me ofende.
hay gente que decide vivir en el pasado
Chorrada monummental.
cuando tus opiniones atacan a los colectivos oprimidos
Otra chorrada a falta de verdaderos argumentos. En el caso de la adopcion el verdadero "colectivo oprimido" es el de los niños y defender su derecho a tener un padre y una madre no es atacar a ningun colectivo oprimido colectivo victimista.
#182 Los niños no tienen derecho a tener un padre y una madre, tienen derecho a tener unos padres, que le quieran, independientemente de su género o su condición sexual. Mi hermano ha adoptado una niña preciosa con su chico y no hay padres hetero en el mundo que la quieran más ni la traten mejor, a éste tipo de cosas es a las que me refiero con vivir en el pasado, los fachas están en contra del cambio y el progreso, defendéis que las cosas sigan siendo como han sido siempre por puro inmovilismo, simplemente porque han sido así siempre, y como siempre los niños han tenido un padre y una madre pues ahora tiene que seguir así.
Pues no.
Dado que la ciencia no ha encontrado diferencia alguna en el nivel de desarrollo ni de ningún tipo en crios educados por parejas hetero o lgtbi+ no hay ninguna razón para que un niño adoptado no tenga los mejores padres posibles, y si los mejores padres posibles son gays, pues eso es lo mejor para el crio.
¿Quien eres tu para decir qué padres son más aptos para una adopción? Eres tu quien está pidiendo, no solo que le quiten a los gays su derecho a adoptar, que ya de por si es grave, sino que le quiten a un crio en adopción a una pareja que quiere adoptarlos y que es más apta que otras.
#196 Los niños no tienen derecho a tener un padre y una madre
Eso es como si yo digo que tú no tienes derecho a vivir.
El niño tiene derecho a identificarse con un modelo masculino y otro femenino representados por sus padres, hombre y mujer.
tienen derecho a tener unos padres, que le quieran,
Eso es otra cuestion y que no es incompatible con lo anterior.
defendéis que las cosas sigan siendo como han sido siempre por puro inmovilismo,
Error; es por puro sentido comun; la naturaleza es muy sabia y si nos ha hecho varon y hembra es por algo y yo no voy a ser tan soberbio de pretender corregirla.
Dado que la ciencia no ha encontrado diferencia alguna en el nivel de desarrollo ni de ningún tipo en crios educados por parejas hetero o lgtbi+
Que la ciencia no la haya encontrado (aún) no quiere decir que no exista. Por otra parte, no seamos tan ingenuos como para ignorar que muchos de esos "estudios" se hacen al gusto de quien los encarga.
.. sino que le quiten a un crio en adopción a una pareja que quiere adoptarlos y que es más apta que otras.
Sí, muy aptos.
#212 "Eso es como si yo digo que tú no tienes derecho a vivir."
Lo siento, pero si el nivel del debate va a ser decir gilipolleces de ese tamaño, creo que va a durar bien poquito.
"El niño tiene derecho a identificarse con un modelo masculino y otro femenino representados por sus padres, hombre y mujer"
Eso sería así si no fuese porque la naturaleza, en su infinita sabiduría, no ha hecho dos géneros binarios, sino que ha hecho al ser humano con toda una gama de grises que es imposible que dos progenitores puedan representar en su totalidad. En todo caso, como los niños tienen derecho a indentificarse con un modelo masculino y otro femenino (derecho que te has sacado de la punta del cipote) entiendo que no tendrás problema con el concepto de cocrianza en familias no monógamas, donde haya más de dos padres y así el crío tiene modelos masculinos, femeninos no binarios, etc y podrá desarrollarse con muchos más referentes ¿Eso si te parece bien?
"Eso es otra cuestion y que no es incompatible con lo anterior"
Bueno, tu le quitarías a mi hermano y mi cuñado el derecho a criar a mi sobrina, así que si, le estarías quitando a mi sobrina el derecho a unos padres que le quieran, si por ti fuera le habrían dado en adopción a una pareja menos apta solo porque no te gusta su orientación sexual.
"Error; es por puro sentido comun; la naturaleza es muy sabia y si nos ha hecho varon y hembra yo no voy a ser tan soberbio de pretender corregirla"
El "sentido común" es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así", y el "es que ésto es natural" cuando está basado en la ignorancia y la costumbre, es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así". La naturaleza nos ha hecho capaces de adoptar mucho más de dos géneros, la naturaleza nos ha hecho no monógamos, si de verdad confías en la sabiduría de la naturaleza deberías estar en contra de la familia tradicional, que es un invento de las religiones para tener bien organizaditas las herencias y las familias, la familia tradicional que defiende la mentalidad cristiana es lo menos natural que hay, por eso hay tantas normas (sociales y legales) que imponen que la gente se quede dentro de sus límites artificiales.
En todo caso, qeu no me quiero desviar, que digas que es "sentido común" y "natural" es mentira, simplemente es tradicion, te parece lógico y natural porque siempre ha sido así, y siempre ha sido así porque alguien hace miles de años decidió que sería así, alguien en la tradición judeocristiana decidió que solo había dos géneros, que la pareja era para siempre y solo puede ser una, que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer y que si naces con pene eres un hombre y si naces con vagina eres una mujer. La ciencia ha desmontado, una por una, todas éstas afirmaciones, ni hay solo un género, ni el género está definido por los genitales, ni el amor es eterno, ni los niños necesitan un padre y una madre para un desarrollo normal. Lo natural no tiene nada que ver con tu concepto arcaico de cómo es una familia, tu concepto lo define la tradición, no la naturaleza.
Concebir? Si, claro, para concebir si hace falta un hombre y una mujer, y aún así habría que poner muchos asteriscos a eso, pero no para criar.
"Que la ciencia no la haya encontrado (aún) no quiere decir que no exista."
Ya, pero quitar derechos a niños y adultos porque te sale del coño sin ningun indicio que sugiera que tus prejuicios se basan en nada no es algo que haga una sociedad moderna, lo siento ¿Sabes lo que si ha demostrado la ciencia? Que es muy perjudicial para muchos niños el tener padres homófobos o tránsfobos, de eso si que hay toneladas de literatura científica, de los millones de niños miembros del colectivo LGTBI a los que ha jodido la vida tener padres fachas ¿Te preocupan los niños? pues no seas un intolerante, que la intolerancia si está demostrado que le jode la vida a la gente.
Sobre la foto, pues oye, vas a esos señores concretos y se lo dices, dos de ellos están de fiesta y podrán estar como les de la gana, y los que tienen a los crios efectivamente me parece mal que vayan así, pero si me pongo a ponerte links de curas y de señores de bien muy fachas, muy homófobos y muy pro familia que han hecho cosas mucho peores a críos, vas a flipar, así que mejor no saquemos el argumento de señalar señores individuales porque en esas el sector pro familia, considerando que la iglesia católica es literalmente una mafia de pederastas internacional, tiene mucho que callar.
#215 Lo siento, pero si el nivel del debate va a ser decir gilipolleces de ese tamaño, creo que va a durar bien poquito.
No, nivel es que solo sea un derecho lo que tú digas, no te jode.
Eso sería así si no fuese porque la naturaleza, en su infinita sabiduría, no ha hecho dos géneros binarios, sino que ha hecho al ser humano con toda una gama de grises que es imposible que dos progenitores puedan representar en su totalidad.
Infinidad de generos y de colores pero al final, cuando hace falta, solo vamos o al urologo o al ginecologo, así es que menos fantasias.
Bueno, tu le quitarías a mi hermano y mi cuñado el derecho a criar a mi sobrina, así que si, le estarías quitando a mi sobrina el derecho a unos padres que le quieran, si por ti fuera le habrían dado en adopción a una pareja menos apta solo porque no te gusta su orientación sexual.
Vaya chorrada, yo no le quito a tu sobrina ningun derecho, al contrario, le sumo al derecho a ser querida por unos padres el derecho a que estos sean un buen modelo masculino y femenino.
El "sentido común" es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así", y el "es que ésto es natural" cuando está basado en la ignorancia y la costumbre, es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así". La naturaleza nos ha hecho capaces de adoptar mucho más de dos géneros, la naturaleza nos ha hecho no monógamos, si de verdad confías en la sabiduría de la naturaleza deberías estar en contra de la familia tradicional, que es un invento de las religiones para tener bien organizaditas las herencias y las familias, la familia tradicional que defiende la mentalidad cristiana es lo menos natural que hay, por eso hay tantas normas (sociales y legales) que imponen que la gente se quede dentro de sus límites artificiales.
No podía faltar la obsesion con el cristianismo. La familia “tradicional” (y lo pongo entre comillas porque simplemente no hay otra, es la mas adecuada para la mejor crianza de los hijos, como lo está demostrando el hecho de que las sociedades progresistas occidentales simplemente, como estamos viendo, van a desaparecer por autoextincion demografica, fruto, entre otras cosas, de estas ideologias tan progresistas ) ha existido desde mucho antes del cristianismo y existe en el resto de sociedades no cristianas, y no es por imposicion religiosa sino por que es la mejor forma que tiene una sociedad de perpetuarse.
alguien en la tradición judeocristiana decidió que solo había dos géneros,
jajaja, por eso en las sociedades no cristianas existían y existen montones de generos. Por otra parte eso del genero no son mas que invenciones ideologicas para pretender ignorar lo real: que solo existen dos sexos, en las sociedades cristianas, en las no cristianas, y hasta en el reino animal. Yo mismo ahora me autopercibo del genero bicicleta, así es que imagina lo serio que es el genaro para mi.
Ya, pero quitar derechos a niños y adultos
Ya te he respondido a eso mas arriba.
¿Te preocupan los niños? pues no seas un intolerante, que la intolerancia si está demostrado que le jode la vida a la gente.
Si acaso soy intolerante con lo que creo que es perjudicial para el niño. Experimentos, con gaseosa.
Sobre la foto, pues oye, vas a esos señores concretos y se lo dices, dos de ellos están de fiesta y podrán estar como les de la gana, y los que tienen a los crios efectivamente me parece mal que vayan así, pero si me pongo a ponerte links de curas y de señores de bien muy fachas, muy homófobos y muy pro familia que han hecho cosas mucho peores a críos, vas a flipar, así que mejor no saquemos el argumento de señalar señores individuales porque en esas el sector pro familia, considerando que la iglesia católica es literalmente una mafia de pederastas internacional, tiene mucho que callar.
Bueno, serían casos aislados que no habría que fijarse mucho si no fuera por que hay datos que dicen otra cosa:
«Aunque la incidencia de pedófilos heterosexuales supera la de pedófilos homosexuales en un factor de aproximadamente dos a uno, los individuos de la población en general con una orientación heterosexual superan en número a los que tienen una orientación homosexual en aproximadamente 20 a 1. Por lo tanto, aunque hay menos homosexuales que los pedófilos heterosexuales, la proporción de pedófilos homosexuales es considerablemente más alta que la de pedófilos heterosexuales. Los pedófilos homosexuales también tienden a ser muy promiscuos. [En 1987], el número medio de víctimas de pedófilos heterosexuales era de 19,8, mientras que entre los pedófilos homosexuales el número medio de víctimas fue de 150,2. Debido a que tienen más víctimas, los pedófilos homosexuales tienen una probabilidad correspondientemente mayor de ser detenidos, y esto podría explicar su representación desproporcionada entre los arrestados por delitos sexuales.
https://www.reddit.com/r/unpopularopinion/comments/98ocwu/scientific_evidence_that_homosexuality_is_linked/
Como para dejarles criar niños.
#240
Y la relación entre gilipollismo e hijo putismo y las ideas que profesas al relacionar pedofilia y homosexualidad son altas
#240 Por suerte cada vez hay menos escoria como tú. Al ignore, gentuza.
#177 ¿Que le vamos a hacer? nada, estoy orgulloso de ello.
#179 Efectivamente, poco se puede hacer, hay gente que decide vivir en el pasado y que está a gusto allí, y oye, tienes tu derecho, pero entiende que cuando tus opiniones atacan a los colectivos oprimidos pues nos defendemos, sin más. Lo que no entenderé jamás es porqué hay tanta gente que es facha pero se ofende cuando se lo dicen ¿tu porqué crees que es?
#180 porqué hay tanta gente que es facha pero se ofende cuando se lo dicen ¿tu porqué crees que es?
Preguntaselo a ellos, en mi caso no me ofende.
hay gente que decide vivir en el pasado
Chorrada monummental.
cuando tus opiniones atacan a los colectivos oprimidos
Otra chorrada a falta de verdaderos argumentos. En el caso de la adopcion el verdadero "colectivo oprimido" es el de los niños y defender su derecho a tener un padre y una madre no es atacar a ningun colectivo oprimido colectivo victimista.
#182 Los niños no tienen derecho a tener un padre y una madre, tienen derecho a tener unos padres, que le quieran, independientemente de su género o su condición sexual. Mi hermano ha adoptado una niña preciosa con su chico y no hay padres hetero en el mundo que la quieran más ni la traten mejor, a éste tipo de cosas es a las que me refiero con vivir en el pasado, los fachas están en contra del cambio y el progreso, defendéis que las cosas sigan siendo como han sido siempre por puro inmovilismo, simplemente porque han sido así siempre, y como siempre los niños han tenido un padre y una madre pues ahora tiene que seguir así.
Pues no.
Dado que la ciencia no ha encontrado diferencia alguna en el nivel de desarrollo ni de ningún tipo en crios educados por parejas hetero o lgtbi+ no hay ninguna razón para que un niño adoptado no tenga los mejores padres posibles, y si los mejores padres posibles son gays, pues eso es lo mejor para el crio.
¿Quien eres tu para decir qué padres son más aptos para una adopción? Eres tu quien está pidiendo, no solo que le quiten a los gays su derecho a adoptar, que ya de por si es grave, sino que le quiten a un crio en adopción a una pareja que quiere adoptarlos y que es más apta que otras.
#196 Los niños no tienen derecho a tener un padre y una madre
Eso es como si yo digo que tú no tienes derecho a vivir.
El niño tiene derecho a identificarse con un modelo masculino y otro femenino representados por sus padres, hombre y mujer.
tienen derecho a tener unos padres, que le quieran,
Eso es otra cuestion y que no es incompatible con lo anterior.
defendéis que las cosas sigan siendo como han sido siempre por puro inmovilismo,
Error; es por puro sentido comun; la naturaleza es muy sabia y si nos ha hecho varon y hembra es por algo y yo no voy a ser tan soberbio de pretender corregirla.
Dado que la ciencia no ha encontrado diferencia alguna en el nivel de desarrollo ni de ningún tipo en crios educados por parejas hetero o lgtbi+
Que la ciencia no la haya encontrado (aún) no quiere decir que no exista. Por otra parte, no seamos tan ingenuos como para ignorar que muchos de esos "estudios" se hacen al gusto de quien los encarga.
.. sino que le quiten a un crio en adopción a una pareja que quiere adoptarlos y que es más apta que otras.
Sí, muy aptos.
#212 "Eso es como si yo digo que tú no tienes derecho a vivir."
Lo siento, pero si el nivel del debate va a ser decir gilipolleces de ese tamaño, creo que va a durar bien poquito.
"El niño tiene derecho a identificarse con un modelo masculino y otro femenino representados por sus padres, hombre y mujer"
Eso sería así si no fuese porque la naturaleza, en su infinita sabiduría, no ha hecho dos géneros binarios, sino que ha hecho al ser humano con toda una gama de grises que es imposible que dos progenitores puedan representar en su totalidad. En todo caso, como los niños tienen derecho a indentificarse con un modelo masculino y otro femenino (derecho que te has sacado de la punta del cipote) entiendo que no tendrás problema con el concepto de cocrianza en familias no monógamas, donde haya más de dos padres y así el crío tiene modelos masculinos, femeninos no binarios, etc y podrá desarrollarse con muchos más referentes ¿Eso si te parece bien?
"Eso es otra cuestion y que no es incompatible con lo anterior"
Bueno, tu le quitarías a mi hermano y mi cuñado el derecho a criar a mi sobrina, así que si, le estarías quitando a mi sobrina el derecho a unos padres que le quieran, si por ti fuera le habrían dado en adopción a una pareja menos apta solo porque no te gusta su orientación sexual.
"Error; es por puro sentido comun; la naturaleza es muy sabia y si nos ha hecho varon y hembra yo no voy a ser tan soberbio de pretender corregirla"
El "sentido común" es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así", y el "es que ésto es natural" cuando está basado en la ignorancia y la costumbre, es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así". La naturaleza nos ha hecho capaces de adoptar mucho más de dos géneros, la naturaleza nos ha hecho no monógamos, si de verdad confías en la sabiduría de la naturaleza deberías estar en contra de la familia tradicional, que es un invento de las religiones para tener bien organizaditas las herencias y las familias, la familia tradicional que defiende la mentalidad cristiana es lo menos natural que hay, por eso hay tantas normas (sociales y legales) que imponen que la gente se quede dentro de sus límites artificiales.
En todo caso, qeu no me quiero desviar, que digas que es "sentido común" y "natural" es mentira, simplemente es tradicion, te parece lógico y natural porque siempre ha sido así, y siempre ha sido así porque alguien hace miles de años decidió que sería así, alguien en la tradición judeocristiana decidió que solo había dos géneros, que la pareja era para siempre y solo puede ser una, que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer y que si naces con pene eres un hombre y si naces con vagina eres una mujer. La ciencia ha desmontado, una por una, todas éstas afirmaciones, ni hay solo un género, ni el género está definido por los genitales, ni el amor es eterno, ni los niños necesitan un padre y una madre para un desarrollo normal. Lo natural no tiene nada que ver con tu concepto arcaico de cómo es una familia, tu concepto lo define la tradición, no la naturaleza.
Concebir? Si, claro, para concebir si hace falta un hombre y una mujer, y aún así habría que poner muchos asteriscos a eso, pero no para criar.
"Que la ciencia no la haya encontrado (aún) no quiere decir que no exista."
Ya, pero quitar derechos a niños y adultos porque te sale del coño sin ningun indicio que sugiera que tus prejuicios se basan en nada no es algo que haga una sociedad moderna, lo siento ¿Sabes lo que si ha demostrado la ciencia? Que es muy perjudicial para muchos niños el tener padres homófobos o tránsfobos, de eso si que hay toneladas de literatura científica, de los millones de niños miembros del colectivo LGTBI a los que ha jodido la vida tener padres fachas ¿Te preocupan los niños? pues no seas un intolerante, que la intolerancia si está demostrado que le jode la vida a la gente.
Sobre la foto, pues oye, vas a esos señores concretos y se lo dices, dos de ellos están de fiesta y podrán estar como les de la gana, y los que tienen a los crios efectivamente me parece mal que vayan así, pero si me pongo a ponerte links de curas y de señores de bien muy fachas, muy homófobos y muy pro familia que han hecho cosas mucho peores a críos, vas a flipar, así que mejor no saquemos el argumento de señalar señores individuales porque en esas el sector pro familia, considerando que la iglesia católica es literalmente una mafia de pederastas internacional, tiene mucho que callar.
#215 Lo siento, pero si el nivel del debate va a ser decir gilipolleces de ese tamaño, creo que va a durar bien poquito.
No, nivel es que solo sea un derecho lo que tú digas, no te jode.
Eso sería así si no fuese porque la naturaleza, en su infinita sabiduría, no ha hecho dos géneros binarios, sino que ha hecho al ser humano con toda una gama de grises que es imposible que dos progenitores puedan representar en su totalidad.
Infinidad de generos y de colores pero al final, cuando hace falta, solo vamos o al urologo o al ginecologo, así es que menos fantasias.
Bueno, tu le quitarías a mi hermano y mi cuñado el derecho a criar a mi sobrina, así que si, le estarías quitando a mi sobrina el derecho a unos padres que le quieran, si por ti fuera le habrían dado en adopción a una pareja menos apta solo porque no te gusta su orientación sexual.
Vaya chorrada, yo no le quito a tu sobrina ningun derecho, al contrario, le sumo al derecho a ser querida por unos padres el derecho a que estos sean un buen modelo masculino y femenino.
El "sentido común" es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así", y el "es que ésto es natural" cuando está basado en la ignorancia y la costumbre, es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así". La naturaleza nos ha hecho capaces de adoptar mucho más de dos géneros, la naturaleza nos ha hecho no monógamos, si de verdad confías en la sabiduría de la naturaleza deberías estar en contra de la familia tradicional, que es un invento de las religiones para tener bien organizaditas las herencias y las familias, la familia tradicional que defiende la mentalidad cristiana es lo menos natural que hay, por eso hay tantas normas (sociales y legales) que imponen que la gente se quede dentro de sus límites artificiales.
No podía faltar la obsesion con el cristianismo. La familia “tradicional” (y lo pongo entre comillas porque simplemente no hay otra, es la mas adecuada para la mejor crianza de los hijos, como lo está demostrando el hecho de que las sociedades progresistas occidentales simplemente, como estamos viendo, van a desaparecer por autoextincion demografica, fruto, entre otras cosas, de estas ideologias tan progresistas ) ha existido desde mucho antes del cristianismo y existe en el resto de sociedades no cristianas, y no es por imposicion religiosa sino por que es la mejor forma que tiene una sociedad de perpetuarse.
alguien en la tradición judeocristiana decidió que solo había dos géneros,
jajaja, por eso en las sociedades no cristianas existían y existen montones de generos. Por otra parte eso del genero no son mas que invenciones ideologicas para pretender ignorar lo real: que solo existen dos sexos, en las sociedades cristianas, en las no cristianas, y hasta en el reino animal. Yo mismo ahora me autopercibo del genero bicicleta, así es que imagina lo serio que es el genaro para mi.
Ya, pero quitar derechos a niños y adultos
Ya te he respondido a eso mas arriba.
¿Te preocupan los niños? pues no seas un intolerante, que la intolerancia si está demostrado que le jode la vida a la gente.
Si acaso soy intolerante con lo que creo que es perjudicial para el niño. Experimentos, con gaseosa.
Sobre la foto, pues oye, vas a esos señores concretos y se lo dices, dos de ellos están de fiesta y podrán estar como les de la gana, y los que tienen a los crios efectivamente me parece mal que vayan así, pero si me pongo a ponerte links de curas y de señores de bien muy fachas, muy homófobos y muy pro familia que han hecho cosas mucho peores a críos, vas a flipar, así que mejor no saquemos el argumento de señalar señores individuales porque en esas el sector pro familia, considerando que la iglesia católica es literalmente una mafia de pederastas internacional, tiene mucho que callar.
Bueno, serían casos aislados que no habría que fijarse mucho si no fuera por que hay datos que dicen otra cosa:
«Aunque la incidencia de pedófilos heterosexuales supera la de pedófilos homosexuales en un factor de aproximadamente dos a uno, los individuos de la población en general con una orientación heterosexual superan en número a los que tienen una orientación homosexual en aproximadamente 20 a 1. Por lo tanto, aunque hay menos homosexuales que los pedófilos heterosexuales, la proporción de pedófilos homosexuales es considerablemente más alta que la de pedófilos heterosexuales. Los pedófilos homosexuales también tienden a ser muy promiscuos. [En 1987], el número medio de víctimas de pedófilos heterosexuales era de 19,8, mientras que entre los pedófilos homosexuales el número medio de víctimas fue de 150,2. Debido a que tienen más víctimas, los pedófilos homosexuales tienen una probabilidad correspondientemente mayor de ser detenidos, y esto podría explicar su representación desproporcionada entre los arrestados por delitos sexuales.
https://www.reddit.com/r/unpopularopinion/comments/98ocwu/scientific_evidence_that_homosexuality_is_linked/
Como para dejarles criar niños.
#11 Matrimonio es la union de un hombre y una mujer. Lo de la adopcion supongo que es por que se antepone el derecho del niño a tener un padre y una madre, y cambiar de sexo es imposible, por mucho que uno se mutile y maquille, no se pueden cambiar los genes que uno lleva en cada celula. Creer en estas cosas es ser muy facha.
#170 Matrimonio es una anchoa y un boquerón, y el que diga lo contrario miente.
Y si, chico, eres muy facha ¿qué le vamos a hacer?
#177 ¿Que le vamos a hacer? nada, estoy orgulloso de ello.
#179 Efectivamente, poco se puede hacer, hay gente que decide vivir en el pasado y que está a gusto allí, y oye, tienes tu derecho, pero entiende que cuando tus opiniones atacan a los colectivos oprimidos pues nos defendemos, sin más. Lo que no entenderé jamás es porqué hay tanta gente que es facha pero se ofende cuando se lo dicen ¿tu porqué crees que es?
#180 porqué hay tanta gente que es facha pero se ofende cuando se lo dicen ¿tu porqué crees que es?
Preguntaselo a ellos, en mi caso no me ofende.
hay gente que decide vivir en el pasado
Chorrada monummental.
cuando tus opiniones atacan a los colectivos oprimidos
Otra chorrada a falta de verdaderos argumentos. En el caso de la adopcion el verdadero "colectivo oprimido" es el de los niños y defender su derecho a tener un padre y una madre no es atacar a ningun colectivo oprimido colectivo victimista.
#182 Los niños no tienen derecho a tener un padre y una madre, tienen derecho a tener unos padres, que le quieran, independientemente de su género o su condición sexual. Mi hermano ha adoptado una niña preciosa con su chico y no hay padres hetero en el mundo que la quieran más ni la traten mejor, a éste tipo de cosas es a las que me refiero con vivir en el pasado, los fachas están en contra del cambio y el progreso, defendéis que las cosas sigan siendo como han sido siempre por puro inmovilismo, simplemente porque han sido así siempre, y como siempre los niños han tenido un padre y una madre pues ahora tiene que seguir así.
Pues no.
Dado que la ciencia no ha encontrado diferencia alguna en el nivel de desarrollo ni de ningún tipo en crios educados por parejas hetero o lgtbi+ no hay ninguna razón para que un niño adoptado no tenga los mejores padres posibles, y si los mejores padres posibles son gays, pues eso es lo mejor para el crio.
¿Quien eres tu para decir qué padres son más aptos para una adopción? Eres tu quien está pidiendo, no solo que le quiten a los gays su derecho a adoptar, que ya de por si es grave, sino que le quiten a un crio en adopción a una pareja que quiere adoptarlos y que es más apta que otras.
#196 Los niños no tienen derecho a tener un padre y una madre
Eso es como si yo digo que tú no tienes derecho a vivir.
El niño tiene derecho a identificarse con un modelo masculino y otro femenino representados por sus padres, hombre y mujer.
tienen derecho a tener unos padres, que le quieran,
Eso es otra cuestion y que no es incompatible con lo anterior.
defendéis que las cosas sigan siendo como han sido siempre por puro inmovilismo,
Error; es por puro sentido comun; la naturaleza es muy sabia y si nos ha hecho varon y hembra es por algo y yo no voy a ser tan soberbio de pretender corregirla.
Dado que la ciencia no ha encontrado diferencia alguna en el nivel de desarrollo ni de ningún tipo en crios educados por parejas hetero o lgtbi+
Que la ciencia no la haya encontrado (aún) no quiere decir que no exista. Por otra parte, no seamos tan ingenuos como para ignorar que muchos de esos "estudios" se hacen al gusto de quien los encarga.
.. sino que le quiten a un crio en adopción a una pareja que quiere adoptarlos y que es más apta que otras.
Sí, muy aptos.
Supongo que si se hace alguna vez un estudio tambien se encontrará que las vacunas han matado a mas democratas que republicanos.
https://www.publico.es/sociedad/informe-sanidad-recoge-14000-efectos-graves-500-desenlaces-mortales-vacunas-covid.html
#4 Ya, lamerles las bolas. El malo maloso de Trump ya advirtió a los alemanes de que era un error crearse esa dependencia tan grande del gas ruso, y se le rieron en la cara. Ahora a llorar a la lloreria.
Vaya chorrada de "noticia". Todos los partidos de derecha identitaria de Europa han tenido retrocesos temporales antes de avanzar de nuevo ¿por qué Vox iba a ser una excepcion?
#124 El fallo está en que los mismos que te dicen que no existen las razas te acusan de racista por señalar algun aspecto negativo de un colectivo determinado que no tiene nada que ver con las razas.
#15 Lo que se aprende en meneame, un dia te dicen que los marroquís son una raza y otro que las razas no existen.
#123 Puedes ser racista sin que existan las razas, del mismo modo que puedes ser cristiano sin que exista cristo.
En mi opinión, las razas existen, pero la sociedad prefiere autoengañarse porque mucha gente sería incapaz de aplicar los principìos de igualdad a las personas de otras razas.
#124 El fallo está en que los mismos que te dicen que no existen las razas te acusan de racista por señalar algun aspecto negativo de un colectivo determinado que no tiene nada que ver con las razas.
#6 Ganas no les faltan a los de "ardereis como en el 36"
¿Cómo era aquello de "que importa la nasionalidad, acaso queremos criminalizar a los alemanes"?
Proximo paso: Sustituir los "festivos" laicos por festividades islamicas, es inevitable, es la evolucion natural de las cosas.
#4 Hay un porcentaje nada desdeñable de personas que han tenido esas experiencias (por ejemplo, acompañando a un moribundo) sin que haya concurrido ningun problema de salud , por lo que el tan manido "falta de oxigeno" carece de sentido, al menos en esos casos.
#7 No sé quien es el paguitas pero si te refieres a Abascal este al menos no dice una cosa y luego hace la contraria.
https://www.elperiodico.com/es/videos/politica/pablo-iglesias-parecen-peligrosos-politicos/4372096.shtml
El mayor acto revolucionario de Podemos fue el de su lider cuando se fue a vivir a Galapagar.
#6 Como el paguitas, que se compró un chalé en Hortaleza no se sabe con qué dinero. Todos son iguales.
#7 No sé quien es el paguitas pero si te refieres a Abascal este al menos no dice una cosa y luego hace la contraria.
https://www.elperiodico.com/es/videos/politica/pablo-iglesias-parecen-peligrosos-politicos/4372096.shtml
#7 "A mi me parece mas peligroso Ana Rosa el rollo de aislar a alguien porque entonces no saben lo que pasa fuera, porque este rollo de los politicos que viven en Somosaguas que viven en chalets no saben lo que es coger el transporte publico"
https://www.elperiodico.com/es/videos/politica/pablo-iglesias-parecen-peligrosos-politicos/4372096.shtml
Cuanto dolor hace la hemeroteca, ahi tienes a Ana Rosa haciéndole un masaje a Pablo mientras raja de los politicos que se van a vivir a chalets en las afueras, que desconectan de la población y no cogen el transporte publico.
#13 depende de lo que entiendas por corrupción, si le preguntamos a Irene Montero, pues resulta que si, que Podemos es un partido corrupto.
"Colocar a los amigos en puestos de responsabilidad simplemente por eso por ser amigos puede ser algo legal pero no deja de ser corrupción"
#25 Lo suyo hubiera sido contratar a gente experta de asesores, no a tus amigos.
Yo siempre he abogado por un gobierno mas tecnócrata, esto de poner a tus amigos de directores o asesores sin tener ni puta idea para mi es corrupción legal.
#26 "esto de poner a tus amigos de directores o asesores sin tener ni puta idea para mi es corrupción legal"
estoy de acuerdo con esto. Es una irresponsabilidad enorme. Estaria muy bien conocer esos 100s de consejeros q forman parte de los gobiernos.
Del grupo de Irene, a los q he oido hablar me han parecido q tenian conocimientos.
Yo he aconsejado a amigos mios con experiencia a mi empresa. No veo el problema. Obviamente no aconsejaria a alguien q no tiene la experiencia adecuada.
Oh, cuanta cultura, conoces las falacias y todo. Yo en cambio no sé como se llama lo que haces tú pero sí sé que desviar el tema hacia lo que yo siento mas que una mierda de argumento es no tener ningun argumento.
Por cierto, aún no me has explicado por qué cuando hay un delito violento entre dos hombres desconocidos, es de gentuza y está mal politizarlo, pero cuando la violencia es de un hombre hacia una mujer está bien politizarlo.
Y no me vengas con lo del "odio indiscriminado" porque ya sabemos que lo que mueve a las politicas feministas y a los planchabragas que las siguen tambien es el odio.
#88 La verdad es que despues de leer frases tan llenas de amor hacia los hombres como las que siguen, dichas por feministas destacadas, y otras anonimas , tengo que darte la razon: son paranoias mias, jajaja
"El nucleo familiar debe destruirse, con independencia de lo que esto suponga, la destruccion de las familias es un acto revolucionario" Gordon
"Cuando una mujer tiene un orgasmo con un hombre está colaborando con el patriarcado, erotizando su propia opresion" Jeffereys
"Todo el sexo, incluido el consensuado que tiene lugar dentro del matrimonio, es un acto de violencia contra la mujer" Mckinnon
"Creo que odiar a los hombres es un acto politico viable y honorable, es correcto que la clase oprimida odie a la clase opresora" Robin Morgan
"Comparar a un hombre con un animal es halagarlo; son como maquinas, dildos andantes" Solanas
"Quiero ver a un hombre golpeado hasta ser una pulpa sanguinolenta, con un tacon incrustado en su boca como si fuera la de un cerdo" Dworkin
#95 Bonita falacia. Toma tu cacahuete.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta
Ahora es cuando volvemos al tema de la noticia, y me justificas alguna mierda xenófoba y racista porque fíjate lo que ha hecho ese moro y blablabla.
#4 Pues da la casualidad de que el que ha abierto esta recaudacion es un arabe de origen egipcio....
#49 Ah, perdon, no había caído en ese detalle, el odio de las feministas no es indiscriminado, es solo hacia los hombres, esto es importante.
¿Tú también te sientes odiado como hombre cuando alguien difunde odio contra los violadores?
Ya que te interesas tanto por mi te diré que lo que me siento es indignado cuando los y las que tanto dicen querer proteger a las mujeres hacen leyes que hacen que los violadores salgan antes de la carcel. Extraña forma de proteger a las mujeres.
#84 Muy bien, echando balones fuera para no responder la pregunta sencillita que te he hecho. No esperaba menos.
Que tú te sientas odiado como hombre desde tu paranoica debilidad, no significa que las feministas odien a los hombres de forma indiscriminada. Confundes tu película con la realidad.
#88 La verdad es que despues de leer frases tan llenas de amor hacia los hombres como las que siguen, dichas por feministas destacadas, y otras anonimas , tengo que darte la razon: son paranoias mias, jajaja
"El nucleo familiar debe destruirse, con independencia de lo que esto suponga, la destruccion de las familias es un acto revolucionario" Gordon
"Cuando una mujer tiene un orgasmo con un hombre está colaborando con el patriarcado, erotizando su propia opresion" Jeffereys
"Todo el sexo, incluido el consensuado que tiene lugar dentro del matrimonio, es un acto de violencia contra la mujer" Mckinnon
"Creo que odiar a los hombres es un acto politico viable y honorable, es correcto que la clase oprimida odie a la clase opresora" Robin Morgan
"Comparar a un hombre con un animal es halagarlo; son como maquinas, dildos andantes" Solanas
"Quiero ver a un hombre golpeado hasta ser una pulpa sanguinolenta, con un tacon incrustado en su boca como si fuera la de un cerdo" Dworkin
#95 Bonita falacia. Toma tu cacahuete.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta
Ahora es cuando volvemos al tema de la noticia, y me justificas alguna mierda xenófoba y racista porque fíjate lo que ha hecho ese moro y blablabla.
#11 Cuando hay un delito violento entre dos hombres desconocidos, como en este caso, es de gentuza y está mal politizarlo, pero cuando la violencia es de un hombre hacia una mujer (y nunca al revés) entonces está bien politizarlo ¿es así, no?
#22 "Politizarlo para difundir odio indiscriminado". No hurtes palabras para tergiversar mi opinión, manipulador de pacotilla.
¿Tú también te sientes odiado como hombre cuando las malvadas feministas hacen políticas contra la violencia machista?
¿Tú también te sientes odiado como hombre cuando alguien difunde odio contra los violadores?
Ay, pobrecito; no sabes cuánto lo siento.
#49 Ah, perdon, no había caído en ese detalle, el odio de las feministas no es indiscriminado, es solo hacia los hombres, esto es importante.
¿Tú también te sientes odiado como hombre cuando alguien difunde odio contra los violadores?
Ya que te interesas tanto por mi te diré que lo que me siento es indignado cuando los y las que tanto dicen querer proteger a las mujeres hacen leyes que hacen que los violadores salgan antes de la carcel. Extraña forma de proteger a las mujeres.
#84 Muy bien, echando balones fuera para no responder la pregunta sencillita que te he hecho. No esperaba menos.
Que tú te sientas odiado como hombre desde tu paranoica debilidad, no significa que las feministas odien a los hombres de forma indiscriminada. Confundes tu película con la realidad.
#88 La verdad es que despues de leer frases tan llenas de amor hacia los hombres como las que siguen, dichas por feministas destacadas, y otras anonimas , tengo que darte la razon: son paranoias mias, jajaja
"El nucleo familiar debe destruirse, con independencia de lo que esto suponga, la destruccion de las familias es un acto revolucionario" Gordon
"Cuando una mujer tiene un orgasmo con un hombre está colaborando con el patriarcado, erotizando su propia opresion" Jeffereys
"Todo el sexo, incluido el consensuado que tiene lugar dentro del matrimonio, es un acto de violencia contra la mujer" Mckinnon
"Creo que odiar a los hombres es un acto politico viable y honorable, es correcto que la clase oprimida odie a la clase opresora" Robin Morgan
"Comparar a un hombre con un animal es halagarlo; son como maquinas, dildos andantes" Solanas
"Quiero ver a un hombre golpeado hasta ser una pulpa sanguinolenta, con un tacon incrustado en su boca como si fuera la de un cerdo" Dworkin
#95 Bonita falacia. Toma tu cacahuete.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta
Ahora es cuando volvemos al tema de la noticia, y me justificas alguna mierda xenófoba y racista porque fíjate lo que ha hecho ese moro y blablabla.
#33 A ver, tú mismo dices que es por que hay pocos inmigrantes y ¿al mismo tiempo dices que insinuarlo es absurdo? aclarate.
Es extraño que en Polonia y Hungría no pase nada de esto, no sé, deberían venir los de la NASA, la CIA, el MIT, la Complutense, el foro de Davos, el parlamento europeo, la ONU y la OTAN a analizar este increible fenomeno y que nos lo expliquen a los que no adivinamos la causa.
#33 A ver, tú mismo dices que es por que hay pocos inmigrantes y ¿al mismo tiempo dices que insinuarlo es absurdo? aclarate.
#61 La izquierda utiliza indistintamente tanto a Franco como a sus victimas y lo hace por interes partidista, en esto no se diferencia en nada del pp.
-¿Arde Paris?
-Ahora sí, mein Fhurer.
--------------------------------------
Queman Francia cuando la policia mata a un delincuente, solo por que es de los suyos. En cambio no les vimos pestañear cuando uno de los suyos apuñaló a varios niños.
Pero la culpa es nuestra por que les hemos fallado.
#7 si, cierto, y el Marqués de Sade gritó por las ventanas de La Barilla que ahí se torturaba porque no le pusieron un café… y el resto es historia.
El chaval muerto puede que fuese un gilipollas, si hubiera sido rubio, o ucraniano o quizá chino, no hubiera pasado lo que está pasando, simplemente ha sido una chispa en un barril de dinamita.
#10 ¿un católico?
#215 Lo siento, pero si el nivel del debate va a ser decir gilipolleces de ese tamaño, creo que va a durar bien poquito.
No, nivel es que solo sea un derecho lo que tú digas, no te jode.
Eso sería así si no fuese porque la naturaleza, en su infinita sabiduría, no ha hecho dos géneros binarios, sino que ha hecho al ser humano con toda una gama de grises que es imposible que dos progenitores puedan representar en su totalidad.
Infinidad de generos y de colores pero al final, cuando hace falta, solo vamos o al urologo o al ginecologo, así es que menos fantasias.
Bueno, tu le quitarías a mi hermano y mi cuñado el derecho a criar a mi sobrina, así que si, le estarías quitando a mi sobrina el derecho a unos padres que le quieran, si por ti fuera le habrían dado en adopción a una pareja menos apta solo porque no te gusta su orientación sexual.
Vaya chorrada, yo no le quito a tu sobrina ningun derecho, al contrario, le sumo al derecho a ser querida por unos padres el derecho a que estos sean un buen modelo masculino y femenino.
El "sentido común" es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así", y el "es que ésto es natural" cuando está basado en la ignorancia y la costumbre, es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así". La naturaleza nos ha hecho capaces de adoptar mucho más de dos géneros, la naturaleza nos ha hecho no monógamos, si de verdad confías en la sabiduría de la naturaleza deberías estar en contra de la familia tradicional, que es un invento de las religiones para tener bien organizaditas las herencias y las familias, la familia tradicional que defiende la mentalidad cristiana es lo menos natural que hay, por eso hay tantas normas (sociales y legales) que imponen que la gente se quede dentro de sus límites artificiales.
No podía faltar la obsesion con el cristianismo. La familia “tradicional” (y lo pongo entre comillas porque simplemente no hay otra, es la mas adecuada para la mejor crianza de los hijos, como lo está demostrando el hecho de que las sociedades progresistas occidentales simplemente, como estamos viendo, van a desaparecer por autoextincion demografica, fruto, entre otras cosas, de estas ideologias tan progresistas ) ha existido desde mucho antes del cristianismo y existe en el resto de sociedades no cristianas, y no es por imposicion religiosa sino por que es la mejor forma que tiene una sociedad de perpetuarse.
alguien en la tradición judeocristiana decidió que solo había dos géneros,
jajaja, por eso en las sociedades no cristianas existían y existen montones de generos. Por otra parte eso del genero no son mas que invenciones ideologicas para pretender ignorar lo real: que solo existen dos sexos, en las sociedades cristianas, en las no cristianas, y hasta en el reino animal. Yo mismo ahora me autopercibo del genero bicicleta, así es que imagina lo serio que es el genaro para mi.
Ya, pero quitar derechos a niños y adultos
Ya te he respondido a eso mas arriba.
¿Te preocupan los niños? pues no seas un intolerante, que la intolerancia si está demostrado que le jode la vida a la gente.
Si acaso soy intolerante con lo que creo que es perjudicial para el niño. Experimentos, con gaseosa.
Sobre la foto, pues oye, vas a esos señores concretos y se lo dices, dos de ellos están de fiesta y podrán estar como les de la gana, y los que tienen a los crios efectivamente me parece mal que vayan así, pero si me pongo a ponerte links de curas y de señores de bien muy fachas, muy homófobos y muy pro familia que han hecho cosas mucho peores a críos, vas a flipar, así que mejor no saquemos el argumento de señalar señores individuales porque en esas el sector pro familia, considerando que la iglesia católica es literalmente una mafia de pederastas internacional, tiene mucho que callar.
Bueno, serían casos aislados que no habría que fijarse mucho si no fuera por que hay datos que dicen otra cosa:
«Aunque la incidencia de pedófilos heterosexuales supera la de pedófilos homosexuales en un factor de aproximadamente dos a uno, los individuos de la población en general con una orientación heterosexual superan en número a los que tienen una orientación homosexual en aproximadamente 20 a 1. Por lo tanto, aunque hay menos homosexuales que los pedófilos heterosexuales, la proporción de pedófilos homosexuales es considerablemente más alta que la de pedófilos heterosexuales. Los pedófilos homosexuales también tienden a ser muy promiscuos. [En 1987], el número medio de víctimas de pedófilos heterosexuales era de 19,8, mientras que entre los pedófilos homosexuales el número medio de víctimas fue de 150,2. Debido a que tienen más víctimas, los pedófilos homosexuales tienen una probabilidad correspondientemente mayor de ser detenidos, y esto podría explicar su representación desproporcionada entre los arrestados por delitos sexuales.
https://www.reddit.com/r/unpopularopinion/comments/98ocwu/scientific_evidence_that_homosexuality_is_linked/
Como para dejarles criar niños.