#1 Israel. no tengo pruebas pero tampoco dudas.
"Dañaremos a quien nos dañe"
Es lo que tienen los estados terroristas.
#2 También haber dejado esos agujeros de seguridad con tanto tiempo, es lo que tiene cuando las empresas prefieren invertir en una cosa pero no en otra.
Ahora bien, que pena que no se filtarará las acciones mafiosas de esta peña.. sacaría mucha mierda, sería una ataque muy bestia.
#1 #2 o casualidad.
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/snowflake-account-hacks-linked-to-santander-ticketmaster-breaches/
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/bbc-suffers-data-breach-impacting-current-former-employees/
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/cooler-master-confirms-customer-info-stolen-in-data-breach/
#41 si si, la casualidad...
#43 que insinuas exactamente?
#44 que el alcasec dejase algo preparado para publicar sus hackeos en caso de ser detenido.
#45 y exactamente que ganaria con ello ?
#16 De hace dos dias
Israel defiende que la guerra en Gaza durará al menos 7 meses más y no abandonará el enclave
https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-05-29/guerra-israel-hamas-ayuda-gaza-directo-hoy_3892319/
Y ahora un alto el fuego...
Es un "dadnos los rehenes" que despues os vamos a rebentar hasta bien entrado 2025
Cinicos hijos de puta
#24 pero es lo que dice el amo yanqui
#24 A Israel no le interesan los retenes. Si siguen en manos de Hamás, les da una excusa para seguir el genocidio.
#61 pero si ellos mismos los matan en cuanto se descuidan.
#24 necesitan 7 meses mas de guerra televisada en gaza para que no salga por television el campo de exterminio en el que tambien se ha convertido cisjordania.
Y luego ya a hablar con sus vecinos pacificamente con una pistola apuntandoles a la sien de lo poco que les gustan las fronteras actuales....
#33
Haha, Libertad no?
Como cuando te explotan en el curro, solo tienes que buscarte otro mejor verdad?
Los reaccionarios sois lo mismo que pocoyó, planos y sin fondo.
#33 y dicen que no, pero no se les hace caso. venir a meter un "progres" en la respuesta te retrata.
#39 Meter un progres en la respuesta retrata la realidad: no escucharás a alguien de derechas decir que hay que prohibir que una mujer se vista con más o menos tela. Escucharás que no les parece bien, escucharás que ellos no lo harían, pero no dirán "hay que prohibirlo". La izquierda, ésa que se dice amante de los avances sociales, en cambio solo sabe hacer 3 cosas: prohibir, prohibir y prohibir. Bueno, y una cuarta: subir impuestos a todo el mundo bajo la excusa de "subir los impuestos a los ricos".
#80 claro la derecha! Ese ente que nunca ha prohibido cosas! Adalid del libertarismo histórico!
luego cuando le pase algo a esta gente tendra que darnos pena y esas cosas....
#6 ¿Pena de que no hubiera pasado antes?
#29 eso es como cuando conduciendo me encuentro a los que van a toda hostia, adelantando donde no se puede, invadiendo el otro carril... Y pienso: cuando tengan un accidente dirán que bueno era y tal, y lo que me viene es eso que dices, antes se tenía que haber ido y dejarnos en paz al resto
#6 La pena es que no les va a pasar absolutamente nada.
Ah. Haber querido ser presidente.
#3 España tiene una posición única, siempre ha sido puente entre europa y África y entre el mediterráneo y el océano, tenemos lazos con países árabes, somos de los países europeos con más contacto con la resistencia palestina debido al pueblo saharaui, pero además también tenemos mucha influencia (y estamos influenciados) con LATAM, mientras que por ejemplo Alemania solo trata con gente pro Israel, España tiene mucho contacto con gente pro palestina, y el hecho de que la cuarta potencia europea abra este melón puede arrastrar a más gente, eso es lo que teme Israel.
El único problema es que ese liderazgo durará hasta las elecciones europeas, luego volveremos al redil pro usa, pero en fin, eso es otro tema
#1 #2 Bueno y que España no es "cualquier país", porque España tiene un peso específico considerable en el Mundo y afecta a la realidad israelí.
Es una de las economías más fuertes del planeta (comentarios apocalípticos luego, please), el cuarto país más poblado de la UE, miembro de la OTAN, con una posición geoestratégica importante y con buenas relaciones con los países musulmanes.
Vamos, totalmente de acuerdo con #3 y #17 salvo en una cosa: el gobierno podrá ser muy pro-gringo pero la gente de a pie no. Palestina despierta simpatías probablemente entre mucha más gente que en cualquier otro país europeo. Y hay que mantener los negocios, por turbios que sean, con los países árabes.
#30 Es que ese es el tema, en occidente generalmente se tiene relaciones sobretodo con otros países occidentales, en España muchos ciudadanos tienen relaciones con latino América y Marruecos, gran parte de la izquierda tiene relaciones con el Sáhara (el ejemplo más parecido a Gaza salvando las distancias) y el drama saharaui está muy presente en nuestra política y además nuestros dirigentes tienen más relaciones que la mayoría de países occidentales (quitando Francia) con países árabes, a todo esto hay que añadir que nosotros llevamos chupando propaganda usana medio siglo, el resto de europa nos lleva varias décadas de ventaja, en España el apoyo a la OTAN no es ni mucho menos tan claro cómo en otros paises, no nos han machacado con propaganda sionista como si ha pasado en usa, UK o Alemania, etc, etc. España es un país muy particular, estamos en un limbo extraño, somos demasiado importantes como para ignorarnos pero no lo suficiente como para cambiar muchas cosas, pero tenemos suficiente foco como para que se nos haga más caso que a otros países y podemos desestabilizar la balanza en muchos países, ha pasado parecido con Sudáfrica y su apoyo o con México, ya son muchos los paises medianos pero importantes e influyentes que apoyan a Palestina sin que a priori tengan intereses en el pais, y a los paises grandes e importantes como Francia o italia cada vez les va a costar más apoyar al sionismo (a USA o Alemania no los cuento, su población está tan profundamente condicionada por la propaganda que es imposible que la mayoría de la población se cuestione lo más mínimo este tema).
Ahora mismo el 75% de países reconocen a Palestina, siendo el otro 25% o bien aliados/subditos de usa o microestados, quitando Camerún, Birmania y Moldavia, que no lo han reconocido porque no han querido tomar partido. El hecho de que haya países alineados con usa que están reconociendo a Palestina es un golpe muy duro para Israel y USA
#61 Alemania no los cuento, su población está tan profundamente condicionada por la propaganda que es imposible que la mayoría de la población
Hemos hablado del tema en mi empresa en Munich, y no hay absolutamente nadie al que le parezca bien destrozar Gaza como lo estan haciendo. Simplemente nos ponemos de perfil por motivos historicos
La familia de mi novia 100% igual
#78 Pues mira, me alegro profundamente de estar equivocado, no está todo perdido, yo entiendo que mi visión está sesgada, pero los pocos contactos que tengo con gente del resto de europa, que viene a ser básicamente Reddit, todos los alemanes que me encuentro son los más agresivos defendiendo a Israel y la mayoría de la gente europea que me encuentro defendiendo a Israel son alemanes. Es cierto que generalizar desde ahí es peligroso, pero cuadra con mis prejuicios y seguramente mi opinión sea sesgada, al final en Alemania ha habido unas cuantas décadas de trauma colectivo/propaganda con el tema antisemitismo y es normal que su opinión sea especialmente compleja, por eso no los cuento demasiado (entre otras cosas porque, como ves, me resulta imposible entenderles).
Dicho esto, ya por curiosidad¿Podrías definirme mejor a qué te refieres? Lo de "no hay absolutamente nadie al que le parezca bien destrozar Gaza como lo estan haciendo" ¿significa que apoyarían la paz y están en contra de Netanyahu? ¿O significa que están de acuerdo con invadir Gaza pero preferirían que lo hicieran de forma menos genocida?
#83 un foro de internet no es ni ha sido nunca representativo de una sociedad. Yo aqui he discutido con gente que defiende que abortar el dia antes de dar a luz es un derecho legitimo de la madre, pero no voy diciendo que eso es algo representativo de la izquierda del pais o del pais en general...
Significa que lo que ha hecho Netanyahu no tiene ningun tipo de sentido para acabar con el conflicto, y que asi solo garantizas la proxima generacion de terroristas, que es lo que hariamos todos si creciesemos ahora mismo en Gaza.
Nadie tiene una solucion definitiva porque no la hay. A mi por ejemplo me vale con que el Estado palestino y el de Israel se reconozcan mutuamente, y que se dejen de verjas que se puedan tumbar con una excavadora como hicieron en octubre. Muro de hormigon, tierra de nadie y cero contacto entre ambos estados hasta dentro de un par de generaciones cuando el odio se haya muerto. Algo similar a Corea vamos.
#87 "Nadie tiene una solucion definitiva porque no la hay. "
¿Qué tal para empezar retirarse de los territorios ocupados y cumplir las resoluciones de la ONU que para algo están y mientras eso no sea así, cortar relaciones con Israel?
Y sí, solo hablo solo de Israel puesto que es el único que ocupa a un pueblo. País vs pueblo. Cómo bien dices, Hamás y demás son la consecuencia, no existirían si no hubieran provocado tal barbarie en la primera Nakba y en sucesivas masacres.
#87 Si, si tienes razón, he dado mi opinión y estaba muy sesgada, pero coño, es la que tengo 
Respecto a tu solución, pues si, tiene sentido, pero en ambos bandos hay tarados que se benefician de que el conflicto siga activo y además esa solución no vale para Cisjordania y además a ver quién es el guapo que dibuja una linea que le parezca bien a todo el mundo. Tienes razón en que es lo más parecido a una solución, quizás tanto la tierra de nadie como Cisjordania como Jerusalén deban estar controlados o supervisados por la ONU, pero como decimos es imposible que eso se acepte...
#78 en mi empresa, tambien en Munich, el CEO dijo que la empresa iba a mandar ayuda humanitaria a ISRAEL. Y lo dijo en diciembre, cuando ya había quedado claro que es un estado genocida.
PD: para colmo es un medio de comunicación, así que imagina cuál es la línea editorial... (yo trabajo ahí porque compraron la startup para la que trabajaba)
#85 si tal ayuda humanitaria les llevara algo de humanidad a los sionistas, bien.
#78 justo por eso no debéis poneros de perfil. Ni esos son aquellos no vosotros fuisteis esos.
#61 creo que sobre todo es por nuestro peso en Centroamérica y Sudamérica. Que al final a nivel poblacional estamos hablando de casi medio mundo. El temor que esos países al ver a su "padre" marcar ese camino podría facilitar que ellos hagan lo mismo como efecto dominó y eso es algo que no pueden permitirse por mucho que piensen que son países pobres.
#93 Toda Latinoamérica excepto México reconocen al estado palestino desde hace años.
#61 en EEUU las cosas están cambiando para bien... Por primera vez hay innumerables judíos que han despertado y salido del sionismo.
#17 Y España (y en general el Sur de Europa) es mucho menos colonialista y beligerante que Europa Central y del Norte.
Además solemos ser más solidarios con los oprimidos en lugar de buscar nuestro propio interés político.
A nivel de desarrollo industrial y tecnológico nos superan pero no son mejores en muchos otros aspectos.
Resumiendo, porque aquí existe una derecha que está dispuesta a traicionar a España con tal de sacar beneficio.
#4 vuelve a leer el comentario al que contestas, y cuando llegues a la palabra "traicionar" te paras y reflexionas
#4 ¿Qué?
#4 y que tiene que ver "gobernar" con "traicionar"??
ejemplo con dibujitos... a ver si adivinas en 1936 quien TRAICIONÓ a España a pesar de no estar en el gobierno...
#1 #4 Justo lo que dice en la noticia que se preguntaba por qué Israel (su ministro de exteriores) citaba a Feijóo en sus ataques furibundos
cita-israel-feijoo-ataques-contra-espana-elocuente-coletilla/c015#c-15
Publicado hace 4 días por
Lord_Cromwell
a
publico.es
#4 comprensión lectora en niveles negativos, por lo que veo, eh?
#1 Desde el 36.
#1 #2 Bueno y que España no es "cualquier país", porque España tiene un peso específico considerable en el Mundo y afecta a la realidad israelí.
Es una de las economías más fuertes del planeta (comentarios apocalípticos luego, please), el cuarto país más poblado de la UE, miembro de la OTAN, con una posición geoestratégica importante y con buenas relaciones con los países musulmanes.
Vamos, totalmente de acuerdo con #3 y #17 salvo en una cosa: el gobierno podrá ser muy pro-gringo pero la gente de a pie no. Palestina despierta simpatías probablemente entre mucha más gente que en cualquier otro país europeo. Y hay que mantener los negocios, por turbios que sean, con los países árabes.
#30 Es que ese es el tema, en occidente generalmente se tiene relaciones sobretodo con otros países occidentales, en España muchos ciudadanos tienen relaciones con latino América y Marruecos, gran parte de la izquierda tiene relaciones con el Sáhara (el ejemplo más parecido a Gaza salvando las distancias) y el drama saharaui está muy presente en nuestra política y además nuestros dirigentes tienen más relaciones que la mayoría de países occidentales (quitando Francia) con países árabes, a todo esto hay que añadir que nosotros llevamos chupando propaganda usana medio siglo, el resto de europa nos lleva varias décadas de ventaja, en España el apoyo a la OTAN no es ni mucho menos tan claro cómo en otros paises, no nos han machacado con propaganda sionista como si ha pasado en usa, UK o Alemania, etc, etc. España es un país muy particular, estamos en un limbo extraño, somos demasiado importantes como para ignorarnos pero no lo suficiente como para cambiar muchas cosas, pero tenemos suficiente foco como para que se nos haga más caso que a otros países y podemos desestabilizar la balanza en muchos países, ha pasado parecido con Sudáfrica y su apoyo o con México, ya son muchos los paises medianos pero importantes e influyentes que apoyan a Palestina sin que a priori tengan intereses en el pais, y a los paises grandes e importantes como Francia o italia cada vez les va a costar más apoyar al sionismo (a USA o Alemania no los cuento, su población está tan profundamente condicionada por la propaganda que es imposible que la mayoría de la población se cuestione lo más mínimo este tema).
Ahora mismo el 75% de países reconocen a Palestina, siendo el otro 25% o bien aliados/subditos de usa o microestados, quitando Camerún, Birmania y Moldavia, que no lo han reconocido porque no han querido tomar partido. El hecho de que haya países alineados con usa que están reconociendo a Palestina es un golpe muy duro para Israel y USA
#61 Alemania no los cuento, su población está tan profundamente condicionada por la propaganda que es imposible que la mayoría de la población
Hemos hablado del tema en mi empresa en Munich, y no hay absolutamente nadie al que le parezca bien destrozar Gaza como lo estan haciendo. Simplemente nos ponemos de perfil por motivos historicos
La familia de mi novia 100% igual
#61 creo que sobre todo es por nuestro peso en Centroamérica y Sudamérica. Que al final a nivel poblacional estamos hablando de casi medio mundo. El temor que esos países al ver a su "padre" marcar ese camino podría facilitar que ellos hagan lo mismo como efecto dominó y eso es algo que no pueden permitirse por mucho que piensen que son países pobres.
#61 en EEUU las cosas están cambiando para bien... Por primera vez hay innumerables judíos que han despertado y salido del sionismo.
#1 Abascal el primero.
#1 Aquí el único que ha traicionado a España y todos sus ciudadanos es Pedro Sánchez. Cuando se voto en julio no sabíamos que se iba a aprobar la amnistía y es lo suficiente relevante como para haber preguntado a los ciudadanos mediante referéndum si estábamos de acuerdo, y mas cuando llevaba diciendo que no iba a haber amnistía toda la vida.
#75 Entonces eres favorable al referéndum?
#84 Si.
#1 que tiene que ver reconocer o no a Palestina con traicionar a España?
Aqui cada uno tiene su posicion mas o menos legitima: Propalestinos, neutrales y proisrael.
Se puede argumentar incluso que a España como pais, la conviene tener buenas relaciones con Israel, mucho mas influyente en el mundo que Palestina, pero joderlas como hace Sanchez tampoco me parece traicionar al pais ni mucho menos. Solo hace lo que quieren sus votantes, que es para lo que le han votado. Igual que Abascal, e igual que Feijoo, que esta mas de perfil
#1 Y porque somos, históricamente, más de izquierda, aunque siempre nos haya toreado la derecha y los caciques.
Por esto mismo EEUU se aseguró de poner en el poder al títere del PSOE que nos metió en la OTAN y antes de esto se aseguraron de mantener una dictadura, no fuera a ser que los comunistas tomasen el poder, lo cual habría sido un drama.
España también tiene su rinconcito en WikiLeaks...
#1 Y porque somos un gigante dormido capaz de aunar voluntades si nos lo proponemos seriamente y trabajamos por el bien común.
España tiene el potencial de liderar una comunidad de estados capaz de rivalizar con cualquier superpotencia. Por eso los sionistas y los anglosajones nos odian.
#1 quien está detras de esas declaraciones de Israel o Milei es Vox.
Si quieren seguir y apoyar al autor, también hizo el otro que salió por aquí de la familia romana que reclamaba la casa en Bath, Londres:
https://www.patreon.com/tadhghickey/posts
https://www.paypal.com/paypalme/tadhghickey
#1 mil gracias (por supuesto que sì)
#1 "Intentó trabajar en distintos sitios encontrando obstáculos debido a que en las fábricas exigían un certificado de buena conducta"
una de tantas formas de represión que tenían esos miserables, un certificado de ser un lameculos del régimen calladito con la represión y obediente con el comisario local o si no ni viajar al extranjero ni trabajar, encerrado y condenado a ser un paria en su cárcel-nación. Si alguien tiene la desgracia de encontrarse con una de esos tarados de los de "es que habia mas paz y menos restricciones" otro ejemplo que tirarle a la cara a ver si se le quita algo de la enfermedad
#4 hoy en día, sigue pasando un poco lo mismo, pero de diferente forma... Los parias siguen existiendo... Sólo hay que ponerse los anteojos adecuados...
Cuántos parias podrías ver a tu alrededor, que a duras penas pueden mantener el cuello fuera del agua?
Cuya existencia no tiene el valor intrínseco que cada vida merece?
Condenados a un precariado cuyas dolencias a ninguna élite importa?
No, no son los mismos tiempos. No te ejecutan en el cadalso... Pero sí han arrebatado los sueños y esperanzas de desarrollo a una amplia cantidad de seres humanos...
#4 Los créditos sociales chinos no son invento reciente.
#9 Lo que son es un invento, sin adjetivos.
Propaganda.
Concretamente de USA
#4 Mi abuelo se apuntó a la milicia para luchar contra los sublevados golpistas. Tras la derrota lo capturaron y lo metieron en la cárcel. Cuando finalmente le liberaron le dieron un pequeño salvoconducto, antes de establecerse el carnét de identidad, que inicialmente era sólo para los presos. Mi padre lo conservó y yo lo he heredado. En él se puede leer el nombre de mi abuelo, y después "Procedente de ...", y posíblemente "cárcel". Porque mi abuelo desgastó esta parte del papel con el dedo para que no se pudiera leer, para poder conseguir un trabajo y no morirse de hambre.
Pero lo ha hecho a disgusto
#2 Quiere elecciones anticipadas para volver a no querer ser presidente
#1 Grande Alsina!
#1 esa mujer de la que usted me habla V2.0
#1 Si no es presidente porque no quiere… ¿como no iba a hablar de Bego sin querer hacerlo?
#33 Quería hacerlo, solo que "no me gusta". Este hombre es un chiste continuo, pero claro, ya se sabe que los del PP les votarán aunque pongan de candidato a un osito de peluche.
#35 yo es lo que no entiendo, si ponen tres gallinas y van a recibir los mismos votos por qué mantienen a tanto inútil?
#54 Será que les deben favores.
#1 El Meme
#41 Doña nadie me refiero en cuestión de riqueza material personal. Evidentemente es una artista famosa con una carrera musical reconocida. Yo sólo me refería al ámbito económico.
Y no me digas que en Derecho te dijeron que la sentencia contra la Pantoja era "ilegítima"... Madre del amor hermoso menudos profesores Vaya valores les inculcan a los profesionales y funcionarios del mañana en la educación española.
#1 y tiene razón. Así ha sido durante décadas. Lo que este imbécil no sabe es que cuando decidan, sacarán las guillotinas a las calles y pondrán a rodar su cabeza y la de su familia, y eso en el mejor de los casos.
Lo que va a pasar tb y debe de estar pasando, es que el que curra mil horas y no tiene para comer se le hinchen las pelotas, invierta en pistolas y se ponga a tomar lo que necesita a tiros.
#42 Se nos olvida que este insensato tiene a los militares de su lado. Veo un feo futuro para Argentina....espero equivocarme.
#169 Tiene a militares nacionalistas que no toleran entregar Malvinas, les prometió mediante su vice que liberarían a los detenidos por delitos de lesa humanidad, en algún momento ese pacto se romperá, ya que la sociedad no permitirá eso, menos los tratados internacionales de los cuales Argentina es parte y no permiten que se indulten crímenes de tales caracteristicas.
#20 salir de Argentina, robar o echar a patadas a Milei, no hay más opciones
#23 la pens es que en este país no tenemos una sentencia como a Alex Jones
#40
Ya somos mayorcitos para diferenciar, si siempre vas a necesitar en ésta vida alguien que te diferencie la mentira de la verdad .... estás jodido.
Entiendo que éstas estrategias políticas van dirigidas a gente que no diferencia, no sabe o no quiere.
Pero poniendo un poco de interés, sabrás diferenciar...
#41 No. Estas políticas están dirigidas a ganar poder mediante censura y control de la información arrebatando la potestad de poner multas y penas al poder judicial. Ya lo intentó el PP en el 2017 y PSOE y Podemos se llevaron las manos a la cabeza.
Tampoco hay que olvidar que los propios partidos políticos son uno de los grandes fabricantes de bulos. Hay que ser necio para creer que van a legislar para proteger al ciudadano.
#6 se ha subido a un escenario y ha insultado a todo quisqui... Puente insinúa que esa actitud es propia de gente que va pasadisima...vuelve a subirse a un escenario a seguir insultando
Creo que cualquiera que vea a Milei encima de un escenario dando su concierto de disco rallado lo más bonito que puede pensar de el es que se ha metido
#15 Es que la otra explicación es que está como una chota, una persona con ese evidente problema es un peligro para sí y para los demás. Decir que está bajo los efluvios de alguna sustancia supone que es transitorio, y en algún momento se le pasará.
Parece claro que el sistema para seleccionar a los mejores no está funcionando, y quizás esos que tanto se llenan la boca de patria como los bolsillos de plata deban reflexionar hasta donde pueden correr el riesgo de tensionar el sistema, no sea que los peor dotados por la naturaleza para pensar, y de los que se nutre su sistema, se les revuelvan y comiencen a comer ricos...
Vaticino que alguien en algún momento va a proponer arrasar Suiza, San Marino, Andorra, y bombardear Nueva guinea (o Nueva Gales, no recuerdo) donde los que piensan que se van a librar de la hecatombe se están haciendo refugios... Colgar a Elon Musk y a Bezos abrazados puede ser el pistoletazo de salida...
Así, como idea general, que el miedo cambie de bando.
#15 o está a punto de meterse.
#15 lo puedo pensar yo, pero Puentes debe estar a otras cosas o al menos contenerse en las formas, que los tiempos de hoy en dia estan pidiendo mesura y seriedad a gritos.
#6 #15 Puente literalmente dijo, en un evento no oficial en materia de la que no esta como autoridad, lo siguiente: "no se en que estado y previa a la ingesta o después de la ingesta de que sustancias" y ya la gente se lanzo contra eso, que ni es acusación en mi libro, solo critica de carácter. Se dice mucho peor y bastante mas alto y desde posiciones mas altas desde el otro lado del congreso.
Era de esperar, no creo que nadie se sorprenda. Viene a tu casa como invitado, te insulta, insulta a tu pareja , caga en el convento y falta al respeto a todos los ciudadanos.
#6 se ha subido a un escenario y ha insultado a todo quisqui... Puente insinúa que esa actitud es propia de gente que va pasadisima...vuelve a subirse a un escenario a seguir insultando
Creo que cualquiera que vea a Milei encima de un escenario dando su concierto de disco rallado lo más bonito que puede pensar de el es que se ha metido
#6 #15 Puente literalmente dijo, en un evento no oficial en materia de la que no esta como autoridad, lo siguiente: "no se en que estado y previa a la ingesta o después de la ingesta de que sustancias" y ya la gente se lanzo contra eso, que ni es acusación en mi libro, solo critica de carácter. Se dice mucho peor y bastante mas alto y desde posiciones mas altas desde el otro lado del congreso.
#4 Por un lado aquí le hemos dicho que un día parecía que iba drogado.
Por otro lado él no ha parado de decir improperios al presidente, que ni siquiera es quien le ha acusado de eso.
¿Te parece que ambos insultos están a la par?
#9 Un listo en rueda de prensa oficial tiene 0 profesionalidad y habla de un mandatario extranjero como habla en la barra de un bar.
Y no solo eso, esperáis que el mandatario no responda a los ataques.
Lo que les esta doliendo a Pedro Sanchez es que le han respondido y no solo eso, le han dejado en evidencia con el tema de su mujer.
Por muy alocadas que sean las respuestas de Milei, seguir atacándole por sus respuestas no hace mas que reafirmar en la certeza de sus apreciaciones sobre Pedro Sanchez y España.
#4 drogadicto es lo mínimo que se le puede llamar al engendro que tiene Argentina pot presidente
#4 mentiras.
No le han llamado drogadicto. No le han llamado nada peor.
#43 Va de coca hasta la cejas, no me jodas
#43 #63 #131 Esto fue incluso explicado por el entrevistador y la cadena, había una huelga de trabajadores en la cadena y estaban haciendo bullicio lo que hacia que no se pudiera concentrar en lo que decía, de ahi su frase "Es muy difícil hablar con tanta gente hablando" en la que la gente decía que oía voces y estaba loco.
Todos vosotros que estáis en contra de los bulos estáis esparciendo uno
#4 No, nosotros no, Oscar Puente, y se disculpó
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957
Milei, ademas de atacar a Sanchez y a su mujer (y no a Oscar Puente que fue quien le falto al respeto), no solamente no se ha disculpado, si no que ademas lo ha escalado cada dia un poquito mas.
#59 Eso no es una disculpa, sólo dice que lo malo de todo es que le han pillado.
#4 Así que insultar a la sra Gómez se justifica por el insulto del sr Puente, no? Entonces el insulto del sr Puente se justica de sobra con todos los de insultos del sr Milei a infinidad de personas durante su campaña y una multitud de eventos.
Arreglado, de nada.
#69 El mayor insulto a Milei es que Pedro se negó a ir a su ceremonia de investidura como presidente después de apoyar al otro candidato y llamarte turbomegasuperfascista día tras día.
Y a pesar de eso tuvo unas formas muy correctas cuando le preguntaron por su opinión sobre la ausencia de Sánchez. pero es que Sánchez y el gobierno continuo y lleva 6 meses llamándole de todo, y ha bastado una respuesta de Milei para que Sanchez se victimice y escale esto a un conflicto diplomático... no se supone que la señora Begoña era una particular? y ahora parece que atacarla es atacar al estado español...
#4 "Este tio que toma?" Pasa a convertirse en "nosotros le llamamos de drogadicto para arriba"
#4 No, antes el dijo que el PSOE solo dejaba miseria y muerte.
#4 para arriba? Desarrolla por favor
#2 A mí no me faltó al respeto, le faltó a la señora de Sánchez.
Cuando otros presidentes latinoamericanos han insultado al rey o al Estado, ahí no ha habido ningún tipo de reacción de este calibre por parte de Sánchez, pero le tocan a su Begoña y no le importa poner en peligro las inversiones que allí hay.
A mí no me soprende porque de Sánchez te puedes esperar cualquier cosa, pero sí es sorprendente de un jefe de gobierno que retire a la embajadora en otro país en base a que el presidente ha dicho cosas feas de su esposa.
Por cierto, Milei no vino como invitado a hablar con Sánchez, venía a otra cosa. Y sí, lo que dijo fue lamentable.
#5 En Argentina no tienen claro a que vino
#5 O, pobrecitos los millonarios españoles que no podrán expoliar a los argentinos. Que se jodan.
#37 ¿ni invertir?
con la situación económica en la que han dejado el país, lo que más necesitan los argentinos es empresas que se atrevan a invertir allí, den trabajo, etc. Esas empresas necesitan estabilidad, un gobierno que les dé unas garantías de que van a poder permanecer allí, y que no van a nacionalizarlas cuando ya estén en marcha, como Repsol
#5 pues yo me siento insultada por ese majadero cada vez que suelta lo de zurdos de mierda. Ya tenemos bastantes problemas los zurdos como para aguantar a elementos así, que van de liberales o anarquistas pero les falta tiempo para atacar a cualquiera que no piense como ellos.
#5 Sólo ha llamado a todos los votantes de izquierdas zurdos de mierda. Ahí estarás de acuerdo y por eso se te olvida. Sus trolas contra el comunismo y el socialismo son de fanático neoliberal. Y no es que insulte a su mujer, es que miente y la acusa de delitos.
#99 Vamos a ver, vamos a ver, vamos a ver. No, no se me olvida eso, y es lamentable y patético tu comentario diciendo que estaré "de acuerdo" y es por lo que se me olvida. No, campeón, no. Lo que pasa es que el motivo para la retirada de la embajadora NO es ese, sino lo que ha dicho el individuo este de la esposa de Sánchez. Si quieres podemos ponernos a hablar de lo que te dé la puta gana, pero eso no significa que sea el tema en cuestión.
Por otro lado, yo no he dicho que haya insultado a su señora (que también es según lo quieras ver) sino que le faltó al respeto y le dijo cosas feas de ella. Háztelo ver porque lees lo que no digo, interpretas lo que te da la puta gana y sacas conclusiones sin fundamento alguno.
#2 Sin necesidad un ministro de España describe a un presidente de una nación drogadicto (sin ningún tipo de pruebas).
En respuestas ese presidente (supuestamente drogadicto) replica indicando realidades probadas del gobierno de España.
Mejor que no vuelva el embajador, que nos da vergüenza ajena a muchos españoles.
#10 tu has visto algún vídeo suyo? El control antidoping en campaña me parece que no se lo hicieron (a Boric por ejemplo si que le tocó en sus elecciones) así que no hay pruebas pero tampoco dudas de que algún estimulante se mete antes de subir a los escenarios (aunque no tiene por qué ser farra, meterse 3 redbulls también es ir pasado de sustancias)
#10 ¿Probadas? Ni siquiera un juez muy empeñado en hacerlo ha conseguido probar nada
La UCO dice que ahí no hay nada que rascar
#10 cuales son esas realidades probadas sobre el gobierno de España? Por curiosidad.
#36 #38 #44
Begoña Gómez figura como investigada en el sumario por delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/begona-gomez-figura-como-investigada-sumario-delitos-trafico-influencias-corrupcion-negocios_202405286655d8ec17629a000141c232.html
go to #35
"como las acusaciones de corrupción que caen sobre su esposa" Milei dixit.
¿ Hay o no hay acusaciones de corrupción?
Que luego realmente existan o no, se la condene o no, quede libre por falta de pruebas, lo que sea ya se vera, pero lo que decía Milei en su escrito era una VERDAD como un templo, lo de drogadicción de momento NO.
#2 De nuevo confundís gobierno con país; yo la idea de que rompamos las relaciones diplomáticas con argentina mientras las mantenemos con Rusia e Israel me parece que dice mucho y mal de este gobierno.
#2 qué pesados sois, es no hay manera con vosotros, ni un caso tan claro como este
un ministro llama DROGADICTO a un presidente de un país amigo, no hay consecuencias para el ministro, y la culpa es de Milei?
Es absurdo razonar con vosotros, no veis lo más lógico por parte del gobierno, que es pedir perdón y a otra cosa, dejar el puto orgullo y pedir perdón porque se ha equivocado, vivís en una realidad paralela, y encima con cosas qeu afectan a ciudadanos como esto de cerrar embajadas
#2 Pues a Milei le han llamado hasta drogadicto y de todo mucho antes de esto y en ningún momento se planteo sacar al embajador de España. Esto deja claro que Sánchez es un aspirante a dictador, convierte en un incidente diplomático comentarios contra su mujer. Esta Sanchez y despues el Kim Jong-un que es capaz de empezar una guerra porque alguien le llame oso panda.
#159 no voy a defender a Pedro, pero el no es quien se ha metido con Milei. En cambio Milei si lo ha hecho con Pedro y su familia.
#200 Si se ha metido con él, puede que no como sus ministros Yolanda y el Oscar puente que son los que se llevan la palma en cuanto a insultos, pero le ha tachado de facha reaccionario fascista, extrema derecha, discurso de odio, anti derechos etc.. Y no olvidemos que no sólo no le llamo para felicitarlo cuando gano las elecciones sino que encima no quiso asistir al día de toma de posesión.
Y todo esto por dejar abierta la puerta de la cocina.
Poco nos pasa
#1 Nadie que defienda que un cargo público se decida por apellido en vez de por cualificación tiene capacidad para dar lecciones de nada.
Por otra parte, lo que las mujeres deben hacer es lo que les salga del coño, y lo que los hombres deben hacer es lo que les salga de la polla, siempre que nadie actúe indebidamente contra nadie.
#10 ostia , esto si que no me lo esperaba de ti.
La frase "los hombres deben hacer lo que les salga de la polla y las mujeres deben hacer lo que les salga del coño " no cuadra mucho con tu filosofía de criricar fuertemente a los hombres y las mujeres a los que les sale de la polla y el coño hacer nacer a sus hijos en la monarquía y en la pobreza , ni cuadra mucho con tu filosofía de criticar a aquellos hombres y mujeres a los que les sale de la polla y el coño votar monarquía y pobreza con sus votos y con su prole
#24 Con independencia de que sepas bien o no cuál es mi filosofía, es obvio que has omitido selectivamente la coletilla "siempre que nadie actúe indebidamente contra nadie". Pero claro, a ti te parecerá que hacer que un bebé nazca en la pobreza es actuar correctísimamente con el pobre bebé. Cada cual con su ética.
Ya lo digo siempre: cada cual con su ética.
#26 no, si tú defendieras que cada cual con su ética ,no tendrías montada una cruzada contra la puta mierda de ética (palabras textuales tuyas) de los demás
Pero bueno he visto que en otra noticia me has insultado. Así que entiendo que estarás a nada de meterme en el ignore. Si algo no toleras es que la gente te diga nada mientras tú insultas a tu antojo.
Adiós
#27 Yo solo pongo ignores a las falacias, y no se los pongo porque las falacias me molesten especialmente, hasta me pueden hacer gracia y puedo entenderlas a nivel retórico, sino que se los pongo porque estamos en un sitio web en el que si una persona se expresa de forma razonada, y otra persona le contesta de forma falaz, a quien se le pone el strike es a quien se expresó de forma razonada, no a quien le contestó de forma falaz.
#55 decir que te ponen strikes por contestar de forma razonada, no es una falacia en si? Puedes mostrar un comentario tuyo asociado a un strike para demostrar eso?
#10 que sepas que tu comentario es terriblemente discriminatorio con los hombres que tienen coño y con las mujeres que tienen polla.
#1 desde que me dimos el voto a ellas y a los morenos todo cuesta abajo
#25 Eso no tanto, pero es un hecho que desde que se cambió para que ellas pudiesen trabajar, el paro ha subido, es de cajón, y también subieron los gastos en desempleo, y en pensiones.
pero es que es un cambio que sale " a ganar " la sociedad.
Ahora con esto, si efectivamente la natalidad se va a ver afectada, pero, que otra cosa podemos hacer? que las mujeres sean lo último de la sociedad para que así puedan nacer mas niños?
#_188 No ”se cambió” nada, simplemente salieron a trabajar y punto. Tu visión de que se les tuvo que poner alfombra me parece una machistada.
Por lo demás, que al haber mayor masa laboral haya más paro y más gasto en pensiones me parece una perogrullada, tan innecesaria como decir que la población A+B es mayor que A. Pero eso no implica para nada que el país vaya cuesta abajo, también aumenta el tejido empresarial, la productividad global y el PIB.
(Viene de #25)
#221 hombre malversan, me alegro de leerte pasa buen día
#1 esto nos pasa por dejar la cloaca abierta y de ella salen estos infraseres de Voxquimanos
#1 Es que lo que les preocupa es quedarse desabastecidos de nuevos criados y esclavos en el futuro, de ahí ese afán por controlar la producción de ganado humano con la frasecita: "No al aborto".
#56 pues les va a salir el tiro por la culata como las mujeres se marquen una revolución feminista a la surcoreana, que ni niños ni sexo
#1 pero que tienen en contra del wok? Sólo cocinan wok en esas casas?
A mí me parece un plato legítimo.
#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.
Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?
#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.
Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?
En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?
Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?
Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
Cierra la.puerta y apagala luz
Mierda de país con una justicia corrupta gracias a 20 años de bloqueos del GCPJ.
¿Que hacemos ahora? ¿Como arreglamos está podredumbre?
#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden
#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.
#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.
Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?
#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.
Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?
En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?
Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?
Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.
#12 ¿Desligarlo? Muy complicado en este país. En países donde funciona más o menos bien no tienen traducción para la palabra cacique. Este es un país, que salvo pequeñas excepciones, hay caciques y de vasallos que se la soban a los caciques. Lo de "viva las cadenas" debería estar en forma de placa en las plazas de nuestros municipios para que entendamos que nunca nos hemos desprendido de esas cadenas.
#44 Eso no invalida nada de lo que he dicho. Tú lo que estás asumiendo es que como hay caciques debemos abrazar el caciquismo. Yo estoy diciendo que quiero una democracia. Rechazo completamente continuar con el caciquismo (oligarquía) y buscar una democracia, que tiene problemas pero muchos menos que las oligarquías.
De hecho básicamente estás diciendo que "vivan las caenas" porque en este país "somos especiales" o, "es muy complicado". Me niego a tener una visión tan servilista de mi mismo y de la sociedad en la que vivo, creo que no sólo podemos sino que debemos tener una democracia.
#55 Por supuesto que no invalida nada de lo que has dicho. Y aplaudo tu optimismo. Yo he peleado mucho durante mucho tiempo para que la calidad democrática escale en nuestro país, y algunos pasos positivos se han dado. Lo que pasa, y eso es sólo es mi opinión, es que veo que en lo sustancial, en el núcleo importante de muchos temas, hay mucho inmovilismo a los cambios profundos (que tendrían que haberse dado desde hace mucho), y esa falta de movimiento está sustentada por una masa social, que cada vez veo más grande. Ojalá viva lo suficiente para que ver tú tienes razón.
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
#4 Sigo pensando que la mejor opcion es que nos invadan, eliminen el 100% del gobierno he instauren otro. Seguramente seran unos corruptos HDP, pero no puede llegar a esto en la vida.
#4 Tú no puedes arreglar nada. Es como si en la edad media, le pidieras al rey o al conde o al que te gobernase por aquel entonces que hiciera el favor de dejar de gobernar para su beneficio y comenzase a gobernar para el beneficio del pueblo. A ver si nos mentalizamos que no vivimos en una democracia.
#4 Si la justifica no falla según tu ideología, mierda de país.
Otro día más en menéame.
#53 el problema es que la justicia, en un nº alarmantemente alto de casos, falla siempre a favor del pie derecho. Además, de un modo burdo y grotesco.
#4 No puedes. Controlan las fuerzas de seguridad (para las manifestaciones) controlan la justicia (para seguir robando y saltarse las leyes) y controlan los medios de comunicación escritos y televisivos ( los que consume la masa popular) Así que básicamente controlan cualquier cosa que se salga del relato. Y cuando algo se sale, como las manifestaciones que crearon a Podemos.
Usan todas sus armas, mediáticas, policiales y jurídicas... por lo legal, ilegal y criminal para hundirlos y además de eso convierten las vidas de las cabezas de esos movimientos en un maldito infierno. Y para muestra lo que les ocurre a diario a Iglesias, Montero o Monedero.
Y encima, cuando les acosan, los que lo han instigado les dicen que se lo merecen.
#4 "¿Que hacemos ahora?"
Pues SEGUIR PAGÁNDOLE LOS MÁS DE 140.000 € ANUALES para su sueldo de expresidente, chófer con coche oficial, despacho y secretaria: https://www.publico.es/politica/corrupcion-camps-cuesta-140000-euros-arcas-valencianas.html
#72 Tal cual, es otro misterio sin resolver como el famoso John Doe español (M. Rajoy) que nadie sabe quien puede ser y no hay indicios... no habría indicios ni aunque apareciesen en los escritos de Barcenas "M. Rajoy" seguido de los primeros 7 dígitos del DNI del susodicho.
Puta pandereta
#49 Yo más bien diría que golpe a la credibilidad judicial de este país... otro más.
#72 Tal cual, es otro misterio sin resolver como el famoso John Doe español (M. Rajoy) que nadie sabe quien puede ser y no hay indicios... no habría indicios ni aunque apareciesen en los escritos de Barcenas "M. Rajoy" seguido de los primeros 7 dígitos del DNI del susodicho.
Puta pandereta
Que fácil es sacar las opiniones de Feijoo donde queda como un tonto, que fácil. Me gustaría que alguien sacara las opiniones donde Feijoo parece listo, eso sí que es difícil, venga a ver quién se atreve a encontrarlas.
Un Nordstream que nos mandan nuestros "aliados" de Israel.