#10 Si los ucranianos no se cansan de luchar por su libertad y su soberania contra los terroristas y nazis rusos que los quieren exterminar, yo me voy a cansar menos de rebatir la propaganda del régimen nazi ruso y a sus lacayos fascistas occidentales.
Tienes a otros usuarios compartiendo todo tipo de mierdas y bulos de los rusos, rusos que financian a la ultraderecha de nuestro pais y de nuestros vecinos europeos.. curioso como contra esos propagandistas al servicio del régimen fascista del Kremlin no dices ni mú.
El vicepresidente del regimen nazi de Putin lo dice muy claramente, quiere exterminar a un pais entero:
#93 eso es lo que vende la propaganda del Kremlin, y que tu te esfuerzas en repetir.... sin embargo, los rusos luchan por gloria divina, y el anuncio de Shoigu de hace unos dias de montar 2 nuevos ejercitos, 16 brigadas y 14 divisiones, mas de medio millon de soldados rusos, seguro que los van a reclutar con amor y con cariño.
A ti lo que te jode, es que se rebata tu propaganda y mentiras.... si EEUU invadiera a su vecino para robarles territorio y poblacion, los tacharias de hijos de puta como minimo, pero como es Rusia la que intenta destruir a su vecino, pues tu lo aplaudes de forma repugnante... por que tu odias a Occidente, y todo lo que beneficie a la eskoria y a los terroristas y por el otro lado nos perjudique a las democracias occidentales, lo ves con muy buenos ojos.
#98 A mi lo que me jode es que me acaben metiendo un pepino nuclear por el culo, igual tu no vives en Europa y te piensas que a ti no te va a tocar. No seras tu el que no amas a occidente.
La unica forma de ganar una guerra nuclear es no jugar, tendias mi respeto si cogieras un fusil y fueras a luchar a ucrania, pero no nos metas a los demas en una guerra nuclear.
La unica forma de ganar es no jugar
Igual si te tocara coger el fusil te cambiabas un poquito. com dice Milei: "Con el culo de otro, todos somos putos"
Yo conozco a unos cuantos ucranianos que no son precisamente amigos de Putin, pero prefieren facturar 800 euros al dia como fontaneros que morir en el frente.
#93 Si España entra en guerra, y estamos en la edad apropiada, adivina que harán contigo y con mi...
Te crees tu que cuando invaden un país y su gobierno llama a filas es voluntario; Cuando te enteres que les pasa a los desertores cuando les pillan vas a flipar.
#120 Me estas dando la razon, les estan obligando a luchar. Cuando muchos ucranianos, no es que sientan simpatian por los rusos, pero piensan que es mas inteligente, montar un negocio en el extrajero. En el pais donde vivo hay muchos Ucranianos metidos en fontaneria,
facturar 800 euros al dia o luchar por tu pais.
#10
Enmierdar el asunto.
No hay más.
#10 Pues poder comer unos cuantos cacahuetes y no morirse de hambre, principalmente.
#10 Mysto muy listo no es 
#62 Ojalá fueras tu la mitad de listo que él para que también debatieras y aportarás datos en vez de insultar. Reportado
#126 Pero Luis amigo, relájate, que no he insultado a nadie.
Parecéis cuentas clon.
#141 No eres muy listo, es un comentario que sobra. No aporta nada y faltas al respeto
#10 déjalo, él viene a hablar de su libro y quien le rechiste, lo mete en el ignore (tiene metido a medio meneame ya, yo incluido y tú seguramente ahora que lo has contrariado también)
#10 Pues yo creo que es necesario. Meneame es un foco rojo de extremismo proputin. Creo que es evidente.
No son muchos, pero están organizados, lo que les permite tumbar noticias importantes. Noticias que hablan de edificios residenciales con decenas de civiles muertos son tumbadas inmediatamente.
La mayoría de la gente por aquí pasa del tema, pero si no contrarestamos la propaganda rusa, mucha de esta gente pasa a creerla y puede hacer efecto bola de nieve
A mí me parece muy importante desmentir bulos o dar a conocer la información censurada. Ahora mismo hay más comentarios prorusos y tú mismo críticas a Mysto en vez de a los propagandistas
Creo que debería ser lo contrario y que la gente que no suele opinar, pero que son conscientes de la gravedad de esta invasión, deberían participar más
#6 De hecho, es significativo que tras las elecciones Putin ya se refirió como guerra, por primera vez. Sin duda se aproxima una movilización general en Rusia, para tomar Avdivka sacrificaron miles de hombres.
#4 Exacto, que se presente volutario por Dios! Que rápido se le pasaría la tontería. Si algo avorrezco más que a los militaristas son a los que alentan las guerras desde la comodidad del sofá de sus casas. Ni una madre más, ni un hijo más, sin su padre por culpa de la maldita guerra.
#19 Algunos en cambio van en plan "abrazos no balazos" con quienes entran a disparar armados.
Precisamente porque nadie quiere ir a luchar, es que hay que apoyar con todo a quién está siendo invadido y masacrado. Y contrarrestar la propaganda rusa, que ha calado mucho por meneame, es una gran labor que quizá ayude a evitar que te toque a ti ir a la guerra.
Para los pacifistas de salón recordaros que el "no hacer nada" es precisamente lo que se hizo tras la invasión de Crimea. Y las invasiones y matanzas de civiles no se detuvieron ahí. La ambición imperialista de un loco no se va a arreglar con flores.
Putin va a llegar hasta donde le dejen. Ni más ni menos. Y cuanto antes se le detenga antes pararan los muertos. Es del país de la piruleta pensar que no poner resistencia va a hacer que se detenga o incluso que habrá menos víctimas civiles.
Hace pocos días salió un informe de amnistía internacional con los asesinatos y limpieza de proucranianos civiles tras tomar Mariupol (ya de por si arrasada con artillería). Para algunos es mentira, igual que los asesinatos en Bucha.
Yo no os deseo ir al frente. Solo se lo desearía a Putin. La guerra se acabaría en minutos. Pero si me gustaría que fuerais a charlar con los familiares de civiles asesinados en Bucha a ver si se os pasaba el aparente buenísimo de la propaganda rusa.
#143 Ve con Putin o Netanyahu. A lo mejor te acaba gustando matar civiles.
#1 Que despiste más tonto ha tenido Rusia.
mientras la vecina Polonia ha activado la alerta aérea tras constatar que uno de los proyectiles atravesó su espacio aéreo durante 39 segundos
#4 Bueno, me consuela que al menos hayas asumido que el 11M no fue cosa de ETA y que todo aquello no fue más que una mentira del PP para intentar amarrar el poder. Te engrandece, la verdad.
#7 Menudo flipao estás tú hecho.
#8 ¿Entonces sigues pensando que fue ETA?
#11 Estás fatal. Déjalo ya.
#13 Pero responde hombre, que es una pregunta sencilla.
#14 No respondo a cuestiones que son deducibles para cualquiera con la ESO aprobada.
Es como hacerle de menos.
#19 Vale, vale. Jajajaja, no tengo la ESO aprobada y tampoco sé ni leer ni escribir, no. ¿Pero podrías responder?
#7 que si, que el PP mintio diciendo que el atentado lo hizo ETA para no perder votos. Al igual que Sanchez dijo que no habria amnistia antea de las elecciones. Al igual que todos los politicos que mienten cuando les beneficia. No has reinventado la rueda
#118 El"todos son iguales" absurdo nunca falta.
#119 Si meneame no fuese un: "Esto con los mios, no pasaba". No seria necesario recalcar que todos son unos cinicos mentirosos
#7 Menudo flipao estás tú hecho.
#8 ¿Entonces sigues pensando que fue ETA?
#11 Estás fatal. Déjalo ya.
#13 Pero responde hombre, que es una pregunta sencilla.
#14 No respondo a cuestiones que son deducibles para cualquiera con la ESO aprobada.
Es como hacerle de menos.
#19 Vale, vale. Jajajaja, no tengo la ESO aprobada y tampoco sé ni leer ni escribir, no. ¿Pero podrías responder?
#22 Podría, pero es más divertido verte de uñas.
#4 Pues como hacian otros, pero con casettes de coros rusos, hara unos 2 años cuando, misteriosamente y sin que aun hoy se sepa quien fue, Nord Stream volaba por los aires...
#5 Aquí alguien ha asesinado a población civil de una forma salvaje... Si algún día se descubre que fue un ataque orquestado por el régimen de Putin para justificar ante sus aliados una salvajada en Ucrania, o que se ha mentido en la autoría con el mismo fin, alguno no va a tener tierra donde esconderse. Comparar la masacre de ayer con lo del Nord Stream es, como poco, desacertado.
#12 No has entendido ni media palabra...
Pero bueno, sigue intentandolo y quizas lo consigas...
#18 ¿Que si quiere BOLSA?
#21 Eres tu quien ha venido a venderme su libro ¿la necesito?
#24 Suelteme el brazo, señoro... Si no quiere bolsa, vaya usté a su casa...
#26 Repito: has sido tu quien ha venido a sujetarme el brazo. ¿Necesito bolsa? ¿Me suelta el brazo?
Animo...
#147 ¡Hombre, ya has vuelto!, ¿Qué tal las vacaciones, Perti?
Oye, por cierto ¿Y ese cambio de nick, qué paso con los de Luciferro y Satanitas ese?
#12 se sabe que en meneame no tienen verguenza
#55 Bueno, sera el clon de nikkon o algun otro. Al final todo queda en casa.
(Solo en algunas ocasiones muy concretas miro la fecha de la cuenta...y esta no lo fue)
#3 y también nuestra solidaridad con los civiles Rusos asesinados en Donetsk por Kiev
https://cnnespanol.cnn.com/2024/01/21/ataques-ucrania-donetsk-controlada-rusia-muertos-trax/amp/
#5
De primeras, estoy contigo, pero por una vez tb le doy la razón a #3.
La gente sencilla de a pie (el pueblo llano no entiende de geopolítica, ni de los intereses creados por las élites. Sencillamente sufre a consecuencia de esos intereses. Y los sufrimos poniendo los muertos. Da igual si es en Kiev, Donetsk, o en Moscu.
#15 cuando ha dicho algo contra civiles?
#7 o en Siria, Libia, Irak, Afganistán, Gaza y gente de unos cantos países en África de los que ni sale en la tv y fijo que me olvido de muchos países y esto sin retroceder en el tiempo.
#7 no! Si de geopolítica internacional andamos sobrados de expertos en menéame. No lo ves?
#5 También. Pero que yo sepa no son civiles rusos, sino ucranianos. Aunque quizá sean colonos rusos. Cómo sea sin esta maldita invasión ellos y decenas de miles de civiles ucranianos estarían hoy vivos, incluyendo más de 500 niños.
#5 Los rusos no cometen TERRORISMO contra los civiles, al contrario que hicieron los ucranianos en 8 años, y llevan haciendo durante la guerra.
#114 eran ucranianos prorrusos y desde la invasión según ellos rusos
No es cierto. Lo he buscado y aparecen bastantes imágenes.
#6 Te refieres a que sigue gobernando la comunidad donde ha mentido de forma obvia y descarada con casi doscientos muertos , por no comentar lo de las residencias, el dia que el pp este donde merece tendran que ampliar las carceles.
#13 Si lo que ha hecho Bukele lo hubiera hecho alguien de izquierdas nadie de la derecha usaria ese “semi” delante de la palabra dictador.
#27 Sin querer yo defender las actitudes "radicales" de Bukele. Si un dirigente de izquierdas hubiera reducido los niveles de criminalidad en El Salvador, de los más altos del mundo a incluso mejorar los que tiene Canadá, sería difícil descalificar tal gestión como de "dictadura", como digo, sea de derecha o de izquierdas el que decida hacer eso.
Y por un solo motivo, porque cada vida de inocentes que se haya evitado cercenar encarcelando a ese personal afinado de maneras como hemos visto en varios reportajes y programas, también vale.
Haciendo un balance (sin duda con no tan "ideal" y hasta romántica perspectiva, si se me apura) de la situación que ha creado Bukele con el tema de la seguridad, aunque sin duda es un personaje con estridencias claras, hay que reconocer que ha conseguido algo a simple vista necesario en El Salvador.
Mi opinión.
#11 No , ni es la misma situacion ni la misma sociedad ni el mismo problema, son problemas de primer mundo y de una malfuncion del sistema , no de un sistema no operativo asediado por asesinos y maras.
Aparte de que aun esta incompleto lo de Bukele ya veremos si consigue estabilizarlo. El problema no es usar el extremo , el problema es estabilizarlo sin tener que usarlo siempre. Ojala lo logre.
#45 No creo que nadie sea capaz de aplicar medidas extremas sin cagarla mucho en esta situacion, porque el nivel del problema no es suficiente para aplicarlas. No estamos ni de lejos en una situacion extrema para asimilarlo a otros lugares para pedir las mismas medidas o parecidas.
Creerse que herramientas asi solo seran usadas por una parte y no justo al contrario de su funcion. Sacar de la la excepcion que es El Salvador su presidente y esa situacion , algo para usar en España es de locos , siempre desde mi punto de vista.
No hace faltan medidas extremas hace falta que las leyes se cumplan. Eso no es extremo.
#11 Necesitamos un bukkake
#7 Razón por la que la derecha nunca renovará el CGPJ ni nada que se le parezca. España está ya tan corrompida que no puede descomponerse.
#74 España tiene su proceso , y se han hecho cosas imposibles y con suerte se seguiran haciendo pese a que el sistema funcione parcialmente.
Es mejor un avance lento que uno rapido que provoque una respuesta extrema.
El pais es como es ,negarlo y pretender que los votos son otros y las ideologias son otras, es un error.
Por mucho que yo desee que las cosas sean diferentes , eso no cambia que las cosas sean asi y hay que avanzar con lo que hay.
Pero como siempre es mi opinion, parcial y limitada.
#7 el accidente de metro, el yak-42… Totalmente cierto, su lugar sería la disolución y la cárcel, pero la gente es… en fin.
#1 cualquiera con dos dedos de frente y mínima capacidad de raciocinio lo tenía claro a media mañana del 11 de marzo de 2004.
#36 yo en el momento que salió Otegi en TV diciendo que no había sido ETA y condenando el atentado lo tuve claro no, cristalino, y la verdad es que me acojoné.
ETA siempre se ha atribuido todo lo que ha hecho, incluido el atentado del Hipercor.
#36 Yo no voy a decir que lo supiera, pero sí que lo sospechaba. Recuerdo esa mañana, se hablaba de ETA pero no cuadraba con el modus operandi de la banda. Al margen de que nunca habían hecho nada tan bestia, con más o menos tiempo siempre avisaban y reivindicaban. No había sido el caso. Con la guerra de Irak en ciernes la posibilidad de un atentado islamista me pareció mucho más plausible desde el primer minuto.
#36 Yo lo supe en cuanto fue el atentado y no estaban los encapuchados de ETA en la tele diciendo que habían sido ellos, ETA otra cosa no, pero siempre reivindicaba los atentados que hacía.
#36 Yo recuerdo que aquel dia entré a las 10 y ya les dije a los compañeros, que aún no se habían enterado de nada, que esto pintaba a yihadista.
#36 pues personalmente prácticamente cuando dijeron que fueron ETA, porque era jodidamente absurdo que fueran ellos, porque es ETA y ese atentado seria el fin absoluto del nacionalismo vasco, tan tontos no son.
#36 tal vez porque era lo que querían que pensaras.
#36 Pues yo lo que recuerdo de aquel día es que no vi la declaración de Otegi , entre a trabajar antes que ocurrieran los atentados y sali hacia las 8 de la tarde.Recuerdo que cada cliente que entraba en el establecimiento comentaba a cuanto ascendían los fallecidos y heridos, cuando salí del curro y me puse a escucharla radio y contarón como había sucedido todo, yo ya me dije "No ha sido ETA".Sin haber escuchado a ningún politico, en casa tampoco nadie se creía que había sido ETA.
#3 Sólo había que unir los puntos, pero ya si te llama un juez de la Audiencia Nacional...
#8 Sí, pero era solo la opinión personal de Garzón:
También ha recordado que aquel día le llamó el entonces juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que le avisó de que no estaba de guardia, y le pidió trabajar con el juez que estaba de guardia, Del Olmo, para instruir un atentado. Él le dijo: "¡Qué hijos de puta estos de ETA!". Garzón le respondió que creía que desde su conocimiento, porque no tenía ningún tipo de información distinta, creía que no había sido la banda ETA.
https://www.rtve.es/noticias/20240311/ruiz-gallardon-11m-atentados-yihadistas-20-aniversario/16008466.shtml
Por lo indiscriminado del atentado todo apuntaba a terrorismo islamista. Los atentados más sangrientos de ETA, igualmente condenables y viles, habían sido Hipercor (con pre-aviso que no evitó la masacre) y los que tuvieron como objetivo la Guardia Civil (casas cuartel de Vic y Zaragoza, plaza República Dominicana de Madrid).
#3 A las 9 de la mañana lo descarte y casi me comen en la oficina. Cualquiera que haya visto la forma de actuar de ETA sabia que en ese caso, si quiere atacar infraestructuras hace llamada y avisa de lo que va a suceder. Luego puede que ocurra o no una masacre como hipercor, pero la falta de aviso ya delata.
#22 yo y mi entorno desde el minuto 2 lo descartamos totalmente.
#Varufakas
#3 Falso. El País sacó una portada informando que era ETA. Zapatero salió diciendo que ERA ETA. Gastar Llamazares salió diciendo que había sido ETA. Y así todo.... Fueron horas muy confusas, hasta que no salió la mochila con cintas de versos del Coran más tarde no se empezaron a atar cabos.
#44 Todas esas personas que comentas simplemente aceptaron la versión oficial, no vas a ponerte a 1 hora de una explosión a decir en las noticias que el gobierno se equivoca. El problema es que, pasaron unas pocas horas y los investigadores, igual que Garzón le dijo a Gallardón, tenían claro que no era ETA y el gobierno siguió con lo mismo por que hicieron cálculos electorales (erróneos) en vez de ponerse a contar la verdad. Y para entonces, ya poca gente podía afirmar con rotundidad que la única posibilidad era ETA, como decía el gobierno.
#44 si, yo creo que es el momento de que la izquierda haga un poco de autocrítica en el tema del 11m
#44 Para nada es falso.
Desde el gobierno se movió todo lo movible para acusar a ETA. Aznar llamó personalmente a los directores de los periódicos, se enviaron circulares a todas las legaciones diplomáticas, etc. La consigna desde el gobierno era aguantar hasta las elecciones pasase lo que pasase.
El PSOE, por lealtad institucional, mantuvo dicha lealtad hasta que ya era insostenible, porque estaba claro que nos estaban mintiendo: en otros países ni siquiera se mencionaba a ETA, todos los servicios de inteligencia, incluido el español, lo tenían claro, lo de Otegui, etc... y mientras tanto no había nada que apuntara a ETA excepto el gobierno español.
#44 El viernes 12 la portada de La Voz de Galicia titula "INFAMIA" y habla directamente de Al Qaeda. La de 20 Minutos es un poco más comedida y titula "¿ETA o Al Qaeda?".
Editado para corregir una falta de ortografía.
#44 El País sacó que era ETA porque tras una llamada de alguien del Gobierno (no recuerdo si era exactamente el propio Ministro del Interior) cambió el titular que tenía previsto, que decía atentado terrorista por atentado terrorista de ETA
#44 Claro, y por esas confusiones TVE cambió la película del sábado por la noche y puso una que iba de ETA. Película que confusamente habían puesto en telemadrid la noche de antes. Cuántas confusiones.
#3 Yo recuerdo que viendo a un ministro (Acebes) decir que no le cabía duda de que era ETA, yo no dudé de que era ETA. ¿Cómo nos iba a mentir en un momento así un ministro?
Un compañero de curro me dijo que a él le extrañaba mucho que fuera ETA, y me sorprendió. Le dije que cómo no íbamos a creer la versión oficial que daba el ministerio del interior. Y mira por donde, mi compañero tenía razón.
Muchos peperos se comportaron como gentuza en esos momentos.
Y sí, Zapatero, El País, etc. dijeron que era ETA, pero es que durante muchas horas se mantuvo de forma oficial que era ETA. Lo razonable era dar crédito a la versión oficial. Que los gobiernos tengan credibilidad es otra de las pérdidas de esos días.
#3 yo me acuerdo discutiendo con una novia que tenia, que era imposible que fuera ETA, ella era de derechas, pero aun así ella tampoco se lo creia, pero si lo decia el Gobierno, tenia que ser cierto...
#3 Joder, qué tio más espabilado eres, a media mañana ya lo sabías tú todo. Y no, no estoy defendiendo a estos criminales del PP.
#100, el compañero de #101 no era el único, ni mucho menos. Yo era joven, y no lo sabía todo, pero en cuanto vi las primeras imágenes ya puse en un 80/20 las probabilidades de islamistas vs ETA, y cuando escuché a Acebes, en un 95/5, porque se le notaba que estaba defendiendo una tesis insostenible por electoralismo. Ya no te cuento cuando los islámicos reclamaron la autoría y Otegi dijo que no había sido ETA...
Si hay guerra en Europa, la Constitución Española todavía permite el reclutamiento forzoso aunque tengamos ejército profesional
elblogsalmon.com“Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España”. De igual modo, recoge que “mediante ley, podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública”. No obstante, la objeción de conciencia es un derecho fundamental reconocido en el artículo 30.2 de la Constitución, por lo que en base a ello, el reclutamiento forzoso no estaría permitido.
#70 Hace mucho tiempo leí dos cosas a un autoexiliado israelí, residente en Londres, Gilad Atzmon, músico de jazz y filósofo, que había sido soldado, como todos los israelíes.
La primera era que no existían partidarios de la existencia del Estado de Israel no sionistas. Podían ser de izquierdas o de derechas, pero en la cuestión de elegir vivir entre un Estado que fuera racialmente orientado y otro que no, ambos estaban del lado del primero: el Estado de Israel debía ser, ante todo, un Estado para los judíos, y especialmente para la rama asquenazi, de modo que las otras ramas servían para crear un defensa más compleja de esta prioridad simplicísima.
La segunda es que el judío por lo general era educado de manera que desarrolla un sentimiento que él conocía bien, precisamente por haberlo sufrido, y que denominaba síndrome de estrés pretraumático: que consiste en interpretar cualquier crítica o enmienda a los fundamentos del Estado de israel o de denuncias sobre el trato a la población nativa, a costa de la cual Israel se asienta y expulsa, como señales inequívocas de un próximo progrom contra los judíos. Tan paranoicos les vuelve este hecho que la población israelí es una de las más hostiles a visitantes extranjeros no judíos, siempre sospechosos de no comulgar al 100% con sus ideas.
#168 No conozco civiles muertos por Hamás. Hasta donde sé para tener derechos políticos en Israel estás obligado a hacer el servicio militar, que se desempeña, oh wait, en territorios ocupados palestinos. Es más fácil coger al azar a un israelí y que haya participado en asesinatos, torturas o extorsiones a palestinos que al revés. Porque los palestinos no están obligados a ser de Hamás. Tú dirás que no he respondido a tu pregunta. Pero es que tú pregunta está mal hecha. Si Hamás hubiera matado civiles inocentes, ¿estaría yo de acuerdo con esa matanza? No. ¿Ha matado civiles inocentes? Servicio militar obligatorio en territorios ocupados, ataque a una base militar... Sinceramente no veo datos que sostengan esa información, solo propaganda.
#173 Hay vídeos donde se ve cómo gente de Hamás mata y remata a civiles, decir que no lo has visto es no reconocer una realidad. Y repito, yo apoyo al pueblo palestino, pero nunca apoyaré una masacre de civiles, vengan de donde vengan.
#101 Creo que Israel ha matado bastante más civiles a sangre fría que Hamás. De hecho, la motivación de esta última limpieza étnica ha sido el ataque a una base militar israelí en territorio reconocido como palestino y sus aledaños. El famoso festival se estaba celebrando allí. Lo lamento, pero esta batalla informativa la tenéis perdidísima. Para todo el mundo es obvio que las razones de no intervención en el conflicto no tienen que ver con la justicia ni el derecho internacional, sino con la Real Politik y que las declaraciones de mandos políticos y militares israelíes son abiertamente genocidas. Para colmo todos los analistas y asesores políticos reconocen que el asunto ha contaminado las motivaciones y legitimidad de la guerra de Ucrania.
#137 Primero, yo no estoy apoyando a Israel, de hecho, estoy a favor del pueblo palestino. Ahora bien, eso no quita para condenar la matanza de civiles y eso me lleva a hacerte una pregunta, ¿estás de acuerdo con la matanza que ha habido de estos civiles por parte de Hamás?
#168 No conozco civiles muertos por Hamás. Hasta donde sé para tener derechos políticos en Israel estás obligado a hacer el servicio militar, que se desempeña, oh wait, en territorios ocupados palestinos. Es más fácil coger al azar a un israelí y que haya participado en asesinatos, torturas o extorsiones a palestinos que al revés. Porque los palestinos no están obligados a ser de Hamás. Tú dirás que no he respondido a tu pregunta. Pero es que tú pregunta está mal hecha. Si Hamás hubiera matado civiles inocentes, ¿estaría yo de acuerdo con esa matanza? No. ¿Ha matado civiles inocentes? Servicio militar obligatorio en territorios ocupados, ataque a una base militar... Sinceramente no veo datos que sostengan esa información, solo propaganda.
#173 Hay vídeos donde se ve cómo gente de Hamás mata y remata a civiles, decir que no lo has visto es no reconocer una realidad. Y repito, yo apoyo al pueblo palestino, pero nunca apoyaré una masacre de civiles, vengan de donde vengan.
#22 Te refieres a Zelenski, claro, por su apoyo a Netanyahu.
#37 Ni lo he mirado. Solo he visto que dejaba bien a las claras con quien está el interés común la solidaridad del gobierno ucraniano. Pero, vamos, que no me extraña. No he visto que la noticia lo presentara como una incoherencia escandalosa. Probablemente porque no lo es. Solo es incoherente con cómo nos han vendido el conflicto de Ucrania y con bajo qué supuestos nos han hecho participar en él. Con la realidad es absolutamente coherente, porque del mismo modo que no estamos interviendo en Palestina en defensa de los DDHH, tampoco lo estamos haciendo en Ucrania.
#64 así es... la verdad y la justicia no interesa. No es lo que ocurre sino cómo nos lo cuentan.
#11 ¿Sabes lo que podrían hacer? Romper relaciones con Israel y aplicar sanciones. Y entonces nos callaban la boca a todos. Como bien dice #1 Putin y Netanyahu son lo mismo y el gobierno ucraniano se ha solidarizado, como cabía esperar, con los palestinos, que están sufriendo una ocupación igual que ellos. Ah, no. Espera: https://www.eldebate.com/internacional/20231011/zelenski-insta-lideres-mundo-apoyar-israel-desde-sede-otan_145814.html
#14 es judío sionista... no está donde está por casualidad y, como tal (no por judío, sí por sionista) la coherencia no es una de sus virtudes. En cambio tocar el piano con la polla sí que se le daba bien.
#62 el tema no es lo que voten, sino quiénes están detrás... ¿No parece un poco extraño que un cómico de 3 al 4º llegue a presi? Es como la HDLGP de la Ursula von der Leyen. La gente lo flipa con sus declaraciones a favor del Genocidio... pero esto no es casualidad. Ya está todo el escenario montado y preparado para que cada actor haga su papel y devuelva los favores recibidos.
#67 ¿Te parece raro? No si conoces cómo funciona el país. Mucha corrupción, la gente desencantada con la política, la economía, el funcionamiento del Estado y todo en general. Y encima, hartos de la guerra con Rusia desde 2014. Llega una cara nueva, supuestamente no vinculada a la política, que promete (como todos) acabar con todos sus problemas y encima es el actor/presentador/productor más famoso del país (equivalente a un Buenafuente en sus años buenos). Pues hijo mío, le votan porque total, ¿qué puede salir mal? Lo anterior tampoco es que haya dejado el listón muy alto.
¿Tú quieres ver una conspiración? Te lo pongo más fácil: el principal aliado de Ucrania es EE.UU. Punto. Si EE.UU. dice que Israel es bueno, Ucrania irá detrás. No le des más vueltas.
#1 No. Lo mismo no. Netanyahu y el gobierno ucraniano son aliados. Zelenski lo ha dejado bastante claro: https://www.eldebate.com/internacional/20231011/zelenski-insta-lideres-mundo-apoyar-israel-desde-sede-otan_145814.html
#13 creo que la geopolítica decide quién es tu aliado. Luego ya puede ser cierto que tu aliado pueda ser más genocida que tu enemigo, como parece ser el caso.
En cuanto a este tema, la diplomacia española está dando ejemplo en estos días. Lo pagaremos? Sí, pero económicamente y dejamos de ser cómplices de lo que pasa en Gaza. Ahora el PP estará muy en contra de ésto, pues vale, son sus valores de m...
Deberían aprender muchos países europeos de Albares.
#13 por cierto, vaya con la páginita: "Guerra en Israel", llaman al Genocidio en Gaza. Supongo que será cosa del autocorrector, que a veces juega una mala pasada. hace 80 años hubieran titulado lo que hacía el 3er Reich "Hordas de judíos hostigan a familias alemanas".
#37 Ni lo he mirado. Solo he visto que dejaba bien a las claras con quien está el interés común la solidaridad del gobierno ucraniano. Pero, vamos, que no me extraña. No he visto que la noticia lo presentara como una incoherencia escandalosa. Probablemente porque no lo es. Solo es incoherente con cómo nos han vendido el conflicto de Ucrania y con bajo qué supuestos nos han hecho participar en él. Con la realidad es absolutamente coherente, porque del mismo modo que no estamos interviendo en Palestina en defensa de los DDHH, tampoco lo estamos haciendo en Ucrania.
#64 así es... la verdad y la justicia no interesa. No es lo que ocurre sino cómo nos lo cuentan.
Por lo que veo la gira será por los países islámicos que tienen Estados buenos. Eso está mu requetebién. Aunque ha estado en Irak y Líbano, que son regulares. Pero, bueno, con que no pise Siria ni Irán, que es donde están los malos, todo bien.
#1 No lo quieren ver, compare. Están con su voto del miedo a que no entren el PP y los otros y toda línea crítica a señalar el vaso medio vacío es tumbada. Y que eso lo hagan los seguidores del PSOE vaya y pase: es su negocio. Pero que lo haga la izquierda posmarxista, instalada en un posibilismo tan inconsecuente como antipedagógico, ahora que tienen más poder institucional que nunca en su vida... Bah.
Es que me da igual si hay vínculos con Hamás. Está ampliamente demostrada y documentada la inclusión, y reconocida por nuestras autoridades y nuestra prensa, de organizaciones neonazis en el ejército ucraniano, además de mafias vinculadas al narcotrafico y tráfico de armas, y no es precisamente ayuda humanitaria lo que estamos mandando. ¿Vamos
#3 hay oficinas de reclutamiento, ya estás tardando.