#1 😂 😂 😂 😂 😂 Si no arregla ni lo suyo se va poner arreglar lo de los demás.
#1 #2 Ese es el modelo actual de la guerra norteamericana, asi que no lo digas muy alto. Primero conviertes todo en escombros y despues das los contratos de reconstruccion, seguridad y proteccion a tus propias empresas.
La clave esta en hacer que lo paguen otros o quedarte en beneficios gracias a los recursos robados.
#2 Pues por mucho que mis cosas necesiten arreglo, si rompo algo a otra persona, me toca darle prioridad. Quien rompe paga, decía mi padre.
#57 Si, por desgracia, tras el pifostio que se monto el gobierno tuvo que modificar la ley para evitar que hiciera mas daño. Lo triste es que la modificación era la planteada por la abogacía del estado antes de la salida de la ley, se Irene y Pablo no hubieran sido tan tercos y estúpidos no hubiera hecho tanto daño.
#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.
#55 No soy el único que lo ha explicado, se ha dicho 1000 veces por activa y por pasiva.
#81 muy bien. gracias.
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#85 Tal vez haya cierta confusión por la reforma que entró en vigor posteriormente, que restauró agravantes antiguos. Gracias por tu aporte
#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.
#87 Aprendo más de los comentarios que de los propios envíos 
#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...
#57 Si, por desgracia, tras el pifostio que se monto el gobierno tuvo que modificar la ley para evitar que hiciera mas daño. Lo triste es que la modificación era la planteada por la abogacía del estado antes de la salida de la ley, se Irene y Pablo no hubieran sido tan tercos y estúpidos no hubiera hecho tanto daño.
#13 Para alguien novato es verdad, hasta que te caes en el suelo y no puedes mover parte de tu cara estas normal y todo parece normal. Para mi tío era el tercero que le daba y todos se lo estábamos diciendo.
#17 Lo siento, pero no le echo la culpa al enfermo, a un familiar no le puedes obligar pero en un puesto de trabajo, la cosa cambia mucho, hay responsabilidad, por no hablar de sensatez y humanidad.
Editado. Creí que hablabas a mí, perdona.
#1 Supongo que inicialmente pensarían que era algún tipo de broma pesada o le preguntarían al presentador y diría que estaba bien que no pasaba nada. Si no conoces los síntomas iniciales hasta que te de, nada y aunque los conozcas como ,mi tío ,pude que seas un terco imbécil que aun sin poder sostenerse ,sin casi poder hablar y camino al hospital no pares de decir que quieres ir a casa que estas bien. Ese día fue horrible pero en especial para mi madre, su hermana, que casi le da algo ,fue ella quien se dio cuenta y lo sujeto cuando se desmallo.
#13 No lo sé, es posible, pero los demás, siendo que habían recibido el aviso, deberían haberse impuesto, pero supongo que cambiar de presentador en pleno directo, o suspender la emisión... es un palo, pero no lo veo justificable.
#13 Para alguien novato es verdad, hasta que te caes en el suelo y no puedes mover parte de tu cara estas normal y todo parece normal. Para mi tío era el tercero que le daba y todos se lo estábamos diciendo.
#17 Lo siento, pero no le echo la culpa al enfermo, a un familiar no le puedes obligar pero en un puesto de trabajo, la cosa cambia mucho, hay responsabilidad, por no hablar de sensatez y humanidad.
Editado. Creí que hablabas a mí, perdona.
#12 Hay sintomas de cosas no muy graves que te hacen suplicar por un medico, ( como un CNefritico) y cosas muy graves que no te provocan una necesidad imperiosa de pedir ayuda.
No sé que se puede hacer en estos casos. Como se puede convencer o hasta que punto se puede ser coercitivo.
#13 Sin ser un ictus, la gente que se va a desmayar, es reticente a pedir ayuda, en parte por la afasia y la falta de inciativa que le provoca el malestar.
A Alfredo Landa, le dio algo en los Goya y no coordinaba para hablar en el agradecimiento. El dijo "no se que me pasa". Creo que nadie le avisó de que pudo ser hasta que una semana despues le dio algo mas gordo.
CC #20
#6 Alguien experimentado sabe diferenciarlo. Creo que hay una autopruebas, para comprobar si lo que te pasa es un ictus.
Una (entonces estudiante de ) medicina hizo un articulo mostrando dos desmayos vasovagales en directo
https://medtempus.com/archives/sincopes-vasovagales-desmayos-repentinos/
#47 Si tienes un dolor de cabeza como nunca habias tenido. vete a urgencias. Sea lo que sea.
Un amiga de mi madre estuvo asi unos dias se la encontraron en el suelo el dia anterior a la cita al medico.
Pienso que estas cosas pueden dar sintomas hasta meses antes. Jose Luis Gil, dejo Laqueseavecina (o el otro) meses antes de sufrir un ictus. Seguramente, ya tenia sintomas que no le permitian rendir como antes.
El concursante de los Lobos, tambien lo dejos meses antes porque no podia con toda la carga de su trabajo y el concurso. Seguramente, el corazon ya no iba al 100% y eso le impedia rendir igual.
#49 Si es un coaguló, una aspirina puede ayudar a reducir, pero si es un derrame será peor. (tambien es controvertido si la aspirina es efectiva en estos casos urgente)
Igual que hay desfibriladores en muchos sitios, el oxigeno es util para muchas cosas, como un ictus.
#12 Mi suegro obligó a mi suegra a no llamar a la ambulancia. Se acostó y cuando a las 07:00 se levantó, ya sí que pidió ayuda. Eso sí, 10 horas tarde, que fue lo que le dijeron en el hospital. Tuvo muchísima suerte porque lo "único" que le ha dejado es mucha torpeza para moverse y que cuando le hablas pierde el hilo con mucha facilidad. Eso sí, necesita a mi suegra para un montón de cosas pero claro, como siempre se ha hecho lo que él decía, ahora ponte a hacerle razonar las cosas... Mi suegra está muy harta y ninguno de sus hijos la hace caso porque ya sería enfrentarse al cabeza de familia y no tienen narices.
Habló el cobarde que a las primeras de cambio sale corriendo.
No falla, quien más se tiene que callar es quien más voces da.
#4 Lo valiente según tú es ser encarcelado por la policía patriótica y los políticos con toga del lawfare.
#10 No se trata de valentía o cobardía, se trata de que este señor no tiene autoridad moral ninguna para hablar de lloriqueos, cuando toda su política es un sollozo permanente con el único propósito de salvar su propio culo.
#29 Pues cita a quien habló de cobardía, yo solo le he respondido a eso.
#30 Y yo os corrijo a ambos, como buen meneante tocapelotas
#29 su política es un sollozo permanente... dijo uno de los que apoyaron los ataques de las fuerzas armadas a jubilados armados con un sobre!
Anda y mirate al espejo...
y baja ese brazo...
#36 No sé si esto es para mí o te has equivocado de persona o te ha dado un ictus. Puedes revisar todos mis mensajes si quieres y verás que siempre me he posicionado a favor de un referéndum y que la actuación de las fuerzas de seguridad aquel día me pareció criminal. ¿Puede ser que me confundas con otro usuario? Y en cuanto a lo de bajar el brazo, te digo lo mismo, dale un vistazo por encima a mis mensajes y si después de hacerlo mantienes tu "acusación", me encantaría dialogar contigo a ver qué te hace pensar eso...
Ojiplático me ha dejado usted, caballero.
#4 Para mi los cobardes son los que se auto llaman "democratas" y aplaudieron su persecución política...
ahora, cada quien tiene su concepto de que significa democracia... seguro que los 40 años de Franco te parecieron que lo era... porque dejaban votar de vez en cuando.
#2 Al contrario que Junqueras, que lloraba en el talego
#1 Por lo que tengo entendido rama de ciberseguridad del cesid es de la mejores, otra cosa es que los usuarios en general son gilipollas ,que se pasan toda regla de seguridad básica por el culo y por EJ, le den a un aviso de correos con un enlace de dominio .ru . Después de todo mucha risas con el Pegasus en los moviles del gobierno pero nadie dice que le hicieron lo mismo a Francia, Alemania , Inglaterra , la comisión europea y vete tu a saber a quien mas.
#2 Vale, creo q no me he expresaado bien:
Hablo de en general, no de gente q se dedique a ello.
No dudo de la profesionalidad de la gente q se dedica a ello, dudo de las empresas standar. Publicas y privadas.
Del CNI (no CESID ) siempre he tenido la duda:
Esa gente hace desarrollos propios o se limita a comprar cosas como Pegasus y usarlas?
#4 Claro, el matrimonio Iglesias también se hacían las víctimas después de tener a la carcunda un año a la puerta de su casa.
#13 En el lore no dice nada de que los custodes tengan que ser todos hombres y no mujeres , así que técnicamente no hay problema con esto.Después de todo un Custodes no es , ni se parece en nada a un marine.
#11 #13 #17 el lore tienen que reiniciarlo, ojalá volviera a los 80 cuando no se tomaban tan en serio a ellos mismos.
Sobre lo de que un Custodes no se parece en nada a un marine, añadir que un marine, salvo por su apariencia sin armadura, no se parece en nada a un humano (Vamos, que da igual que tenga tetas o no, eso es meramente estético)
#12 eso es lo mas hilarante de los que están en contra de todo... momias espaciales, ok, marines con tetas, fatal
#16 cada vez que un troll dice una chorrada, setenta saltan contra él, en lugar de dejar que se pudra. La propia comunidad de warhammer es la que está alimentando a los trolls.
#20 se suponía que así era, por lo menos es lo que tenía yo en la cabeza
La verdad que en el fandom hispano, aunque alguna gente lo intente, no tuvo mucha repercusión ,incluso agrado a bastante gente. El problema esta en la comunidad inglesa, que esa si que esta que arde , pero bueno, últimamente saltan a la mínima por cualquier cosa que huela o suene a Woke.
#11 #13 #17 el lore tienen que reiniciarlo, ojalá volviera a los 80 cuando no se tomaban tan en serio a ellos mismos.
Sobre lo de que un Custodes no se parece en nada a un marine, añadir que un marine, salvo por su apariencia sin armadura, no se parece en nada a un humano (Vamos, que da igual que tenga tetas o no, eso es meramente estético)
#12 eso es lo mas hilarante de los que están en contra de todo... momias espaciales, ok, marines con tetas, fatal
#16 cada vez que un troll dice una chorrada, setenta saltan contra él, en lugar de dejar que se pudra. La propia comunidad de warhammer es la que está alimentando a los trolls.
#20 se suponía que así era, por lo menos es lo que tenía yo en la cabeza
#11 Como los mermaos de la AltRight están en contra de seguir con la guerra de Ucrania, todos los que estamos en contra de esta guerra somos como los mermados de la AltRight.
Pues no sé chico, aquí en menéame se ha sacado a portada las declaraciones de ultraderechistas, racistas, antivacunas y conspiranoicos sólo porque copia el mensaje anti-ucraniano y votado mayormente por esos usuarios "de izquierdas" con banderitas palestinas... y todo ello sin complejos...
Si estás a favor de parar la guerra estás a favor de Putin
Porque no estáis a favor de parar la guerra, estáis a favor de la rendición incondicional de Ucrania. Es como si digo que yo quiero la paz en el conflicto Palestino y estoy día sí y día también afirmando que los palestinos deben renunciar a su tierra y al estado Palestino para así conseguir la "paz"...
#19 Mínimo tendrán que sentarse a hablar ¿No?
#61 Si y lo hicieron, el problema es que Putin solo acepta, incluso hoy , empezar a negociar si Ucrania se rinde incondicionalmente . Llámame loco pero que mierda de negociación es esa.
#61 Claro, como en 2003 cuando Putin firmó junto al presidente ucraniano un tratado para fijar las fronteras entre Rusia y Ucrania.
Porque Putin es de mucho hablar y hacer promesas como en 2008 cuando afirmó que no tenía ninguna intención de anexionarse Crimea o en 2014 tras anexionarse Crimea donde acusó de propaganda occidental que él tuviese intención de anexionarse más territorio ucraniano o cuando en 2022 juró y perjuró que las acumulación de tropas rusas era un ejercicio militar y de ninguna manera una preparación de invasión.
Porque si apretamos los puños, mirando una estrella fugaz y lo deseamos con todas nuestras fuerzas, esta vez si que si, Putin va a cumplir con sus promesas y respetar lo acordado....
#77 Da igual, tienen que sentarse a hablar
#19 En contra de la guerra estamos todos. A favor de parar la guerra también estamos todos. Ese no es el debate.
A estas alturas de la película la pregunta debería ser: ¿Estas a favor de que Putin siga avanzando en su invasión de Ucrania y se quede con todo el territorio que quiera ocupar, o a favor de seguir ayudando a Ucrania a defenderse? Lamentablemente, la opción de estoy a favor de la paz no existe.
#61 Si y lo hicieron, el problema es que Putin solo acepta, incluso hoy , empezar a negociar si Ucrania se rinde incondicionalmente . Llámame loco pero que mierda de negociación es esa.
#12 Es simple , fabricación en serie y Súper Hevy . Después de todo sigue siendo una Starship y se van a fabricar muchas, eso abarata los costes mucho , luego esta el Super Hevy que si es re-utilizable y eso reduce mucho los costes de lanzamiento que es lo mas caro.La competencia usaría el SLS que es un cohete no reutilizare y mucho mas caro por lanzamiento.
#9 Por que es con mucha, mucha pero mucha diferencia el proyecto mas avanzado , su competidor de BlueOrigin aun no salio de su fase de diseño y recordemos que EEUU esta compitiendo con China, no solo por ver quien regresa antes a la Luna si no que también para reclama sus reservas de agua . También de momento es el mas barato y como dije en mi comentario puede ser reutilizado como material de construcción.
#11 No lo niego, pero trato de entender, si el objetivo es reducir costes, entiendo que ese mamotreto es más costoso de enviar que una nave más pequeña si después no va a ser necesaria.
Que ahora sea lo más barato no me explica porque no es aún más barato y eficiente.
No alcanzo a entender, seguramente porque no tengo ni idea, todo es más difícil de entender cuando no tienes idea.
#12 Es simple , fabricación en serie y Súper Hevy . Después de todo sigue siendo una Starship y se van a fabricar muchas, eso abarata los costes mucho , luego esta el Super Hevy que si es re-utilizable y eso reduce mucho los costes de lanzamiento que es lo mas caro.La competencia usaría el SLS que es un cohete no reutilizare y mucho mas caro por lanzamiento.
#2 La Starship Lunar no es re-utilizable, nunca se pensó que lo fuera. El nuevo diseño que propone la Nasa a SpaceX reduce mucho el peso, pues al solo necesitar una pequeña capsula para volver a orbita y no toda la nave, no se necesita tanto combustible, permitiendo llevar mas carga de pago que en el diseño original.También tiene la ventaja de al dejar atrás la Starship se pueda reutilizar el armazón en el futuro, que es enorme, como estructura para una base permanente, reduciendo significativamente los viajes y la carga de material,como sugirieron ya otros ingenieros, en vez de desecharla en el espacio . Es un Win-Win, pero como explica, por ahora es un diseño preliminar y una propuesta.
#9 Por que es con mucha, mucha pero mucha diferencia el proyecto mas avanzado , su competidor de BlueOrigin aun no salio de su fase de diseño y recordemos que EEUU esta compitiendo con China, no solo por ver quien regresa antes a la Luna si no que también para reclama sus reservas de agua . También de momento es el mas barato y como dije en mi comentario puede ser reutilizado como material de construcción.
#11 No lo niego, pero trato de entender, si el objetivo es reducir costes, entiendo que ese mamotreto es más costoso de enviar que una nave más pequeña si después no va a ser necesaria.
Que ahora sea lo más barato no me explica porque no es aún más barato y eficiente.
No alcanzo a entender, seguramente porque no tengo ni idea, todo es más difícil de entender cuando no tienes idea.
#12 Es simple , fabricación en serie y Súper Hevy . Después de todo sigue siendo una Starship y se van a fabricar muchas, eso abarata los costes mucho , luego esta el Super Hevy que si es re-utilizable y eso reduce mucho los costes de lanzamiento que es lo mas caro.La competencia usaría el SLS que es un cohete no reutilizare y mucho mas caro por lanzamiento.
#9 Son dos etapas, como casi todos los cohetes y misiles.
El objetivo a corto plazo es recuperar ambas etapas.
#5 Solo tienes que esperar al min 2:25 , toda una eternidad para los estándares actuales.
#7 gracias
Ahora va ser que Rusia no invadió Ucrania si no la Otan y que Rusia solo esta defendiendo a los Ucranianos.
En respuesta a los puntos de la noticia.
1º La guerra se alarga por una "ÚNICA" razón , las armas termonucleares, si no fuera por eso esta guerra ya hubiera terminado hace mucho.
2º Arreglar las cosa pacíficamente ya se intento desde el día uno, pero para Rusia antes de empezar a negociar Ucrania debe rendirse y desaparecer . Joder que plan sin fisuras , como se nota que a el no le afecta la situación , si fuera su pais a ver si decía lo mismo.
3ºBueno que Europa sea un 0 a la izquierda en política internacional a diferencia de Rusia y otros países mucho menos desarrollados, por que sera?
4ºClaro, el decir que media Europa es Rusia , que pronto volverán a la Gran Rusia , que ellos son la 3º roma , una y otra vez es un mensaje de Paz y Amor.
5ºQue Europa sin estados juntitos no duraría ni una semana es algo que ya se sabia desde hace mucho, que ahora con una posible victoria de un Trump que ya dijo que no defendería Europa y dejaría hacer a un Putin ON FIRE lo que quisiera. Para que gastar en fabricas de armas? Si Putin ya prometió que no atacaría , como con Ucrania.
6ºPero no era Iglesias quien decía que había que gastar en armamento europeo o eso tampoco?
7º Si gana la ultra-derecha en Europa no va ser por la guerra de Ucrania.
Como dice #18 esta guerra viene de la inacción de Europa y EEUU en el 2014 , Putin creía que se podía quedar con Ucrania como con crimea .
Rusia invade Crimea y el dombas; Europa no hace nada. Rusia vuelve a por Kiev, nos despertamos del sueño en el que hemos estado y nos damos cuenta de que el rey está desnudo. Nos ponemos a recuperar industria que nunca deberíamos de haber perdido en aras de la independencia estratégica después de dos guerras en 8 años.
Europa está haciendo lo que no debimos de dejar de hacer, y lo estamos haciendo porque no han obligado a ello.
#18 dejémonos de hostia ya que la cosa es sería....
Ucrania era títere ruso, y muy importante pues es la puerta para vender a europa todos los hidrocarburos que quieran...
Hemos (occidente) ido allí apoyando un movimiento nacionalista para que salga ucrania de ese control o yugo o como cada uno lo vea, y no hay más.
El resto son respuestas de unos y de otros que según la propaganda que mejor te entre te crees más o menos ... Hasta que se lió del todo porque el oso ruso no quiere soltar su presa.
Que no debería existir este control de ciertas potencias sobre otros países? Por supuesto.... Que podamos terminar en un conflicto a gran escala por eso? Me parece un locuron.
No quiero que nos metamos en una guerra con Rusia por Ucrania por nada del mundo. Y los que digan que luego vendrían más países, comparando a Putin con Hitler no atienden a la realidad y es completamente falaz. No es comparable en nada la realidad ucraniana a cualquier otro país europeo, en ningún aspecto, es ridículo. Siendo lo más importante que Rusia NO tiene, ni va tener la capacidad de invadir absolutamente nada europeo.
Tengo dos niños varones pequeños. Antes de que la clase política me los obligue a ser carne de cañón, juro que dejaré mi vida en evitarlo, sin límite en cualquier acción que crea necesaria.
Y los que vais dejando miguitas para que ese futuro pueda cumplirse tenéis mi más absoluto desprecio, estáis poniendo en riesgo a mí familia, y eso no tiene perdón.
Cc #23 y otros muchos.... Esto es serio, es para pensarlo 3 veces, e informarse con mayúsculas .... Por qué podemos cruzar una linea de no retorno donde solo encontraremos sufrimiento para todos.
#51 yo desprecio a los adultos que no entienden que lo que lo único que ha mantenido este extraordinario periodo de paz en el continente europeo es la disuasión y el comercio, el comercio se ha roto y la disuasión está en entredicho. Desprecio la manifiesta falta de pragmatismo del que pretende actuar en el mundo atendiendo a como le gustaría que fuese la realidad en lugar de como son las cosas realmente, es el camino al desastre. No deja de asombrarme que haya quien sigue viviendo en un espejismo de la paz cuando esta ocurriendo la mayor guerra en el continente desde la Segunda Guerra mundial y uno de los bandos afirma estar en guerra contra un occidente al que pertenecemos.
Y todo eso sin entrar en el temita de la puta OTAN, Europa está secuestrada por EEUU siendo una colonia defensiva de una potencia que ni siquiera está en este continente. Es primordial invertir en defensa y crear un ejército comunitario no para ya, para ayer, y siendo alguien con hijos y las preocupaciones que mencionas, totalmente legítimas, deberías entender que eso se tiene que hacer antes de que tus hijos acaben luchando y muriendo en una guerra en el océano Pacífico. Si tenemos soberanía lucharemos si nos invaden, en caso de que falle la disuasión, si seguimos así acabaremos arrastrados por EEUU a una guerra contra China.
#65 no sé si estamos hablando de cosas diferentes...
Invertir más o menos en defensa es una cosa, intervenir en ucrania otra muy distinta.
Que apoyas un escenario donde europa invierte más en defensa con un posible ejercito europeo, del que llevamos escuchando ¿15 años? .... O la fórmula que sea...
Me la suda, si es necesario, que se haga.
Hacerlo para ir contra el ruso, ni de coña.
Yo no soy un come flores que piensa que la soberanía se defiende con canciones, no te equivoques,... Una cosa es defenderse de un agresor o tener los medios para hacerlo, y otra, dar por culo al vecino hasta que viene a buscarte.
Edito: Porque tú empiezas criticando lo que hizo europa respecto a rusia, la vas soltando, y apoyando el conflicto..... Si te quedases en uno: hay que armarse y prepararse para que Europa tenga su independencia real y pueda decidir el escenario que le interese sin verse arrastrado por el resto de potencias.... Como sueltas luego, es otro tema, completamente diferente.
Europa no está amenazada por Rusia, europa era y puede ser su mejor cliente, y rusia se mete en guerra para asegurarse máximo beneficio en contra de los intereses de ucrania.... Ucrania ni es europa ni la necesitamos ni la hemos tenido nunca... Es injusto? Puede, como toda la puta geopolítica o juegos de poder.
#69 yo no soy partidario de mandar tropas a Ucrania, pero soy partidario de mantener la disuasión, y disuadir en este caso concreto implica que el agresor pague un precio tan caro por su aventura que haga que no se le vuelva a ocurrir otra guerra en el continente. No nos podemos permitir que alguien siga creyendo al “derecho por conquista”, esa no la Europa que quiero.
#77 pero es que eso no existe, es que rusia no tiene capacidad ni de toser a la comunidad europea, y menos con la OTAN.... De todas formas, invertir y modernizar las fuerzas armadas si estoy de acuerdo.... Pero no ya tanto por considerar a Rusia amenaza alguna, como más bien, por que la guerra ha cambiado y va seguir cambiando, y lo responsable es modernizarnos y mantenernos en la vanguardia de la guerra moderna. Que lo que si demostró Hitler es lo que pasa cuando te quedas un poco atrás, cuando una Francia, potencia mundial con más números absolutos cae en dos telediarios.
Puntualizo: Rusia puede destruirnos, pero no puede invadir territorio alguno en europa.
#84 Rusia antes de tratar de tomar Kiev lanzó un órdago a la OTAN; o volvéis a las fronteras del 96 (antes de la ampliación del 99) o nos comemos Ucrania.
Si triunfa en Ucrania y ve debilidad en Europa irá a por más, si entiende que EEUU no intervendrá irá a por más, y si va a por más hay hay fisuras en la OTAN, cosa que ya existe, puede dividir y vencer. No estoy hablando de que vuelvan a Berlín, hablo de los bálticos, de tener un corredor a transitania o a kaliningrado (o como se escriba). Si eso pasa Europa no puede defenderse sola porque somos un conjunto de países con capacidades en mínimos, sin un liderazgo claro y con conflictos internos. ¿Va Grecia a mandar algo importante con las pretensiones turcas al lado? ¿Le importa más a un español la vida de sus hijos a la de un polaco? Esto no se puede medir de ahora para ya, es una cuestión de lustros, lo que pase hoy dictará el mañana, y por eso el hoy tienen que desincentivar otra agresión.
#77 pero si parece que ves la invasión Rusa como posible preludio a atacar europa, no? ..... Es lo que no le veo sentido alguno.
Que eso no significa que me parezca bien, viendo la deriva mundial, que europa se ponga las pilas militarmente.
#65 ¿Y quién ha roto el comercio para que de querer comerciar y negociar con Rusia veamos (algunos, pero sobretodo Alemania) inevitable entrar en guerra con Rusia? ¿A quién le interesa tal guerra, quién va a sacar pingues beneficios? Porque si quienes sabotearon el Nord Stream 2 fueron aliados, son unos hdp , que quieren perjudicarnos y que miles o millones de europeos mueran en una guerra, y si son Europeos habría que tratarlos como traidores.
#83 no sé en qué clase de Europa quieres vivir, pero yo quiero vivir en una donde si a un genio de cualquier país se le ocurre la brillante idea de querer reventar un país entero acabe aislado del resto de países comunitarios.
#91 Me parece genial que digas que clase de Europa quieres vivir, pero no tiene nada que ver con mi comentario. En mi comentario solo digo que nadie mire quién está ganando dinero a mansalva con esta guerra, y más que ganará si escala. Porque igual es al que le interesa que las relaciones comerciales con Europa y Rusia saltaran por los aires con el sabotaje del NordStream 2. Yo no quiero vivir en una Europa donde una potencia extranjera quiere que mueran miles o millones de ciudadanos Europeos para ellos ganar poder (tanto vendiendo materias primas cómo gas, material militar, ...). Cómo para después de la guerra (si hay un después) ganar poder geopolítico y de control de materias primas.
#157 creo que el análisis que haces es incorrecto. Quien ha invadido ha sido la Rusia de Putin, no otro país. Y Putin invadió porque creía que se impondría en días, hizo una apuesta y no le salió como esperaba. Si le hubiese salido bien no dirías que era un plan de EEUU para que Rusia tomase un trozo de Europa ¿verdad? Eso de que “si le sale bien es todo un estratega, si le sale mal es una jugarreta de EEUU” no me parece razonable, me parece excusar al invasor y culpar a la potencia con la política exterior más nefasta que hay, EEUU.
#65 El periodo de paz y la disuasión que mencionas no es otra cosa que el equilibrio de poder y de fuerzas. Y no ha sido Rusia la que ha empezado a expandir fronteras y alianzas militares hacia nosotros y a alterar ese equilibrio con movimientos militares.
Podríamos seguir teniendo relaciones cordiales con Rusia si hubiésemos querido, de hecho a la mayoría de países de la OTAN nos la sudan las luchas de poder que estaban teniendo con estadounidenses, británicos y Franceses en África y en Oriente Medio. Y ese es el origen de las hostilidades. No es Ucrania ni nada parecido. En Ucrania se llevaba desde el final de la segunda guerra mundial apoyando a los nacionalistas como en tantos otros sitios, pero estaba en standby. Fue a raíz de la guerra en Siria y de la bofetada rusa cuando se le dio un impulsito a todo eso, como una respuesta a la intervención rusa en Siria.
Y a la mayoría de los países de la OTAN no se nos perdió nada en África ni en Medio Oriente, y hacemos de esa rivalidad un problema nuestro.
Lo que dices tendría algún sentido si nosotros hubiéramos respetado la línea de países neutrales que se pactó tras la disolución de la URSS y fuera Rusia la que empezó con movimientos hostiles hacia nosotros. Pero es que ha sido al revés. Si alguno ha tratado de someter al otro hemos sido nosotros.
#93 Rusia no intervino en Siria hasta otoño de 2015, eso fue un año después del euromaidan.
Ya, Rusia no se ha expandido militarmente pero hay una base naval en Argelia que está a tiro de piedra de España e Italia, así que algo no cuadra ahí. Y te digo este ejemplo porque es el que nos toca más de cerca, pero hay más.
A España se le ha perdido mucho más en África que a Rusia, porque lo pase o deje de pasar en el Magreb y sahel nos afecta inmediatamente, que sea una zona estable es un interés vital de nuestro estado.
Ucrania nunca fue neutral, era un país dominado por Rusia a través de oligarcas de ciertas regiones con peso en la rada de Kiev, con eso el Kremlin dominaba la política exterior, una vez que perdieron ese poder Rusia invadió militarmente esa región, y de esos polvos estos lodos.
#51 rusia se comprometió a respetar la integridad territorial Ucraniana cuando devolvieron los nukes, y aquí estamos, recuerdas Georgia?
Ayudar a Ucrania previene una guerra con la otan, si ven que no hay respuesta rusia va a seguir como hasta ahora, robando pedacitos a sus vecionos cada pocos años, a no ser que se lleven un escarmiento; Si tocan a Polonia o cualquier otro país de la otan, ya no hay marcha atrás, mejor pararles los pies antes.
#97 Rusia es una potencia que ve a Ucrania y a otros vecinos como poco más que provincias, y la integridad de Ucrania estaba asegurada mientras era prorusa y aceptase lo que necesitase el kremlin.
Eso cambia con el movimiento nacionalista que ha sido apoyado por occidente. Pero no buscando justicia, sino para debilitar a los rusos.
Que es justa su lucha? Por supuesto... Que se debe presionar o sancionar a Rusia, pues puede ser.
Moralmente, estoy con Ucrania o cualquier otro pueblo oprimido por una potencia extranjera.
Pero encaminarnos a una guerra por eso?.... NI DE COÑA .... te puedes alistar tu cuando quieras
Al igual, que por muy antisionista que sea, no apoyaré jamás una escalada militar contra Israel para salvar a los palestinos, .... Ni de coña ....
Con guerras no, y menos nosotros, que no pintamos nada ni tenemos más capacidad que meter carne de cañón en trincheras.
#51 Y Rusia envenenó a su presidente porque era un títere, claro que sí!
#155 antes del 2014 si, era un gobierno proruso
#60 venga, reportado y al ignore señor marzo 2024.
Ahora va ser que Rusia no invadió Ucrania si no la Otan y que Rusia solo esta defendiendo a los Ucranianos.
En respuesta a los puntos de la noticia.
1º La guerra se alarga por una "ÚNICA" razón , las armas termonucleares, si no fuera por eso esta guerra ya hubiera terminado hace mucho.
2º Arreglar las cosa pacíficamente ya se intento desde el día uno, pero para Rusia antes de empezar a negociar Ucrania debe rendirse y desaparecer . Joder que plan sin fisuras , como se nota que a el no le afecta la situación , si fuera su pais a ver si decía lo mismo.
3ºBueno que Europa sea un 0 a la izquierda en política internacional a diferencia de Rusia y otros países mucho menos desarrollados, por que sera?
4ºClaro, el decir que media Europa es Rusia , que pronto volverán a la Gran Rusia , que ellos son la 3º roma , una y otra vez es un mensaje de Paz y Amor.
5ºQue Europa sin estados juntitos no duraría ni una semana es algo que ya se sabia desde hace mucho, que ahora con una posible victoria de un Trump que ya dijo que no defendería Europa y dejaría hacer a un Putin ON FIRE lo que quisiera. Para que gastar en fabricas de armas? Si Putin ya prometió que no atacaría , como con Ucrania.
6ºPero no era Iglesias quien decía que había que gastar en armamento europeo o eso tampoco?
7º Si gana la ultra-derecha en Europa no va ser por la guerra de Ucrania.
Como dice #18 esta guerra viene de la inacción de Europa y EEUU en el 2014 , Putin creía que se podía quedar con Ucrania como con crimea .
#13 Por favor , aclara un poco tu comentario porque, si no te fijas, da entender que la segunda guerra mundial fue un plan Gringo para arreglar su economía , cuando no fue así ,ni por asomo, pues con el new deal, Roosevelt ya tenia la economía bastante saneada y como comentas, al ser la única nación industrial que no fue arrasada por la guerra, le permitió ser casi la única superpotencia superando a Inglaterra.
En cuanto la economía basada solo en crear armas es exactamente lo que hizo Alemania y fue un desastre , como dices no puedes mantener una economía funcional solo con producción militar por eso iniciaron las conquistas en el 38 pues necesitaban saquear otros paises para que no colapsara el paripe.
#11 Si "Ya" lo esta solucionando , ahora cobrara a quien quiera hacerse una cuanta nueva.Una idea cojonuda Elon pensando en 5 dimensiones, que puede fallar? La verdad que me jode pues Twiter es la única red social que me gusta y las cosas que miro no suele tener mierdas, pero los bots y Elon se están cargando todo.
#72 Nunca subestimes la estupidez Humana, Putin creía que Ucrania se rendiría en 2 días y los ucranianos les recibirían como héroes . También se creía que EEUU tras lo de Afganistán y Europa, en especial Alemania que la tenia cogida por las pelotas , no dirían nada. Problema , que los ucranianos no les dio la puta gana de rendirse y les dio una soberana paliza. Tras esto Occidente le impuso sanciones y corto casi todo el comercio, como dije , a Putin prefirió perder todo el comercio con Europa antes que aceptar que la cago . Ahora se esta centrado en cambiar su mercado de Europa a Asia en especial china.
Sobre la noticia. Quien te a visto y quien te ve GB en los ultimo años no ha sacado un proyecto bueno, desde sus fragatas, hasta sus portaaviones y submarino ya ni hablo . En cambio Navantia sigue demostrando que aun con las burlas en especial con el S-80 saca muy buenos barcos las F-100 han demostrado que son un muy buen diseño , las F-110 pintan genial , el L-60 para su momento era genial , ahora habría que mirar un nuevo diseño , el S-80 esta muy bien. Si tuviera el mismo apoyo del gobierno que las otras navieras Europeas de los suyos no tendría competencia.
Y como no en Galicia, de día un sol de carallo pero de noche una manta de nubes impenetrable, cajuen dios.