camperuso

#2 a mí sí, pero ningún bot de Telegram me lo ha pedido antes. No se, da mala espina

Priorat

Porque es su problema vender o no vender a un cliente. Ellos pueden decidir asumir el riesgo de impago, pero el resto de ciudadanos (que es a los que afecta) pues no.

Porque bien que se va a desgravar todo del IVA aunque hayan impagados, ¿no? ¿O se va a desgravar menos?

Priorat

Es un programa grabado, ¿eh? Que si falta tiempo se amplía. O sea, que lo que hay es un show.

Priorat

#8 A ver, es más privado que lo que hay en Madrid que muchos dicen que está privatizado.

Obviamente ambos sistemas son públicos, especialmente el de Madrid.

MaKaNaS

#25 El problema no es que sea más o menos privado, la gestión es pública en ambos, la diferencia básica es que en un caso la administración pública en Singapur lo que busca es dar un servicio de salud de calidad, sostenible y al alcance de todo el mundo (de ahí que se fijen los precios y haya una alternativa pública subvencionada) y en cambio el de Madrid, a imagen y semejanza del modelo yanki, lo que busca es desviar fondos que irian a la pública, depauperando su calidad asistencial, para que el sector privado se enriquezca a costa de dar un servicio peor y más caro (con pliegos a medida para Quirón and Friends).

MaKaNaS

#5 #2 También he visto a algún serpiento vendehumo intentando colar que el sistema sanitario singapurense es completamente privado, cuando es manifiestamente falso que sea así, siendo un sistema híbrido de gestión pública donde la administración fija los precios, y las cotizaciones aunque en régimen privado, se junta con las cotizaciones colectivas públicas, y la totalidad de los usuarios reciben subvenciones que van del 50% al 80% en función de la renta.

https://www.bcn.cl/observatorio/asiapacifico/noticias/sistema-de-salud-de-singapur

Pero vienen, te dicen que es un sistema sanitario privado y se quedan tan anchos...

Priorat

#8 A ver, es más privado que lo que hay en Madrid que muchos dicen que está privatizado.

Obviamente ambos sistemas son públicos, especialmente el de Madrid.

MaKaNaS

#25 El problema no es que sea más o menos privado, la gestión es pública en ambos, la diferencia básica es que en un caso la administración pública en Singapur lo que busca es dar un servicio de salud de calidad, sostenible y al alcance de todo el mundo (de ahí que se fijen los precios y haya una alternativa pública subvencionada) y en cambio el de Madrid, a imagen y semejanza del modelo yanki, lo que busca es desviar fondos que irian a la pública, depauperando su calidad asistencial, para que el sector privado se enriquezca a costa de dar un servicio peor y más caro (con pliegos a medida para Quirón and Friends).

MaKaNaS

Un 90% de vivienda pública gestionada por el gobierno en régimen de arrendamiento a 99 años... Debe ser un error, a mí todos los los gurús libertarians fans del peluca que pululan por menéame, me han asegurado siempre que Singapur era el paraíso liberal, la arcadia Ancap en la tierra... A ver si va a ser que no... roll

e

#1 La solución era no permitir la especulación del suelo, quien lo iba a decir.
Lo que se arrienda es el suelo, el edificio si es propiedad del comprador.

Enseguida se agarran al mantra de "pues si es por 99 años no eres el dueño". En España es muy raro que un edificio llegue a durar 99 años.
Los edificios monumentales tipo catedrales y palacios duran siglos pero a costa de constantes y carísimas obras de mantenimiento.
Y el comprador de la vivienda raramente llegará al límite de los 99 años más lo que tenga cuando compra.

Singapur es la ciudad más cara del mundo para vivir pero:
El 90,3% de las familias son propietarias de la viviendas en que viven.
El 80,4% de las familias viven en viviendas públicas.
El 75,9% de las familias viven en viviendas de cuatro habitaciones o más (tres dormitorios más salón).

MaKaNaS

#5 #2 También he visto a algún serpiento vendehumo intentando colar que el sistema sanitario singapurense es completamente privado, cuando es manifiestamente falso que sea así, siendo un sistema híbrido de gestión pública donde la administración fija los precios, y las cotizaciones aunque en régimen privado, se junta con las cotizaciones colectivas públicas, y la totalidad de los usuarios reciben subvenciones que van del 50% al 80% en función de la renta.

https://www.bcn.cl/observatorio/asiapacifico/noticias/sistema-de-salud-de-singapur

Pero vienen, te dicen que es un sistema sanitario privado y se quedan tan anchos...

Priorat

#8 A ver, es más privado que lo que hay en Madrid que muchos dicen que está privatizado.

Obviamente ambos sistemas son públicos, especialmente el de Madrid.

MaKaNaS

#25 El problema no es que sea más o menos privado, la gestión es pública en ambos, la diferencia básica es que en un caso la administración pública en Singapur lo que busca es dar un servicio de salud de calidad, sostenible y al alcance de todo el mundo (de ahí que se fijen los precios y haya una alternativa pública subvencionada) y en cambio el de Madrid, a imagen y semejanza del modelo yanki, lo que busca es desviar fondos que irian a la pública, depauperando su calidad asistencial, para que el sector privado se enriquezca a costa de dar un servicio peor y más caro (con pliegos a medida para Quirón and Friends).

Priorat

#40 Bueno yo pagaba hasta hace poco 44€ por 1Gbps + 75GB a tope en el móvil (y llamadas y sms). Puede ser 50€ y 200GB a tope.

Esto es O2. Ahora lo he bajado porque no uso ni el Gbps, ni los 75GB. Ahora son 38€ 500Mbps + 50GB