#150 Al final es lo que comentábamos antes, el lenguaje evoluciona y si la RAE tiene a bien añadirlo, poco más se puede decir. Aunque somos libres de no usarlo.
#11 ¿Como de sutil era? ¿Podrías ponerla a grandes rasgos?
#129 ¿Qué acepción de vulgarismo corresponde con eso que dices?
vulgar1
1. adj. Perteneciente o relativo al vulgo.
2. adj. Dicho de una persona: Que pertenece al vulgo. Era u. t. c. s.
3. adj. Que es impropio de personas cultas o educadas.
Que sea impropio de personas cultas no implica "claramente que esté mal usado". Simplemente que lo usan personas menos cultas.
#120 ¿De qué regla hablas exactamente? Porque por ejemplo, "andalúz" y "andaluza" ha existido de siempre.
https://www.rae.es/gram%C3%A1tica/morfolog%C3%ADa/moci%C3%B3n-gen%C3%A9rica-y-sustantivos-comunes-en-cuanto-al-g%C3%A9nero-profesiones-t%C3%ADtulos-y-actividades
2.6a En los apartados anteriores, ordenados por la terminación de los sustantivos, se ha comprobado que la presencia de marcas de género en los nombres que designan profesiones o actividades desempeñadas por mujeres está sujeta a cierta variación, a veces solo desde tiempos relativamente recientes. La lengua ha acogido, pues, en ciertos medios, voces como bedela, coronela, edila, fiscala, jueza, médica o plomera, pero estas y otras voces similares han tenido desigual aceptación, generalmente en función de factores geográficos y sociales, además de propiamente morfológicos. Así, se registra el femenino jueza en el sentido de ‘mujer que desempeña el cargo de juez’.
#144 La regla que determina que los sustantivos terminados en "ez", no tienen forma femenina o masculina diferenciada, usandose la misma palabra para ambos.
Además, de tu enlace, que no se cuándo se debe haber escrito, sobre la voz "jueza":
"No ha triunfado, en cambio, o es minoritaria en otras (entre ellas México, España o el Perú), en las que es normal emplear juez como sustantivo común en cuanto al género (el juez/la juez)"
#144 Además: https://www.wikilengua.org/index.php/jueza
"[...]podemos convenir que en lo relativo al género gramatical a las voces terminadas en -o, en el femenino les corresponde una terminación en -a, pero nada nos hace pensar que la terminación en -ez sea masculina o femenina, ya que encontramos nombres masculinos o femeninos indistintamente: el/la juez, la nuez, el pez, la tez, la prez. A nadie se le ocurriría formar un derivado de género con estos nombres: la nueza, la peza, el tezo, el prezo... [...]"
La terminación del sustantivo en "ez" no determina si es masculina, ni femenina.
Si se quiere cambiar a gusto, que se cambie también "electricista". Es un caso similar. Y no pasa nada, que si es por uso, a partir de mañana, yo usaré "electricisto" todos los días...
#46 #68 #103 En el caso de añadir "a" a términos como médico, juez, etc. a mí no me parece que esté forzado. Toda la vida se ha dicho "médica" (al menos desde que tengo uso de razón) y aunque antes era incorrecto, a base de decirlo se ha añadido al lenguaje. Si os referís a usar "todes" y cosas así, pues si lo utilizan muchas personas al final se acabará añadiendo a la RAE y punto y si no se usa mucho, no. No porque algún político use eso se va a añadir.
#113 Es que en este caso que planteo, hay una regla. O se cambia la regla, o se suprime, o se definen las excepciones. No se puede forzar a conveniencia.
Me da igual lo que hagan, pero que no haya reglas incumplidas.
#120 ¿De qué regla hablas exactamente? Porque por ejemplo, "andalúz" y "andaluza" ha existido de siempre.
https://www.rae.es/gram%C3%A1tica/morfolog%C3%ADa/moci%C3%B3n-gen%C3%A9rica-y-sustantivos-comunes-en-cuanto-al-g%C3%A9nero-profesiones-t%C3%ADtulos-y-actividades
2.6a En los apartados anteriores, ordenados por la terminación de los sustantivos, se ha comprobado que la presencia de marcas de género en los nombres que designan profesiones o actividades desempeñadas por mujeres está sujeta a cierta variación, a veces solo desde tiempos relativamente recientes. La lengua ha acogido, pues, en ciertos medios, voces como bedela, coronela, edila, fiscala, jueza, médica o plomera, pero estas y otras voces similares han tenido desigual aceptación, generalmente en función de factores geográficos y sociales, además de propiamente morfológicos. Así, se registra el femenino jueza en el sentido de ‘mujer que desempeña el cargo de juez’.
#144 La regla que determina que los sustantivos terminados en "ez", no tienen forma femenina o masculina diferenciada, usandose la misma palabra para ambos.
Además, de tu enlace, que no se cuándo se debe haber escrito, sobre la voz "jueza":
"No ha triunfado, en cambio, o es minoritaria en otras (entre ellas México, España o el Perú), en las que es normal emplear juez como sustantivo común en cuanto al género (el juez/la juez)"
#144 Además: https://www.wikilengua.org/index.php/jueza
"[...]podemos convenir que en lo relativo al género gramatical a las voces terminadas en -o, en el femenino les corresponde una terminación en -a, pero nada nos hace pensar que la terminación en -ez sea masculina o femenina, ya que encontramos nombres masculinos o femeninos indistintamente: el/la juez, la nuez, el pez, la tez, la prez. A nadie se le ocurriría formar un derivado de género con estos nombres: la nueza, la peza, el tezo, el prezo... [...]"
La terminación del sustantivo en "ez" no determina si es masculina, ni femenina.
Si se quiere cambiar a gusto, que se cambie también "electricista". Es un caso similar. Y no pasa nada, que si es por uso, a partir de mañana, yo usaré "electricisto" todos los días...
#38 Por mucho que moleste (a mi almondiga me repatea), el lenguaje evoluciona.
#39 Si, salvo cuando hay reglas... pez -> peza, incorrecto. Pero juez -> jueza, ¿correcto?
#46 #68 #103 En el caso de añadir "a" a términos como médico, juez, etc. a mí no me parece que esté forzado. Toda la vida se ha dicho "médica" (al menos desde que tengo uso de razón) y aunque antes era incorrecto, a base de decirlo se ha añadido al lenguaje. Si os referís a usar "todes" y cosas así, pues si lo utilizan muchas personas al final se acabará añadiendo a la RAE y punto y si no se usa mucho, no. No porque algún político use eso se va a añadir.
#113 Es que en este caso que planteo, hay una regla. O se cambia la regla, o se suprime, o se definen las excepciones. No se puede forzar a conveniencia.
Me da igual lo que hagan, pero que no haya reglas incumplidas.
#120 ¿De qué regla hablas exactamente? Porque por ejemplo, "andalúz" y "andaluza" ha existido de siempre.
https://www.rae.es/gram%C3%A1tica/morfolog%C3%ADa/moci%C3%B3n-gen%C3%A9rica-y-sustantivos-comunes-en-cuanto-al-g%C3%A9nero-profesiones-t%C3%ADtulos-y-actividades
2.6a En los apartados anteriores, ordenados por la terminación de los sustantivos, se ha comprobado que la presencia de marcas de género en los nombres que designan profesiones o actividades desempeñadas por mujeres está sujeta a cierta variación, a veces solo desde tiempos relativamente recientes. La lengua ha acogido, pues, en ciertos medios, voces como bedela, coronela, edila, fiscala, jueza, médica o plomera, pero estas y otras voces similares han tenido desigual aceptación, generalmente en función de factores geográficos y sociales, además de propiamente morfológicos. Así, se registra el femenino jueza en el sentido de ‘mujer que desempeña el cargo de juez’.
#144 La regla que determina que los sustantivos terminados en "ez", no tienen forma femenina o masculina diferenciada, usandose la misma palabra para ambos.
Además, de tu enlace, que no se cuándo se debe haber escrito, sobre la voz "jueza":
"No ha triunfado, en cambio, o es minoritaria en otras (entre ellas México, España o el Perú), en las que es normal emplear juez como sustantivo común en cuanto al género (el juez/la juez)"
#144 Además: https://www.wikilengua.org/index.php/jueza
"[...]podemos convenir que en lo relativo al género gramatical a las voces terminadas en -o, en el femenino les corresponde una terminación en -a, pero nada nos hace pensar que la terminación en -ez sea masculina o femenina, ya que encontramos nombres masculinos o femeninos indistintamente: el/la juez, la nuez, el pez, la tez, la prez. A nadie se le ocurriría formar un derivado de género con estos nombres: la nueza, la peza, el tezo, el prezo... [...]"
La terminación del sustantivo en "ez" no determina si es masculina, ni femenina.
Si se quiere cambiar a gusto, que se cambie también "electricista". Es un caso similar. Y no pasa nada, que si es por uso, a partir de mañana, yo usaré "electricisto" todos los días...
#39 Mientras evolucione naturalmente, no hay problema.
El problema es que lo fuercen artificialmente por temas políticos
#39 En el diccionario almóndiga aparece pero marcado como vulgarismo. Es decir, que se reconoce el uso pero se indica claramente que está mal usado.
#129 ¿Qué acepción de vulgarismo corresponde con eso que dices?
vulgar1
1. adj. Perteneciente o relativo al vulgo.
2. adj. Dicho de una persona: Que pertenece al vulgo. Era u. t. c. s.
3. adj. Que es impropio de personas cultas o educadas.
Que sea impropio de personas cultas no implica "claramente que esté mal usado". Simplemente que lo usan personas menos cultas.
#210 Yo no creo que haya tanto pequeño inversor como nos quieren hacer creer. Habrá unos cuantos de "me compro una casa y que me pague la hipoteca el alquiler", pero diría que la mayoría es gente con 5 pisos o más.
Igualmente me parece bien que se quiera invertir, pero que no se haga con un bien de primera necesidad. Otra cosa es heredar un piso y ponerlo en alquiler, eso no me parece mal, pero comprar con el fin de alquilar sí.
#90 Jaja tienes razón, había confundido al mirar 1800 con 1900.
#206 Bueno, el quid está en "aprovechando variaciones de los precios o de los cambios". Si compras un piso pensando en que van a subir los alquileres y vas a ganar más dinero con ello es especular, sin duda. Si compras arroz u oro hoy pensando que va a subir el precio, es especular. Si compras playeros a una fábrica china para venderlos aquí no es especular.
#208 A lo mejor invierten en vivienda porque es el único tipo de inversión que conocen y que les aporta una cierta "seguridad" y no tenían intención de jugar al lobo de Wall Street.
La educación financiera brilla por su ausencia y yo creo que la gran mayoría de los pequeños propietarios que alquilan van por ahí. O no siquiera han comprado, han heredado el piso de la abuela y para evitar gente vulnerable ponen un precio alto para filtrar.
La casuística realmente es amplia.
#210 Yo no creo que haya tanto pequeño inversor como nos quieren hacer creer. Habrá unos cuantos de "me compro una casa y que me pague la hipoteca el alquiler", pero diría que la mayoría es gente con 5 pisos o más.
Igualmente me parece bien que se quiera invertir, pero que no se haga con un bien de primera necesidad. Otra cosa es heredar un piso y ponerlo en alquiler, eso no me parece mal, pero comprar con el fin de alquilar sí.
#116 De la RAE: 3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios.
Comprar con intención de obtener beneficio, ya sea alquilando o vendiendo, es una "operación comercial", así que entra dentro de la definición perfectamente.
#205 Si te ciñes a esa definición, todo lo que implique beneficio económico es especular.
Todas las empresas del mundo (y cualquier persona física o jurídica que obtenga beneficios) está especulando. Muy interesante.
#206 Bueno, el quid está en "aprovechando variaciones de los precios o de los cambios". Si compras un piso pensando en que van a subir los alquileres y vas a ganar más dinero con ello es especular, sin duda. Si compras arroz u oro hoy pensando que va a subir el precio, es especular. Si compras playeros a una fábrica china para venderlos aquí no es especular.
#208 A lo mejor invierten en vivienda porque es el único tipo de inversión que conocen y que les aporta una cierta "seguridad" y no tenían intención de jugar al lobo de Wall Street.
La educación financiera brilla por su ausencia y yo creo que la gran mayoría de los pequeños propietarios que alquilan van por ahí. O no siquiera han comprado, han heredado el piso de la abuela y para evitar gente vulnerable ponen un precio alto para filtrar.
La casuística realmente es amplia.
#210 Yo no creo que haya tanto pequeño inversor como nos quieren hacer creer. Habrá unos cuantos de "me compro una casa y que me pague la hipoteca el alquiler", pero diría que la mayoría es gente con 5 pisos o más.
Igualmente me parece bien que se quiera invertir, pero que no se haga con un bien de primera necesidad. Otra cosa es heredar un piso y ponerlo en alquiler, eso no me parece mal, pero comprar con el fin de alquilar sí.
#12 Tu enlace dice lo contrario. En 1950 tenía 1,615,000 y ahora tiene 1,990,000. ¿Cómo iba a tener menos en 1916?
#10 ¿De dónde sacas lo de "de derechas"?
El programa continuó con la tradición de un siglo de gobierno socialdemócrata de la ciudad
El artículo deja claro que los socialdemócratas (entiendo que de izquierdas) llevan cien años gobernando. Y creo que ahí está la clave, porque los gobiernos actuales en España solo miran a corto plazo porque saben que en 4 u 8 años es posible que les den la patada.
#170 Sí, pero de nuevo, eso solo pasa en ciudades muy concretas como Madrid y Barcelona. En el resto no es así.
#168 Pero es que al final si compartes piso claro que te puedes permitir poner 1.500€ de alquiler, si se divide entre 3 personas a 500 cada uno... Eso no indica que la gente pueda pagar 1.500€, sino que se hacinan más aún.
#169 Claro, porque los edificios no se pueden multiplicar por 3 pero la gente sí puede meterse en menos sitio. No se va a quedar todo el piso solo una persona por 500€, porque viene el siguiente y dice que paga 600€, y el siguiente dice que paga 700€ y luego vienen 3 que dicen que entre los 3 te pagan 1500€, así que se lo quedan esos y los que pagaban 500, 600 y 700 que no querían vivir 3 en 90m2 se van a las afueras donde cuesta 1000€ en vez de 1500€ y sí pueden competir juntándose solo 2 en vez de 3. Si compartes piso entre 3 no estas alquilando un piso de 90 m2 por 1500€, estas alquilando uno de 30 m2 por 500€, algo que sí puedes pagar. Esto indica hasta qué punto hay falta de espacio en comparación con la demanda.
Mi novia, que es médica geriatra, que estuvo destinada en las residencias utilizando medicina de guerra y viendo morir a cientos de ancianos, siempre dice lo mismo, en cuanto llego la vacuna de Pfizer de pronto la mortalidad callo de forma brutal, se seguían contagiando, pero los síntomas eran mucho más suaves. Salvaron cientos de miles de vidas, pero los subnormales antivacunas nunca dejarán de dar la brasa, de verdad, es increíble lo retrasados que son. Y por cierto, las de enfoque más moderno con ARN-Mensajero como las de Pfizer y Moderna funcionaron mucho mejor y con menos efectos segundarios que las de enfoque clásico como la de AstraZeneca, pero está claro que es este debate tiene un nivel intelectual que os supera ampliamente.
#39 Pensaba que estaba bastante claro sobre ese tema. Parece que lo hemos olvidado muy rápido. Pero con los antivacunas, es cómo la publicidad, hay que ignorarlos.
#39 No se puede tildar a nadie de antivacunas por hablar de que hubo chanchullos obvios con las farmacéuticas que vendieron esas vacunas. Una cosa no quita a la otra. Todo tiene luces y sombras y creo que es de persona adulta aceptar tanto unas como otras. Es absurdo que cualquier cosa de la que debatimos sólo acepte dos posturas: la del fan y la del antiXXX o negacionista de YYY.
CC: #54
#65 se llama dogmatismo
#65 contra lo que cargamos es contra la inferencia de que encontrar cosas turbias en la compra de esas vacunas implique que las vacunas no funcionan.
Es como decir que porque el emérito hiciese sus chanchullos con el petróleo l implicase que los coches de España dejasen de carburar
#80 Y ahí estoy de acuerdo, si te fijas. Mi punto es que, siguiendo con tu ejemplo, ambos son dos hechos que hay que juzgar en su justa medida: los chanchullos del demérito y el problema mecánico de esos coches.
Por ese motivo, el hecho de que las vacunas hayan salvado muchas vidas no niega el hecho de que se minimizó el riesgo de las mismas para las personas y de que hubiera chanchullos turbios para comprarlas. Todo puede ser cierto a la vez. El mundo que nos rodea suele ser complejo.
#39 ¿Qué sabrá tú novia? Hay youtuberos todólogos que saben mucho más, obviamente
Ironic y tal
#39 Sacaron la vacuna cuando la epidemia acababa.
#86 Hola, no, es al revés
#91 hola, te equivocas. Además ha sido así históricamente.
#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales
#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.
#97 Te crees todo lo que dicen las multinacionales.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#102 un complot con mas gente dentro que fuera 
#39 coño, a mí me habían contado que los ancianos eran abandonados a su suerte en las residencias. Me alegra saber que había médicos geriatras atendiéndolos aunque fuese con medicina de guerra.
#39 Yo tengo varios amigos antivacunas que han dejado de serlo, simplemente por su cerrazón mental, e involución imparable, que se retroalimenta a diario...Ahora, ya no sé puede ni hablar con ellos. Son ellos mismos, los que se han cerrado en banda, compartiendo, entre ellos, su colección de conspiranoias...sin llegar a dudar de las mismas.
Lo peor de todo, es que han tratado de crear una ciencia paralela, desoyendo todo criterio científico, y tratando de auto-justificarse, en su infinita estupidez...ni sospechaba que el género humano fuese capaz de llegar a semejante nivel de retraso...
#39 que tiene que ver lo que cuentas con lo que denuncia este meneo?
#14 "Yo ya dije hace más de un año que vacunar era como tirarse a una piscina que no sabes cuánta agua tiene, pero que debíamos tirarnos. Yo era partidario de tirarme y ahora lo seguiría siendo, pero eso no quiere decir que renuncie al conocimiento", explica.
#17 Mi suegro lo mismo y contentísimo.
#165 Como te decía, Barcelona y Madrid son casos muy concretos, pero no es siempre así. No sé como será en Sonseca, pero en Idealista solo me sale 1 chalet para alquilar, así que mucha oferta tampoco tiene jajaja.
Entiendo que la gente se concentra, pero ya te digo que no es siempre el caso. Por ejemplo Bilbao, tiene casi los mismos habitantes que hace 10 años y los alquileres han subido de media un 40% el metro cuadrado. No es solo un tema poblacional.
Y dices que la gente puede pagar mejores viviendas en Madrid y Barcelona, pero yo lo que veo es que cada vez hay más gente compartiendo piso que antes, pagando habitaciones a 700€ y cosas así.
#169 Claro, porque los edificios no se pueden multiplicar por 3 pero la gente sí puede meterse en menos sitio. No se va a quedar todo el piso solo una persona por 500€, porque viene el siguiente y dice que paga 600€, y el siguiente dice que paga 700€ y luego vienen 3 que dicen que entre los 3 te pagan 1500€, así que se lo quedan esos y los que pagaban 500, 600 y 700 que no querían vivir 3 en 90m2 se van a las afueras donde cuesta 1000€ en vez de 1500€ y sí pueden competir juntándose solo 2 en vez de 3. Si compartes piso entre 3 no estas alquilando un piso de 90 m2 por 1500€, estas alquilando uno de 30 m2 por 500€, algo que sí puedes pagar. Esto indica hasta qué punto hay falta de espacio en comparación con la demanda.
#126 Puedes revisar en otros comentarios la diferencia entre pisos de alquiler normal y pisos de alquiler vacacional. En algunas ciudades la oferta vacacional cuatriplica la oferta de alquiler regular. Eso hace que los precios se disparen y que si alquilar vacacional te da el triple de ingresos, la mayoría se vaya ahí.
Además, el problema no es solo Barcelona y Madrid. Los alquileres están subiendo en absolutamente todas las comunidades y en casi todas las ciudades y no porque fulanito tenga un piso heredado de la abuela que pone en alquiler. Se está acaparando muchísima vivienda, no solo de fondos buitres sino también de personas que tienen 8, 10, 12 pisos y pueden especular con ellos.
Yo me mudé a este piso hace 4 años y un piso de las mismas características está por 100 o 200 euros más ahora mismo. Además de que ahora la mayoría de oferta que hay es alquiler de temporada hasta junio. Y hasta 2023 mi ciudad estaba perdiendo habitantes. Ahora ha ganado un poco, pero sigue bastante por debajo de 2013. Pero claro, es costera y ahora vienen muchos turistas porque hace mejor tiempo.
#162 Claro que la oferta vacacional cuadruplica a la oferta del alquiler regular ¡Los pisos de alquiler regular ya han sido alquilados a precio de mercado y hay gente viviendo en ellos de forma permanente! Solo están en alquiler los pocos que se termina el contrato por mudarse, impago, subidas, etc, y se quedan libres poco tiempo porque son alquilados. En un mismo momento de tiempo solo hay siempre unos pocos pisos de alquiler vacío. En Barcelona por ejemplo hay 290.000 pisos en alquiler, mientras que hay 7500 de alquiler vacacional. En idealista dice que solo hay oferta de 4700 pisos en alquiler en Barcelona. Sí, hay menos de regular que vacacional, pero la lectura de esto es muy fácil, el precio es correcto, a este precio "desmedido" hay 290.000 personas alquilando, es tal la demanda que solo quedan 4700 pisos en oferta de alquiler, y dichos pisos si miras el mes que viene no estarán, ya habrán sido alquilados y veras otros 4700 pisos diferentes que antes formaban parte de los 290.000 pisos. El propio ayuntamiento de Barcelona hace censos de vivienda anualmente y dice que solo el 2% están vacíos. No hay acaparación de pisos vacíos ni hay pisos que se quedan vacíos porque nadie puede pagarlos ¡Están caros porque hay gente que puede pagar más que los que se quejan!
Y no está subiendo en todos sitios, solo en las zonas más urbanas, si te vas a Sonseca, que está a menos de 20 minutos de Toledo, el precio es casi la mitad hoy que en 2011. Y así con la mitad o más de municipios de españa. El tema es muy fácil, la gente cada vez se está concentrando más en menos ciudades, y no todo el mundo puede vivir en el mismo sitio, por eso el precio sube.
#165 Como te decía, Barcelona y Madrid son casos muy concretos, pero no es siempre así. No sé como será en Sonseca, pero en Idealista solo me sale 1 chalet para alquilar, así que mucha oferta tampoco tiene jajaja.
Entiendo que la gente se concentra, pero ya te digo que no es siempre el caso. Por ejemplo Bilbao, tiene casi los mismos habitantes que hace 10 años y los alquileres han subido de media un 40% el metro cuadrado. No es solo un tema poblacional.
Y dices que la gente puede pagar mejores viviendas en Madrid y Barcelona, pero yo lo que veo es que cada vez hay más gente compartiendo piso que antes, pagando habitaciones a 700€ y cosas así.
#169 Claro, porque los edificios no se pueden multiplicar por 3 pero la gente sí puede meterse en menos sitio. No se va a quedar todo el piso solo una persona por 500€, porque viene el siguiente y dice que paga 600€, y el siguiente dice que paga 700€ y luego vienen 3 que dicen que entre los 3 te pagan 1500€, así que se lo quedan esos y los que pagaban 500, 600 y 700 que no querían vivir 3 en 90m2 se van a las afueras donde cuesta 1000€ en vez de 1500€ y sí pueden competir juntándose solo 2 en vez de 3. Si compartes piso entre 3 no estas alquilando un piso de 90 m2 por 1500€, estas alquilando uno de 30 m2 por 500€, algo que sí puedes pagar. Esto indica hasta qué punto hay falta de espacio en comparación con la demanda.
Netflix rectifica y anuncia una enorme rebaja de precios para evitar una cancelación masiva de suscripciones, pero tiene truco
espinof.comEn Netflix son conscientes de que sus recientes movimientos para luchar contra las cuentas compartidas pueden volverse en su contra y están empezando a actuar para evitar una cancelación masiva de suscripciones. Por ello, la plataforma ha anunciado una enorme rebaja de precios, pero tiene truco, ya que solamente va a aplicarse en unos pocos países de Latinoamérica.
Una estudiante de química descubre por casualidad la batería eterna: acepta infinitas recargas
computerhoy.comLa estudiante de química de la Universidad de California Irvine, Mya Le Thai, podría haber resuelto uno de los grandes problemas de las baterías usadas. Ha descubierto, un poco por intuición y otro poco por perseverancia, la batería eterna. Puede recargarse infinitas veces. Durante tres meses sometió a esta batería de nanocables de oro a cargas y recargas continuas. Tras 200.000 recargas, la batería seguía intacta, sin perder capacidad. Una batería estándar apenas aguanta 5.000 o 6.000 recargas.
Matthew Perry: “En Friends pasé de los 58 a los 102 kilos, lo que era un buen indicador de mi adicción: si pesaba de más era el alcohol; si estaba delgado, las pastillas"
revistagq.comPara hacerse una idea de lo que le espera al lector que adquiera la extraordinaria, sorprendente y sincera autobiografía de Matthew Perry, titulada Amigos, amantes y aquello tan terrible, me gustaría compartir la experiencia de uno en particular: Escribir el libro resultó ser una experiencia liberadora. “Fui totalmente sincero”, dice. “La leí”, dice, “y lloré, lloré y lloré. Mientras pasaba las páginas, pensaba: ‘¡Madre mía, esta persona ha tenido la vida más perra que te puedas imaginar!’. Y luego caí en la cuenta de que esa persona era yo”.
#13 Y en Asturias, todo pisos de alquiler vacacional. Flipante.