#8 No se ha dado cuenta, eso ya lo sabía, lo admite.

#1 #8 #10 #11 se ha dado cuenta que el mundo ha despertado contra los Crímenes de guerra y que quiere que a todos los que los comenten se les trate por igual sea Rusia, Israel, EEUU o Sadam Hussein, igual hay que darle las gracias a Putin tanto o más porque gracias a él varios países se han unido a la OTAN, como que se van a juzgar a todos los criminales por igual, la gente está hasta los huevos de hipocresía.

A ver si empezamos a ver sanciones internacionales contra Israel

#16 Próxima noticia: USA junto con Israel han creado el departamento "Ultradeep erase and clean" con alto presupuesto, ahhh.... y no es precisamente para limpieza de pisos.

#16 el mundo ha despertado contra los Crímenes de guerra
Lamentablemente, me parece que creer eso es bastante naïf.
En realidad, no se está haciendo (casi) nada contra Israel, desde ningún bando.
Hoy volverán a matar a docenas de personas.

#3 desde cuando? Es la pregunta clave

#17 ¡1492!  

#3 Ya lo evitaron poniendo sanciones a miembros de la ICC.

Y lo peor es que funcionó y la ICC se echó atrás.

#40 La ICC, la OMS, la FAO, la ONU, etc..., y todos esos organismos son trampantojos que se auto-crearon los malos para aparentar que se están haciendo cosas con buena intención y en el buen camino, antes de que los crearan los buenos y les pudieran exigir que de verdad hicieran cosas con buena intención y en el buen camino.

Estamos bien jodidos.

#1 Se ve que ya no pueden ocultar tanto crimen

#1 #8 #10 #11 se ha dado cuenta que el mundo ha despertado contra los Crímenes de guerra y que quiere que a todos los que los comenten se les trate por igual sea Rusia, Israel, EEUU o Sadam Hussein, igual hay que darle las gracias a Putin tanto o más porque gracias a él varios países se han unido a la OTAN, como que se van a juzgar a todos los criminales por igual, la gente está hasta los huevos de hipocresía.

A ver si empezamos a ver sanciones internacionales contra Israel

#16 Próxima noticia: USA junto con Israel han creado el departamento "Ultradeep erase and clean" con alto presupuesto, ahhh.... y no es precisamente para limpieza de pisos.

#16 el mundo ha despertado contra los Crímenes de guerra
Lamentablemente, me parece que creer eso es bastante naïf.
En realidad, no se está haciendo (casi) nada contra Israel, desde ningún bando.
Hoy volverán a matar a docenas de personas.

#1 La historia no contada de EEUU -> https://es.wikipedia.org/wiki/La_historia_no_contada_de_los_Estados_Unidos

Sería lo lógico, son tus actos, no tus palabras, las que te definen.

#21 "por sus obras los conoceréis"

#1 Y la lista de crímenes de guerra de los USA es larguísima. Empieza con las bombas en Hiroshima y Nagasaki, un acto de genocidio contra el pueblo japonés.

#28 Te dejas lo de Filipinas y, seguramente más cosas.

#28 mas bien su historia de genocidio comienza desde su fundacion como pais. 

#38 ¿Decías algo de los habitantes autóctonos?

#38 Antes, antes. Ahí están los indios... bueno, los pocos que dejaron

#28 No hace falta que te vayas tan lejos. Varios modelos de misiles de los cazas de EEUU estan ligeramente tuneados para que intenten impactar en la zona de la cabina. Si el operador intenta saltar del paracaidas, se va a encontrar un pincho moruno volando a Mach 2 directamente entre homoplato y homoplato... meeeeeeh. Ligeeeeeramente incompatible con la Checklist de Ginebra.

#50 homoplato -> omoplato ( también omóplato, aunque en mi opinión no es correcto, puedes ver la etimología original del griego acentuada en la "a" ).

https://dle.rae.es/om%C3%B3plato?m=form

#54 ...El dedo y la luna...

#28 Los japoneses de aquel entonces eran unos filonazis genocidas para echarlos de comer aparte. El bombardeo sobre la población civil fue terrible, debieron bombardear el Palacio Imperial.

#28 una curiosidad. Te parece peor Hiroshima y Nagasaki, que cualquier otro bombardeo de la época? (Incluye Alemania si quieres)

#55 yo he tenido la suerte de poder viajar a Japón y ver en persona los restos e imágenes de aquello, y si me parece un poco peor que otros bombardeos indiscriminados a civiles de esa época.
El motivo es que USA no tiro unas bombas como parte de una ofensiva para ganar la guerra y acabaron en medio de la población civil... USA tiró 2 bombas semanas después de que Japón hubiese anunciado su rendición, pero el proyecto Manhattan había costado mucho dinero y esfuerzo como para sencillamente volver a guardarlas en un cajón... 2 bombas que adema no solo mataron a mucha gente en el momento sino que además muxh otra fue muriendo después por sus consecuencias.
Que los japos no es que fuesen bellísimas personas por aquel entonces está fuera de toda duda, al igual de que a USA se les fue de las manos con un "sujetame el cubata" cuando se dio cuenta que la guerra se acababa y no era gracias a ellos precisamente.

#57 bueno.
Se que hay controversia con las fechas.
Y sinceramente (por el hecho de aclarar y aprender) me gustaría que compartieras tus fechas y fuentes.

Aquí las que he podido recabar:
- marzo a mayo 1945 devastación de Tokio. 100.000 civiles muertos solo en Tokio.
- 6 y 9 de agosto, las bombas nucleares. 100.000 civiles más.
- 15 agosto 1944 Hirohito proclama la rendición... Joder, yo diría que el día 8 hubiera venido bien, pero esperó hasta el 15.
- 2 septiembre 1945 firman el mecanismo oficial de rendición (aún se están pegando tiros por los archipiélagos hasta ese día)

Esto de la wikipedia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_de_Hiroshima_y_Nagasaki
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Surrender_of_Japan

#59
Se estima que, hacia finales de 1945, las bombas habían matado a 166 000 personas en Hiroshima y 80 000 en Nagasaki,[7] totalizando unas 246 000 muertes, aunque solo la mitad falleció los días de los bombardeos. Entre las víctimas, del 15 al 20 % murieron por lesiones o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación.[8] Desde entonces, algunas otras personas han fallecido de leucemia (231 casos observados) y distintos cánceres (334 observados) atribuidos a la exposición y a la radiación liberada por las bombas.[9] En ambas ciudades, la gran mayoría de las muertes fueron de civiles.[10][11]


Y me parece una estimación baja... A tu pregunta, si, es mucho peor esto que cualquier otro bombardeo de la época, y si, conozco el concepto de carpet bombing de la epoca

#1 Que a EE.UU no le faltan precisamente criminales de guerra, ni le han faltado nunca los genocidas (me vienen a la cabeza nombres como Andrew Jackson o William T. Sherman)

#1 ¿Que motivos podrían haber?

#2 No juguemos con el dinero de Israel.. que es quien manda.

#2 #5 #8 #15
Nazi? Noooo
Fred dijo derecha!

#2 No que lo sea demasiado, es lo que ha dicho más claramente que los demás

#2 No es menos nazi que el resto, simplemente disimula peor.

#15 Es como el franquismo en el PP y en Vox

#2 Porque a los nazis europeos no les gusta mostrarse como realmente son, especialmente ahora que están saliendo del oscuro rincón de la historia.

#22 Para los nazis llevar una careta cuando hablan con gente comun y corriente, y quitarsela cuando estan entre colegas, lo llevan en el codigo genetico de la ideologia. Con unos te niegan el holocausto, con otros hacen chistes de que fueron pocos los exterminados.

#2 no es demasiado nazi para ellos. Es demasiado evidente.
Todos son basura. Todos, sin excepción. Milei, vox, trump, afd, bolsonaro, lepen, salvini....

#5 de momento la entradilla dice que tienen causas abiertas y ya dice que eran ilegales. A tomar viento la presunción de inocencia

#5 pagar impuestos no convierte a ninguna actividad en legal.

#26 no pagarlos si? que logica...

#63 Vaya estupidez de comentario.

No merece la pena ni que lo explique. Búscate a un niño de doce años, que te lo dejará claro.

#3 En el enlace que adjunto en #1 dicen esto: "Los Mossos d’Esquadra han desmantelado una banda de desokupaciones extrajudiciales que, bajo la apariencia de una empresa legal"

#5 de momento la entradilla dice que tienen causas abiertas y ya dice que eran ilegales. A tomar viento la presunción de inocencia

#5 pagar impuestos no convierte a ninguna actividad en legal.

#26 no pagarlos si? que logica...

#63 Vaya estupidez de comentario.

No merece la pena ni que lo explique. Búscate a un niño de doce años, que te lo dejará claro.

#4 Hay gente que no merece otra respuesta que un negativo y un reporte por mentir.

Ya es el segundo día que veo un comentario de ese tipo sobre eldiario "son opinones, no datos". Parece que al facherío le escuece bastante la información que dan y han optado por esta consigna.

si la empresa pagaba impuestos es legal.
A ver si lo entiendo. Yo monto una empresa de desocupaciones. Me dedico a amenazar, pegar palizas y quemar coches. Pero mi empresa es legal porque pago impuestos?

Si monto una carnicería y vendo carne de animales en peligro de extinción y carne de pollo sin que pase los controles sanitarios pertinentes,pero pago impuestos, mi empresa sería legal?

Cero que a tu argumento le falta algún detalle

Mira justo lo que hablaba está mañana con un meneante , no hay día que no me tope con algún cibervoluntario de derechas que me tiene en el ignore y no tengo ni puñetera idea de quien es él. Me cuelgo de la única mano que tiene Miguel #8

_{Ahora a ver cómo escribes con mis casi cien kilos colgando de tu mano , miguelito}

#14 Que alguien me eche una mano! 😰

_{Prometo devolverla en cuanto me sea posible.}

#14 Me voy a montar una pollería y voy a vender fardos de coca, pero todo será legal porque pagaré impuestos...
Todo bien en la mente de algunos.

#20 pues pásame tu teléfono, es para un colega .

#21 ¿De la policía o del juan Sebastián el cano?

#14 puede que se refiera a dos posibilidades:
Que la empresa "estaba en regla", o sea, registrada como empresa y pagaba impuestos pero su actividad no era legal. Ahí podria ser si la empresa está como copistería por decir algo.
La otra, que con ser legal quiere decir que estaba dada de alta como empresa de desokupa (aquí ignoro si eso es posible) pero, ejercía esa actividad con malas prácticas.
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia. Es cierto que lo que quiere resaltar es que lo que hacen es ilegal, incluso un delito.

#41
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia

En el primer párrafo de la noticia:

la empresa desokupa tarraco ,que acumula al menos dos causas judiciales abiertas por sus desalojos violentos e ilegales

No soy muy defensor del periodismo patrio. Pero aquí no me queda más remedio que hacerlo

#3 Una empresa puede ser una banda e, incluso, un montón de mierda infecta como estos nazis.
Un okupa es inocente hasta que un juez diga lo contrario.
Lo que es una basura son todos estos nazis de mierda, como desokupa y estos mermados.
Venga, a pastar.

#15 "Un okupa es inocente hasta que un juez diga lo contrario" pero los nazis de mierda son basura.
Tu blanqueo de la okupación ha quedado muy regulero. Mucho.

#25 Nazis de mierda, hay que decirlo más.

#25 Hombre, nadie decente duda de que los nazis de mierda sean basura. Y sí, lo de ocupa lo debe decidir un juez, no un medio de comunicación, ni quien acusa, ni los putos nazis esos, ni cualquier mierdas sin oficio ni beneficio.

#25 bueno, para empezar la empresa citada tiene varias causas ya en la justicia, del presunto ocupa no se sabe.

#6 Que dices? asi dinamiza la economia y se genera mas empresas y puestos de trabajo. Y queda mas recaudacion para sobres y chanchullos.


Es la misma estrategia que degradar la sanidad publica para que a gente se gaste el dinero en un seguro privado.

#25 Todos tenemos el sesgo de necesitar pruebas supercontundente, cuando nos llevan la contraria y mucho menos cuando nos dan la razons.

#25 A ver, yo no blanqueo nada, un okupa será un okupa, pero no es un delincuente hasta que lo diga un juez, sin embargo un nazi siempre es basura, no hace falta que lo diga un juez, son basura siempre. ¿Lo has entendido?.

#51 que justitos andáis algunos... La pena es que un okupa no se meta en tu casa, así igual te dabas cuenta de si son basura o no...

#66 Yo he sido okupa, estuve viviendo en una casa cuyo propietario había muerto y cuyos herederos rechazaron la herencia. ¿Me puedes decir qué ley estaba violando ahí?

#51 Todo el día con la palabra nazi en la boca, y el día en el que lleguen de verdad, nadie va a escucharos. Esa banda es una banda de macarras a los que les gusta montarla allá donde estén, simplemente.

#25 Los nazis de mierda siempre son basura por que son nazis de mierda, no les queda otra. Si no se dedicasen a desocupar no dejarian de ser nazis de mierda.

#3 No cómo tú, que aportas datos hasta colapsar el servidor, ¿verdad?

Joder con el tufete a demócrata...

#26 no pagarlos si? que logica...

#63 Vaya estupidez de comentario.

No merece la pena ni que lo explique. Búscate a un niño de doce años, que te lo dejará claro.

#133 No está haciendo una investigación prospectiva, está analizando una querella presentada por una acusación popular para ver si hay o no hay caso.

En mi opinión habría que limitar bastante la figura de la acusación popular, pero bueno, en fin, mientras no se cambie la ley, seguirán ocurriendo estas cosas.

#141 Falso... y lo sabes. Otra cosa es que sea algo que te preocupe porque entiendes la democracia como un partido de futbol; y vas con tu equipo hasta donde sea; sitios donde los demócratas con valores cívicos consolidados no asomamos os ni la nariz.

No hace falta que me cites más que soy un adulto para los sesenta y no estoy por la labor de aguantar coñerias de nadie.

#146 El que va "con su equipo hasta donde sea" no soy yo. Yo pienso que Begoña Gomez es inocente, que no hay caso y que esto es una maniobra de la ultraderecha para desestabilizar al gobierno.

Pero la justicia funciona así, un juez no puede desestimar una querella sin más, primero tendrá que estudiar minimamente lo que le han presentado.
Si tu eres muy pro gobierno y no lo ves, el problema lo tienes tu.

Y si no quieres que te cite, pues no me cites tu a mi, que eres tu el que me has hablado en primer lugar.

#149 FALSEDAD... el mismo juez la misma semana que acoto la denuncia de una organización criminal condena con recortes de prensa (el ellos un bulo de The Objetive) , contra el criterio de la fiscalía y la dotrina del TS de no admitir causas por recortes de periódicos no admito a trámite otra contra el ayuntamiento de Madrid sobre partidas presupuestarias a dedo perfectamente documentada por juaristas.

Está realizando una investigación prospectiva contraria a ley a ver si encuentra algo ... sí le lees toda la mierda de El Confidencial al detalle aparte de ruido no HAY ABSOLUTAMENTE NADA CERCANO A DELITO. Es solo puro humo.

Se acabo ...lo mejor es que lo dejemos aquí.

#43 #44 ¿Pero ya asumís prevaricación sin que aún haya decidido si aceptar o rechazar el caso?

#50 Yo asumo prevaricación desde el momento que se admite a trámite obviando el criterio marcado.

#56 ¿El criterio marcado por quién, por la Fiscalía, por la UCO?

Ahora resulta que sus informes (filtrados a El País) son vinculantes. Qué interesante giro de los acontecimientos.

#100 Criterio marcado por el tribunal supremo: “No sirve la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación”

No sé debió admitir a trámite. El juez ha prevaricado.

¿Ves que fácil?

#50 Como que sin aceptar el caso????

Que me estas contando, si ya lo acepto hace un mes, y el facha con toga sigue adelante, con la fiscalia y la UCO en contra

Por mucho menos Garzón se fue a la calle

#59 El juez no ha tomado decisión alguna sobre Begoña Gómez.
Sabes que ella aún no ha sido acusada, ¿no?

#62 Esa es otra, le falta huevos para acusarla... un buen lawfare se saborea mejor cuanto mas se alargue, primero abro causa sin imputar a nadie, y luego imputo... asi alargamos el lawfare para que de pòrtadas una buena temporada y todo el mundo asuma a base de repetirlo que Perro Sanxe es un corrupto casado con una ladrona

La prevaricación puede ser por una causa no tiene porque ser por una persona

A Garzon lo condenaron por prevaricación por los crímenes del franquismo, y no imputó a Franco... que cosas

#72 Pues claro que primero abres causa sin imputar, ¿pero como crees que funciona un proceso judicial? ¿Le llega una demanda a un juez y al día siguiente imputa a alguien sin ni siquiera revisar la demanda?

Para imputar o desestimar primero tiene que analizar lo denunciado.

#62 eso de que no ha sido acusada no es impedimento para los que manejan el lawfare a su antojo. Ya corre desde hace días está imagen, que ademas como sale de un youtuber / abogado que se hace llamar abogado contra la demagogia , tiene que ser verdad.

#105 El problema es que la gente no sabe como funcionan los procesos judiciales y tampoco es que les importe mucho saberlo.

#112 si, algo por el estilo estoy hablando en esta misma noticia . De que me preocupa esto porque no todo el mundo es capaz ver el engaño si te lo presenta tú condena favorita amparada en la actuacion de un juez. Si no sabes cómo funciona la justicia ,como vas a dudar de lo que dice Ana Rosa que ha dicho el juez? Tiene que ser verdad. Lo ha dicho un juez

#62 ha tomado la decisión de encauzarla, sin pruebas admisibles según la jurisprudencia del supremo.

Hombre, es obvio que no está haciendo lo que toca, y yo no soy sociata.

#8 Si se renovase, ¿echarían a este juez de su cargo o como va eso?

#38 Si se renovase, se nombraría un nuevo supremo, y quizás alguien pueda denunciar al facha con toga por prevaricación, y se aceptaría

Así va eso

#43 #44 ¿Pero ya asumís prevaricación sin que aún haya decidido si aceptar o rechazar el caso?

#50 Yo asumo prevaricación desde el momento que se admite a trámite obviando el criterio marcado.

#56 ¿El criterio marcado por quién, por la Fiscalía, por la UCO?

Ahora resulta que sus informes (filtrados a El País) son vinculantes. Qué interesante giro de los acontecimientos.

#100 Criterio marcado por el tribunal supremo: “No sirve la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación”

No sé debió admitir a trámite. El juez ha prevaricado.

¿Ves que fácil?

#50 Como que sin aceptar el caso????

Que me estas contando, si ya lo acepto hace un mes, y el facha con toga sigue adelante, con la fiscalia y la UCO en contra

Por mucho menos Garzón se fue a la calle

#59 El juez no ha tomado decisión alguna sobre Begoña Gómez.
Sabes que ella aún no ha sido acusada, ¿no?

#62 Esa es otra, le falta huevos para acusarla... un buen lawfare se saborea mejor cuanto mas se alargue, primero abro causa sin imputar a nadie, y luego imputo... asi alargamos el lawfare para que de pòrtadas una buena temporada y todo el mundo asuma a base de repetirlo que Perro Sanxe es un corrupto casado con una ladrona

La prevaricación puede ser por una causa no tiene porque ser por una persona

A Garzon lo condenaron por prevaricación por los crímenes del franquismo, y no imputó a Franco... que cosas

#62 eso de que no ha sido acusada no es impedimento para los que manejan el lawfare a su antojo. Ya corre desde hace días está imagen, que ademas como sale de un youtuber / abogado que se hace llamar abogado contra la demagogia , tiene que ser verdad.

#62 ha tomado la decisión de encauzarla, sin pruebas admisibles según la jurisprudencia del supremo.

Hombre, es obvio que no está haciendo lo que toca, y yo no soy sociata.

#38 Igual tendría sentido juzgarle por prevaricación. En las condiciones actuales da un poco igual, la denuncia no va a ningún lado.

#38 Si; está haciendo una investigación prospectiva que en si es un delito de prevaricación y además abierta por recortes de prensa contraria a normas dictadas por el TS. El CGPJ puede abrió diligencias administrativas contra jueces.

#133 No está haciendo una investigación prospectiva, está analizando una querella presentada por una acusación popular para ver si hay o no hay caso.

En mi opinión habría que limitar bastante la figura de la acusación popular, pero bueno, en fin, mientras no se cambie la ley, seguirán ocurriendo estas cosas.

#141 Falso... y lo sabes. Otra cosa es que sea algo que te preocupe porque entiendes la democracia como un partido de futbol; y vas con tu equipo hasta donde sea; sitios donde los demócratas con valores cívicos consolidados no asomamos os ni la nariz.

No hace falta que me cites más que soy un adulto para los sesenta y no estoy por la labor de aguantar coñerias de nadie.

#146 El que va "con su equipo hasta donde sea" no soy yo. Yo pienso que Begoña Gomez es inocente, que no hay caso y que esto es una maniobra de la ultraderecha para desestabilizar al gobierno.

Pero la justicia funciona así, un juez no puede desestimar una querella sin más, primero tendrá que estudiar minimamente lo que le han presentado.
Si tu eres muy pro gobierno y no lo ves, el problema lo tienes tu.

Y si no quieres que te cite, pues no me cites tu a mi, que eres tu el que me has hablado en primer lugar.

#149 FALSEDAD... el mismo juez la misma semana que acoto la denuncia de una organización criminal condena con recortes de prensa (el ellos un bulo de The Objetive) , contra el criterio de la fiscalía y la dotrina del TS de no admitir causas por recortes de periódicos no admito a trámite otra contra el ayuntamiento de Madrid sobre partidas presupuestarias a dedo perfectamente documentada por juaristas.

Está realizando una investigación prospectiva contraria a ley a ver si encuentra algo ... sí le lees toda la mierda de El Confidencial al detalle aparte de ruido no HAY ABSOLUTAMENTE NADA CERCANO A DELITO. Es solo puro humo.

Se acabo ...lo mejor es que lo dejemos aquí.

#9 Nadie dice que sean amenazas de muerte.

#15 Se marca la diana, otros la ejecutan.

#15 Hombre ! nadie nadie...
Lo decimos todos los que sabemos deducir.
Porque a merendar no le está invitando.

#18 Bueno, dice que el fiscal debería estar preocupado por su posicionamiento. No preocupado por viajar, que es lo que todos hemos pensado al leer el titular.

#15 Es que no son ni amenazas de nada, ¿cuál es la amenaza?¿Qué acción tomaría nadie contra el fiscal?

¿Dejar de tomar en serio sus casos (los que consideren que esta politizado o lo que sea) es amenazar con algo?

#15 No hay intento de manipulación clara ni nada en ese titular

#15 Netan, ¿Qué haces?

#15 #3 Sí lo está diciendo.

#39 #15 Nadie dice que sean amenazas de muerte.

Quizá no te has pasado por #3 #4 #11

#9 O sea, según tu opinión, si un terrorista de ETA dice que es el juez que lo va a juzgar el que debe tener miedo de convertirse en un paria, no pasa nada, ¿no?

#37 Por supuesto la equiparación de un etarra con un presidente de un país/un político es exactamente la misma.....

De todas formas, mejor tu inglés, porque lo de paria lo dice por la fiscalía. El ejemplo sería que un etarra dice que el fiscal general con sus actos esta haciendo de la fiscalía un hazmerrerir/institucion politizada/calificativo denigrante.

#41 Un terrorista es un terrorista. ¿O para ti es más importante el carguito que tenga que el hecho de ser un asesino sanguinario?

#9 >¿Le preocupa viajar a raíz de esta orden de aprehensión?
>No, no me preocupa, creo, no me preocupa en absoluto nuestro estatus, creo que el fiscal debería preocuparse por su estatus porque realmente está convirtiendo a la CPI en una institución paria. La gente simplemente no se lo tomará en serio, lo ven como algo politizado. Espero que los jueces no confirmen lo que dice porque eso los convertiría en un tribunal canguro.

#9 ¿Qué es una "corte canguro"?

#46 no lo sé, a lo mejor he traducido mal, pero es lo que he entendido que decis, supongo que al animalizarla la insulta de alguna forma.

#46 "justicia de pacotilla"

Según ChatGPT.

#54 "kangaroo court" se refiere básicamente a una farsa de tribunal, un tribunal al que no se le puede dar credibilidad o a un tribunal ilegítimo.

#46 ¿Qué es una "corte canguro"?
... es un término peyorativo utilizado de forma informal para designar un tribunal que ignora las normas reconocidas de derecho o justicia, tiene poca o ninguna reputación oficial en el territorio en el que reside y normalmente se convoca ad hoc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_canguro