#21 la noticia original ya habla de que se refiere solo a viviendas urbanas. Literalmente la noticia dice: "[...] 50 millones de apartamentos"

#26, y luego lo compara con occidente sin hacer esta separación.

Articulo tendencioso pro-neoliberal.

#27 EEUU ve cada vez más amenazada su hegemonía por China, así que vamos derechos a una nueva guerra fría con ese país. Nos vamos a aburrir de propaganda antichina.

#27 hola, se nota que no me lees habitualmente cuando me calificas injustamente de tendencioso. Si me leyeses con más asiduidad, verías que suelo ser bastante imparcial, otra cosa es que haya gente que automáticamente descalifique todo lo que no le da la razón al 100%...

Ya he contestado al otro lector que por un error involuntario, ese 22% he omitido que es de viviendas urbanas. Ya he editado y corregido el post, pero no se porqué dices que es un error comparar ese dato con occidente... Es más, es la tasa de desocupación urbana la que mejor refleja la especulación existente en un mercado inmobiliario, por lo que ese 22% es doblemente relevante.

Y, comparaciones aparte, no me podrás negar que que en China haya casi 1 de cada cuatro viviendas urbanas desocupadas es una auténtica barbaridad, y una demostración de que allí hay algo que están haciendo muy mal socioeconómicamente... Eso por no hablar de la burbuja y la especulación...

#21 ups, lo siento, se trata de un mero error involuntario por el que no he mencionado que ese 22% es de viviendas urbanas.

Disculpen el error, pero no invalida para nada ni el post ni mis conclusiones. Es lo que tiene escribirles siempre desde el móvil: alguna vez cometo algún error. Pero ahí están ustedes que no se les pasa una. Gracias por señalarlo. Post editado y corregido.

#57 Gracias por reconocer el error y corregirlo.

Dice mucho a tu favor sobre tu honestidad y profesionalidad.

#60 gracias a ti: me siento muy honrado de tener lectores como vosotros. Yo puedo equivocarme, pero nunca nunca duden ni de mi honestidad ni de mi honrarez: serán ustedes los equivocados si lo hacen.

#5 Pues vamos con ese efecto a publicitarlo.

#56 E interponer denuncias como hace Justicia por la Sanidad en Andalucia

#5 No necesariamente. La zona das Fragas do Eume no está peor que cualquier otra de la costa gallega, asturiana o portuguesa: está todo eucaliptizado. Quién sabe a qué zonas les tocará este año.
La cuestión es cómo es posible que, a una zona que es básicamente un cultivo de eucaliptos, conserve la figura de "Parque Natural". Menos el bosque ripícola que forma un corredor 10m a cada lado del río Eume, el resto del "Parque Natural", el 95% de su superficie, no tiene NINGÚN VALOR ECOLÓGICO que proteger. Una gran mentira, de esas que nos cuentan los políticos.

#19 Todavía peor: "Reserva de la biosfera" anuncian sin sonrojarse.
Una absoluta desvergüenza e insulto a la inteligencia de cualquiera con un mínimo de sensibilidad ambiental.

#66 Academia de inversión... Dame una fuente un poco más imparcial para que la tome en serio.

#105 Pues mira, ya que hablas de parásitos, te explico. Media España funciona con el "vivan las caenas" y la otra media con el "es el mercado, amigo". Algunos queremos salir de ese círculo de esclavismo. Lo cual es todo lo contrario a ser un parásito de nadie. Yo gasto lo que yo gano, no tengo deudas porque sé que no soy rico y tengo claro que un cáncer te puede llevar al otro barrio en dos meses.

#22 El caso de Cambridge Analytica no se trata de publicidad política segmentada al estilo de la publicidad que te muestra Facebook. Si fuese eso, no necesitarían tener ningún dato (simplemente pagarían por los anuncios en Facebook y todo legal, es su modelo de negocio como bien dices).

Se trata de que han demostrado que con los datos que se dejan en un sitio como Facebook, es posible manipular individualmente a cada persona, y que es viable hacerlo a gran escala. Cómo lo han hecho exactamente, es algo que no se explica muy bien en ningún sitio, pero está claro que hoy en día una máquina puede analizar todos esos datos de forma independiente para cada uno y si hay suficiente información, decidir qué mensajes en concreto son los que tienen más impacto para crear determinada opinión en determinada persona e incluso automatizar el machacarte con mensajes dirigidos de forma repetida sin enterarte (ya incluso fuera de Facebook)

#24 Estoy de acuerdo.

No obstante, es lo mismo que llevan haciendo durante siglos los medios de comunicación tradicionales, manipular a los votantes, aunque de forma no individualizada y a gran escala. Lo que les jode es que esta plataforma les ha quitado el monopolio de la manipulación, perdiendo gran parte de su utilidad. Esta es, en mi opinión, uno de los motivos de los ataques generalizados contra Facebook.

#22 tienes razón pero también es que si lo usas en el móvil (app), están accediendo a todas tus llamadas que hiciste, SMS... y eso en principio no está ligado con la app, y la otra razón es que no sólo Facebook sino terceros sin identificar pueden acceder fácilmente a la info de Facebook sin tu conocimiento, ahí está la gravedad.