#66 Ya la he dicho en una de las respuestas de este hilo...
Pero vamos, que por lo que me comentan algunos colegas que trabajan en la competencia, hoy día todas son parecidas, por no decir iguales.

#10 Pues tienes toda la razón del mundo. La operadora debería de poder cobrarte por lo que quiera, y tú, con toda la libertad del mundo, decidir si te interesa o no. Lo que habrá que ver es si han actuado de mala fe, no avisando a sus clientes que estaban comprando un billete sin derecho a equipaje de mano cuando por costumbre, se asume que va incluído. Creo que es el quid de la cuestión en este tema.

#12 Yo estoy con #10. Mientras no engañen, lo que hacen está bien. Al final gracias a ellos muchos hemos conocido ciudades que a 200€ el vuelo no habríamos conocido. Repito: mientras sepas lo que pagas y lo que no tienes, es correcto. El problema es engañar.

Por poner un ejemplo, Norwegian tiene unos vuelos internacionales bastante baratos... Pero luego resulta que no tienes asientos juntos (2 horas vale, pero 9 horas no me sale a cuenta), ni maleta, ¡ni comida! Y hay que pagar 75€ el trayecto por tener todo eso... pues me voy con otra compañía y listo.

#10 A mi puede incluso llegar a parecerme bien, lo que me fastidia es la falta de transparencia y lo engorroso que es el proceso de compra de billetes en el cual intentan colártela por todos lados para que acabes pagando más de la cuenta.

#10

9 euros

Te imagino de vacaciones en Minsk, en Febrero y comprando el billete con 6 meses de antelación. Menudas vacaciones os pegáis algunos

#27 Un finde al mes más o menos me voy a Londres a ver a la familia por 15 €. No sé que vacaciones te pegas tú, pero a mi me sale más barato ir a Londres con ryanair que coger un taxi.

#27 ¿Y qué tiene de malo? Igual vives más experiencias en Minsk en febrero que en las Maldivas en octubre.

#10 En parte estoy de acuerdo, pero en general me parece que esto se presta para abusos de todo tipo, que ya los conocemos.

#60 gracias a ti: me siento muy honrado de tener lectores como vosotros. Yo puedo equivocarme, pero nunca nunca duden ni de mi honestidad ni de mi honrarez: serán ustedes los equivocados si lo hacen.

#21 la noticia original ya habla de que se refiere solo a viviendas urbanas. Literalmente la noticia dice: "[...] 50 millones de apartamentos"

#26, y luego lo compara con occidente sin hacer esta separación.

Articulo tendencioso pro-neoliberal.

#27 EEUU ve cada vez más amenazada su hegemonía por China, así que vamos derechos a una nueva guerra fría con ese país. Nos vamos a aburrir de propaganda antichina.

#27 hola, se nota que no me lees habitualmente cuando me calificas injustamente de tendencioso. Si me leyeses con más asiduidad, verías que suelo ser bastante imparcial, otra cosa es que haya gente que automáticamente descalifique todo lo que no le da la razón al 100%...

Ya he contestado al otro lector que por un error involuntario, ese 22% he omitido que es de viviendas urbanas. Ya he editado y corregido el post, pero no se porqué dices que es un error comparar ese dato con occidente... Es más, es la tasa de desocupación urbana la que mejor refleja la especulación existente en un mercado inmobiliario, por lo que ese 22% es doblemente relevante.

Y, comparaciones aparte, no me podrás negar que que en China haya casi 1 de cada cuatro viviendas urbanas desocupadas es una auténtica barbaridad, y una demostración de que allí hay algo que están haciendo muy mal socioeconómicamente... Eso por no hablar de la burbuja y la especulación...

#21 ups, lo siento, se trata de un mero error involuntario por el que no he mencionado que ese 22% es de viviendas urbanas.

Disculpen el error, pero no invalida para nada ni el post ni mis conclusiones. Es lo que tiene escribirles siempre desde el móvil: alguna vez cometo algún error. Pero ahí están ustedes que no se les pasa una. Gracias por señalarlo. Post editado y corregido.

#57 Gracias por reconocer el error y corregirlo.

Dice mucho a tu favor sobre tu honestidad y profesionalidad.

#60 gracias a ti: me siento muy honrado de tener lectores como vosotros. Yo puedo equivocarme, pero nunca nunca duden ni de mi honestidad ni de mi honrarez: serán ustedes los equivocados si lo hacen.

#5 Pues vamos con ese efecto a publicitarlo.

#56 E interponer denuncias como hace Justicia por la Sanidad en Andalucia

#5 No necesariamente. La zona das Fragas do Eume no está peor que cualquier otra de la costa gallega, asturiana o portuguesa: está todo eucaliptizado. Quién sabe a qué zonas les tocará este año.
La cuestión es cómo es posible que, a una zona que es básicamente un cultivo de eucaliptos, conserve la figura de "Parque Natural". Menos el bosque ripícola que forma un corredor 10m a cada lado del río Eume, el resto del "Parque Natural", el 95% de su superficie, no tiene NINGÚN VALOR ECOLÓGICO que proteger. Una gran mentira, de esas que nos cuentan los políticos.

#19 Todavía peor: "Reserva de la biosfera" anuncian sin sonrojarse.
Una absoluta desvergüenza e insulto a la inteligencia de cualquiera con un mínimo de sensibilidad ambiental.