Portada
mis comunidades
otras secciones
#21 no tienen pruebas de nada. Lo que tienen es un objetivo, hacerse con el poder y van a utilizar cualquier medio a su alcance para conseguirlo (incluidos los propuestos por Bannon) Enmierdar el debate político con mentiras es sólo una herramienta más. Es la estrategia del que viéndose acorralado tiene que tirar "pa'lante" tratándose de llevar por delante a quien sea.
#1 Tienen pruebas para incriminar al presidente pero empezaron denunciando sólo a su mujer para darle la oportunidad de dimitir por eso y si no ya presentan el caso completo. Muy creíble.
#22 está el becario redactando las nuevas pruebas
#37 Es increíble la cantidad de medios y recursos económicos que está poniendo Manos Limpias en su afán de recibir un poker de inspecciones de Hacienda, Trabajo y Agencia Española de Protección de Datos. Están pintándose una diana en la frente que se puede ver desde la ISS... luego que si Perro Sanxe es un caudillo populista.
#137 Sin aprobar antes algún tipo de ley que justifique investigar quien es el sponsor de un emisor de bulos, no. Me huelo una Ley Sinde 2.0 remix para exigir nombres de cuentas, cortar webs de fachosfericos y poner el puñal en el cuello a patrocinadores de mentideros (haciéndoles responsables subsidiarios de multas contra sitios que patrocinen con mas de X campañas al año, por ejemplo).
#37 quien quiere un becario cuando una IA te lo hace gratis? (Creditos a Claude.ai):
TITULAR: Escandaloso caso de tráfico de influencias salpica a Pedro Sánchez y Begoña Gómez
Correos electrónicos filtrados y grabaciones de audio ponen en evidencia una presunta trama de favoritismo en la adjudicación de contratos públicos por valor de decenas de millones de euros en 2017, en la que estarían implicados el entonces líder del PSOE Pedro Sánchez y su esposa Begoña Gómez.
Según las pruebas obtenidas por la Fiscalía Anticorrupción, ambos habrían ejercido presiones sobre altos cargos del Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid para favorecer a la empresa constructora ACS y a la consultora KPMG en licitaciones clave.
En uno de los audios, se escucha supuestamente a Sánchez pidiendo "agilizar los trámites" para que ACS obtuviera la renovación de un contrato de mantenimiento de carreteras valorado en 47 millones de euros. En otro, es Begoña Gómez quien recomienda "suavizar" los requisitos para que KPMG se hiciera con un proyecto de consultoría por 12 millones.
Los correos electrónicos revelan además un intento de la pareja de influir en la adjudicación de las obras de ampliación de la M-50 a favor de ACS, valoradas en 120 millones de euros.
Fuentes de la Fiscalía apuntan a que se han encontrado indicios de posibles delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación. Tanto Sánchez como Gómez tendrán que declarar como investigados en las próximas semanas.
Desde el PSOE se han apresurado a calificar estas acusaciones de "campaña de desprestigio orquestada por la derecha". No obstante, la contundencia de las pruebas amenaza con desatar una crisis sin precedentes en el seno del partido socialista.
#37 Le han comprado unas tijeras nuevas para recortar cosas de OkDiario, se conoce.
#22 esta buscando nuevos recortes de OK Diario, Vito Quiles, y Mediterráneo Digital
#146 No los buscan, los piden por encargo de forma muy burda.
#1 porque no se puede adelantar algo que no existe. El juez está buscando si hay delito o no lo hay (lo que se llama investigación prospectiva,que está prohibida en España).
En el caso de Macron hay un delito que juzgar ,las ofensas a su señora. Aquí de momento no hay nada para que se haga un juicio
#4 no, nada ha impedido que se haga en España porque aquí los jueces hacen lo que les da la gana y no tienen que dar explicaciones más que a los propios jueces.
Pero que lo que está haciendo ese juez es ilegal lo ve todo aquel que no esté cegado por algún tipo de interés
#3 Buscar si hay delito o no lo hay a partir de una denuncia* es el procedimiento normal.
Una investigación prospectiva es investigar a una persona para ver si hay alguna actividad delictiva sin que haya denuncia previa.
*Obviamente la denuncia ha de tener indicios racionales de criminalidad.
#34 Porque los papeles de Bárcenas eran una prueba de un delito, en ese caso es normal. Aquí de momento lo publicado que yo sepa no es ninguna prueba, de ser así no habría dudas de la corruptela.
#3 ¿pero no se dijo exactamente lo mismo de la mujer de Pedro Sánchez? Que era un hombre quiero decir.
https://www.elperiodico.com/es/extra/20230301/begono-mujer-pedro-sanchez-transexual-denuncia-pilar-baselga-dv-83925234
#46 No es contra ellas, es una manera de llamar a sus maridos homosexuales (porque las mujeres trans son hombres) y, por tanto, poco hombres. Tiene lógica si eres un homófobo de la hostia. Y acusar a líderes de ser poco hombres es algo que siempre se ha hecho, porque al parecer la hombría es una de las características indispensables de los grandes líderes.
#1 Sera esperpento o no dependiendo de lo que haga en los próximos meses.
Si le echa huevos y desbloquea lo del CGPJ, si le mete mano al tema de la publicidad institucional en los medios, o alguna otra cosa para reducir el circulo corrupto de poiticos-medios-jueces, entonces genial. Si no cambia nada... pues habrá que daros la razón a los que decís que esto es puro ridículo.
#162 La publicidad institucional debería de estar en los entes públicos, no financiando a los periódicos y medios afines, que es lo que hacen todos los gobiernos.
El CGPJ debería de ser independiente y no estar controlado por los politicos, y no se renueva porque no se ponen de acuerda en el reparto de sillones.
En cualquier caso, es muy chungo que unos cuantos jueces puedan pisotear y cagarse eso que llamamos democracia debería ser un motivo más que suficiente para abordar una reforma urgente del poder judicial. Esta caterva, que dice ser un sindicato y que se autodenomina "Manos limpias", son los mismos autores de aquel infame "Informe PISA", por sus siglas "Pablo Iglesias Sociedad Anónima". Se demostró que ni era informe ni era nada. Se trataba de un batiburrillo cutre de recortes, pantallazos de titulares de prensa, copias de documentos (...)
10:15hs, empieza el directo de EDA TV, Negre sale del edificio desde donde grabó a los manifestantes una hora antes de la convocatoria. Está nervioso, llama a Vito Quiles que no aparece: "NO SE PUEDE LLEGAR TARDE". El mismo cámara que hace el directo y Negre minutos antes estuvieron en el ático del edificio que salen, graban sobre las 10:00 hs donde ya hay mucha gente una hora antes de la convocatoia, Negre lo publica a las 11:30 como si fuera en directo.
David Barea tiene claro que la Tierra no es redonda. Este hombre, que posee varios canales de YouTube en los que se dedica a divulgar contenido relacionado con el terraplanismo, considera que nuestro planeta en realidad es plano. Según explica, él se dedica a "investigar y a difundir" lo que ellos, él y los que piensan de la misma forma, consideran que es lo verdadero y que, a su vez, puede servir a otros. Para sostener su teoría, da una serie de explicaciones que para Emilio Gómez, catedrático en psicología, define cómo es esta persona...
Aunque Miguel Maldonado haya dicho esto junto a Facu Díaz en su programa de humor "Quieto Todo el Mundo", no deja de ser uno de los análisis más fidedignos y ajustado a la realidad de lo que está ocurriendo en nuestra política actualmente.
El dato es aportado por una serie de investigaciones, en las que ha participado Meta, con sus redes de Instagram y Facebook. Han sido las revistas Nature y Science las que han analizado la actividad de 208 millones de usuarios estadounidenses a finales de 2020, justo cuando el país estaba en pleno proceso electoral . Se optó por cambiar el llamado 'efecto burbuja' que muestra a los usuarios información cercana a sus ideas y oculta las contrarias. Sin embargo, esto no hizo que los usuarios cambiaran el contenido que compartían.
#35 pero porque rabiáis tanto
Que prensa dice eso?
Si hasta la BBC o el Washington Post han sido poco optimistas estos meses.
#40 ningun medio occidental fue nunca optimista, eso es para sputnik y los moscovitas
#116 Era mentira que se llevaban las lavadoras y los retretes. De hecho, unos cuantos rusos están haciendo un buen dinero saqueando las poblaciones tomadas por los rusonazis.
Rusia lidera el mundo desarrollado con el peor historial de saneamiento, según la ONG WaterAid, con sede en Londres. Una estimación de 2012 que cita datos oficiales situó el número de rusos cuyos hogares sólo están equipados con letrinas en 35 millones, o aproximadamente una cuarta parte de la población.
https://www.themoscowtimes.com/2019/04/02/indoor-plumbing-still-a-pipe-dream-for-20-of-russian-households-reports-say-a65049
por otra parte este es le grafico de la esperanza de vida en rusia, la de hombres solo es aun peor
#12 no rusia no se quiere anexionar nada de ucrania ,solo son maniobras verdad señor medvedev
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#54 La OTAN no es un pais, es una asociacion defensiva de la que cualquiera puede salirse. Tambien ha crecido la UE, porque los ciudadanos de los paises asi lo han querido. Hay una gran diferencia entre que se quieran jungar y que te obliguen a formar parte.
Por cierto, gran parte de la razon de la expansion de la OTAN esta justamente causado por Rusia, es la unica forma que tienen los paises limitrofes de no ir perdiendo terreno poco a poco.
#63 ejem... ¿"Defensiva"?
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
#54 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#104 Coge la lista de invasiones de USA, ¿No te vale esa?
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
En España, estos días la tensión se puede cortar con un cuchillo. O, más bien, con una navaja: la de Ockham. Todos, los que creen en teorías conspirativas, pero también los que nos imaginamos rechazándolas en todo momento, tendemos a identificar lo más simple con lo probable. Se trata de un mecanismo en parte aprendido y en parte natural, y que hunde sus raíces en nuestras redes neuronales. El problema es que, a menudo, y por esta vía reduccionista, llegamos a soluciones muy dispares, pues, en definitiva, no nos resultan simples las mismas...
El hombre, de 42 años, tuvo que salir del país por recomendación del consulado: «Me dijeron que temían por mi vida; necesitamos la cooperación internacional»
Lo han conseguido, tanto los unos como los otros. Unos por acción y los otros por omisión: españa está más polarizada que nunca. Ya no solo hay 2 bandos. También hay 2 españas, 2 mundos y 2 realidades distintas.
En los mentideros de derechas abundan las palabras, los discursos vacíos, las entelequias monumentales porque no hay otra forma de tomar el poder más que porque te sale de tus santos cojones. Con la doctrina católica pasa lo mismo: interminables volúmenes para explicar algo tan... Pues esta gente van del mismo palo. Inflan las mentes de quienes les oyen con palabras rimbombantes, discursos vacuos y no dicen absolutamente nada más. En esos mentideros no saben nada de los recortes de la denuncia de manos limpias. Y el que si lo sabe ignora que los datos son falsos y manipulados. Ignora la trayectoria de ese juez y la deriva de la justicia española. No comprende que es el PP quien se niega a renovar el CGPJ, etc...
Es por eso que digo que ya no solo hay 2 bandos sino 2 españas con 2 realidades muy distintas una de la otra y esto pinta muy mal, Cuando la mitad de un país vive fuera de la realidad gracias al discurso de mentiras que día sí y día también vuelca en los medios y en la sociedad y no se le ve la más mínima intención de cejar en el empeño es que vamos de culo. Y si la justicia no puede ponerle freno es que no hay solución: al final van a terminar haciendo lo que les plazca porque tienen a determinados jueces en lugares clave.
Al final, mucho hablar de democracia y de que sanchez es un golpista cuando son realmente ellos los que no van a respetar la democrática decisión del pueblo de escoger a sus dirigentes mediante sufragio universal ni tampoco la constitución con el tema de la renovación del órgano de control de los jueces.
Y el tal M. Rajoy, sea quien sea, tiene que estar riéndose a mandíbula batiente. Pero que vergüenza de país y de paisanos.
#9 Eso es que no estás dividiendo España por donde toca.
Realmente sólo hay 2 españas. La España que levantó el ejército asesinó a la población civil, y la de la población civil.
Si tu no eres un fascista que miente, ataca, roba y mata a la gente del pueblo con tal de conseguir 5€ más, eres de los otros.
#14 entiendes que los equidistantes son los primeros en acabar mal si estalla el conflicto?
Repásate la historia de España, que lo de elegir bando cuando es matar o morir no es opcional como tu crees.
No puedes quedarte aislado cagandote en todos, simplemente vas a ser de los primeros en cobrar...
Espero que no te lo tomes como un ataque, te explico como son las cosas, no como te gustaria que fueran...
Para la derecha, es o conmigo o contra mí. Son fascistas.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Eres parte de ese pueblo, quieras o no.
#22 Sí, a los liberales nos mataron tanto los de izquierdas como los de derechas, sé de qué va la cosa. Por eso no soy equidistante y desprecio profundamente a los dos bandos que lastran el futuro de España desde hace tanto.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Primero que lo que pasó hace cien años no fue tan sencillo, recientemente leí La Guerra Civil Española de Paul Preston y lo explica bastante bien, te lo aconsejo. Y segundo, que pasó hace cien años casi, ¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
#14 No se si lo has escrito a posta pero me he acortado de El presidente que abandonó España porque estaba "hasta los cojones de todos nosotros"
#18 Las grandes fortunas que dirigen tu vida se forjaron en aquella época y siguen usando los mismos métodos. Si prefieres ser ignorante de como funciona el sistema es cosa tuya. Pero si no eres de los ricos que roban, mienten y manipulan eres de los pobres a los que se les roba, se les miente y son manipulados.
#9 hay tres Españas.
La de los que saben contar, y la de los que no.
#21 hay diez, las que saben binario y las que no
#9 o sea que estas en la del fango.
#50 El vocabulario te delata, "sin gente como yo estaríamos mejor", a mi no me engañas mis abuelos me explicaron como fue esa memoria que tu no quieres recordar y manipulas. Gente como tu sois los peores, los que delataban al vecino por un trozo de tierra, por una riña, por simple envidia, y luego medrarias con lo conseguido.
#3 abundan las palabras, los discursos vacíos, las entelequias monumentales
Tienes eso en todas las Españas y todas piensan que son la buena. Tu mismo comentario adolece de lo que denuncia.
Es un negocio muy lucrativo hacer creer que en un país de 50 millones hay 25 millones de idiotas.
#20 En ese mismo comentario he dicho que vengo de consumir lo mismo que consume esa media españa y que por eso entiendo su punto de vista y en que se basan para decir lo que dicen y pregonan, pero no voy a ser como tú y catalogarles directamente de idiotas.
Si no conoces la materia es normal que suspendas el examen. Esta gente no tiene ni idea de democracia. Se piensan que la democracia es lo que dicen sus líderes corruptos y sus medios comprados con dinero público.
Todas empresa digital tiene la capacidad de enmierdarse, de cambiar las funciones subyacentes de la empresa de un momento a otro. Esto permite la rápida transferencia de valor de los usuarios finales, a los clientes corporativos y accionistas. Algunas empresas lo hicieron y lo pagaron caro (Myspace, Yahoo..): empresas que se empeoraron a sí mismas reduciendo la calidad y especulando con el precio (dólares o atención, es decir, en anuncios) antes de hundirse. Apostaron a que podían enriquecerse mientras empeoraban, se equivocaron y perdieron.
Una conversación grabada hace una década entre Villarejo y el exsecretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez revela cómo el comisario, que se jactó de manejar a Manos Limpias, facilitó al Gobierno de Rajoy datos sobre supuestos negocios del suegro de Pedro Sánchez y que Interior planeó poner a policías a investigarlo para hacer llegar la información a Rajoy y usarla "cuando haga falta"
#29 ¿y cómo los trabajas o te los trabajas?
El puto corrector las deja botando
#51 Como sociedad no nos viene mal otra muerte de un personaje público por querer curarse con magia. La de Jobs ya tiene sus años, con lo que casi es pedagógico que caiga otro señor que tiene a su disposición todos los recursos médicos que quiere, pero que aun así prefiere a sanadores y chamanes.
#73 Ya, pero la "medicina alternativa" se lleva un buen palazo cuando ocurre una de estas. Jobs sigue siendo el ejemplo de convertir algo que quizá fuese evitable en una sentencia de muerte, y eso que solo fueron unos meses de intentar curarse con magia, que después ya hizo caso a los médicos.
#106 Hay mucho creyente en mierdas, pero no veo yo ya a ninguno con cáncer que renuncie a tratamiento para probar suerte con reiki, acupuntura, homeopatía y paridas similares. Antes de lo de Jobs era relativamente común escuchar acerca de personas que pasaban de la quimio para probar qué tal les iba con las "terapias naturales", y ahora pocos se ven.
Dentro de lo que cabe, que un señor después de una sesión de quimio se vaya a que le impongan las manos y se tome un par de botes de remedios homeopáticos solo perjudica a su bolsillo. Los jodidos eran los que decían que no querían tratamiento, que se iban a curar ellos solos.
El problema de los antivacunas es que no se vacunan y después van por ahí contagiando, o se les complica la enfermedad y acaban suponiendo un gasto extra. Si mañana el movimiento antivacunas decidiese que van a vacunarse, pero después va a apagarles los chips un señor con sus manos mágicas, en una sesión de 10 minutos por la cobra 100€, ni me molestarían.
#27 Tengo una conocida que es graciosísima. En las vacunas en general, sí cree. Pero no en la del covid, porque claro, es tan mucho más probable que haya una orquestación de TODOS los gobiernos del mundo y sus científicos a sueldo...
No se fía de la ciencia. Me lo dice con su i-phone en la mano, y siendo azafata de vuelo. Acaba de empezar, y supongo que estará deseando ver los confines de este plano planeta. Porque, atención, ella no dudaba de la esfericidad de la Tierra, pero un buen día, me cuenta, un amigo de su padre que es piloto le contó que todos los pilotos del mundo saben que la tierra es plana pero no les dejan decirlo. Le pregunto si cree que un secreto suyo estaría a salvo en un grupo de, digamos, 10 personas. Me dice que no. Pero lo otro sí. Como el alunizaje en 1969. Y todo así.
#39 jajaja son mu graciosos. Cuéntale la teoria que inventó uno para mofarse de los conspis y que se le ha ido de la mano y ahora hay acólitos de la misma: todos los pajaros del mundo son drones del gobierno para controlarlos. La pandemia fue una excusa para encerrarnos y cambiarles las pilas a los pajaritos jajaja
#15 Una legión conformada por individuos con los que es totalmente imposible razonar. Todo es mentira menos lo que ellos creen, y les dan igual las evidencias o la lógica argumental. Tú presentas evidencias = las evidencias están manipuladas, te crees cualquier cosa, ignorante. Ellos tienen la verdad porque son los verdaderamente críticos, aunque para sustentar esa crítica les valga un "yo siento que es verdad".
Tengo un amigo, que fue muy de derechas hasta adulto por herencia familiar. Su padre lo bombardea a base de bulazos. Cuando mi amigo le demuestra la mentira/conspiración/bulo, el padre se queda tan ancho con un "no voy a cambiar de opinión, aunque no sea cierto, sé que podría serlo".
#30 La solución para mí siempre es la misma: dejar a los más locos a su bola e informar a los que estén abiertos a escuchar otras fuentes. A los más radicales nunca los vas a convencer, que aunque hubiese médicos que decían que durante los primeros meses de las vacunas veían algún que otro negacionista pidiendo entre lágrimas que lo vacunasen cuando ya ni podía respirar, yo eso lo veo más como miedo a la muerte que otra cosa.
#52 Ya, es lo mejor, salvo que no me libro de que me intenten convencer a mí... Y llega un momento en que salto y me cuesta mucho no reirme. Cosa que no quiero, porque pienso que así sí que no hay diálogo posible.
#60 Les dices que sí a todo, les das la razón como a los tontos y sigues a tu bola. Yo ya hace años que asumí que no quieren discutir, que solo van a hablar de su libro, con lo que si ponen algo públicamente es posible que me meta, pero si solo me están intentando convencer a mí ni me molesto.
Hazte Orín, Manos sucias y abogados marranos son tres cabezas del mismo perro de presa.
El Cerbero del facherio.
#10 Eso pasa por sacar a la momia del valle
#40 Es como la maldicion de la tumba de TutanKamon o como va eso?
#3 la ilegalización no se plantea?
#3 En mi cabeza lo he visualizado como un meme a lo fantástico...
#35 Exacto al estilo Ranciofacts de Pedro Vera!!
#44 la base de la troleada es echarte unas risas a costa de alguien.
En el momento que haces denuncias para forzar una investigación penal sobre una persona usando recortes de periódico (algunos bulos contrastados) y por motivos políticos, al único que te troleas es a ti mismo, al resto lo que intentas es joderle la vida si cuela.
No reaccionas igual ante unas risas a tu costa que ante un intento deliberado de destruir la carrera de una vida y la persona que quieres a base de mentiras.
Ayer por la noche me entró curiosidad y me leí la espectacular denuncia de Manos Limpias contra Begoña Gómez, he investigado y he ido buscando artículo por artículo todos los que este "sindicato" aporta como "pruebas". Agarraos que vienen curvas.
La Comunidad eleva la cuantía total de 50,6 millones a 67,3, y aumenta lo que recibe cada familia a entre 1.947 y 3.113 euros anuales
La Fiscalía acaba de recurrir la denuncia de Manos Limpias contra la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. Denuncia basada en algunas informaciones falsas, como ha reconocido el propio pseudosindicato ultraderechista.
Si eres una de esas personas que consultaban Twitter sin hacerte una cuenta debes saber que a partir ahora ya no podrás hacerlo más. La administración de la red social ha sido clara: para ver el contenido que se publica necesitas registrar un perfil. Antes de esta medida, cualquiera podía meterse a leer tuits sin dejar rastro, pero esos días han acabado.
¿De verdad nos creemos que una moneda virtual es una reserva de valor? "es que son escasas, no puede haber más de 21 millones" ¡Amos anda! Escaso es un cuadro de Picasso, que está muerto y no puede pintar más, y cada cuadro es diferente. Pero de bitcoin hay ¡21 millones! La realidad es que la gente quiere bitcoins porque su precio sube. Igual que en el 99 querían Terra porque subía, y en 2005 querían pisos, y en Holanda querían tulipanes.
"...en el puesto de trabajo" Desde Microsoft afirman que han "escuchado los comentarios y hoy respondemos realizando cambios en el producto para reforzar aún más la privacidad de los clientes". A partir de ahora, en Productivity Store solamente se agregarán datos a nivel de organización, pero no de usuario. También realizarán cambios en la interfaz de Productivity Score para dejar claro que la puntuación que arroja no corresponde a la productividad individual de cada persona, sino que refleja "la adopción organizativa de la tecnología".
... el fundador de Basecamp. David Heinemeier Hansson, creador de Ruby on Rails y fundador de Basecamp, ha acusado en Twitter a Microsoft de poner en marcha el "sistema de vigilancia en el puesto de trabajo más invasivo conocido hasta el momento". Productivity Scores consiste, fundamentalmente, en sistemas de medición de la productividad de los empleados de una organización sobre la base de su uso de las herramientas de la suite online de Microsoft.
La prestigiosa revista “Clinical Infectious Diseases” acaba de publicar el primer caso confirmado de reinfección por COVID-19 y los medios de comunicación de todo el mundo se han lanzado a elucubrar sobre las posibles consecuencias de tal hecho. Y este caso es un ejemplo de libro de cómo funciona el sistema inmune.
Aunque parezca que se basa en estudios científicos que analizan los efectos sobre la salud de los cigarrillos electrónicos, esta afirmación se origina, en realidad, de una reunión en la que se plasmó la opinión de 12 personas. Multitud de instituciones sanitarias y médicas la han criticado con dureza.
Recientemente los medios de comunicación se han hecho eco de la decisión de la Agencia Tributaria de considerar no deducibles en el IRPF las aportaciones mensuales que, en muchos colegios concertados, vienen realizando los padres de los alumnos. Esta decisión se ha querido relacionar por algunos medios con el reciente cambio de Gobierno y se ha querido ver en ella una decisión ideológica que supondría un ataque injusto a la educación concertada.
Uno puede estar de acuerdo o no con la existencia del delito de sedición o la causa independentista, pero lo cierto es que el tipo penal parece escrito exactamente para la clase de comportamientos descritos en el auto judicial. No hablamos de subirse a un coche de la guardia civil y decir cosas bonitas sobre libertad del pueblo y pacifismo, sino de un esfuerzo organizado para obstaculizar un registro hecho bajo orden judicial.
Está siendo importante el revuelo que se ha armado con la reciente publicación en The Lancet de los últimos resultados del estudio PURE. Se trata de un trabajo observacional que ha recopilado datos de 18 países y más de 135.000 personas, analizando la relación entre grasas, carbohidratos y enfermedad y mortalidad cardiovascular. Es un trabajo interesante e importante, pero un estudio observacional, a fin de cuentas. Que por sí solo tiene un valor muy limitado a la hora de tomar decisiones.
Con sus críticas al TTIP, el vicecanciller alemán, Sigmar Gabriel, busca en realidad imponer el controvertido tratado comercial entre la Unión Europea y Canadá (CETA) a pesar de la resistencia dentro de su propio partido y en la población alemana.
El Ejecutivo en funciones trabaja para que el CETA pueda aplicarse a partir del 2017, aunque no ha obtenido ningún tipo de apoyo del parlamento, ni le ha pedido que se pronuncie al respecto. Pide que se firme "con la mayor rapidez" la "aplicación provisional del acuerdo", para que "pueda entrar en vigor lo antes posible (previsiblemente a principios de 2017).
Mientras Barack Obama se muestra reacio a utilizar el argumento de la generación de empleo para defender el TTIP, sus colegas europeos no dudan en pregonarlo a los cuatro vientos.
¿Suchard? ¿El Almendro? ¿El Lobo? ¿O Hacendado? El experto Jordi Butrón cata a ciegas 10 turrones de chocolate industriales. Y dicta una dura sentencia.
En España tenemos problemas muy serios de regulación y de asignación de responsabilidades. Pero la actuación de la CNMV la semana pasada ha sido, en retrospectiva, particularmente desastrosa. Vamos, que en España investigamos al que denuncia el fraude y no al defraudador. En un país normal Elvira Rodríguez habría presentado hoy su dimisión, pero claro, en un país normal Elvira Rodríguez jamás hubiera estado en cargo de la CNMV.
En comparación con 1981, el sueldo de un empleado público ha ido dando cada vez para menos. Por otra parte, existe una tendencia muy clara donde mientras la mayoría va ganando poder adquisitivo con el paso de los años, los funcionarios lo iban perdiendo. Finalmente, la pérdida de empleo en el sector público ha sido similar a la del sector privado. Todo ello se muestra en las gráficas disponibles obtenidas a partir de los datos del INE y EUROSTAT.
El Gobierno permitirá a las comunidades autónomas incurrir en déficit en 2009 sin la necesidad de elaborar planes de reequilibrio, ante la previsión de que la economía crezca por debajo del 2% el próximo año. Con un crecimiento económico por debajo de un 2% la Ley de Estabilidad Presupuestaria permite incurrir en déficit. Solbes ha indicado que "esta flexibilidad no debe interpretarse como un abandono de las reglas de estabilidad presupuestaria, sino como una utilización responsable del déficit publico en una situación absolutamente excepcional
Menos de un año después de que un grupo de vándalos independentistas derrocara el pasado 3 de agosto, por enésima vez, la negra silueta publicitaria, ésta vuelve hoy a divisarse en uno de los lados de la concurrida autopista. Casi una decena de amigos de toda la vida, reinstaura la valla publicitaria del toro Osborne, dimitido forzosamente de su asentamiento cercano a la autopista A-2.
José Luis Rodríguez Zapatero, y Mariano Rajoy, desterraron el discurso agrio, bronco y de reproches de la pasada legislatura para abrir la puerta a una nueva etapa en la que ambos se emplazaron a lograr pactos de Estado. Cada uno con su estilo, argumentos y reservas, pero al fin y al cabo una primera declaración de intenciones común.
La entidad reconoce que «tenemos algún "ilustre" que llama por teléfono para que no lleguen los concursos» - «Hay promotores vendiendo por debajo de costes para tener liquidez», dice el grupo. Tras las elecciones del 9 de marzo, y una vez desaparecido el dique de contención que actualmente ejerce el Gobierno, habrá un aluvión de suspensiones de pago entre las inmobiliarias españolas. Vía: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=56463
#71 Lo mejor para Putin, sin duda
#141 Es negacionismo de negar la ciencia.
Mira a ver si encuentras el muro de hielo del fin del mundo...
#139 Del clima hay muchos más datos que esos 100 años que dices, obtenidos de diversas fuentes.
Lo que ha estado subvencionado por los intereses macroeconómicos y políticos, en concreto por las petroleras (ExxonMobil en concreto se gastó millones de dólares en eso), es la anti-ciencia del negacionismo.
No voy a perder el tiempo en reflexionar sobre el negacionismo, de igual forma que no pierdo el tiempo en reflexionar sobre el terraplanismo.
#135 A estar alturas, que no es antropogénico es anti-ciencia. Negacionismo se le llama.
#138 Lo que es anticiencia es anular el debate. La única disciplina que afirma eso es la Climatología, que tiene registros de hace 100, como mucho 200 años. Una disciplina que tiene 70 años, subvencionada por los intereses macroeconómicos y políticos.
Al menos trata de reflexionar sobre esto.
#139 Del clima hay muchos más datos que esos 100 años que dices, obtenidos de diversas fuentes.
Lo que ha estado subvencionado por los intereses macroeconómicos y políticos, en concreto por las petroleras (ExxonMobil en concreto se gastó millones de dólares en eso), es la anti-ciencia del negacionismo.
No voy a perder el tiempo en reflexionar sobre el negacionismo, de igual forma que no pierdo el tiempo en reflexionar sobre el terraplanismo.
#100 Que el cambio climático es antropogénico es ciencia. Etnocentrismo es otra cosa bastante distinta.
Y lo de "experimento COVID"... No sé a qué experimento te referirás, pero suena conspiranoico total...
#138 Lo que es anticiencia es anular el debate. La única disciplina que afirma eso es la Climatología, que tiene registros de hace 100, como mucho 200 años. Una disciplina que tiene 70 años, subvencionada por los intereses macroeconómicos y políticos.
Al menos trata de reflexionar sobre esto.
#139 Del clima hay muchos más datos que esos 100 años que dices, obtenidos de diversas fuentes.
Lo que ha estado subvencionado por los intereses macroeconómicos y políticos, en concreto por las petroleras (ExxonMobil en concreto se gastó millones de dólares en eso), es la anti-ciencia del negacionismo.
No voy a perder el tiempo en reflexionar sobre el negacionismo, de igual forma que no pierdo el tiempo en reflexionar sobre el terraplanismo.
#1 Las vacunas sí que sirvieron para que la enfermedad fuera menos grave y evitar hospitalizaciones.
Ya te lo han comentado también, pero que se vacune a los niños sanos es precisamente de lo más normal. Que parece que no sepas cómo funciona una vacuna.
#317 Dudo mucho que me puedas pasar nada por la cara en unos meses.
Y al revés, aún mucho menos.
Porque si hoy en día no aceptas las estimaciones más razonables (las que intentan evitar los sesgos de cada bando), ¿por qué lo ibas a hacer en el futuro?
Por lo tanto, me vendrás con otra historia similar a la que me traes. Igualmente alejada de la realidad.
Yo puede que cambie de opinión en el futuro, porque quizá las estimaciones que se consideran realistas hoy, resulten no serlo (cosa que sinceramente no creo que ocurra, al menos en un grado significativo). Tú, en cambio, no creo que cambies de opinión bajo ningún concepto.
Por supuesto, a estas alturas, no espero que estés de acuerdo en nada de esto.
#315 Mira, creo que estás muy pero que muy equivocado.
Y me fío mucho más de otras fuentes de lo que me puedas contar tú. Y menos aún con lo que cuentas.
Ya veremos quién se lleva las manos a la cabeza, acuérdate para el futuro...
#317 Dudo mucho que me puedas pasar nada por la cara en unos meses.
Y al revés, aún mucho menos.
Porque si hoy en día no aceptas las estimaciones más razonables (las que intentan evitar los sesgos de cada bando), ¿por qué lo ibas a hacer en el futuro?
Por lo tanto, me vendrás con otra historia similar a la que me traes. Igualmente alejada de la realidad.
Yo puede que cambie de opinión en el futuro, porque quizá las estimaciones que se consideran realistas hoy, resulten no serlo (cosa que sinceramente no creo que ocurra, al menos en un grado significativo). Tú, en cambio, no creo que cambies de opinión bajo ningún concepto.
Por supuesto, a estas alturas, no espero que estés de acuerdo en nada de esto.
#310 ¡Cómo te lo flipas, cuñao! Si digo que dices majaderías, es porque las dices. Una proporción de 12 a 1 es una majadería. Insisto en ello. Tanto que te las das de conocer conceptos militares, no sé cómo puedes afirmar algo así.
De hecho, los números que se manejan, porque ambos bandos exageran a su favor (aunque ninguno llega a decir majaderías como 12 a 1 ), es que hay más bajas por parte de Rusia que de Ucrania.
Y esto es bastante lógico y esperable, ya que la ofensiva suele costar más bajas que la defensa, y Rusia ha estado a la ofensiva bastante más que Ucrania. Por otra parte, Rusia acostumbra a usar en ocasiones carne de cañón como estrategia (sobre todo con Wagner). Y tiene su efectividad.
Sí que es cierto que Ucrania está teniendo problemas de carencia tanto en personal como en material. Y en cambio Rusia está reclutando a buen ritmo. También es cierto que Rusia tiene bastante más población y recursos que Ucrania.
Diría que te has tragado muy bien la propaganda rusa... pero es que ni ellos dicen tamaño disparate (¡12 a 1! ¡Ja!).
#311 Los conozco, bastante mejor que tu, eso te lo aseguro. Por eso lo digo. Cuantas bajas crees que ha tenido ucrania desde el principio de la guerra?
Llevan doce movilizaciones forzadas.
Cuantas Rusia?
Llevan dos.
Cuentas con que al principio de la guerra Rusia entró con 200.000 Hombres en Ucrania?
Sabes que cuando una unidad pierde el 35 % de su capacidad de combate se la considera inoprativa?
Cuantos crees que mu8riron en Bajmut y antes en Soledar, por poner un ejemplo?
Sabes que sólo en Aavidvka en una semana entre bajas y prisioneros cayeron 10.000 ucranianos?
Me acusas de tragarme propaganda rusa, pero tu te envainas bien la otanista.
Sin funda y a ojos cerrados, te la tragas toda.
Cuando al final del conflicto se sepan las bajas verdaderas muchos os llevareis las manos a la cabeza.
Los conceptos de Clausewitz de tres a uno del que ataca frente al que defiende han quedado bastante desfasados, pero no siendo así te olvidas de que son los ucranianos quienes han estado atacando casi 6 meses en Rabotine-Orejov y en Krinki, por poner un ejemplo.
Total de ratio de bajas entre 10 y 12 ucranianos por cada ruso.
#317 Dudo mucho que me puedas pasar nada por la cara en unos meses.
Y al revés, aún mucho menos.
Porque si hoy en día no aceptas las estimaciones más razonables (las que intentan evitar los sesgos de cada bando), ¿por qué lo ibas a hacer en el futuro?
Por lo tanto, me vendrás con otra historia similar a la que me traes. Igualmente alejada de la realidad.
Yo puede que cambie de opinión en el futuro, porque quizá las estimaciones que se consideran realistas hoy, resulten no serlo (cosa que sinceramente no creo que ocurra, al menos en un grado significativo). Tú, en cambio, no creo que cambies de opinión bajo ningún concepto.
Por supuesto, a estas alturas, no espero que estés de acuerdo en nada de esto.
#307 Y me lo dice uno que suelta la grandísima majadería de que las bajas de Ucrania son 12 veces más que las de Rusia.
Es que eso no lo dice ni Rusia en sus exageraciones más bestias.
Pero aquí vienes tú a iluminarnos, jajajaja
#309
Durante los meses más calmados el ratio de bajas ha sido de 4 a 1 para los ucranianos, es decir por cada baja rusa, cuatro ucranianas. Llevan dos años de guerra, con superioridad artillera durante el 98 % de l conflicto. Estas bajas sin contar las diferentes picadoras, desde la contraofensiva fallida hasta ahora, pasando por las batallas de Bajmut, Marinka, Aavdivka, Krinky...
Los ucranianos llevan en tasa de reposición negativa desde octubre del año pasado, es decir sin reservas estratégicas, taponando las brechas a base de mover tropas de otros frentes, y perdiendo más de lo que pueden reponer. De allí que en la última movilización forzosa (la duodécima), necesitasen 500.000 y no llegasen ni a 30.000, y que tengan que sacar la nueva ley de movilización. Se están quedando sin gente, lo dicen hasta los analistas militares más proucranianos.
Entiendo que no conoces conceptos como tasa de reposición, ratio de bajas relativo y ratio de bajas total por concentración.
No conoces conceptos militares básicos y vas soltando que los demás decimos majaderías.
Hace falta ser cuñao
#310 ¡Cómo te lo flipas, cuñao! Si digo que dices majaderías, es porque las dices. Una proporción de 12 a 1 es una majadería. Insisto en ello. Tanto que te las das de conocer conceptos militares, no sé cómo puedes afirmar algo así.
De hecho, los números que se manejan, porque ambos bandos exageran a su favor (aunque ninguno llega a decir majaderías como 12 a 1 ), es que hay más bajas por parte de Rusia que de Ucrania.
Y esto es bastante lógico y esperable, ya que la ofensiva suele costar más bajas que la defensa, y Rusia ha estado a la ofensiva bastante más que Ucrania. Por otra parte, Rusia acostumbra a usar en ocasiones carne de cañón como estrategia (sobre todo con Wagner). Y tiene su efectividad.
Sí que es cierto que Ucrania está teniendo problemas de carencia tanto en personal como en material. Y en cambio Rusia está reclutando a buen ritmo. También es cierto que Rusia tiene bastante más población y recursos que Ucrania.
Diría que te has tragado muy bien la propaganda rusa... pero es que ni ellos dicen tamaño disparate (¡12 a 1! ¡Ja!).
#311 Los conozco, bastante mejor que tu, eso te lo aseguro. Por eso lo digo. Cuantas bajas crees que ha tenido ucrania desde el principio de la guerra?
Llevan doce movilizaciones forzadas.
Cuantas Rusia?
Llevan dos.
Cuentas con que al principio de la guerra Rusia entró con 200.000 Hombres en Ucrania?
Sabes que cuando una unidad pierde el 35 % de su capacidad de combate se la considera inoprativa?
Cuantos crees que mu8riron en Bajmut y antes en Soledar, por poner un ejemplo?
Sabes que sólo en Aavidvka en una semana entre bajas y prisioneros cayeron 10.000 ucranianos?
Me acusas de tragarme propaganda rusa, pero tu te envainas bien la otanista.
Sin funda y a ojos cerrados, te la tragas toda.
Cuando al final del conflicto se sepan las bajas verdaderas muchos os llevareis las manos a la cabeza.
Los conceptos de Clausewitz de tres a uno del que ataca frente al que defiende han quedado bastante desfasados, pero no siendo así te olvidas de que son los ucranianos quienes han estado atacando casi 6 meses en Rabotine-Orejov y en Krinki, por poner un ejemplo.
Total de ratio de bajas entre 10 y 12 ucranianos por cada ruso.
#317 Dudo mucho que me puedas pasar nada por la cara en unos meses.
Y al revés, aún mucho menos.
Porque si hoy en día no aceptas las estimaciones más razonables (las que intentan evitar los sesgos de cada bando), ¿por qué lo ibas a hacer en el futuro?
Por lo tanto, me vendrás con otra historia similar a la que me traes. Igualmente alejada de la realidad.
Yo puede que cambie de opinión en el futuro, porque quizá las estimaciones que se consideran realistas hoy, resulten no serlo (cosa que sinceramente no creo que ocurra, al menos en un grado significativo). Tú, en cambio, no creo que cambies de opinión bajo ningún concepto.
Por supuesto, a estas alturas, no espero que estés de acuerdo en nada de esto.
#264 De momento hay doce veces más bajas ucranianas que rusas en total.
Eso que dices es absolutamente increíble. En el sentido de que no hay quien se crea semejante barbaridad.
De hecho, más bien es al revés, hay más bajas rusas que ucranianas (aunque obviamente no en esa proporción, que es exageradísima en cualquier caso).
#309
Durante los meses más calmados el ratio de bajas ha sido de 4 a 1 para los ucranianos, es decir por cada baja rusa, cuatro ucranianas. Llevan dos años de guerra, con superioridad artillera durante el 98 % de l conflicto. Estas bajas sin contar las diferentes picadoras, desde la contraofensiva fallida hasta ahora, pasando por las batallas de Bajmut, Marinka, Aavdivka, Krinky...
Los ucranianos llevan en tasa de reposición negativa desde octubre del año pasado, es decir sin reservas estratégicas, taponando las brechas a base de mover tropas de otros frentes, y perdiendo más de lo que pueden reponer. De allí que en la última movilización forzosa (la duodécima), necesitasen 500.000 y no llegasen ni a 30.000, y que tengan que sacar la nueva ley de movilización. Se están quedando sin gente, lo dicen hasta los analistas militares más proucranianos.
Entiendo que no conoces conceptos como tasa de reposición, ratio de bajas relativo y ratio de bajas total por concentración.
No conoces conceptos militares básicos y vas soltando que los demás decimos majaderías.
Hace falta ser cuñao
#310 ¡Cómo te lo flipas, cuñao! Si digo que dices majaderías, es porque las dices. Una proporción de 12 a 1 es una majadería. Insisto en ello. Tanto que te las das de conocer conceptos militares, no sé cómo puedes afirmar algo así.
De hecho, los números que se manejan, porque ambos bandos exageran a su favor (aunque ninguno llega a decir majaderías como 12 a 1 ), es que hay más bajas por parte de Rusia que de Ucrania.
Y esto es bastante lógico y esperable, ya que la ofensiva suele costar más bajas que la defensa, y Rusia ha estado a la ofensiva bastante más que Ucrania. Por otra parte, Rusia acostumbra a usar en ocasiones carne de cañón como estrategia (sobre todo con Wagner). Y tiene su efectividad.
Sí que es cierto que Ucrania está teniendo problemas de carencia tanto en personal como en material. Y en cambio Rusia está reclutando a buen ritmo. También es cierto que Rusia tiene bastante más población y recursos que Ucrania.
Diría que te has tragado muy bien la propaganda rusa... pero es que ni ellos dicen tamaño disparate (¡12 a 1! ¡Ja!).
#311 Los conozco, bastante mejor que tu, eso te lo aseguro. Por eso lo digo. Cuantas bajas crees que ha tenido ucrania desde el principio de la guerra?
Llevan doce movilizaciones forzadas.
Cuantas Rusia?
Llevan dos.
Cuentas con que al principio de la guerra Rusia entró con 200.000 Hombres en Ucrania?
Sabes que cuando una unidad pierde el 35 % de su capacidad de combate se la considera inoprativa?
Cuantos crees que mu8riron en Bajmut y antes en Soledar, por poner un ejemplo?
Sabes que sólo en Aavidvka en una semana entre bajas y prisioneros cayeron 10.000 ucranianos?
Me acusas de tragarme propaganda rusa, pero tu te envainas bien la otanista.
Sin funda y a ojos cerrados, te la tragas toda.
Cuando al final del conflicto se sepan las bajas verdaderas muchos os llevareis las manos a la cabeza.
Los conceptos de Clausewitz de tres a uno del que ataca frente al que defiende han quedado bastante desfasados, pero no siendo así te olvidas de que son los ucranianos quienes han estado atacando casi 6 meses en Rabotine-Orejov y en Krinki, por poner un ejemplo.
Total de ratio de bajas entre 10 y 12 ucranianos por cada ruso.
#161 ¿Quieres algo objetivo?
Pues aquí lo tienes: se puede abortar libremente hasta la semana 24.
¿Ves qué fácil?
#57 No será por el aborto.
Por lo menos, la tendencia es todo lo contrario.
La mayoría de los antiabortistas lo son por motivos religiosos, y cada vez la sociedad es menos religiosa.
#150 Porque cortarte un dedo o quitarte un ojo te va a causar un perjuicio claramente.
Sin embargo, abortar o no te puede beneficiar o perjudicar, según te interese tener un niño o no.
No es tan difícil de entender.
Lo que pasa es que no quieres.
#104 Perder unas células sí que puede suponer una pérdida notable. Si alguien te corta un dedo, o te saca un ojo, por supuesto que te supondrá un perjuicio y bien gordo. Si te lo haces tú mismo por gusto, ya es cosa tuya.
#148 Es como si alguien te corta un trozo de pelo, que puede volver a crecer. No llego a entender si ese amasijo de células es importante o no. Yo si voy al médico a pedirle que me ampute un dedo me va a enviar a la mierda. Y no se quiere reconocer quitarse un dedo o un ojo como derecho fundamental. No es ni parecido.
#143 ¿Me podrías ayudar a afinar más la comparación? Mi objetivo es entender si ese cigoto es importante o no, y cuán importante es. Por lo que leo en este hilo es... nada. No es importante, no es relevante, sólo son células sin importancia alguna. Pero veo que a algunos os parece importante sólo en determinadas circunstancias, ¿qué circunstancias y cómo se justifica una importancia que va y viene?
#34 Claro, es todo una conspiración para que dependamos del Estado, claro, claro...
...
#15 Es que seguramente sea esa la idea, que cuando te enteres sea demasiado tarde...
#25 falopa con arsenico, quizá acelere un poco el proceso
Rusia se está gastando una buena pasta en propaganda...
#376 Mira... creo que no tienes razón.
Lo siento, pero paso de seguir con esta discusión, discusión que me parece estéril.
#373 Que Ucrania quería unirse a la OTAN es público: ya he dicho antes que se rechazó, concretamente en 2008. También dices que la última actualización del plan es de 2012, y te recuerdo que en 2014 ya ofrecieron garantías a Rusia de que no se unirían a la OTAN, pero no les sirvió.
Y que a la vista está que razones no le faltaban para querer unirse.
Por supuesto que a la UE no le interesa una guerra con Rusia, pero tampoco se puede ser el siervo que cede en todo ante ellos, como parece que pretendes. Y en cuanto a despliegues militares en la frontera, tengo que recordarte también que quien ha hecho eso ha sido Rusia con Ucrania justo antes de la invasión.
Y a cada cosa que me dices te contesto, te demuestro que estás errado. En lugar de decir: es verdad, estoy errado. Lo que haces es buscar una cosa nueva.
El que va buscando cosas nuevas eres tú, que vas metiendo cosas según te parece. De hecho, en #368 he tenido que recordarte el volver al tema inicial (#358, los intereses de la UE) porque te vas por las ramas.
Y a la UE le interesaba el acercamiento de Ucrania, pero Rusia ha dejado claro que no lo va a permitir por las buenas.
#374 En cada comentario te comento los intereses de España y Europa, en cada uno. Los mismos, cooperar. A Europa no le interesa enfrentarse a Rusia y, por tanto, poner armas estadounidenses en la frontera rusa no es para cumplir con intereses europeos sino anglosajones. A Ucrania le puede interesar lo que sea, a Europa no le interesa hacerles caso, punto. Más cuando a Ucrania le interesa esto después de que la potencia rival de Rusia da un golpe de estado en ese país y la que lo organiza dice la famosa frase: "pero ya sabes, que le jodan a la Unión Europea".
Respecto a los comentarios:
1. Dices que EEUU no controla los intereses de Europa, te contesto que sí que lo hace. (No cambio de tema)
2. Dices que no había expansión militar. Te demuestro que la hubo y la hay. También hablas del gas que requiere contestación aparte, Rusia quería enviar el gas directamente a Europa por el North Stream I y II, fue Estados Unidos quien sancionó y evitó a toda cosa tal cosa. Así que rusia no quería el gas para presionar a Ucrania sino simplemente vendérselo a Europa. (Vuelves a cambiar de tema)
3. Dices
#374 No me deja editar:
#374 En cada comentario te comento los intereses de España y Europa, en cada uno. Los mismos, cooperar. A Europa no le interesa enfrentarse a Rusia y, por tanto, poner armas estadounidenses en la frontera rusa no es para cumplir con intereses europeos sino anglosajones. A Ucrania le puede interesar lo que sea, a Europa no le interesa hacerles caso, punto. Más cuando a Ucrania le interesa esto después de que la potencia rival de Rusia da un golpe de estado en ese país y la que lo organiza dice la famosa frase: "pero ya sabes, que le jodan a la Unión Europea".
Respecto a los comentarios:
1. Dices que EEUU no controla los intereses de Europa, te contesto que sí que lo hace. (No cambio de tema)
2. Dices que no había expansión militar. Te demuestro que la hubo y la hay. También hablas del gas que requiere contestación aparte, Rusia quería enviar el gas directamente a Europa por el North Stream I y II, fue Estados Unidos quien sancionó y evitó a toda cosa tal cosa. Así que rusia no quería el gas para presionar a Ucrania sino simplemente vendérselo a Europa. (Vuelves a cambiar de tema)
3. Dices que, tras la toma del poder por parte de Estados Unidos en Ucrania no había intención alguna de anexión militar. Te contesto que sí que la había (otro cambio de tema)
4. Cambias otra vez de tema diciendo que eso de unirse a la OTAN es mentira. Te pongo las declaraciones que indican que los acuerdos eran temporales para armar a Ucrania contra Rusia.
5. Dices que no, que hay una web que dice que eso es mentira. Te pongo extractos (al final del enlace que tú pasas, supongo que eso es leer demasiado) donde se confirma que el propósito era hacer tiempo para armar a Ucrania contra Rusia.
6. Dices que no había intención alguna de entrar en la OTAN. Te pongo los enlaces de la web oficial de la OTAN con todos los planes de adhesión desde 2002 (12 años antes del golpe de estado). Y hasta 2012 del mismo documento.
A lo último cambias de tema y dices que es que en 2008 se rechazó nosequé historia, sin aportar absolutamente nada frente a un enlace de la web oficial de la OTAN explicando los planes de incorporación y los avances al respecto hasta 2012.
Y ahora me dirás que nos interesa comprar el gas al triple de precio a Estados Unidos porque comprarle el gas barato a Rusia es "depender de ellos", mucho mejor enviar a tomar por culo nuestra industria. Y según tú yo miro por los intereses rusos y tu por los europeos. Supongo que miras por los intereses de los europeos que hablan inglés nativo, que tiene pinta.
#371 Te recuerdo que el invasor, entonces y ahora, era Rusia. No planeaban la guerra, quien lo hacía era Rusia. Ucrania debía prepararse para disuadir de la invasión. O por lo menos, para resistir el ataque.
¿Por qué insistes en defender el derecho de Rusia a la invasión?
A la vista está que hacía bien en querer entrar en la OTAN.
Y por cierto, ahí no pone nada de que quisieran meterla en la OTAN, todo lo contrario (se rechazó). Lo de que querían meterla en la OTAN es un invento.
#372 Podrías por lo menos leer la propaganda oficial, por lo menos. La OTAN lleva metiendo la nariz en Ucrania desde el 97 https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50319.htm
También puedes seguir con los planes de cooperación y de integración con la OTAN ya una década antes: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (última actualización del plan de 2012). Como puedes ver busca integración con las normas OTAN y con sus estándares, interoperabilidad militar y participación en operaciones conjuntas. Todo ello con el objetivo de INTEGRARSE en la OTAN. Pero eh, la web oficial de la OTAN debe ser propaganda Rusa.
Y no los defiendo, defiendo MIS intereses. Defiendo los intereses de mi país. A mi país, a mi continente, no le interesa una guerra con Rusia. Por tanto defiendo que no estemos dando por culo de forma sistemática a Rusia sino que cooperemos con ellos. Porque cooperar es mejor que realizar despliegues militares cerca de sus fronteras.
Y a cada cosa que me dices te contesto, te demuestro que estás errado. En lugar de decir: es verdad, estoy errado. Lo que haces es buscar una cosa nueva. Ya llevamos varias.
#373 Que Ucrania quería unirse a la OTAN es público: ya he dicho antes que se rechazó, concretamente en 2008. También dices que la última actualización del plan es de 2012, y te recuerdo que en 2014 ya ofrecieron garantías a Rusia de que no se unirían a la OTAN, pero no les sirvió.
Y que a la vista está que razones no le faltaban para querer unirse.
Por supuesto que a la UE no le interesa una guerra con Rusia, pero tampoco se puede ser el siervo que cede en todo ante ellos, como parece que pretendes. Y en cuanto a despliegues militares en la frontera, tengo que recordarte también que quien ha hecho eso ha sido Rusia con Ucrania justo antes de la invasión.
Y a cada cosa que me dices te contesto, te demuestro que estás errado. En lugar de decir: es verdad, estoy errado. Lo que haces es buscar una cosa nueva.
El que va buscando cosas nuevas eres tú, que vas metiendo cosas según te parece. De hecho, en #368 he tenido que recordarte el volver al tema inicial (#358, los intereses de la UE) porque te vas por las ramas.
Y a la UE le interesaba el acercamiento de Ucrania, pero Rusia ha dejado claro que no lo va a permitir por las buenas.
#374 En cada comentario te comento los intereses de España y Europa, en cada uno. Los mismos, cooperar. A Europa no le interesa enfrentarse a Rusia y, por tanto, poner armas estadounidenses en la frontera rusa no es para cumplir con intereses europeos sino anglosajones. A Ucrania le puede interesar lo que sea, a Europa no le interesa hacerles caso, punto. Más cuando a Ucrania le interesa esto después de que la potencia rival de Rusia da un golpe de estado en ese país y la que lo organiza dice la famosa frase: "pero ya sabes, que le jodan a la Unión Europea".
Respecto a los comentarios:
1. Dices que EEUU no controla los intereses de Europa, te contesto que sí que lo hace. (No cambio de tema)
2. Dices que no había expansión militar. Te demuestro que la hubo y la hay. También hablas del gas que requiere contestación aparte, Rusia quería enviar el gas directamente a Europa por el North Stream I y II, fue Estados Unidos quien sancionó y evitó a toda cosa tal cosa. Así que rusia no quería el gas para presionar a Ucrania sino simplemente vendérselo a Europa. (Vuelves a cambiar de tema)
3. Dices
#374 No me deja editar:
#374 En cada comentario te comento los intereses de España y Europa, en cada uno. Los mismos, cooperar. A Europa no le interesa enfrentarse a Rusia y, por tanto, poner armas estadounidenses en la frontera rusa no es para cumplir con intereses europeos sino anglosajones. A Ucrania le puede interesar lo que sea, a Europa no le interesa hacerles caso, punto. Más cuando a Ucrania le interesa esto después de que la potencia rival de Rusia da un golpe de estado en ese país y la que lo organiza dice la famosa frase: "pero ya sabes, que le jodan a la Unión Europea".
Respecto a los comentarios:
1. Dices que EEUU no controla los intereses de Europa, te contesto que sí que lo hace. (No cambio de tema)
2. Dices que no había expansión militar. Te demuestro que la hubo y la hay. También hablas del gas que requiere contestación aparte, Rusia quería enviar el gas directamente a Europa por el North Stream I y II, fue Estados Unidos quien sancionó y evitó a toda cosa tal cosa. Así que rusia no quería el gas para presionar a Ucrania sino simplemente vendérselo a Europa. (Vuelves a cambiar de tema)
3. Dices que, tras la toma del poder por parte de Estados Unidos en Ucrania no había intención alguna de anexión militar. Te contesto que sí que la había (otro cambio de tema)
4. Cambias otra vez de tema diciendo que eso de unirse a la OTAN es mentira. Te pongo las declaraciones que indican que los acuerdos eran temporales para armar a Ucrania contra Rusia.
5. Dices que no, que hay una web que dice que eso es mentira. Te pongo extractos (al final del enlace que tú pasas, supongo que eso es leer demasiado) donde se confirma que el propósito era hacer tiempo para armar a Ucrania contra Rusia.
6. Dices que no había intención alguna de entrar en la OTAN. Te pongo los enlaces de la web oficial de la OTAN con todos los planes de adhesión desde 2002 (12 años antes del golpe de estado). Y hasta 2012 del mismo documento.
A lo último cambias de tema y dices que es que en 2008 se rechazó nosequé historia, sin aportar absolutamente nada frente a un enlace de la web oficial de la OTAN explicando los planes de incorporación y los avances al respecto hasta 2012.
Y ahora me dirás que nos interesa comprar el gas al triple de precio a Estados Unidos porque comprarle el gas barato a Rusia es "depender de ellos", mucho mejor enviar a tomar por culo nuestra industria. Y según tú yo miro por los intereses rusos y tu por los europeos. Supongo que miras por los intereses de los europeos que hablan inglés nativo, que tiene pinta.
#369 Eso no es cierto.
https://verifica.efe.com/merkel-no-revelo-plan-belico-rusia-ucrania/
En conclusión, Merkel no ha revelado en una entrevista al semanario alemán Der Spiegel que Estados Unidos y la OTAN planearan la guerra contra Rusia en Ucrania, es una afirmación falsa atribuida a la excanciller por una fundación controlada por Rusia para desinformar a audiencias extranjeras en favor del Kremlin.
Pero veo que la propaganda rusa os llega muy bien a algunos por aquí...
#370 No, la propaganda NAFO es la que estás poniendo. Por suerte el mismo artículo te explica que sí, que es verdad:
Durante la conversación, la excanciller afirma que creía haber «ganado tiempo» durante la Cumbre de la OTAN en 2008 -cuando se opuso a la membresía de Ucrania en la Alianza- y más tarde en las negociaciones de paz de Minsk para que Ucrania se preparase «mejor» para «resistir» a un ataque ruso.
«Se trata de un país más fuerte y defendible ahora», sostiene.
En unas declaraciones similares a Die Zeit días más tarde, Merkel también sostiene que el protocolo de Minsk de 2014 «fue un intento de darle tiempo a Ucrania» para que el país se fortaleciese, ya que a principios de 2015 Putin «podría haberlos invadido fácilmente».
¿Se preparaban para la guerra o no se preparaban para la guerra?
#371 Te recuerdo que el invasor, entonces y ahora, era Rusia. No planeaban la guerra, quien lo hacía era Rusia. Ucrania debía prepararse para disuadir de la invasión. O por lo menos, para resistir el ataque.
¿Por qué insistes en defender el derecho de Rusia a la invasión?
A la vista está que hacía bien en querer entrar en la OTAN.
Y por cierto, ahí no pone nada de que quisieran meterla en la OTAN, todo lo contrario (se rechazó). Lo de que querían meterla en la OTAN es un invento.
#372 Podrías por lo menos leer la propaganda oficial, por lo menos. La OTAN lleva metiendo la nariz en Ucrania desde el 97 https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50319.htm
También puedes seguir con los planes de cooperación y de integración con la OTAN ya una década antes: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (última actualización del plan de 2012). Como puedes ver busca integración con las normas OTAN y con sus estándares, interoperabilidad militar y participación en operaciones conjuntas. Todo ello con el objetivo de INTEGRARSE en la OTAN. Pero eh, la web oficial de la OTAN debe ser propaganda Rusa.
Y no los defiendo, defiendo MIS intereses. Defiendo los intereses de mi país. A mi país, a mi continente, no le interesa una guerra con Rusia. Por tanto defiendo que no estemos dando por culo de forma sistemática a Rusia sino que cooperemos con ellos. Porque cooperar es mejor que realizar despliegues militares cerca de sus fronteras.
Y a cada cosa que me dices te contesto, te demuestro que estás errado. En lugar de decir: es verdad, estoy errado. Lo que haces es buscar una cosa nueva. Ya llevamos varias.
#373 Que Ucrania quería unirse a la OTAN es público: ya he dicho antes que se rechazó, concretamente en 2008. También dices que la última actualización del plan es de 2012, y te recuerdo que en 2014 ya ofrecieron garantías a Rusia de que no se unirían a la OTAN, pero no les sirvió.
Y que a la vista está que razones no le faltaban para querer unirse.
Por supuesto que a la UE no le interesa una guerra con Rusia, pero tampoco se puede ser el siervo que cede en todo ante ellos, como parece que pretendes. Y en cuanto a despliegues militares en la frontera, tengo que recordarte también que quien ha hecho eso ha sido Rusia con Ucrania justo antes de la invasión.
Y a cada cosa que me dices te contesto, te demuestro que estás errado. En lugar de decir: es verdad, estoy errado. Lo que haces es buscar una cosa nueva.
El que va buscando cosas nuevas eres tú, que vas metiendo cosas según te parece. De hecho, en #368 he tenido que recordarte el volver al tema inicial (#358, los intereses de la UE) porque te vas por las ramas.
Y a la UE le interesaba el acercamiento de Ucrania, pero Rusia ha dejado claro que no lo va a permitir por las buenas.
#374 En cada comentario te comento los intereses de España y Europa, en cada uno. Los mismos, cooperar. A Europa no le interesa enfrentarse a Rusia y, por tanto, poner armas estadounidenses en la frontera rusa no es para cumplir con intereses europeos sino anglosajones. A Ucrania le puede interesar lo que sea, a Europa no le interesa hacerles caso, punto. Más cuando a Ucrania le interesa esto después de que la potencia rival de Rusia da un golpe de estado en ese país y la que lo organiza dice la famosa frase: "pero ya sabes, que le jodan a la Unión Europea".
Respecto a los comentarios:
1. Dices que EEUU no controla los intereses de Europa, te contesto que sí que lo hace. (No cambio de tema)
2. Dices que no había expansión militar. Te demuestro que la hubo y la hay. También hablas del gas que requiere contestación aparte, Rusia quería enviar el gas directamente a Europa por el North Stream I y II, fue Estados Unidos quien sancionó y evitó a toda cosa tal cosa. Así que rusia no quería el gas para presionar a Ucrania sino simplemente vendérselo a Europa. (Vuelves a cambiar de tema)
3. Dices
#374 No me deja editar:
#374 En cada comentario te comento los intereses de España y Europa, en cada uno. Los mismos, cooperar. A Europa no le interesa enfrentarse a Rusia y, por tanto, poner armas estadounidenses en la frontera rusa no es para cumplir con intereses europeos sino anglosajones. A Ucrania le puede interesar lo que sea, a Europa no le interesa hacerles caso, punto. Más cuando a Ucrania le interesa esto después de que la potencia rival de Rusia da un golpe de estado en ese país y la que lo organiza dice la famosa frase: "pero ya sabes, que le jodan a la Unión Europea".
Respecto a los comentarios:
1. Dices que EEUU no controla los intereses de Europa, te contesto que sí que lo hace. (No cambio de tema)
2. Dices que no había expansión militar. Te demuestro que la hubo y la hay. También hablas del gas que requiere contestación aparte, Rusia quería enviar el gas directamente a Europa por el North Stream I y II, fue Estados Unidos quien sancionó y evitó a toda cosa tal cosa. Así que rusia no quería el gas para presionar a Ucrania sino simplemente vendérselo a Europa. (Vuelves a cambiar de tema)
3. Dices que, tras la toma del poder por parte de Estados Unidos en Ucrania no había intención alguna de anexión militar. Te contesto que sí que la había (otro cambio de tema)
4. Cambias otra vez de tema diciendo que eso de unirse a la OTAN es mentira. Te pongo las declaraciones que indican que los acuerdos eran temporales para armar a Ucrania contra Rusia.
5. Dices que no, que hay una web que dice que eso es mentira. Te pongo extractos (al final del enlace que tú pasas, supongo que eso es leer demasiado) donde se confirma que el propósito era hacer tiempo para armar a Ucrania contra Rusia.
6. Dices que no había intención alguna de entrar en la OTAN. Te pongo los enlaces de la web oficial de la OTAN con todos los planes de adhesión desde 2002 (12 años antes del golpe de estado). Y hasta 2012 del mismo documento.
A lo último cambias de tema y dices que es que en 2008 se rechazó nosequé historia, sin aportar absolutamente nada frente a un enlace de la web oficial de la OTAN explicando los planes de incorporación y los avances al respecto hasta 2012.
Y ahora me dirás que nos interesa comprar el gas al triple de precio a Estados Unidos porque comprarle el gas barato a Rusia es "depender de ellos", mucho mejor enviar a tomar por culo nuestra industria. Y según tú yo miro por los intereses rusos y tu por los europeos. Supongo que miras por los intereses de los europeos que hablan inglés nativo, que tiene pinta.
¿Tenían pruebas de corrupción del jefe de gobierno y prefirieron denunciar a su mujer?
Muy creible todo.
#21 no tienen pruebas de nada. Lo que tienen es un objetivo, hacerse con el poder y van a utilizar cualquier medio a su alcance para conseguirlo (incluidos los propuestos por Bannon) Enmierdar el debate político con mentiras es sólo una herramienta más. Es la estrategia del que viéndose acorralado tiene que tirar "pa'lante" tratándose de llevar por delante a quien sea.
#1 Tienen pruebas para incriminar al presidente pero empezaron denunciando sólo a su mujer para darle la oportunidad de dimitir por eso y si no ya presentan el caso completo. Muy creíble.
#22 está el becario redactando las nuevas pruebas
#37 Es increíble la cantidad de medios y recursos económicos que está poniendo Manos Limpias en su afán de recibir un poker de inspecciones de Hacienda, Trabajo y Agencia Española de Protección de Datos. Están pintándose una diana en la frente que se puede ver desde la ISS... luego que si Perro Sanxe es un caudillo populista.
#137 Sin aprobar antes algún tipo de ley que justifique investigar quien es el sponsor de un emisor de bulos, no. Me huelo una Ley Sinde 2.0 remix para exigir nombres de cuentas, cortar webs de fachosfericos y poner el puñal en el cuello a patrocinadores de mentideros (haciéndoles responsables subsidiarios de multas contra sitios que patrocinen con mas de X campañas al año, por ejemplo).
#37 quien quiere un becario cuando una IA te lo hace gratis? (Creditos a Claude.ai):
TITULAR: Escandaloso caso de tráfico de influencias salpica a Pedro Sánchez y Begoña Gómez
Correos electrónicos filtrados y grabaciones de audio ponen en evidencia una presunta trama de favoritismo en la adjudicación de contratos públicos por valor de decenas de millones de euros en 2017, en la que estarían implicados el entonces líder del PSOE Pedro Sánchez y su esposa Begoña Gómez.
Según las pruebas obtenidas por la Fiscalía Anticorrupción, ambos habrían ejercido presiones sobre altos cargos del Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid para favorecer a la empresa constructora ACS y a la consultora KPMG en licitaciones clave.
En uno de los audios, se escucha supuestamente a Sánchez pidiendo "agilizar los trámites" para que ACS obtuviera la renovación de un contrato de mantenimiento de carreteras valorado en 47 millones de euros. En otro, es Begoña Gómez quien recomienda "suavizar" los requisitos para que KPMG se hiciera con un proyecto de consultoría por 12 millones.
Los correos electrónicos revelan además un intento de la pareja de influir en la adjudicación de las obras de ampliación de la M-50 a favor de ACS, valoradas en 120 millones de euros.
Fuentes de la Fiscalía apuntan a que se han encontrado indicios de posibles delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación. Tanto Sánchez como Gómez tendrán que declarar como investigados en las próximas semanas.
Desde el PSOE se han apresurado a calificar estas acusaciones de "campaña de desprestigio orquestada por la derecha". No obstante, la contundencia de las pruebas amenaza con desatar una crisis sin precedentes en el seno del partido socialista.
#37 Le han comprado unas tijeras nuevas para recortar cosas de OkDiario, se conoce.
#22 esta buscando nuevos recortes de OK Diario, Vito Quiles, y Mediterráneo Digital
#146 No los buscan, los piden por encargo de forma muy burda.
#1 porque no se puede adelantar algo que no existe. El juez está buscando si hay delito o no lo hay (lo que se llama investigación prospectiva,que está prohibida en España).
En el caso de Macron hay un delito que juzgar ,las ofensas a su señora. Aquí de momento no hay nada para que se haga un juicio
#4 no, nada ha impedido que se haga en España porque aquí los jueces hacen lo que les da la gana y no tienen que dar explicaciones más que a los propios jueces.
Pero que lo que está haciendo ese juez es ilegal lo ve todo aquel que no esté cegado por algún tipo de interés
#3 Buscar si hay delito o no lo hay a partir de una denuncia* es el procedimiento normal.
Una investigación prospectiva es investigar a una persona para ver si hay alguna actividad delictiva sin que haya denuncia previa.
*Obviamente la denuncia ha de tener indicios racionales de criminalidad.
#34 Porque los papeles de Bárcenas eran una prueba de un delito, en ese caso es normal. Aquí de momento lo publicado que yo sepa no es ninguna prueba, de ser así no habría dudas de la corruptela.
#3 ¿pero no se dijo exactamente lo mismo de la mujer de Pedro Sánchez? Que era un hombre quiero decir.
https://www.elperiodico.com/es/extra/20230301/begono-mujer-pedro-sanchez-transexual-denuncia-pilar-baselga-dv-83925234
#46 No es contra ellas, es una manera de llamar a sus maridos homosexuales (porque las mujeres trans son hombres) y, por tanto, poco hombres. Tiene lógica si eres un homófobo de la hostia. Y acusar a líderes de ser poco hombres es algo que siempre se ha hecho, porque al parecer la hombría es una de las características indispensables de los grandes líderes.
#1 Sera esperpento o no dependiendo de lo que haga en los próximos meses.
Si le echa huevos y desbloquea lo del CGPJ, si le mete mano al tema de la publicidad institucional en los medios, o alguna otra cosa para reducir el circulo corrupto de poiticos-medios-jueces, entonces genial. Si no cambia nada... pues habrá que daros la razón a los que decís que esto es puro ridículo.
#162 La publicidad institucional debería de estar en los entes públicos, no financiando a los periódicos y medios afines, que es lo que hacen todos los gobiernos.
El CGPJ debería de ser independiente y no estar controlado por los politicos, y no se renueva porque no se ponen de acuerda en el reparto de sillones.
En cualquier caso, es muy chungo que unos cuantos jueces puedan pisotear y cagarse eso que llamamos democracia debería ser un motivo más que suficiente para abordar una reforma urgente del poder judicial. Esta caterva, que dice ser un sindicato y que se autodenomina "Manos limpias", son los mismos autores de aquel infame "Informe PISA", por sus siglas "Pablo Iglesias Sociedad Anónima". Se demostró que ni era informe ni era nada. Se trataba de un batiburrillo cutre de recortes, pantallazos de titulares de prensa, copias de documentos (...)
10:15hs, empieza el directo de EDA TV, Negre sale del edificio desde donde grabó a los manifestantes una hora antes de la convocatoria. Está nervioso, llama a Vito Quiles que no aparece: "NO SE PUEDE LLEGAR TARDE". El mismo cámara que hace el directo y Negre minutos antes estuvieron en el ático del edificio que salen, graban sobre las 10:00 hs donde ya hay mucha gente una hora antes de la convocatoia, Negre lo publica a las 11:30 como si fuera en directo.
David Barea tiene claro que la Tierra no es redonda. Este hombre, que posee varios canales de YouTube en los que se dedica a divulgar contenido relacionado con el terraplanismo, considera que nuestro planeta en realidad es plano. Según explica, él se dedica a "investigar y a difundir" lo que ellos, él y los que piensan de la misma forma, consideran que es lo verdadero y que, a su vez, puede servir a otros. Para sostener su teoría, da una serie de explicaciones que para Emilio Gómez, catedrático en psicología, define cómo es esta persona...
Aunque Miguel Maldonado haya dicho esto junto a Facu Díaz en su programa de humor "Quieto Todo el Mundo", no deja de ser uno de los análisis más fidedignos y ajustado a la realidad de lo que está ocurriendo en nuestra política actualmente.
El dato es aportado por una serie de investigaciones, en las que ha participado Meta, con sus redes de Instagram y Facebook. Han sido las revistas Nature y Science las que han analizado la actividad de 208 millones de usuarios estadounidenses a finales de 2020, justo cuando el país estaba en pleno proceso electoral . Se optó por cambiar el llamado 'efecto burbuja' que muestra a los usuarios información cercana a sus ideas y oculta las contrarias. Sin embargo, esto no hizo que los usuarios cambiaran el contenido que compartían.
#35 pero porque rabiáis tanto
Que prensa dice eso?
Si hasta la BBC o el Washington Post han sido poco optimistas estos meses.
#40 ningun medio occidental fue nunca optimista, eso es para sputnik y los moscovitas
#116 Era mentira que se llevaban las lavadoras y los retretes. De hecho, unos cuantos rusos están haciendo un buen dinero saqueando las poblaciones tomadas por los rusonazis.
Rusia lidera el mundo desarrollado con el peor historial de saneamiento, según la ONG WaterAid, con sede en Londres. Una estimación de 2012 que cita datos oficiales situó el número de rusos cuyos hogares sólo están equipados con letrinas en 35 millones, o aproximadamente una cuarta parte de la población.
https://www.themoscowtimes.com/2019/04/02/indoor-plumbing-still-a-pipe-dream-for-20-of-russian-households-reports-say-a65049
por otra parte este es le grafico de la esperanza de vida en rusia, la de hombres solo es aun peor
#12 no rusia no se quiere anexionar nada de ucrania ,solo son maniobras verdad señor medvedev
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#54 La OTAN no es un pais, es una asociacion defensiva de la que cualquiera puede salirse. Tambien ha crecido la UE, porque los ciudadanos de los paises asi lo han querido. Hay una gran diferencia entre que se quieran jungar y que te obliguen a formar parte.
Por cierto, gran parte de la razon de la expansion de la OTAN esta justamente causado por Rusia, es la unica forma que tienen los paises limitrofes de no ir perdiendo terreno poco a poco.
#63 ejem... ¿"Defensiva"?
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
#54 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#104 Coge la lista de invasiones de USA, ¿No te vale esa?
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
En España, estos días la tensión se puede cortar con un cuchillo. O, más bien, con una navaja: la de Ockham. Todos, los que creen en teorías conspirativas, pero también los que nos imaginamos rechazándolas en todo momento, tendemos a identificar lo más simple con lo probable. Se trata de un mecanismo en parte aprendido y en parte natural, y que hunde sus raíces en nuestras redes neuronales. El problema es que, a menudo, y por esta vía reduccionista, llegamos a soluciones muy dispares, pues, en definitiva, no nos resultan simples las mismas...
El hombre, de 42 años, tuvo que salir del país por recomendación del consulado: «Me dijeron que temían por mi vida; necesitamos la cooperación internacional»
Lo han conseguido, tanto los unos como los otros. Unos por acción y los otros por omisión: españa está más polarizada que nunca. Ya no solo hay 2 bandos. También hay 2 españas, 2 mundos y 2 realidades distintas.
En los mentideros de derechas abundan las palabras, los discursos vacíos, las entelequias monumentales porque no hay otra forma de tomar el poder más que porque te sale de tus santos cojones. Con la doctrina católica pasa lo mismo: interminables volúmenes para explicar algo tan... Pues esta gente van del mismo palo. Inflan las mentes de quienes les oyen con palabras rimbombantes, discursos vacuos y no dicen absolutamente nada más. En esos mentideros no saben nada de los recortes de la denuncia de manos limpias. Y el que si lo sabe ignora que los datos son falsos y manipulados. Ignora la trayectoria de ese juez y la deriva de la justicia española. No comprende que es el PP quien se niega a renovar el CGPJ, etc...
Es por eso que digo que ya no solo hay 2 bandos sino 2 españas con 2 realidades muy distintas una de la otra y esto pinta muy mal, Cuando la mitad de un país vive fuera de la realidad gracias al discurso de mentiras que día sí y día también vuelca en los medios y en la sociedad y no se le ve la más mínima intención de cejar en el empeño es que vamos de culo. Y si la justicia no puede ponerle freno es que no hay solución: al final van a terminar haciendo lo que les plazca porque tienen a determinados jueces en lugares clave.
Al final, mucho hablar de democracia y de que sanchez es un golpista cuando son realmente ellos los que no van a respetar la democrática decisión del pueblo de escoger a sus dirigentes mediante sufragio universal ni tampoco la constitución con el tema de la renovación del órgano de control de los jueces.
Y el tal M. Rajoy, sea quien sea, tiene que estar riéndose a mandíbula batiente. Pero que vergüenza de país y de paisanos.
#9 Eso es que no estás dividiendo España por donde toca.
Realmente sólo hay 2 españas. La España que levantó el ejército asesinó a la población civil, y la de la población civil.
Si tu no eres un fascista que miente, ataca, roba y mata a la gente del pueblo con tal de conseguir 5€ más, eres de los otros.
#14 entiendes que los equidistantes son los primeros en acabar mal si estalla el conflicto?
Repásate la historia de España, que lo de elegir bando cuando es matar o morir no es opcional como tu crees.
No puedes quedarte aislado cagandote en todos, simplemente vas a ser de los primeros en cobrar...
Espero que no te lo tomes como un ataque, te explico como son las cosas, no como te gustaria que fueran...
Para la derecha, es o conmigo o contra mí. Son fascistas.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Eres parte de ese pueblo, quieras o no.
#22 Sí, a los liberales nos mataron tanto los de izquierdas como los de derechas, sé de qué va la cosa. Por eso no soy equidistante y desprecio profundamente a los dos bandos que lastran el futuro de España desde hace tanto.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Primero que lo que pasó hace cien años no fue tan sencillo, recientemente leí La Guerra Civil Española de Paul Preston y lo explica bastante bien, te lo aconsejo. Y segundo, que pasó hace cien años casi, ¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
#14 No se si lo has escrito a posta pero me he acortado de El presidente que abandonó España porque estaba "hasta los cojones de todos nosotros"
#18 Las grandes fortunas que dirigen tu vida se forjaron en aquella época y siguen usando los mismos métodos. Si prefieres ser ignorante de como funciona el sistema es cosa tuya. Pero si no eres de los ricos que roban, mienten y manipulan eres de los pobres a los que se les roba, se les miente y son manipulados.
#9 hay tres Españas.
La de los que saben contar, y la de los que no.
#21 hay diez, las que saben binario y las que no
#9 o sea que estas en la del fango.
#50 El vocabulario te delata, "sin gente como yo estaríamos mejor", a mi no me engañas mis abuelos me explicaron como fue esa memoria que tu no quieres recordar y manipulas. Gente como tu sois los peores, los que delataban al vecino por un trozo de tierra, por una riña, por simple envidia, y luego medrarias con lo conseguido.
#3 abundan las palabras, los discursos vacíos, las entelequias monumentales
Tienes eso en todas las Españas y todas piensan que son la buena. Tu mismo comentario adolece de lo que denuncia.
Es un negocio muy lucrativo hacer creer que en un país de 50 millones hay 25 millones de idiotas.
#20 En ese mismo comentario he dicho que vengo de consumir lo mismo que consume esa media españa y que por eso entiendo su punto de vista y en que se basan para decir lo que dicen y pregonan, pero no voy a ser como tú y catalogarles directamente de idiotas.
Si no conoces la materia es normal que suspendas el examen. Esta gente no tiene ni idea de democracia. Se piensan que la democracia es lo que dicen sus líderes corruptos y sus medios comprados con dinero público.
Todas empresa digital tiene la capacidad de enmierdarse, de cambiar las funciones subyacentes de la empresa de un momento a otro. Esto permite la rápida transferencia de valor de los usuarios finales, a los clientes corporativos y accionistas. Algunas empresas lo hicieron y lo pagaron caro (Myspace, Yahoo..): empresas que se empeoraron a sí mismas reduciendo la calidad y especulando con el precio (dólares o atención, es decir, en anuncios) antes de hundirse. Apostaron a que podían enriquecerse mientras empeoraban, se equivocaron y perdieron.
Una conversación grabada hace una década entre Villarejo y el exsecretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez revela cómo el comisario, que se jactó de manejar a Manos Limpias, facilitó al Gobierno de Rajoy datos sobre supuestos negocios del suegro de Pedro Sánchez y que Interior planeó poner a policías a investigarlo para hacer llegar la información a Rajoy y usarla "cuando haga falta"
#29 ¿y cómo los trabajas o te los trabajas?
El puto corrector las deja botando
#51 Como sociedad no nos viene mal otra muerte de un personaje público por querer curarse con magia. La de Jobs ya tiene sus años, con lo que casi es pedagógico que caiga otro señor que tiene a su disposición todos los recursos médicos que quiere, pero que aun así prefiere a sanadores y chamanes.
#73 Ya, pero la "medicina alternativa" se lleva un buen palazo cuando ocurre una de estas. Jobs sigue siendo el ejemplo de convertir algo que quizá fuese evitable en una sentencia de muerte, y eso que solo fueron unos meses de intentar curarse con magia, que después ya hizo caso a los médicos.
#106 Hay mucho creyente en mierdas, pero no veo yo ya a ninguno con cáncer que renuncie a tratamiento para probar suerte con reiki, acupuntura, homeopatía y paridas similares. Antes de lo de Jobs era relativamente común escuchar acerca de personas que pasaban de la quimio para probar qué tal les iba con las "terapias naturales", y ahora pocos se ven.
Dentro de lo que cabe, que un señor después de una sesión de quimio se vaya a que le impongan las manos y se tome un par de botes de remedios homeopáticos solo perjudica a su bolsillo. Los jodidos eran los que decían que no querían tratamiento, que se iban a curar ellos solos.
El problema de los antivacunas es que no se vacunan y después van por ahí contagiando, o se les complica la enfermedad y acaban suponiendo un gasto extra. Si mañana el movimiento antivacunas decidiese que van a vacunarse, pero después va a apagarles los chips un señor con sus manos mágicas, en una sesión de 10 minutos por la cobra 100€, ni me molestarían.
#27 Tengo una conocida que es graciosísima. En las vacunas en general, sí cree. Pero no en la del covid, porque claro, es tan mucho más probable que haya una orquestación de TODOS los gobiernos del mundo y sus científicos a sueldo...
No se fía de la ciencia. Me lo dice con su i-phone en la mano, y siendo azafata de vuelo. Acaba de empezar, y supongo que estará deseando ver los confines de este plano planeta. Porque, atención, ella no dudaba de la esfericidad de la Tierra, pero un buen día, me cuenta, un amigo de su padre que es piloto le contó que todos los pilotos del mundo saben que la tierra es plana pero no les dejan decirlo. Le pregunto si cree que un secreto suyo estaría a salvo en un grupo de, digamos, 10 personas. Me dice que no. Pero lo otro sí. Como el alunizaje en 1969. Y todo así.
#39 jajaja son mu graciosos. Cuéntale la teoria que inventó uno para mofarse de los conspis y que se le ha ido de la mano y ahora hay acólitos de la misma: todos los pajaros del mundo son drones del gobierno para controlarlos. La pandemia fue una excusa para encerrarnos y cambiarles las pilas a los pajaritos jajaja
#15 Una legión conformada por individuos con los que es totalmente imposible razonar. Todo es mentira menos lo que ellos creen, y les dan igual las evidencias o la lógica argumental. Tú presentas evidencias = las evidencias están manipuladas, te crees cualquier cosa, ignorante. Ellos tienen la verdad porque son los verdaderamente críticos, aunque para sustentar esa crítica les valga un "yo siento que es verdad".
Tengo un amigo, que fue muy de derechas hasta adulto por herencia familiar. Su padre lo bombardea a base de bulazos. Cuando mi amigo le demuestra la mentira/conspiración/bulo, el padre se queda tan ancho con un "no voy a cambiar de opinión, aunque no sea cierto, sé que podría serlo".
#30 La solución para mí siempre es la misma: dejar a los más locos a su bola e informar a los que estén abiertos a escuchar otras fuentes. A los más radicales nunca los vas a convencer, que aunque hubiese médicos que decían que durante los primeros meses de las vacunas veían algún que otro negacionista pidiendo entre lágrimas que lo vacunasen cuando ya ni podía respirar, yo eso lo veo más como miedo a la muerte que otra cosa.
#52 Ya, es lo mejor, salvo que no me libro de que me intenten convencer a mí... Y llega un momento en que salto y me cuesta mucho no reirme. Cosa que no quiero, porque pienso que así sí que no hay diálogo posible.
#60 Les dices que sí a todo, les das la razón como a los tontos y sigues a tu bola. Yo ya hace años que asumí que no quieren discutir, que solo van a hablar de su libro, con lo que si ponen algo públicamente es posible que me meta, pero si solo me están intentando convencer a mí ni me molesto.
Hazte Orín, Manos sucias y abogados marranos son tres cabezas del mismo perro de presa.
El Cerbero del facherio.
#10 Eso pasa por sacar a la momia del valle
#40 Es como la maldicion de la tumba de TutanKamon o como va eso?
#3 la ilegalización no se plantea?
#3 En mi cabeza lo he visualizado como un meme a lo fantástico...
#35 Exacto al estilo Ranciofacts de Pedro Vera!!
#44 la base de la troleada es echarte unas risas a costa de alguien.
En el momento que haces denuncias para forzar una investigación penal sobre una persona usando recortes de periódico (algunos bulos contrastados) y por motivos políticos, al único que te troleas es a ti mismo, al resto lo que intentas es joderle la vida si cuela.
No reaccionas igual ante unas risas a tu costa que ante un intento deliberado de destruir la carrera de una vida y la persona que quieres a base de mentiras.
Ayer por la noche me entró curiosidad y me leí la espectacular denuncia de Manos Limpias contra Begoña Gómez, he investigado y he ido buscando artículo por artículo todos los que este "sindicato" aporta como "pruebas". Agarraos que vienen curvas.
La Comunidad eleva la cuantía total de 50,6 millones a 67,3, y aumenta lo que recibe cada familia a entre 1.947 y 3.113 euros anuales
La Fiscalía acaba de recurrir la denuncia de Manos Limpias contra la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. Denuncia basada en algunas informaciones falsas, como ha reconocido el propio pseudosindicato ultraderechista.
@Ze7eN@admin
Otras 2 cuentas con pinta de estar hackeadas (tienen como sitio web una sexyxx.ru):
@bandido
@petrus2069
¿Tenían pruebas de corrupción del jefe de gobierno y prefirieron denunciar a su mujer?
Muy creible todo.