Portada
mis comunidades
otras secciones
Se quejan de los obreros que votan a la derecha, pero no se acuerdan de los padres que votan a Podemos.
La violencia de género, que tristemente sigue de máxima actualidad, es mayoritaria, con mucha diferencia, con las mujeres como víctimas. Pero también tiene una cara oculta, minoritaria pero real y silenciada, con los hombres. Algo que valientemente recoge el polifacético Nacho González en el vídeo 'Silenciados, cuando los maltratados son ellos'. Un valor aún mayor que el que podía suponerse, por "los bloqueos, amenazas y trabas", que ha sufrido y está sufriendo el documental, cual denuncia su máximo responsable.
Por supuesto, la primera respuesta, que es siempre la más simple y la más tonta, es que genera rechazo entre los machistas. Así quedan establecidos dos bandos, delimitados los buenos, delimitados los malos, y bingo.Pero creo que hay mucho más. Creo que hay gente que se siente agredida por un movimiento que nace agresivo y con ánimo de revancha. Y yo, por ejemplo, no estoy dispuesto a que tomen revancha sobre mis espaldas de las injusticias pasadas.Recorro brevemente algunas de las razones de este rechazo:-1- La ley de violencia integral de género destruye la presunción de inocencia de cualquier hombre. Mientras el feminismo no se desvincule de esa salvajada e insista en que es necesario, será un movimiento a combatir, como el fascismo, las sectas, o cualquier movimiento dañino para la sociedad. Poner en tela de juicio la presunción de inocencia, o crear excepciones a ella es bastante para que alguien sea tu enemigo ideológico de por vida. -2- Distinta calificación jurídica para un delito si lo comete un hombre que si lo comete una mujer. Lo mismo: mientras los delitos dependan de la entrepierna del que los comete, y el feminismo apoye eso, no puede haber paz. La ruptura de la igualdad jurídica es un hecho imperdonable.-3- Cuotas. La discriminación positiva no existe. Lo que para unos es positivo es que es negativo para otros. El establecimiento de cuotas es el último clavo que le faltaba a nuestra sociedad contra la meritocracia. Cualquier grupo que defienda el establecimiento de cuotas, para lo que sea, es enemigo de la igualdad y confiesa la minusvalía del que recibe la cuota. Las mujeres no necesitan cuotas. Ni son imbéciles ni tiene tara alguna por el hecho de serlo.-4-Establecimiento de distintas leyes dependiendo de quién sea la víctima. La violencia de género es un delito inaceptable. Poner a la mujer a la altura del menor, o del incapaz. Apoyar eso es inaceptable.-5- Dar voces con dinero público: me repele el feminismo de hoy por lo mismo que combato el cine español. Porque detesto que se subvencionen con dinero público y luego se diga que no hay recursos para otras cosas. Además, me parece sospechoso que la derecha, tanto política como mediática, apoye estas cosas. ¡Se trata de dividirnos, pandilla de tarugos!" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/trata-dividirnos-pandilla-tarugos">¡Se trata de dividirnos, pandilla de tarugos!.-6- Mentiras generalizadas, repetidas muchas veces, hasta volvernos idiotas. Por eje,plo, la mentira de que una mujer, en la misma empresa y en el mismo puesto, cobra menos quye su compañero varón. Es falso. Es denunciable.Lo que quieren es que cobre igual una cajera que un albañil, pero lo explican de una manera tan tortuosa que nos pretendan hacer comulgar con ruedas de molino. La brecha salarial, tal y como la presentan, no existe. Y es sólo un ejemplo.Por lo demás, sin problema.Igualdad, toda.Derechos, los mismos que yo.Deberes, los mismo que yo.Oportunidades, las mismas que yo. ¡Que tengo hijas, caray!
Hilo de Twitter de Fuckowski hablando de su crisis de estrés: "Al hilo de todo el revuelo con el tema de la salud mental, hoy os voy a contar lo de MI CRISIS DE STRESS [...]" "[...] Así que en los meses siguientes me dediqué a analizar mis propios patrones de conducta y sobre todo de pensamiento, para comprender (y poder cambiar) lo que me había llevado a tal estado. En todo aquel largo proceso de introspección, aprendí varias lecciones muy valiosas [...]" Hilo original: https://twitter.com/fuckowski/status/1384470571350519812
De padre musulmán y madre judía, Khan se niega adoptar el papel de víctima que le han preparado en la nueva izquierda identitaria. Khan ve en el movimiento woke una “colonización de ideas estadounidenses contra la que hay que luchar”. Para ella, ahí está la auténtica “guerra cultural”. Su bando,desde luego, no es el de lo que ella llama “minorías dominantes” capaces de coartar la libertad de expresión y de creación. “Con las redes sociales, estas minorías son dominantes, porque ejercen un poder de dominación, (..) la democracia está en peligro"
Me encontré por ahí con una referencia con esos impresionantes símbolos demoníacos de La llave menor de Salomón (Lemegeton Clavicula Salomonis) que al parecer es uno de los más «populares» libros de demonología. Los símbolos se han utilizado durante siglos tanto en libros como en tatuajes y videojuegos, supongo que porque sus diseños son bastante curiosos y crípticos, tanto como los nombres de los propios demonios.
Chernobyl Liquidators Simulator es un videojuego donde controlas a uno de los miembros de los equipos que contuvieron la fuga de la central nuclear de Chernóbil.
...si la gente no puede vivir sin camisetas de 5 dólares fabricadas en la otra punta del planeta, y sin aguacates de 99 céntimos en Michigan en marzo, entonces no vamos a arreglar esto".[Traducción hecha con DeepL del siguiente post de Reddit de los usuarios saltoftree (titular y entradilla) y TheBirgminghamBear (artículo). Creo que hace una reflexión acertada sobre la situación que vivimos y quería compartirla con todos ustedes.]El "nosotros" es la raíz del problema.La humanidad ha creado, por grados, un nudo gordiano de incentivos que ninguna persona o incluso país tiene la capacidad de cortar. No es un individuo o un país. Es un sistema. Nadie gobierna este sistema. Está gobernado por redes de incentivos que actúan a través de individuos, naciones y corporaciones que recompensan y han normalizado las mismas acciones que acelerarán el proceso de destrucción del clima.El nivel de vida de cada persona en las naciones desarrolladas se basa en el statu quo que está arruinando el planeta. Los líderes elegidos no quieren alterar el statu quo por miedo a ser expulsados por el pueblo. A la gente le han lavado el cerebro las empresas para que crea que no hay ningún problema, o bien está cabreada con las empresas pero es relativamente impotente para hacer algo al respecto.Ningún líder o corporación va a hacer lo más desinteresado. Es una situación de Tragedia de los Comunes. Todos se aprovechan de la situación porque todos los demás lo hacen. Todos los países se preocupan de que si reducen las emisiones, no tienen ninguna garantía de que ningún otro país lo haga. Ningún país va a marcar la diferencia por sí solo, y no hay garantía de que otro país no vaya a aumentar sus emisiones y obtener una ventaja económica o militar sobre su rival.Todos los líderes mundiales, los ejecutivos de las empresas y los multimillonarios saben, sin lugar a dudas, que el cambio climático es real y que nosotros lo estamos provocando. Lo saben. Pero todos están paralizados por la tragedia de los comunes. Las grandes empresas y los países del mundo están paralizados entre sí, y por sus propias poblaciones que son adictas a un modo de vida que no es sostenible.Cualquier individuo que tenga 30 años ahora, y que viva en una nación desarrollada, podría llevar una vida relativamente normal desde ahora hasta la muerte. El cambio climático seguirá acelerándose, y miles de millones sufrirán y morirán, pero podrán llevar una vida relativamente cómoda. No empezaremos a ver las cosas realmente horribles hasta quizá 2050, así que tendrán 60 años antes de que empiecen las cosas verdaderamente apocalípticas, como las olas de calor globales ineludibles. Y tal vez para entonces, tendremos ciudades subterráneas a las que la gente se habrá adaptado, donde podrán vivir con su familia y amigos en una especie de vida ordinaria. No es su futuro ideal. Pero un futuro.Este es el cálculo que todos hacen en sus mentes.¿Por qué debería renunciar a una vida normal, se preguntan, y vivir en una cabaña en el bosque, cuando hacerlo no cambiará nada, y sólo me privará de una oportunidad de tener una vida normal, especialmente cuando ni siquiera fui responsable de este desastre en primer lugar? ¿Por qué debería dejar de viajar y gastar y renunciar a los placeres de la Tierra tal y como es ahora, sobre todo teniendo en cuenta la probabilidad de que cada año que pase será menos habitable, menos paradisíaca como es ahora?En todas las naciones desarrolladas, la gente está haciendo este cálculo en sus mentes, incluso aquellos que aceptan que el cambio climático es real y que realmente quieren hacer algo, pero que se han rendido a una sensación de impotencia e incapacidad para influir en el cambio y se han rendido a una sensación de inevitabilidad de la devastación climática que se avecina. Esta actitud de los pueblos hará mucho más difícil a cualquier político que pida el sacrificio generalizado de los bienes comerciales y el progreso y la descalcificación de las industrias causantes de emisiones y el posible desplazamiento temporal o permanente de la mano de obra en ellas.Porque si ya has aceptado la inevitabilidad del cambio climático, y si tu mente ya acepta los niveles de supervivencia que estás dispuesto a aceptar en ese futuro inevitable, ¿por qué sacrificarías tus mejores años ahora, por las ambiciones de los políticos cuyos planes nadie confía en que afecten al cambio de todos modos?Esa es la otra ironía: cuanto más real sea el cambio climático de forma gradual, menos dispuesta estará la gente a sacrificar sus últimas oportunidades de tener una vida "normal" y cómoda. No sólo por ellos mismos, sino por su familia, por su comprensión del mundo y su lugar en él.Esa es la cuestión de nuestra situación actual. El consenso parece imposible.Cada individuo hace lo que es mejor para sí mismo, incluso sabiendo que es un perjuicio para el mundo, porque aisladamente, su cosa mala no hace la diferencia. Así que hacen lo malo, y todo el mundo hace lo malo, y a medida que la población sigue creciendo, ese cálculo por individuo no cambia, pero el daño del conjunto aumenta continuamente.Hará falta una devastación planetaria a gran escala, de la magnitud de COVID pero de mayor duración, para que se produzca un consenso unificado suficiente para actuar. Pero para cuando lleguemos a ese punto en serio, será demasiado tarde para hacer algo más que soportar el apocalipsis climático durante los próximos 50.000 años.El mayor problema del Cambio Climático es que no se convertirá de repente en algo devastador de forma inmediata, como si descubriéramos un cometa que acabara con el mundo a una semana de golpear la Tierra. Si el Cambio Climático presentara este tipo de amenaza inmediata, dramática y cohesiva, eso sería realmente beneficioso para nosotros. Porque la raza humana es bastante buena para organizarse rápida y uniformemente en torno a una amenaza inmediata, emergente y unificada.Pero la realidad es que las cosas empeorarán un poco cada año, poco a poco, en incrementos que permitirán a todos adaptarse a la "nueva normalidad" año tras año, de forma aislada. El desplazamiento masivo de cuerpos humanos por miles de millones a medida que los países del tercer mundo se derrumben bajo la devastación climática, se encontrará con una mayor hostilidad por parte de las naciones desarrolladas, y aumentará la influencia y el poder de los regímenes miopes y fascistas que explotarán la situación para obtener poder, lo que innegablemente obstaculizará cualquier acción sobre el cambio climático en correlación inversa al nivel de las consecuencias del cambio climático.En otras palabras, cuanto más empeore el cambio climático, más reaccionará el mundo de forma que nos impida tomar medidas para mitigarlo. Así que espero equivocarme. Voy a seguir actuando como si estuviera equivocado, y promoviendo la concienciación, y donando a grupos climáticos, y boicoteando a los contaminadores - pero esta es una situación muy mala sin una salida clara o fácil.EDIT: Creo que es muy importante añadir mi perspectiva sobre la naturaleza humana. Debido a retratos como este, veo y escucho a mucha gente concluir que la humanidad es una especie egoísta. Que somos una especie codiciosa por naturaleza. Quiero decir que estoy en total desacuerdo con esto. Al contrario, tenemos la capacidad de un profundo desinterés.El otro día había un post en la portada de reddit con un vídeo de una joven autista que se quedaba embobada tras recibir unos bichos por correo, porque coleccionaba ejemplares de bichos. Y el post se inundó de gente que quería donar bichos a esta niña. Porque la gran mayoría de la gente, al ver eso, quiere dar lo que tiene para infundir esa sensación de alegría a esta niña que ni siquiera conocen.No tengo forma de demostrarlo, pero si de alguna manera se realizara un estudio en el que se presentara a todos los humanos de la Tierra un botón, y se les diera una prueba innegable de que pulsando ese botón se acabaría con su propia vida inmediatamente, pero se salvaría al resto de la raza humana, estaría dispuesto a apostar que el número de humanos dispuestos a pulsar ese botón sería enorme.El problema no es nuestra capacidad de altruismo, el problema es que esta red de incentivos está contrarrestando nuestro altruismo. Está inhibiendo nuestra capacidad de actuar desinteresadamente, incentivando el egoísmo y cortocircuitando nuestra capacidad de actuar desinteresadamente.EDIT 2: Evidentemente, esto se ha hecho mucho más popular de lo que imaginaba, por lo que creo que es importante que termine con la esperanza.¿Hay esperanza? Siempre hay esperanza. Siempre.¿Quién puede decir qué forma tomará?Lo que sí se puede decir es que, incluso cuando la posibilidad de esperanza es asintótica a cero, nunca hay una causa para actuar sin esperanza. Hay que jugar el juego hasta el último momento. Porque aunque la victoria sea escasa, está garantizada si se deja de jugar el juego.Norman Borlaug es un nombre que no escuchamos a menudo. Lo cual es curioso, porque Normal Borlaug salvó potencialmente miles de millones de vidas. Hace unos 100 años Norman inventó una especie de trigo de alto rendimiento. Esto dio a los países con poco acceso a los alimentos la capacidad de producir repentinamente lo suficiente para salvar a miles de millones de la muerte por inanición.¿Quién podría ser usted? No hace falta ser ningún tipo de genio para crear potencialmente, por diseño o por accidente, algo que cambie el curso de nuestra historia.Como articulo el problema, la gente me pide la solución. Yo no conozco la solución. Pero tú sí. Más exactamente, todos nosotros la conocemos. En nuestra imaginación colectiva está la capacidad de doblar el propio universo. No puedo imaginar cómo será esa solución. Tal vez no encuentres la solución, pero tal vez tú, en tu esfuerzo, y sin saberlo, inspires a quien o quienes lo hagan.El sol está bajo. El tiempo es corto. El cataclismo está aquí. La oscuridad rodea.Pero la vida nació en una Tierra primordial de fuego y relámpagos y una agitación sin fin. En ese caos nació la vida, y mientras existamos, hay esperanza de que podamos persistir."1meneos¡hecho!1 clicsreachoutandtouchfaith reachoutandtouchfaithenviadohace 1 min sin comentarios
Tan acientífico es el término 'violencia vicaria', que no forma parte de los manuales de diagnóstico. Es un término inventado por la psicóloga Sonia Vacarro en 2012, cuya investigación sigue siendo desconocida y no concluyente. 'Violencia vicaria' es un término tan acientífico como 'síndrome de alienación parental', lo cual no significa que: 1) Los progenitores no manipulen a sus hijos para ponerlos en contra del otro. 2) No se dañe o asesine a los hijos para causar dolor a un progenitor.
Hace ahora 22 años, escribía un libro de autoayuda que era un manual orientativo de cómo comportarse frente a la separación y/o divorcio. En aquel libro explicaba las cautelas que una persona debía tomar, cuando se encontraba inmersa en un conflicto de pareja. Las cosas no han cambiado mucho desde entonces, ya que, a pesar de las modificaciones legislativas (1991, 2005 y 2015), el espíritu de las mismas, sigue siendo el mismo. Existe un cierto tufo decimonónico en las leyes de familia en nuestro país. A raíz de 2004, con la aprobación de la Ley
En algunos estados americanos siete de cada diez universitarios son ya mujeres, un desequilibrio que afecta a las relaciones de pareja y pone patas arriba la vida sexual de los americanos. Interesante entrevista con el escritor neoyorquino Jon Birger, que lleva varios años documentándolo y lo ha plasmado en dos libros que se leen del tirón ('Date-onomics' y 'Make your move').
El gobierno anuncia a bombo y platillo que 7 niños asesinados en el 2021 lo fueron por hombres, y que el 100% de los casos fueron por sus padres. ¿Queréis saber qué víctimas no existen para este gobierno?
Putin se estacionó a 50 Km de Kiev y le pidió a Zelensky que se rinda. Luego, a los militares ucranianos que lo derroquen. Rusia podría llegar en horas al centro de la ciudad, pero sucede algo detrás de esta pausa. Repasemos la fortaleza del débil y la debilidad del poderoso. Rusia desplegó menos de la mitad de su fuerza de invasión y en día y medio llegó a Obolon, el distrito norte de Kiev. Nadie duda que la suma de sus fuerzas blindadas, aéreas y misilísticas le permitirían conquistar la ciudad porque nada puede detener su superioridad arroll
Putin invitó a Zelensky a enviar una delegación para negociar en Bielorrusia ¿Lo hace para evitar una batalla dentro de Kiev o porque en horas el mercado ruso va a estar tan devastado como la capital ucraniana? Revisemos el efecto de la guerra en la economía del país invasor. Putin había ordenado tomar recaudos y reforzar las reservas en previsión de sanciones. Y además guardar mas euros que dólares y ampliar las cantidades de oro. En total, acumuló el equivalente a 600.000 millones de dólares antes que la primera columna entrara en Ucrania...