#34 De nuevo basta que los jueces "aprecien la ley" de la misma forma que lo hacían con Rajoy:

https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html

#17 Vamos que solo has podido encontrar un caso de el año pasado que comenzó a tramitarse cuando ella era todavía ministra de igualdad.

#34 De nuevo basta que los jueces "aprecien la ley" de la misma forma que lo hacían con Rajoy:

https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html

#20 Aqui una diputada del PP que ya dijo que es lo que iba a pasar.

#20 Te pagan por mentir o que?
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.


Una diputada de ERC propuso enmiendas a la ley, enmienda redactadas por mujeres juristas.
¿Les hicieron caso? NO

Se quedaron con que no iba a pasar, no se iban a reducir las penas a los violadores con la nueva ley y quien dijese lo contrario eran bulos machistas.

https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html

#20 No, ya no se reduce la pena a violadores.
Toma, bulero, de hoy mismo: https://www.telemadrid.es/programas/120-minutos/Continuan-las-rebajas-de-penas-a-agresores-un-ano-despues-de-la-correccion-de-la-ley-del-si-es-si-2-2673652623--20240527021222.html

#20 Para eso tienen asesores cobrando una pasta. No dudo que Montero no tenía esos conocimientos técnicos pero eso no la exime de hacer una chapuza de ley.

#15 De nuevo la matraca, no, nunca se avisó de lo que ocurría (si es que ocurría algo) antes de aprobar la ley. Es más unos lo hicieron en un sentido y otros en otro, de forma torticera al no aplicar la disposición transitoria que aplicaba por defecto. Ahora que no está, que curioso que ya no ocurre ya no se reducen penas a violadores, estamos viendo día a día lo que es la justicia en este país:

https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html

#20 Aqui una diputada del PP que ya dijo que es lo que iba a pasar.

#20 Te pagan por mentir o que?
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.


Una diputada de ERC propuso enmiendas a la ley, enmienda redactadas por mujeres juristas.
¿Les hicieron caso? NO

Se quedaron con que no iba a pasar, no se iban a reducir las penas a los violadores con la nueva ley y quien dijese lo contrario eran bulos machistas.

https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html

#20 No, ya no se reduce la pena a violadores.
Toma, bulero, de hoy mismo: https://www.telemadrid.es/programas/120-minutos/Continuan-las-rebajas-de-penas-a-agresores-un-ano-despues-de-la-correccion-de-la-ley-del-si-es-si-2-2673652623--20240527021222.html

#20 Para eso tienen asesores cobrando una pasta. No dudo que Montero no tenía esos conocimientos técnicos pero eso no la exime de hacer una chapuza de ley.

#7 Bueno, bueno, que "la casualidad" ha hecho que desde que ella no está no se suelten violadores por su ley, ¿que curioso esto de los jueces y las interpretaciones de la ley verdad?...

#10 Dejémonos de burradas. A Moreno se le advirtió que cuando una ley rebaja un castigo, automáticamente los juzgados por la ley anterior pueden acogerse a la nueva. Incluso con sentencia firme.

Aquí los jueces han hecho su trabajo, además de aplicar la ley avisaron de lo que ocurriría.

#15 De nuevo la matraca, no, nunca se avisó de lo que ocurría (si es que ocurría algo) antes de aprobar la ley. Es más unos lo hicieron en un sentido y otros en otro, de forma torticera al no aplicar la disposición transitoria que aplicaba por defecto. Ahora que no está, que curioso que ya no ocurre ya no se reducen penas a violadores, estamos viendo día a día lo que es la justicia en este país:

https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html

#20 Aqui una diputada del PP que ya dijo que es lo que iba a pasar.

#20 Te pagan por mentir o que?
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.


Una diputada de ERC propuso enmiendas a la ley, enmienda redactadas por mujeres juristas.
¿Les hicieron caso? NO

Se quedaron con que no iba a pasar, no se iban a reducir las penas a los violadores con la nueva ley y quien dijese lo contrario eran bulos machistas.

https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html

#20 No, ya no se reduce la pena a violadores.
Toma, bulero, de hoy mismo: https://www.telemadrid.es/programas/120-minutos/Continuan-las-rebajas-de-penas-a-agresores-un-ano-despues-de-la-correccion-de-la-ley-del-si-es-si-2-2673652623--20240527021222.html

#20 Para eso tienen asesores cobrando una pasta. No dudo que Montero no tenía esos conocimientos técnicos pero eso no la exime de hacer una chapuza de ley.

#17 Vamos que solo has podido encontrar un caso de el año pasado que comenzó a tramitarse cuando ella era todavía ministra de igualdad.

#34 De nuevo basta que los jueces "aprecien la ley" de la misma forma que lo hacían con Rajoy:

https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html

#10 claro, como sólo pasaron quince días desde que se aprobó hasta que se fue...

Todo el que podía reclamar, reclamó

#10

Son violadores pero no tontos.

Vieron el resquicio, y los que podían aprovecharon antes de que arreglen la chapuza.

Es decir, ya no salen, porque los que podían hacerlo ya lo hicieron, los que quedan o no pueden o no están bien asesorados.

#28 Los que podían hacerlo al unificar criterio y aplicar la la disposición transitoria que aplicaba por defecto, cómo hicieron en otros casos, aquí decidieron no hacerlo:

https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html

Día a día la justicia se ha ido retratando cómo una herramienta política en manos de determinadas personas.

#29 Hay una cosa que la mayoría de los opinadores que te estás encontrando en contra nunca valoran, seguramente por desconocimiento.

El espíritu de la norma, el bien jurídico protegido, y la exposición de motivos de las leyes. 

Ninguno de los críticos de este hilo se leyó la ley. Y los jueces que liberaron violadores mandando notas de prensa mientras lo hacían no se leyeron la exposición de motivos.

Orienta el modo de interpretar la ley a aplicar, y en su aplicación jamás puede vulnerarse el bien jurídico protegido.

Y si: fueron jueces fachas en acoso y derribo a la Montero, que planteó una ley formalmente regulinchi pero sumamente bienintencionada. 

Al final ganaron los malos, que tienen además una extensa horda de sabuesos baboides.

#61 podría estar hasta de acuerdo con lo que escribes. Pero lo cierto es que esa ley, tal y como fue redactada, ha permitido, con malicia o sin ella por parte de la judicatura, con voluntad o no por parte del legislador, que violadores vean rebajadas sus penas. Y el primer responsable de que esto no hubiese ocurrido es quien redactó esa ley. Más aún cuando existian informes que ya avisaban de esto. Los malos ganan, porque se les ha permitido, se les ha dado ña posibilidad.

No podemos reducir todo a la voluntariedad, la responsabilidad va más alla de sólo esto.

#90 según la redacción del código penal, la religión es una estafa.
 
(Y lo es,pero a ver quién es el juez bonito que le echa huevos)

#28 Chapuza que ya no se podía arreglar aun con una nueva ley, todos estaban en su derecho a reclamar las rebajas.

La reforma de la ley fue para que desde la reforma no volviese a pasar, pero todos los que ya estaban condenados se vieron beneficiados.

#10 Qué casualidad que todos los violadores que hayan salido o bajado condena ya hayan tenido tiempo de sobra de hacerlo...

#7 ojo se supone que hay un ministerio de justicia en el gobierno que supervisa especialmente ese tipo de aspectos cuando se elabora una ley antes de mandarla al Consejo de Ministros y al Congreso... Curiosamente ese ministerio está a cargo del PSOE, que Montero ha sido una bocachancla con este tema pero en el tema técnico jurídico su responsabilidad es bastante limitada

#39 Nadie sabe de todo. Pero alguien que está al mando de algo tiene la responsabilidad de preguntar las veces que haga falta, y a quien haga falta, cuando desde varios sitios se le avisa de que algo huele a cuerno quemado. Montero no sólo no lo hizo, sino que cuando se le avisaba decía con la pachorra que todo saldría adelante. Luego vinieron los lamentos.

#41 no entendiste mi comentario, la parte jurídica de la ley es responsabilidad del ministerio de justicia pero mediáticamente salió indemne en gran part por que Montero es una bocachancla sideral

#39 La ley era legal, se acogía a los derechos y deberes recogidos en la Constitución y Código Penal.

Ahora resulta que los impulsores de una ley no son responsables de ella.
Podemos es responsable de algo de lo que hizo mientras estaba en el Gobierno? Solo de lo bueno?

#3 desde que se cortó la coleta no ha vuelto a ser el mismo

#3 A la Pabla para mí se le cayó la careta con la ley chapuza que dejó sueltos a unos cuantos violadores.

Se le avisó con el informe preceptivo que tiene que dar el CGPJ cuando se tramita una ley. Ni caso. Desde más sitios se le avisó de lo que venía. Ni caso. Y cuando para sorpresa de nadie salvo ella misma ocurrió lo que se aviso que iba a ocurrir, se dedicó a culpar a sus subordinados.

No da la talla para un ministerio ni para dirigir un partido, sin más.

#7 Bueno, bueno, que "la casualidad" ha hecho que desde que ella no está no se suelten violadores por su ley, ¿que curioso esto de los jueces y las interpretaciones de la ley verdad?...

#10 Dejémonos de burradas. A Moreno se le advirtió que cuando una ley rebaja un castigo, automáticamente los juzgados por la ley anterior pueden acogerse a la nueva. Incluso con sentencia firme.

Aquí los jueces han hecho su trabajo, además de aplicar la ley avisaron de lo que ocurriría.

#15 De nuevo la matraca, no, nunca se avisó de lo que ocurría (si es que ocurría algo) antes de aprobar la ley. Es más unos lo hicieron en un sentido y otros en otro, de forma torticera al no aplicar la disposición transitoria que aplicaba por defecto. Ahora que no está, que curioso que ya no ocurre ya no se reducen penas a violadores, estamos viendo día a día lo que es la justicia en este país:

https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html

#20 Aqui una diputada del PP que ya dijo que es lo que iba a pasar.

#20 Te pagan por mentir o que?
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.


Una diputada de ERC propuso enmiendas a la ley, enmienda redactadas por mujeres juristas.
¿Les hicieron caso? NO

Se quedaron con que no iba a pasar, no se iban a reducir las penas a los violadores con la nueva ley y quien dijese lo contrario eran bulos machistas.

https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html

#20 No, ya no se reduce la pena a violadores.
Toma, bulero, de hoy mismo: https://www.telemadrid.es/programas/120-minutos/Continuan-las-rebajas-de-penas-a-agresores-un-ano-despues-de-la-correccion-de-la-ley-del-si-es-si-2-2673652623--20240527021222.html

#20 Para eso tienen asesores cobrando una pasta. No dudo que Montero no tenía esos conocimientos técnicos pero eso no la exime de hacer una chapuza de ley.

#17 Vamos que solo has podido encontrar un caso de el año pasado que comenzó a tramitarse cuando ella era todavía ministra de igualdad.

#34 De nuevo basta que los jueces "aprecien la ley" de la misma forma que lo hacían con Rajoy:

https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html

#10 claro, como sólo pasaron quince días desde que se aprobó hasta que se fue...

Todo el que podía reclamar, reclamó

#10

Son violadores pero no tontos.

Vieron el resquicio, y los que podían aprovecharon antes de que arreglen la chapuza.

Es decir, ya no salen, porque los que podían hacerlo ya lo hicieron, los que quedan o no pueden o no están bien asesorados.

#28 Los que podían hacerlo al unificar criterio y aplicar la la disposición transitoria que aplicaba por defecto, cómo hicieron en otros casos, aquí decidieron no hacerlo:

https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html

Día a día la justicia se ha ido retratando cómo una herramienta política en manos de determinadas personas.

#29 Hay una cosa que la mayoría de los opinadores que te estás encontrando en contra nunca valoran, seguramente por desconocimiento.

El espíritu de la norma, el bien jurídico protegido, y la exposición de motivos de las leyes. 

Ninguno de los críticos de este hilo se leyó la ley. Y los jueces que liberaron violadores mandando notas de prensa mientras lo hacían no se leyeron la exposición de motivos.

Orienta el modo de interpretar la ley a aplicar, y en su aplicación jamás puede vulnerarse el bien jurídico protegido.

Y si: fueron jueces fachas en acoso y derribo a la Montero, que planteó una ley formalmente regulinchi pero sumamente bienintencionada. 

Al final ganaron los malos, que tienen además una extensa horda de sabuesos baboides.

#61 podría estar hasta de acuerdo con lo que escribes. Pero lo cierto es que esa ley, tal y como fue redactada, ha permitido, con malicia o sin ella por parte de la judicatura, con voluntad o no por parte del legislador, que violadores vean rebajadas sus penas. Y el primer responsable de que esto no hubiese ocurrido es quien redactó esa ley. Más aún cuando existian informes que ya avisaban de esto. Los malos ganan, porque se les ha permitido, se les ha dado ña posibilidad.

No podemos reducir todo a la voluntariedad, la responsabilidad va más alla de sólo esto.

#28 Chapuza que ya no se podía arreglar aun con una nueva ley, todos estaban en su derecho a reclamar las rebajas.

La reforma de la ley fue para que desde la reforma no volviese a pasar, pero todos los que ya estaban condenados se vieron beneficiados.

#10 Qué casualidad que todos los violadores que hayan salido o bajado condena ya hayan tenido tiempo de sobra de hacerlo...

#7 ojo se supone que hay un ministerio de justicia en el gobierno que supervisa especialmente ese tipo de aspectos cuando se elabora una ley antes de mandarla al Consejo de Ministros y al Congreso... Curiosamente ese ministerio está a cargo del PSOE, que Montero ha sido una bocachancla con este tema pero en el tema técnico jurídico su responsabilidad es bastante limitada

#39 Nadie sabe de todo. Pero alguien que está al mando de algo tiene la responsabilidad de preguntar las veces que haga falta, y a quien haga falta, cuando desde varios sitios se le avisa de que algo huele a cuerno quemado. Montero no sólo no lo hizo, sino que cuando se le avisaba decía con la pachorra que todo saldría adelante. Luego vinieron los lamentos.

#41 no entendiste mi comentario, la parte jurídica de la ley es responsabilidad del ministerio de justicia pero mediáticamente salió indemne en gran part por que Montero es una bocachancla sideral

#39 La ley era legal, se acogía a los derechos y deberes recogidos en la Constitución y Código Penal.

Ahora resulta que los impulsores de una ley no son responsables de ella.
Podemos es responsable de algo de lo que hizo mientras estaba en el Gobierno? Solo de lo bueno?

#3 La Pabla hace tiempo que dejo claro quien es y donde están sus prioridades.

Siempre es bueno recordar como justificaba despedir a una mujer embarazada porque "la política no espera por nadie", sororidad luego lo llaman.

Al que disiente, machete.

#56 No votar manda un mensaje claro a los políticos: te da igual quién te gobierne, y cómo.

#60 no, el mensaje es que no nos gusta ninguna propuesta, y en mi caso, no me gusta este sistema.

Lo que que da igual quien gobierne? Pues yo con 42 tacos he vivido con el PSOE y con el PP, y te digo que son la misma mierda en lo importante, solo cambian algunos aspectos en lo social, y no siempre. Por ejemplo, el PP iba a quitar el matrimonio homosexual, llegan al gobierno, no solo no cambian ni una ley anterior si no que, se casa el mismo Maroto....

Los partidos no mandan nada, y no respetan ni sus programas electorales. Prometen x, llegan al gobierno hacen lo contrario y sus votantes no pueden ni protestar.

Quién quiera votar en este sistema, primero, que acepta al ganador, y segundo que no se queje que para eso has jugado y legitimado está mierda.

#37 Lo importante de la abstención es recordar que un votante del PP o uno de VOX nunca se abstiene. Así que en cierto modo no votando se lo das a ellos (aunque en la distribución de voto no cuente de esta manera).

#49 eso es falso. Es un mantra que se repite desde siempre y no es cierto.

Fijate en las ultimas gallegas. Un 22% más de participación, y el PP sacó lo mismo que siempre.

Siempre se dice que si la abstencion votara, subiría la izquierda, pero no existe ninguna prueba de ello, con más o menos participación casi siempre sale lo mismo. En la abstención estamos gente de izquierda, gente de derecha y gente que pasa de todo o no quiso/pudo votar.

Y además, se da el caso de que si por ejemplo, voto a un partido que no saca representación, si estaría dando más poder a los grandes, ya que si mi voto va a un partido que no llega al 3% de los votos, se queda fuera del reparto de escaños y el porcentaje de poder de esos votos se reparte entre los que si tiene representación. Lo mismo votar en blanco, como voto efectivo que es, eleva el número de votos necesarios para llegar al 3% haciendo que los partidos pequeños tengan más complicados sacar representación.

Así que, en ocasiones es mejor no votar. Si no votas, no cuentas, ni para bien, no para mal. Además, hay que votar en conciencia, votar al menos malo o a estos por qué si no vienen los otros, no es digno.

#56 No votar manda un mensaje claro a los políticos: te da igual quién te gobierne, y cómo.

#60 no, el mensaje es que no nos gusta ninguna propuesta, y en mi caso, no me gusta este sistema.

Lo que que da igual quien gobierne? Pues yo con 42 tacos he vivido con el PSOE y con el PP, y te digo que son la misma mierda en lo importante, solo cambian algunos aspectos en lo social, y no siempre. Por ejemplo, el PP iba a quitar el matrimonio homosexual, llegan al gobierno, no solo no cambian ni una ley anterior si no que, se casa el mismo Maroto....

Los partidos no mandan nada, y no respetan ni sus programas electorales. Prometen x, llegan al gobierno hacen lo contrario y sus votantes no pueden ni protestar.

Quién quiera votar en este sistema, primero, que acepta al ganador, y segundo que no se queje que para eso has jugado y legitimado está mierda.

#49 un votante del PP o uno de VOX nunca se abstiene

#21 Pues más respetuoso en su respuesta con respeto a la tuya si ha sido... que mal tomada es la gente.

#19 y como crees en mi derecho a equivocarme haces ese comentario, ya me conozco yo a los respetuosos como tú.

#21 Pues más respetuoso en su respuesta con respeto a la tuya si ha sido... que mal tomada es la gente.

#1 pues eso, "porque veía que eso no iba a ningún sitio y se había terminado"

#1 A Harkon se la colaron. Una vez más:
lilith-verstrynge-renuncia-acta-diputada-cargo-como-secretaria/c027#c-27

Hace 4 meses | Por --764514-- a europapress.es

Publicado hace 4 meses por --764514-- a europapress.es

Lilith Verstrynge renuncia a su acta de diputada y...

europapress.es

#68 Los oompa loompas como este simplemente se limitan a repetir lo que les manden, sea verdad o mentira

Lo más patético es cuando les pillan con el carrito del helado, su primera salida es votar negativo, como aquí.

#73 Lo que viene a llamarse un bulo, para que las marquesas no se vean afectadas por su decisión.

La prioridad ahora eres tú. Te queremos y seguiremos caminando juntas

#46 Por hartazgo del resto de políticos van y votan precisamente a los políticos que van a hacer todo lo malo de los demás pero multiplicado por mil. Luego esos keridos siudadanos se ofenderán cuando se les diga a la cara lo profundamente retrasados mentales incurables que son.

#46 ¿Lo mejor para parar a un monstruo es alimentar otro más grande que te va a hacer más daño? No sé, quién defienda esa postura anda un poco falto de entendederas.

#89 Pues si, como ocurrió en muchos paises se alimento a estos partidos para debilitar a la derecha tradicional y partir su espacio electoral. Por eso en ciertos momentos en medios como la tuerka veias a abascal dia si y dia tb.

#96 Abascal no iba a la Tuerka para debilitar a la derecha, sino para legitimar el programa y a Pablo Iglesias.

#89 Pues sí, puedes llamar tontos a todo el que no piense como tú o puedes intentar entender qué es lo que está pasando y que está pasando es un hecho.

#116 Si lo entiendo perfectamente, o tenemos muchos tontos que no entienden lo que están votando o directamente malas personas que quieren esos partidos gobernando.

#142 Sí, esa es la disyuntiva, no hay más. O son tontos o son malas personas. En cualquiera de los dos casos no hay otras opciones y siempre son peores que los demás. Ole.

#46 un argumento parecido a ese usaron unos amigos argentinos para justificar su voto a Milei, ahora se rasgan las vestiduras y reniegan de él y se mosquean cuando les digo que su país se va a la mierda por su voto

#90 No es un argumento, es lo que veo que hace mucha gente. No es lo mismo. Yo no estoy justificando a nadie, al contrario. Lo que estoy diciendo es que entre todos están aupando a ese partido político.

#90 Están disfrutando lo votado?

#46 El gran éxito de la ultraderecha viene de haberse hecho pasar por antisistema.

#95 Es que son anti-sistema. Tradicionalmente se ha llamado antisistema a los anti-capitalistas pero en realidad está demostrado que estos anti-sistema son en realidad los más cumplidores con el mismo. La ultra-derecha no es solidaria, no le gustan los impuestos, ni los servicios públicos... Eso quienes saben lo que en realidad defienden, porque mucha gente anda muy perdida respecto a lo que son esta gente.

#46 No creo que haya tantos idiotas dispuestos a pegarse un tiro en el pie de forma tan absurda. Quizás un 15%, pero no mucho más.

#107 Y ese porcentaje lo sacas de...?

#46 Lo siento los votantes de vox son imbéciles o psicópatas, no hay más, vox va en contra de los agricultores, vox va en contra de las mujeres, vox va en contra de cualquier minoría étnica o religiosa, vox va en contra de la cultura, solo un hombre blanco ultraconservador rico puede tener su razon de ser para votar a vox el resto como digo o son imbéciles o son unos psicópatas.

Y en España no hay tres millones de hombres blancos ricos ultraconservadores.

#120 Sí, son todos muy tontos y muy malos y así es como cambiarán de opinión y de voto: insultándoles. ¿Qué propones hacer con ellos?

#124 A mí ya ha pasado ese punto de intentar educar a nadie, por mí como si gobiernan me la trae al pairo solo digo lo obvio son imbéciles o psicópatas salvo los 4 que si les beneficia

#138 Que sí, que si, que llamándoles tontos y malos se arreglan las cosas. Me ha quedado claro.

#122 Es una campaña de propaganda en marcha para sostener el feminismo. La gente se cree las cosas que oye. El feminismo se usa para eliminar a los partidos políticos de izquierdas. Aquí no hay otro objetivo que la protección de las fortunas de los ricos.