#21 vete a contarles gilipolleces a otro , muchacho. Os ha explotado en la jeta la estrategia del bulo continuo en la que lleváis inmersos años y ahora rebuscais bulos debajo de las piedras para que veamos que "todos son iguales"


Mis cojones son iguales. O eso parece al tacto

#21 en que parte exactamente del video lo dice?

#24 ostia puta, no había visto el vídeo porque las gilipolleces de la derechusma me la traen floja, pero al verte preguntar eso, he decidido verlo..
Como respuesta a tu pregunta, lo dice en el minuto 2:52.
Lo que pasa es que no lo dice Sánchez ,sino el gilipollas de Rallo


#21 que cojonazos tienes colega! Que huevos más gordos!.
Te admiro profundamente. Eres un puto idolo

No, no son las palabras de Sánchez. Son de Rallo.
Vienes con un bulo del subnormal de Rallo!!! Hay que tenerlos muy gordos

#27 Periodista: "El miércoles estaba dispuesto a dimitir?"
Sánchez: "No, no, no. No le niego que posteriormente si."

#33 y donde está el bulo muchacho? En la carta no dice "escribo está carta porque quiero dimitir" lo que dice es " escribo está carta porque tengo que meditar si seguir o no"
El miércoles no tenía pensado irse pero quería meditar si hacerlo o no.
El bulo eres tú, el bulo es Rallo. El bulo es la derecha . Eso es el bulo

#34 Si quiere meditar si si o si no, es que estaba pensando en quizás dimitir. Pero en la entrevista dijo que no se le había pasado por la cabeza, el mismo día que publicó la carta.

#35 venga si, la carta del presidente era un Bulo. No tengo ya edad para discutir gilipolleces con niños pequeños.

#39 cualquiera que vea videos de rallo y no vea la cantidad de mentiras que suelta intentando hacer creer que tiene alguna verdad y los demás son tontos creo que no merece la pena que intentes discutir con ellos, eso sin hablar de un personaje supuestamente "liberal" que defiende las intervenciones dependiendo de que palo vienen

#35 ¿y dónde dijo eso? En el corte que has puesto no.

#44 Claro que sí, ver #33

#45 Eso no es lo que tú has dicho, ni parecido.

Curiosamente, se puede interpretar que esas palabras de Sánchez quieren decir que no pensaba en dimitir cuando escribió la carta, no que en ese momento no iba a hacerlo y necesitaba pensar para valorar si dimitía o no. Pero cuando Feijoó dice que la mujer del presidente del gobierno no debe trabajar no está diciendo eso.

#24 ostia puta, no había visto el vídeo porque las gilipolleces de la derechusma me la traen floja, pero al verte preguntar eso, he decidido verlo..
Como respuesta a tu pregunta, lo dice en el minuto 2:52.
Lo que pasa es que no lo dice Sánchez ,sino el gilipollas de Rallo


#21 que cojonazos tienes colega! Que huevos más gordos!.
Te admiro profundamente. Eres un puto idolo

No, no son las palabras de Sánchez. Son de Rallo.
Vienes con un bulo del subnormal de Rallo!!! Hay que tenerlos muy gordos

#27 Periodista: "El miércoles estaba dispuesto a dimitir?"
Sánchez: "No, no, no. No le niego que posteriormente si."

#33 y donde está el bulo muchacho? En la carta no dice "escribo está carta porque quiero dimitir" lo que dice es " escribo está carta porque tengo que meditar si seguir o no"
El miércoles no tenía pensado irse pero quería meditar si hacerlo o no.
El bulo eres tú, el bulo es Rallo. El bulo es la derecha . Eso es el bulo

#34 Si quiere meditar si si o si no, es que estaba pensando en quizás dimitir. Pero en la entrevista dijo que no se le había pasado por la cabeza, el mismo día que publicó la carta.

#35 venga si, la carta del presidente era un Bulo. No tengo ya edad para discutir gilipolleces con niños pequeños.

#39 cualquiera que vea videos de rallo y no vea la cantidad de mentiras que suelta intentando hacer creer que tiene alguna verdad y los demás son tontos creo que no merece la pena que intentes discutir con ellos, eso sin hablar de un personaje supuestamente "liberal" que defiende las intervenciones dependiendo de que palo vienen

#35 ¿y dónde dijo eso? En el corte que has puesto no.

#44 Claro que sí, ver #33

#45 Eso no es lo que tú has dicho, ni parecido.

Curiosamente, se puede interpretar que esas palabras de Sánchez quieren decir que no pensaba en dimitir cuando escribió la carta, no que en ese momento no iba a hacerlo y necesitaba pensar para valorar si dimitía o no. Pero cuando Feijoó dice que la mujer del presidente del gobierno no debe trabajar no está diciendo eso.

#28 Una cosa es la opinión (la línea editorial del medio, cubierta por la libertad de expresion) y otra la información que publica, que debe ser veraz, comprobable.

#30 Si a ti dos fuentes distintas te dicen una información, y luego resulta ser falsa, no es culpa tuya. Y si el periodista tiene que proteger sus fuentes, pues insisto que es muy dificil probar las cosas.

#24 Pues tendrá que desarrollarse más un código deontológico del periodismo que obligue no sólo a los periodistas sino también a los medios y a su vez una normativa de las Administracione Públicas respecto al dinero que gastan en los diferentes medios y sobre su exclusión en caso de ser sancionados por bulos, publicaciones falsas y difusión de mentiras.

#26 Fiscalizar los ingresos públicos y el origen de la financiación de los medios me parece bien, pero lo de los bulos lo tenemos difícil. Lo vas a tener muy complicado para demostrar que se ha publicado la información a sabiendas de que era falsa.

#28 Una cosa es la opinión (la línea editorial del medio, cubierta por la libertad de expresion) y otra la información que publica, que debe ser veraz, comprobable.

#30 Si a ti dos fuentes distintas te dicen una información, y luego resulta ser falsa, no es culpa tuya. Y si el periodista tiene que proteger sus fuentes, pues insisto que es muy dificil probar las cosas.

#18  Lo mismo que se le mete una multa a alguien que se salta un semáforo en rojo por que no lo ha visto no seria lo mismo? por inútil o a sabiendas, las normas son claras...
Quizás se debería hacer una ley que "si una noticia no esta contrastada primero" no se puede publicar y se le aplica un strike..
Al sr. Trias le publicaronque tenia no se cuantas cuentas en Suiza con x millones y publicaron sin contrastar los números de banco que eran inventados.

#22 Ya pero un semaforo es algo que está en un codigo de circulación y sabes que quebrantar esa norma tiene una consecuencia. ¿Deberia haber ley de medios? pues no se decirte, la verdad.

#24 Pues tendrá que desarrollarse más un código deontológico del periodismo que obligue no sólo a los periodistas sino también a los medios y a su vez una normativa de las Administracione Públicas respecto al dinero que gastan en los diferentes medios y sobre su exclusión en caso de ser sancionados por bulos, publicaciones falsas y difusión de mentiras.

#26 Fiscalizar los ingresos públicos y el origen de la financiación de los medios me parece bien, pero lo de los bulos lo tenemos difícil. Lo vas a tener muy complicado para demostrar que se ha publicado la información a sabiendas de que era falsa.

#28 Una cosa es la opinión (la línea editorial del medio, cubierta por la libertad de expresion) y otra la información que publica, que debe ser veraz, comprobable.

#30 Si a ti dos fuentes distintas te dicen una información, y luego resulta ser falsa, no es culpa tuya. Y si el periodista tiene que proteger sus fuentes, pues insisto que es muy dificil probar las cosas.

#18 Pero ser unos "inútiles" podría ser sancionado por ineptitud profesional.

#25 Si de verdad que te entiendo, pero estarás conmigo que tiene muy poco encaje legal.

#15 youtube también se ve en una pantalla... pero no es una excusa válida. La web de rtve ya emitía vídeos con calidad y podría haberse utilizado.

Hizo varias ruedas de prensa sin preguntas poniendo el famoso plasma. Vamos, que se meó en el periodismo y en los periodistas.

Por cierto, a las ruedas de prensa del gobierno van periodistas acreditados de todo el mundo, no sólo Madrid.

De verdad, no sé a lo que juegas.

#19 Venga, lo que tu digas.

#9 sí lo hizo. Te pongo un link.
M. Rajoy se pasaba a los periodistas por el ojal y los colegios profesionales callados como putas.

https://www.elconfidencial.com/comunicacion/2014-10-18/rajoy-huye-de-la-prensa-apenas-realiza-la-mitad-de-las-entrevistas-programadas_247537/

#11 No, no lo hizo. Fue la intervención en la junta directiva nacional. La intervención de Rajoy fue en pantalla porque esta vez querían que se viera y por aquel entonces youtube no funcionaba como ahora. Te pongo una foto que hice yo mismo. Por otro lado, Madrid no tiene colegio de periodistas.

#15 youtube también se ve en una pantalla... pero no es una excusa válida. La web de rtve ya emitía vídeos con calidad y podría haberse utilizado.

Hizo varias ruedas de prensa sin preguntas poniendo el famoso plasma. Vamos, que se meó en el periodismo y en los periodistas.

Por cierto, a las ruedas de prensa del gobierno van periodistas acreditados de todo el mundo, no sólo Madrid.

De verdad, no sé a lo que juegas.

#19 Venga, lo que tu digas.

#8 Si tienes razon me has destrozado mi argumento...
Quizas: Yo aplicaria esta norma de strikes si por ejemplo un periódico publica una noticia como hemos visto. "La de la esposa del presidente recibe dinero" y con solo 5 minutos de busqueda en el Boe hasta un niño de 10 años  puede ver que se trata de otra persona con el mismo nombre... Pues le meteria strike por "inutiles" por no contrastar una noticia que es tan facil de contrastar en solo 5 min de busqueda... 
Otro ejemplo: Se presenta el informe P.I.S.A. que dice que Podemos ha recibido x millones de Venezuela... Pues strike porque es un papel que esta hecho con  photoshop (encima mal editado) y no hay nombres ni numeros de banco ni nada... Ni se ha contrastado nada tampoco... 
Noticas tan gordas deben tener un minimo de rigor periodistico...Creia que los periodistas tienen la doctrina de contrastar las noticias por 3 fuentes antes de publicar... Un minimo de rigor periodistico o Strike por "inutiles" y no hacer minimamente bien el trabajo... 

#14 Si se por donde vas y razón no te falta, el problema es que de cara a la ley no les puedes reprochar penalmente ser unos inútiles. Hay que hacerlo con dolo, porque si lo haces sin querer puede ser otra cosa, mala praxis tal vez, pero no delito. Y si no hay delito pues estamos en las mismas.

#18  Lo mismo que se le mete una multa a alguien que se salta un semáforo en rojo por que no lo ha visto no seria lo mismo? por inútil o a sabiendas, las normas son claras...
Quizás se debería hacer una ley que "si una noticia no esta contrastada primero" no se puede publicar y se le aplica un strike..
Al sr. Trias le publicaronque tenia no se cuantas cuentas en Suiza con x millones y publicaron sin contrastar los números de banco que eran inventados.

#22 Ya pero un semaforo es algo que está en un codigo de circulación y sabes que quebrantar esa norma tiene una consecuencia. ¿Deberia haber ley de medios? pues no se decirte, la verdad.

#24 Pues tendrá que desarrollarse más un código deontológico del periodismo que obligue no sólo a los periodistas sino también a los medios y a su vez una normativa de las Administracione Públicas respecto al dinero que gastan en los diferentes medios y sobre su exclusión en caso de ser sancionados por bulos, publicaciones falsas y difusión de mentiras.

#26 Fiscalizar los ingresos públicos y el origen de la financiación de los medios me parece bien, pero lo de los bulos lo tenemos difícil. Lo vas a tener muy complicado para demostrar que se ha publicado la información a sabiendas de que era falsa.

#18 Pero ser unos "inútiles" podría ser sancionado por ineptitud profesional.

#25 Si de verdad que te entiendo, pero estarás conmigo que tiene muy poco encaje legal.

#113 No. Es sarcasmo. Miralo.

#114 Siempre los confundo.

#29 jijiji Premio y además estan justo recogiendo firmas para montar un partido político de terraplanistas plandémicos anticomunistas y amantes de la sensibilidad electromagnética.

#70 No sé por qué tienes que acabar así con la ingenuidad de la gente. Sé que estas personas existen y conozco sus delirios, pero verlo así de real me va a producir pesadillas esta noche.

#101 hasta que me echaron estuve en el canal de uno de ellos... unas 20k personas suscritas... (vale que hay muchísimo troll)
Las ideas son una mezcla de Alt. Right con Milenio3 elevado a la 10ª potencia. Desde tortilladepatatagate pasando por HAARP, antenas 5G, lobbys judios woke mágicos... toda clase de cosas que te sorprendería que tú vecino pueda pensar.

Los nazis de con la Ahnenerbe y la tierra hueca eran unos aficionados...

#1 Pues a mucho imbécil se la han colado.

#7 es lo que tiene ser imbecil, que les mean en la cara, les dicen que esta lloviendo y se lo creen

#9 Pero cada vez hay más, y tienen derecho a voto.

#1 Con Iglesias y a todos los que encausaron de Podemos con noticias falsas de uno que pasaba por allí, se la colaron al 95% de los españoles que han demostrado ser subnormales profundos, no, lo siguiente.

cc #7 #9 #32

#62 Ya les mostró Inda el camino para que los periodistas sigan haciendo eso sin problemas legales.

#32 El carnet de Voto salva vidas. Esta el A1, el A2, el A, el B1, el B, el C1...
Cada uno te permite votar en diferentes cilindradas, des de la Alcaldía hasta la europeas.

#7 #9 imbécil no, malintencionado

#7 No he mirado, pero me juego un café a que en los telegram de los loquitos están con que el juez es progre/cobarde/amenazado, etc

#29 jijiji Premio y además estan justo recogiendo firmas para montar un partido político de terraplanistas plandémicos anticomunistas y amantes de la sensibilidad electromagnética.

#70 No sé por qué tienes que acabar así con la ingenuidad de la gente. Sé que estas personas existen y conozco sus delirios, pero verlo así de real me va a producir pesadillas esta noche.

#101 hasta que me echaron estuve en el canal de uno de ellos... unas 20k personas suscritas... (vale que hay muchísimo troll)
Las ideas son una mezcla de Alt. Right con Milenio3 elevado a la 10ª potencia. Desde tortilladepatatagate pasando por HAARP, antenas 5G, lobbys judios woke mágicos... toda clase de cosas que te sorprendería que tú vecino pueda pensar.

Los nazis de con la Ahnenerbe y la tierra hueca eran unos aficionados...

#7 Al primero al presi, en vez de ahorrarse la pataleta infantil y esperar a que hable la justicia.

#7 Creo que esta vez ni a los muy imbéciles. Al menos a los que tengo la "suerte" de tratar en mi vida cotidiana.

#1 Si va a ser esto, estaría de pasar

#1 hombre, si que se podia en tanto en cuanto ninguna de las informaciones publicadas en diarios medio serios vinculan a Begoña Gómez con el caso de las mascarillas investigado en este caso.

La ley de enjuiciamiento criminal no permite llamar a declarar a nadie que no tenga vinculación con los “hechos objeto de investigación”, que en este caso es la adjudicación de mascarillas para adif y puertos del estado.

Lo que decía está gente es que ya que esta demostrado que Begoña Gómez conocía al acusado tiene que declarar como testigo. Lo que dice el juez es que esto no funciona así y que no se ha publicado ninguna relación entre Begoña Gómez y los hechos objeto de investigación.

Esto es independiente de los hechos objeto de investigación en el caso de la querella de manos limpias, que se refiere a otros contratos.

#96 Es una ironía. Lo que expreso con palabras es lo contrario a lo que realmente quiero expresar.

#113 No. Es sarcasmo. Miralo.

#114 Siempre los confundo.