El artículo podría resumirse en lo siguiente: a la hora de encontrar pareja, las personas siempre han tenido en cuenta diferentes factores relacionados con el bienestar, incluído el nivel socio-económico, para juzgar el atractivo de la otra persona. En la época actual, esto también sucede en las aplicaciones de citas.
#11 #nosahorrasunclick
Gracias.
#1 Han pasado a ser el Dúo Estático.
#27 Estoy de acuerdo, pero creo que este hecho se debe sobretodo a una regulación insuficiente para prevenir esta gentrificación y turistificación de los barrios. En su justa medida y con la regulación adecuada, tanto la inmigración desde países pobres como la inmigración rica puede ser beneficiosa.
#11 Depende de la persona, también hay quien piensa justo al contrario: le parece mal la inmigración del tercer mundo pero no tiene ningún problema con la inmigración desde países ricos.
Personalmente, yo no estoy fundamentalmente en contra de ninguna de las dos, pero objetivamente ambas conllevan sus propios desafíos para la sociedad, que al final son muy similares a los asociados a la riqueza y pobreza de la pobración local. El incremento proporcional de la pobreza incurre el riesgo de mayor criminalidad, mientras que el incremento de la riqueza puede traer problemas de gentrificación (también muy dañinos para la población circundante).
Igualmente, en los dos casos, si se gestionan correctamente estos desafíos, ambas migraciones pueden traer efectos positivos.
#18 Ahora mismo la "inmigración pobre" nos trae trabajadores y ocupa los nichos que deja la escasa natalidad, mientras que la "inmigración rica" o turística nos genera el mismo problema que el turismo, que ahora mismo no nos genera más que problemas.
#27 Estoy de acuerdo, pero creo que este hecho se debe sobretodo a una regulación insuficiente para prevenir esta gentrificación y turistificación de los barrios. En su justa medida y con la regulación adecuada, tanto la inmigración desde países pobres como la inmigración rica puede ser beneficiosa.
#27 Se nota que no vivís en un barrio humilde multiculti, o estaríais encantados de pensar que vuestro próximo vecino va a ser un profesor de la universidad de Georgetown, en lugar de la familia inmigrante que se meten 5 en un piso de 1 dormitorio y se dedican al trapicheo o similar, mientras te ponen la musica a tope todo el santo día con la jarana, o son los críos los que montan el follón y vandalizan el edificio, porque la madre no está nunca y tampoco les da ninguna clase de educación cívica...Que no será culpa de ellos, pero todo el mundo prefiere vecinos respetuosos y cívicos.
#34 Vivo en un barrio humilde multiculti de esos que mencionas, y se que desplazar a mis vecinos por turistas de larga duración no es buena idea.
Tu comentario es una colección de tópicos, falso y tendencioso como un duro de madera.
#41 Mi comentario es el resultado de años viviendo en este tipo de sitios, así que sé de lo que hablo. También tengo historias sobre vandalizar los buzones y las paredes del bloque, poner la música pakistaní 24/7 a tope, tirar basura al patio comunitario o al de algún vecino, dejar la basura en el pasillo comunitario y salir de casa a tirar las cosas a la bolsa abierta ahí, o tirar muebles en mitad de la calzada a ver si se estrella algún coche que pase...de la basura en la calle y las m*** de perros que van dejando los canis ya ni hablamos, etc. etc.. A ti te gustará otra cosa, pero yo prefiero vivir en un sitio rodeado de nómadas digitales (=universitarios y con pasta), porque las probabilidades de que tengan una educación para ser más cívicos con sus vecinos son superiores a las de alguien que nunca ha recibido esa educación. Y no es mi responsabilidad personal ni tengo la obligación de cargarme con el peso de aguantar que me hagan la vida imposible o meterme yo a educar a nadie. Así que estoy en mi perfecto derecho de que no me guste y preferir que vengan universitarios con dinero. Y si algún día se gentrifica el barrio y me tengo que ir, pues será vendiendo el piso por una pasta, así que tampoco es una desgracia tan grande como que se te muden al bloque 7-8 familias sin educación en valores cívicos y conviertan aquello en una pocilga y te tengas que ir vendiendo el piso por una miseria, o peor, nadie te lo compre y te tengas que quedar allí con la vida arruinada.
#44 No me creo nada. En mi barrio hay problemas, pero estoy seguro que exageras.
De hecho estoy seguro que eres un #botroclon reactivado para la ocasión, y tu función es sólo enmierdar.
#45 El que te mientes a ti mismo eres tú y lo sabes, para proteger tu ideas políticas. La realidad es que es tan cierto como el sol que alumbra que NO todos los países son iguales en lo que se considera aceptable culturalmente, y lo que se enseña a sus niños sobre molestar a los vecinos o no. En Japón se les enseña a ponerse en fila para entrar en el tren y está muy mal visto colarse, cosa que en otros países, aquí incluido, es más laxa. También aquí es más laxo que en Japón lo de hablar a gritos, o ir resfriado en el metro sin mascarilla repartiendo virus, cosa que allí se escandalizarían y pensarían que eres un incivilizado egoísta que les vas a contagiar. Y exactamente igual que España es más laxa e individualista que Japón, hay países mucho más laxos e individualistas que España en cuanto a lo que se enseña a los niños que deben esforzarse para no molestar a sus congéneres. Y exactamente igual que los japoneses están en su derecho de preferir un vecino educado como ellos que les dé menos problemas que un español y vivan más a gusto, yo estoy en mi derecho de preferir vecinos con un background educacional similar al mío y no tener que aguantar cosas como que me pongan las bolsas de basura abiertas en mi puerta para que acudan las cucharachas porque nadie les ha enseñado qué es la higiene o el respeto a los demás.
Completamente de acuerdo. Aun así, para tener una sociedad funcional, considero que para que esta transición sea efectiva es necesario, por parte de todas las administraciones, realizar un esfuerzo económico para mejorar los modelos alternativos proporcional a las restricciones que se imponen a los modelos antiguos.
Por ejemplo, estoy totalmente a favor de restringir el uso de automóviles en el centro de las ciudades, pero esto debe ir acompañado de una gran inversión en transporte público para reemplazar esos trayectos. Igualmente, si queremos reducir la cantidad de vehículos en carreteras interurbanas, lo apropiado no es añadir impuestos indirectos (que no van a eliminar el hecho de que mucha gente no tiene otra opción para desplazarse), sino aumentar drásticamente la conexión de ferrocarril y autobús entre núcleos urbanos.
Gente que defiende a un país que está demoliendo a otro, rasgándose las vestiduras a y haciendo como que se indigna
#3 Por lo que sea nunca dicen nada del intento de exterminio que llevó a cabo Serbia con sus vecinos.
#5 Te tragaste la propaganda.
#8 dos conocidos míos estuvieron allí cuando eran militares y me han contado cosas. pero seguro que tú sabes mucho más y de primera mano, verdad campeón?
#11 uno escoltaba convoyes de camiones con ayuda y el otro trabajaba en algo de las radios.
#13 #12 Eso es literalmente imposible ya que España no participó en la KFOR por las connotaciones con el tema catalán
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-05-31/que-es-kfor-espana-kosovo-segunda-espantada-zapatero_3656320/
Creo que plutanasio está mezclando otra guerra, la de bosnia en la que los serbios sí realizaron matanzas de bosnios, al igual que lo hicieron los croatas, pero en Kosovo, de lo que habla la noticia, la OTAN se creyó la información falsa y los serbios fueron los masacrados por los albano-kosovares ayudados por los bombardeos de la OTAN
#22 Alrededor de 22.000 militares españoles contribuyeron entre junio de 1999 y septiembre de 2009 a la pacificación de Kosovo.
https://www.defensa.gob.es/misiones/en_exterior/historico/listado/kosovo.html
#24 Ay, alma de cántaro, no sé quién escribió esa nota en la web pero es literalmente falso o se explica como el carajo, puedes comprobar en la wikipedia todas las unidades deplegadas en la KFOR, por favor, indícame dónde está España, fecha de despliegue y retirada:
https://es.wikipedia.org/wiki/KFOR
Pregúntale a tu familiar a ver dónde estuvo, pero ya te digo que en Kosovo no
#22 ", pero en Kosovo, de lo que habla la noticia, la OTAN se creyó la información falsa y los serbios fueron los masacrados por los albano-kosovares ayudados por los bombardeos de la OTAN"
Claaaro. Por eso hubo 13.000 muertos, la mayoría albaneses, y hasta los propios serbios están desenterrando ahora fosas comunes de albanokosobares en el sur de Serbia...
https://www.reuters.com/article/crimenes-de-guerra-serbia-kosovo-idESKBN28E23T/
cc #12 #13 #5
#9 Sí, sí, como el otro que tiene amigos en el frente de Ucrania y sabe todo de primerísima mano. A otro perro con ese hueso.
#5 los creadores de la leyenda negra española. Hoy son los creadores de la leyenda negra Serbia.
#5 Y dale, estamos en 2024, nunca hubo un genocidio en Kosovo contra albano-kosovares en cambio sí lo hubo frente serbio-kosovares... se sabe desde hace 20 años gracias a unos periodistas alemanes, google un poco y lo descubrirás.
De nada
#24 ¿el hecho de que solo haya querido verla después de cinco años justo cuando ha sido absuelto de los cargos porque la víctima no ha querido declarar en el juicio, que los psicólogos que han atendido a la niña corroboren que esta no quiere ver a su padre porque recuerda el maltrato, y que justo cuando es absuelto de repente quiere volver a verla? ¿Y todo validado con HECHOS?
El que está mal de la puta cabeza y es un peligro para la sociedad no soy yo, querido brodel. Sin embargo tanta empatía por un maltratador machista si me hace hacerme una idea de tus verdaderas motivaciones y el tipo de persona que eres. Tal y como demuestras en todos tus comentarios.
#29 yo no, ha sido una jueza. Y con pruebas.
Ya te gustaría volver a los años 50. Tienes mucha idea de todo, ¿eh? Pero vamos a defender a los machistas maltradores de mierda, que igual algún día eres tú el que está delante de un juez porque las visten como putas.
Espero que no tengas hijos, porque pobrecitos.
#33 lo siento por ellas, porque tener de padre a un defensor de maltradores machistas no debe ser agradable. Espero que nunca tengan que leer lo que escribes aquí.
Y si, sabes muchas cosas........
#35 Yo lamento que tus hijas no puedan estar contigo todo lo que les gustaría, pero a la niña de la noticia le ocurre todo lo contrario. Lo de que el padre no haya querido ver a su hija durante 5 años y de repente quiera, entiendo que puede llegar a ser algo "sospechoso" para la juez (reitero las comillas), que supongo que no querrá arriesgarse a que la niña sea victima del padre, aún más teniendo en cuenta el trauma que ya lleva la pequeña.
Yo desconozco tu caso particular, pero intuyo que tus problemas vienen más por parte de tu exmujer que de las leyes, que al fin y al cabo tienen que aplicar para un amplio espectro de casos.
#52 acuérdate también de reportar a los de feminazi con el mismo ímpetu, que se te habrá pasado sin darte cuenta.
#56 ahhh vale, entonces reconoces que solo reportas insultos a los de tu cuerda. Los insultos de los tuyos no lo son.
Pos fale, ya has dejado clara para el resto tu posición.
Muchos besis y abrazos 
#52 Este es colega de los@admin , solo le meten un strike si lo reportan y a la vez lo hacen visible mencionándolos o con un artículo ( y aun así le meten solo uno o dos días cuando otros pueden estar semanas con un strike similar) . El resto de veces insulta libremente, solo tienes que ver su historial, 1 de cada 3 mensajes son insultos graves. Ya solo en este meneo lleva varios 
.
Pero no te preocupes, luego lo compensan siendo muy buenas personas fuera de internet
cc #55
#133 Yo me he comido strikes (y también los he visto) donde no había insultos dirigidos a nadie en concreto y los pusieron igual. También he visto strikes por insultos a Irene Montero y algún político más.
La arbitrariedad de los strikes es algo que no se quiere solucionar, es evidente.
#185 son de la escuela montero... Actualmente israelitanianls. Si hombre, esos que dicen que la discriminación positiva es para compensar lo injusto que pasó hace más de medio siglo... En nada un siglo ya.... Vengsnza para la igualdad
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Así, pedía en un principio la custodia compartida. Hay que subrayar que desde hacía cinco años no veía por su propia voluntad a su hija.
Más tarde, desistió de la custodia compartida y solicitó un régimen de visitas de fines de semana alternos y vacaciones.
Los informes psicológicos que fueron aportados desde el centro de salud mental infantil y juvenil donde era tratada la niña fueron muy claros: desde que la menor conoció la pretensión de su progenitor de verla, ella dejó de comer, de dormir y de querer ir al colegio. La psicóloga que la trató explicó que la pequeña presentaba un cuadro de temores y pérdida de apetito. La niña tenía "recuerdos de agresividad" por parte del progenitor hacia la madre.
La magistrada destaca que el hombre, en su escrito de demanda, durante el proceso e incluso en el escrito de conclusiones ha efectuado "manifestaciones maliciosas" sobre presuntas maniobras de la mujer con el fin de impedir la relación paterno filial, es decir, alegando el falso síndrome de alienación parental (SAP).
Para los pollaheridas que ni se molestan en leer la noticia.
#2 lleva años el san benito de maltratador, es ABSUELTO.
Pasa tu por eso siendo inocente, a ver si sigues viendo al padre como el malo.
A saber que le metió en la cabeza a la pobre cría todos los años que su padre era "maltratador".
Normal que no quiera verlo,si creces con una madre que te cuenta que tú padre es un monstruo,aunque ni lo conozcas y sea todo inventado, querrías conocerlo, o te diarias de tu propia madre?
Intercambia padre y madre si quieres de mi comentario,que sigue teniendo sentido; a diferencia de la mierda de feminismo moderno.
La igualdad no es ni puede ser que todo hombre sea culpable por defecto hasta que se pruebe lo contrario.
Hasta que no se entienda esto, el feminismo moderno o seguirá cavando su propia tumba.
Las mujeres no son seres de luz inmaculada; ni discapacitados que necesitan listas de inclusión y ayudas.
Son el 50% de la población, y deberian los mismos derechos y deberes ante la ley que los demas, ni más ni menos.
#10 te me calmas
#10 insulta a tu progenitores, faltoso de mierda.
Aqui se ha probado que el padre NO era maltratador.
Solo cargó con ESE sambenito, lo que le contara la madre mientras duró el juicio, solo lo podemos intuir.
Los niños no son subnormales, pero es muy facil manipular a alguien dependiente de ti, de muy corta edad, en que crea en cosas que no ha visto.
Te suenan Papá Noel, El Ratoncito Peréz o Los Reyes Magos?
Pues igual los "malos tratos" fueron igual de reales, pero se los machacaba la madre a diario.
Querrias que te viera, o ver tu a tu hij@ en esas condiciones hasta que se limpie tu nombre?
Aqui la única víctima, es el padre que cargó con una acusacion tan grave como esa en falso, y la hija.
La madre no pudo probar ser victima de nada.
Que cada uno saque sus conclusiones, pero tened empatia y poneros en la piel de AMBOS.
Ojalá te acusen a ti en falso, a ver si aprendes por las malas, que el razonamiento no es lo tuyo.
#10 Deberían banearte por puto imbécil.
#10 el resumen es que es inocente, pero vamos que lo puedes considerar culpable aunque la justicia no lo haga, para eso podemos pensar cada uno lo que queramos, lo que si me parece absurdo, es alabar una sentencia judicial y no tener en cuenta otra
#9 Siendo malo todo lo que dices, no se puede olvidar que el hombre HA RENUNCIADO VOLUNTARIAMENTE DURANTE 5 AÑOS a ver a su hija. La medida me parece de puta madre para el puto padre.
#9 Un padre que decide por voluntad propia no ver a su hija durante 5 años es el malo en su relacion con la hija. Sea o no sea el maltratador.
Repito... el padre decidio no ver a su hija durante 5 años.
#9 A ver, colega. Esto es un procedimiento civil, no penal en que intervendría la famosa presunción de culpabilidad que decís a favor de los hombres. Declara la cría, que además está en tratamiento, y debe ser escuchada en este procedimiento, que es en interés del menor e interviene el Forense y Fiscalía. Igual te parecen pocas garantías
#69
Si, como cuando dijeron de una menor en otro casoque era imposible que se inventara esa historia, con sus informes psicologicos y todo, luego se demostro falsa.
Tambien me conto mi madre recientemente en algun caso que a la niña se le escapo y dijo algo asi como "no se, es que a mi me han dicho que diga esto".
#69 El juzgado absolvió al hombre, pero no porque quedara probado que nunca ejerció la violencia contra la mujer, si no porque no se pudo confirmar la denuncia inicial de la víctima.
Como llamarías a esa parte de la redacción de la noticia?
Aun sin condena presuponen que es culpable.
Esa presunción de culpabilidad existe.
#9
"Cuando llegó el momento del juicio oral, la mujer no quiso declarar contra el hombre; un comportamiento habitual en los casos de violencia machista debido al miedo que sufren las víctimas. El juzgado absolvió al hombre, pero no porque quedara probado que nunca ejerció la violencia contra la mujer, si no porque no se pudo confirmar la denuncia inicial de la víctima. "
Te lo ponemos más fácil aún que parece que el comentario de #2 aún era muy largo y complejo.
#113 Supongo que con las mayúsculas que has puesto y el pseudo intento de humor que has hecho tendré que hacerte caso a ti e ignorar por completo los hechos donde el padre no quiere saber nada de su hija de manera voluntaria durante 5 años, informes psicológicos.
Y claramente como la mujer no declaro se trataba de una denuncia totalmente falsa y sin fundamento solo hecha desde el egoísmo y odio puro, jamás se ha visto algo así #107
Pido perdón. fallo mío totalmente.
#73 sin pruebas y sin declarar lo declararon inocente?
A LA HOGUERA CON EL Y CON EL JUEZ AHORA MISMO!!!!
YO SI TE CREO HERMANA!
Modo feminismo 2024 ON
#76 lo conoces tu?
Quienes damos asco, faltoso?
#81#69 relee lo que he escrito.
Aqui se ha probado que el padre NO era maltratador.
Solo cargó con ESE sambenito, lo que le contara la madre mientras duró el juicio, solo lo podemos intuir.
Los niños no son subnormales, pero es muy facil manipular a alguien dependiente de ti, de muy corta edad, en que crea en cosas que no ha visto.
Te suenan Papá Noel, El Ratoncito Peréz o Los Reyes Magos?
Pues igual los "malos tratos" fueron igual de reales, pero se los machacaba la madre a diario.
Querrias que te viera, o ver tu a tu hij@ en esas condiciones hasta que se limpie tu nombre?
Aqui la única víctima, es el padre que cargó con una acusacion tan grave como esa en falso, y la hija.
La madre no pudo probar ser victima de nada.
Que cada uno saque sus conclusiones, pero tened empatia y poneros en la piel de AMBOS.
#2
-Como te dice #9 Años con el san benito de maltratador y fue absuelto.
-No me creo eso de que jamas fue a ninguna visita, seguramente pasaban otras cosas que no sabemos y aqui mas de uno no acudia a esa visita por miedo. Si no quiere saber nada de la cria no se va a meter en custodia compartida ni nada.
-Como dice tambien el otro usuario, cambia padre por madre y tendriamos una historia completamente diferente, aludiendo a que ella no iba a las visitas por miedo.
#86 claro que si, evidentemente las malditas feminazis. Y por su puesto que puedes no creerte un registro tutelado de visitas ni los informes de los psicólogos. Miente la asistente social, mienten los psicólogos, miente la niña, miente la madre, miente la jueza y el fiscal, pero TÚ tienes razón por que el mierda del padre DICE LA PUTA VERDAD.
#91
-Quien restituye la vida a este señor tras ser absuelto? Suma esto como denuncia falsa? (no, suma).
-Yo puedo creer que no visitara a la menor, por supuesto, pero seguro que la madre se presento a todas y cada una de las visitas? Seguro que no habia nada mas?
-Si es asi, para que quiere ahora la custodia?
-Si, no seria la primera vez que mienten todos. Te acuerdas del caso de la mujer aquella que el marido grabo todo y en el juicio se les caia la cara al suelo? Y la justicia ahora esta para tener "gafas de genero", es decir, dar la razon a la mujer, sino es machismo.
-El padre no digo que diga la "puta verdad", pero es que se le considera habitualmente presunto culpable y para muestra un boton.
Por cierto, violencia vicaria que no existe:
-Donde esta el parte de lesiones? lo digo porque segun la hija casi la mata (a la madre).
https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/polemica-noticia-violencia-vicaria-deja-contar-cuando-nino-asesinado-
#2 hasta que te leí lo de polla herida te iba a dar positivo, pero ya no.
#15 mejor. Gracias.
#19 de nada. A mandar
#52 acuérdate también de reportar a los de feminazi con el mismo ímpetu, que se te habrá pasado sin darte cuenta.
#52 Este es colega de los@admin , solo le meten un strike si lo reportan y a la vez lo hacen visible mencionándolos o con un artículo ( y aun así le meten solo uno o dos días cuando otros pueden estar semanas con un strike similar) . El resto de veces insulta libremente, solo tienes que ver su historial, 1 de cada 3 mensajes son insultos graves. Ya solo en este meneo lleva varios .
Pero no te preocupes, luego lo compensan siendo muy buenas personas fuera de internet
cc #55
#185 son de la escuela montero... Actualmente israelitanianls. Si hombre, esos que dicen que la discriminación positiva es para compensar lo injusto que pasó hace más de medio siglo... En nada un siglo ya.... Vengsnza para la igualdad
#2 Así, pedía en un principio la custodia compartida. Hay que subrayar que desde hacía cinco años no veía por su propia voluntad a su hija.
A ver, si una vez le absolvieron solicitó regimen de visitas, es que no lo tenía antes. Es decir, que no es que la viera por voluntad propia, sino porque legalmente no estaba autorizado a ello.
Se le puede negar el regimen de visitas por las razones que fueren, pero negarle el regimen de visitas y luego culparle de no haber visto a su hija es cuanto menos absurdo.
#72 de nuevo, no es tan complicado. Leed la noticia entera. Que en el comentario al que contestas también sale.
De verdad, que no es tan difícil.
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Sí tenía concedido régimen de visitas, y no lo quiso ejercer durante 5 años.
#2 alegando el falso síndrome de alienación parental (SAP).
Si empezamos así ya...
#78 si no leemos nada más que lo que nos interesa porque si no se nos caen los argumentos............
#82 Si incluye argumentos claramente falsos da que pensar que intente colar más bulos. Pero ya he ido viendo que vas insultando a los demás así que paso de discutir contigo que claramente haces el papel de trol montero.
#78 Sí, totalmente, es algo que ya te da para pensar que no es objetivo.
Hay que diferenciar que esto es como que te roben, una cosa es decir que te han robado, y otra cosa es calificarlo jurídicamente como robo (implica violencia o intimidación). Si yo digo que me han robado, eso no implica que esté tipificando el delito como robo... y en todo caso, eso iría en la acusación oficial.
En este caso hablar de SAP es un invento de la noticia con su "es decir", no, el no alega SAP, el alega "declaraciones maliciosas" para perjudicar su relación con su hija. Una cosa es decir que han puesto a tus hijos en tu contra y otra alegar algo sumamente específico como es el Sindrome de Alienación Parental. Lo que no tiene sustento científico es lo segundo y basicamente por la forma en la que está desarrollado, y no tanto porque sea imposible manipular a un hijo contra el otro progenitor.
El SAP actualmente se usa como un hombre de paja para deslegitimar cualquier intento de denunciar la manipulación de menores en contra del otro progenitor... y es curioso, porque el SAP precisamente se pretendía usar de esa misma forma (pero contra la mujer).
#2 Un hombre absuelto que ha dicho que la mujer puso en su contra a su hija, eso ha dicho la jueza que es razón para esto, pues yo no lo tengo muy claro con los datos de las noticias, llámame pollaherida o lo que quieras.
Resulta que a un hombre que le han absuelto es un culpable pero una mujer que ha incohado según el hombre a ir en contra de su padre, es bueno
Luego el tema de que cinco años no quiso ver a su hija, me recuerda a cuando sacan a alguien madre/padre que ha sido yonki servicios sociales les quita la custodia y pasado un tiempo siendo una persona reformada y con trabajo y medios pide de nuevo la custodia, ¿Ya no les damos opción a esa gente? Se supone que en este país la gente es inocente y la justicia es para rehabilitar a la gente no para castigarla de por vida
#41 Si esa es tu preocupación, entonces sin duda te alegrará saber que el problema que mencionas no existe en la realidad, según los estudios demográficos que se han realizado sobre el tema.
Bueno, el problema de índices de fecundidad extremadamente bajos existe, y es grave, pero en ningún caso se debe a que las mujeres decidan que no quieren tener familia debido a "insertar ideología que se pretenda atacar" (lo cuál es un bulo principalmente repetido por los sectores de extrema derecha), sino a otros factores como la falta de estabilidad, la conciliación, el acceso a la vivienda, o la dificultad de encontrar parejas dispuestas a asumir un 50% de los sacrificios del compromiso reproductivo.
De hecho, el número deseado de hijos por mujer medio se encuentra en 2, haciendo de España uno de los países con una mayor brecha entre el número medio final y el deseado. A su vez, se ha comprobado que la cantidad de mujeres que mantienen una decisión de no tener hijos durante su ventana reproductiva se mantiene estable desde hace décadas alrededor del 5%. Esto es muy positivo porque implica que invirtiendo en políticas de vivienda asequible, estabilidad económica/laboral y conciliación, hay un amplio margen para aumentar los índices de fecundidad.
Estudios a destacar incluyen, entre otros, los realizados por la Universidad Autónoma de Barcelona en 2015 y 2018:
https://ced.cat/wp-content/uploads/2015/12/Boletin-Demogra_CAS_8.pdf
https://ced.cat/PD/PerspectivesDemografiques_015_ESP.pdf
#57 sisisi, esa misma "juventud" (hasta los 40 y pico) que tiene un iPhone 15, o 13 Pro Max, me da igual... que salen todos los findes, y alguna vez entre semana, que no pasan un verano sin darse un viajecito... que se pueden permitir el gym, bro... que no les quiten Netflix, o la fibra a tope de gigas, y que o fuman, o ... la lista es infinita.
Que hay casos de gente que quiere tener hijos y les es difícil, claro, a casi todos. Ahora, que tienen que quitarse los caprichos del primer mundo, también es verdad. Pero como pasan más horas delante de Instagram roneando que formandose o queriendo prosperar de verdad en la vida (dile tu a tu abuelo, que porque no sales adelante porque estudiaste historia del arte con tropecientos mil mas en tu pais, que porque no encuentras trabajo de lo tuyo... !!? No me jodas Mariloles....). Cuando quieren follar tienen TeleTinder y se piden alguna pizza o salen a cenar fuera cada vez que pueden (en Navidades tienen 10 cenas, 4 comidas y 3 dias de farra).
Pero oye, para tener hijos? Imposible. Ese estudio de la Universidad Autónoma, les pregunto qué móvil tenían y desde cuando? A que países fueron en sus últimas escapadas? Cuantos km en avión en los ultimos 10 años? La lista es larguisima, y entre dos personas, son dos hijos.
Uno decide, sí hijos o vivir dpm, y viva la Libertad Carajo!
#41 tu si que eres ridículo. Toda esta parafernalia izquierdiste límite, se ha ido de las manes... Están los de ultra derecha, y están los de ultra izquierda, ambos igual de malos para la sociedad. El daño que ha hecho el ministerio de Igualdad en este país, y las pocas víctimas reales que han salvado... Eso si, de los suicidios poca gente habla, porque no es Woke...
#6 Estoy de acuerdo en que la única de la cuál se desprende falta de discernimiento sin "peros" es el negacionismo climático.
En el caso del coche eléctrico, está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto, pero para alguien que no sabe del tema y tampoco le interesa es difícil saber qué creer.
En cuanto a las centrales nucleares, pues efectivamente depende: ¿estamos hablando de usar renovables exclusivamente? ¿o de suplir ese déficit de energía con carbón, o con energía importada de nuestros vecinos (quienes a su vez la generen con sus propias nucleares o carbón)?
#57 "está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto" creo que eso dependerá de:
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica
#57 Personalmente dudo mucho que alguien mínimamente razonable contestará que niega el cambio climático, pero incluso en ese caso, puede seguir siendo una pregunta paraguas que lo mismo mezcla a alguien a alguien que lo dices por unos motivos que lo mismo sean bastante justificados. Si bien estoy haciendo de abogado del diablo, creo que ni esa pregunta se salva al 100% de ser un paraguas...
En todo caso, como dije en otro comentario, las alternativas que se plantean, incluso las más ambiciosas... no dejan de ser como ir en un tren que se dirige a un abismo, y discutir si vamos a 200km/h o si bajamos solo a 150km/h. En esto soy muy negativo, realmente importa poco cuando reduzcas tu impacto sobre el medio, cuando multiplas eso por 8 mil millones de personas, ese impacto siempre será excesivo... y si no lo es, pues lo será cuando seamos 10, 20, o 32 millones... es cuestión de tiempo.
#18 Bueno, cuanto menos estado, menos corrupción estatal.... y cuanto más sector privado, ¿más honradez? Ya.... como si la corrupción estatal fuese corrompida, compartida, ayudada, etc., por otros organismos estatales y no por medios privados!!!
Tú deja en manos de la privada todo un sector (¿sanidad?) y verás qué ocurre.
#18 Menos sector publico = mas sector privado. El sector privado sin competencia estatal ademas de corromperse igual o incluso mas tambien tiende a concentrarse en monopolios que abusan de su posicion dominante, pisotean la soberania de los paises y atienden a intereses contrarios al estado.
Un plan sin fisuras para salvar paises... hundiendolos. No se puede ser patriota siendo privatizador, a estas alturas de la historia eso deberia tener ya la categoria de dogma.
#23 claro, por eso en 2024 tenemos la alimentación y el vestido más barato de la historia de la humanidad, porque hemos dejado que el Estado lo produzca, no?
Los únicos países donde el Estado controla la ropa y la alimentación son Cuba y Corea del Norte. Que tal les ha ido?
Ha sido el capitalismo y la empresa privada la que ha sacado a millones de humanos de la pobreza. Y que todavía sigamos no solo dudándolo si no apostando por el socialismo que lo único que ha traído ha sido pobreza…
#24 No digo que se deba eliminar el sector privado, no me seas radical que no cuela. Digo que el sector privado exige para su correcto funcionamiento la competencia y regulacion estatal, es igual de malo tener 100% servicio estatal que 100% servicio privado. Sin competencia entre ellos ambos acaban completamente corruptos y encima la empresa privada te lo dice a la cara "la competencia es buena".
Recuerda lo que le dijo la banca a los estados unidos durante el juicio de la crisis ninja: "somos codiciosos, deberian regularnos para evitar esto".
#18 ahá… y dejándolo todo en el sector privado nos aseguramos que no exista corrupción, verdad?
#8 a ver si tu nombre va a ser InMatrix…
#76 ¿Dónde hablo yo de sentencias judiciales? Cuanto pollaherido, joder. Solo he dicho que entre creer la versión de uno o la de 14, yo hubiera hecho lo mismo que el actor.
Le escuché el otro día en una entrevista y estaba muy emocionado con la obra. Supongo que para el no ha sido fácil renunciar, pero es un tipo cabal además de un actorazo y una persona con ética, cosa que no abunda por estos lares.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.
Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.
Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...
#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.
Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.
#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.
Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?
#89 No he dicho que tú hayas dicho eso. He dicho que él dice eso para desmarcarse rápidamente.
Obviamente que entre las personas que conozco tengo a quien crea más y a quien creo menos, eso es una obviedad. Pero a la hora de decidir hacer según qué consecuencias, eso de largarse de un trabajo dejando al resto de la peña colgada sin tan siquiera hablarlo con el acusado... me parece un salto importante.
Si sabe algo que no está contando, él sabra. Si lo hace sin conocer la realidad, me parece un flaco favor a la presunción de inocencia.
#94 Es que confundimos la presunción de inocencia. Una cosa es seguridad ante un juicio penal, otra es el convencimiento de cada uno.
Para meter una persona en la cárcel tiene que estar demostrado más allá de cualquier duda razonable. Para que no quiera tratos con una persona, basta que tenga dudas fundadas de su honradez.
Vamos a cambiar el tema. Imagina que es un inversor, y que gente que conoces y en la que confías te dice que es un ladrón... ¿consideras vulnerar la presunción de inocencia sacar el dinero de ahí?
#1 La presunción de inocencia es para los tribunales.
Si al canguro de mi hija lo denuncian por abusos sexuales, yo defenderé a uñas y dientes su derecho a la presunción de inocencia pero con mi hija no lo dejo. Igual ni siquiera después de que salga inocente.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.
Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.
Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...
#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.
Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.
#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.
Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?
#89 No he dicho que tú hayas dicho eso. He dicho que él dice eso para desmarcarse rápidamente.
Obviamente que entre las personas que conozco tengo a quien crea más y a quien creo menos, eso es una obviedad. Pero a la hora de decidir hacer según qué consecuencias, eso de largarse de un trabajo dejando al resto de la peña colgada sin tan siquiera hablarlo con el acusado... me parece un salto importante.
Si sabe algo que no está contando, él sabra. Si lo hace sin conocer la realidad, me parece un flaco favor a la presunción de inocencia.
#5 Mira! Como en los juicios de Salem!
https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem
#19 Vamos, que si te acusan de algo y pese a ser declarado inocente por tu parte que paguen por aquello que fueron acusados.
#76 ¿Dónde hablo yo de sentencias judiciales? Cuanto pollaherido, joder. Solo he dicho que entre creer la versión de uno o la de 14, yo hubiera hecho lo mismo que el actor.
#76 Pagar de qué? Yo decido a quien le dejo a mis hijos. O es que tengo la obligación moral de depositar mi confianza en alguien aunque éste haya dado motivos más que suficientes?
#1 Y será juzgado en base a ello, lo cual no implica que el resto del mundo tenga que hacer como si no hubiese pasado nada. Sería absurdo que si mañana escuchases (o creyeses que lo has oído) a tu vecino golpeando a su mujer tuvieses que hacer como si no hubiese pasado nada y saludándole en la escalera hasta el día del juicio.
#8 puedes poner un ejemplo de catorce hombre que hayan puesto una denuncia a una mujer por acoso sexual? Digo, para ver si depende del género de la víctima tal y como dices…
#22 No, el dar verosimilitud a una sospecha no es lo que define un linchamiento.
En el caso de un linchamiento, se usa dicha sospecha como justificación para vulnerar los derechos básicos del sospechoso. Esto es generalmente incompatible con un estado de derecho.
En casos como en el actual, la sospecha se convierte en razón para tomar decisiones personales que en ningún caso infringen los derechos del sospechoso. Esto es perfectamente razonable, habitual, y compatible con un estado de derecho.
#10 Bueno, sí, miles de millones de personas (no solo europeos, obviamente) tienen prejuicios sobre otras personas basados no en las acciones de la persona en sí misma, sino en su trasfondo étnico, cultural, religioso, etc y en las ideas que colectivamente asocia al mismo. Eso es literalmente xenofobia, y cuando el prejuicio se basa en características étnicas, racismo.
#3 De hecho, en el artículo se elabora bastante sobre el profundo racismo contra los gitanos que ya existía en aquel entonces, llegando hasta una tentativa de genocidio.
#9 Claro, miles de millones de europeos a lo largo de la historia simplemente son tontos racistas. Miles de millones de europeos un día se acostaron acogiendo con amabilidad y respeto a los gitanos, ofreciendo incluso escolta a sus comitivas, y al día siguiente se levantaron siendo unos racistas tontos que marginaban a los gitanos:
"La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos"
Un día Cervantes se acostó teniendo una opinión excelente de los gitanos, y a la mañana siguiente se levantó siendo un racista tonto que escribió:
#Imagen_p%C3%BAblica [["Parece que los gitanos y gitanas solamente nacieron en el mundo para ser ladrones: nacen de padres ladrones, críanse con ladrones, estudian para ladrones y, finalmente, salen con ser ladrones corrientes y molientes a todo ruedo, y las ganas del hurtar y el hurtar son en ellos como accidentes inseparables, que no se quitan sino con la muerte." (Cervantes, "La Gitanilla").]]
Qué malvados y racistas y tontos somos los europeos. Pobres gitanos, que son marginados inmerecidamente.
#10 Bueno, sí, miles de millones de personas (no solo europeos, obviamente) tienen prejuicios sobre otras personas basados no en las acciones de la persona en sí misma, sino en su trasfondo étnico, cultural, religioso, etc y en las ideas que colectivamente asocia al mismo. Eso es literalmente xenofobia, y cuando el prejuicio se basa en características étnicas, racismo.
#3 También super recomendable la película de animación Persépolis, basado en la novela gráfica del mismo nombre, para una visión autobiográfica de Irán por una niña que creció durante la época de la revolución a finales de los 70.
#4 Cuando estuve mirando hipotecas hace unos años y consultando datos y opiniones, la conclusión más habitual era la siguiente: con las hipotecas variables la hipoteca suele salir algo más barata si las predicciones de los bancos se cumplen, especialmente si se espera que el Euríbor permanezca invariable en los años que siguen; también pueden terminar siendo considerablemente más baratas si el Euríbor baja mucho inesperadamente. Por otra parte, las hipotecas fijas permiten evitar los riesgos más graves, en caso de que el Euríbor suba inesperadamente, lo cuál especialmente en los primeros años puede multiplicar el precio mensual de la hipoteca.
Yo lo tuve claro: sabiendo que podía afrontar el coste fijo, incluso si los cálculos de la variable me salían ligeramente menores (unos 1000€ de diferencia repartidos en 15 años), opté por la fija para olvidarme del Euríbor. Para mí fue una suerte, puesto que firmé en la segunda mitad de 2021 y una variable hubiera sido una ruína, pero la decisión fue motivada no por una apuesta, sino por el rechazo a apostar.
Con toda la bilis que el autor de este artículo ha necesitado vomitar sobre los/las participantes que se identificaban como transgénero, así como jurados que las han votado alto (según él, por ser "víctimas de la propaganda no-binaria"), parece que el premio al mayor "rencor y agriedad" no se lo lleva la letra de la canción irlandesa
.