#11 ¿ En serio hace falta explicarlo?
Deja de decir obviedades, nadie quiere la guerra pero cuando alguien entra en tu casa y empieza a matar a toda tu gente está claro que esa persona ya ha decidido y lo único que te queda es defenderte. Lo que tú pides es que los agredidos dejen de defenderse, claro, así se acaba la guerra, aunque no parece la postura más sensata ni la más inteligente.
Lo que hay que hacer y tu no haces, es pedir al agresor que pare, tu al contrario pides al agredido que se deje matar. En nombre de la paz, eso sí.
Hay que tener cuajo.
#12 Pedir al agresor que pare si que es una obviedad de perogrullo que no vale para nada. Por eso ni #11 ni nadie con dos dedos de frente cree que decir "jopetas Putin, para ya de matar ucranianos" va a servir de nada y por eso no lo decimos.
Obvio que la guerra se termina si Putin para. Pero es obvio que Putin no va a parar porque@chavi de meneame se lo pida. O porque @78santo diga que hay que pedirlo.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.
Coño, que ignorantes que sois.
#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.
#17 Lo que no se es que razones tienen esos paises fronterizos para meterse en esos fregados, no prefieren estar al devenir de si Rusia les quiere invadir o cambiar su democracia por un gobierno titere?
Rusia podria haber impuesto sanciones a la UE sobre Ucrania si quisiese y le preocupase su defensa pero prefirio invadir
imperialismo del bueno
#17 Que raro que los países cercanos a Rusia hayan buscado un paraguas para defenderse de su vecino, ¿no?
Georgia nunca entró en la OTAN y no le ha ido tan mal. Solo tiene dos regiones ocupadas con soldados rusos, Abjasia y Osetia.
Ucrania tampoco había entrado en la OTAN y les ha ido genial, solo les han invadido Crimea y el Donbas.
La verdad, no entiendo los motivos por los cuales Estonia, Letonia y Lituania tendrían que estar preocupados. Es que es completamente irracional que se unieran a la OTAN. Es más, lo lógico sería que se saliesen de ella, para no provocar a Rusia.
#7 "es una obviedad que nadie quiere la guerra"
Se te ve bien informado 
Puedes consultar los índices de ganancias de las principales empresas armamentísticas americanas que se están haciendo de oro, de las compañías yankis exportadoras de gas a Europa que se están haciendo de oro, de la incorporación de nuevos clientes a la OTAN y cómo esto favorece enormemente a las ventas de armamento yanki, etc... Vaya que si hay intereses en esta guerra. Económicos todos, y de hecho lo verás por aquí en los fanboys que se masturban con las pruebas y ventas de armamento sin importar toda la gente que está pareciendo en el conflicto por ambos bandos, algo de lo que (¿casi?) se alegran porque ambos usan el alfabeto cirílico.
#7 nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
¿Y que aportan los cientos de comentarios yenos de obviedades diciendo "Putin caca, jopelines que entro a aniquilar ucranianos sin provocacion alguna"?
#45 es eso lo mejor que tienes, tu eres parte de la OTAN tambien, si putin ataca un pais miembro vamos todos
#7 Los que las promueven claro que quieren guerra. Alguien que no tienen nada que ganar, que es la moyoría de la población claro que no quiere guerra, pero esos son irrelevantes para los que las promueven. Ni van a ser consultados en ningún país, salvo que las campañas de manipulación dejen un panarama claro de que se va a ganar una consulta si se hace. En esto último me refiero a guerra exterior.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania
Seguro???
#59 Claro que hubo provocación! Los ciudadanos se cansaron de los abusos de Rusia y querían unirse a la UE
Totalmente intolerable. Ucrania es de su propiedad y Putin puede, como buen macho, hacer lo que quiera con ella, anexionarsela o convertirla en un estado marioneta como Bielorrusia
No hay violación porque fue su ex
#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso.
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo
#60 igor girkin , dais mucha pena
#60 ¿Qué fue primero la gallina o el huevo? No había mucho ánimo independista proruso en el Dombas. De hecho una abrumadora mayoría voto en su momento por la independencia de Rusia, elecciones reconocidas por la propia rusia, por cierto. Y aunque la hubiera habido unos civiles desarmados poco pueden contra un ejército.
Hoy día sabemos muy bien el procedimiento ruso (porque viene repetido de Georgia y Moldavia ... Y aún hoy hay muchas regiones de otros países que tratan de desestabilizar promoviendo independentismos) , se financia el independentismo y se meten "hombrecitos verdes" armados hasta los dientes a realizar una invasión pero con mercenarios.
Y es un hecho. En la sentencia del tribunal holandés por el derribo del avión con 300 pasajeros asesinados sobrevolando el Dombas en 2014, concluye que los responsables fueron 3 oficiales rusos y solo un independentista. Igualmente el lanzamisiles fue de propiedad rusa y fue devuelto a Moscú inmediatamente después del atentado.
Blanco y en botella. No fue independentismo fue invasión mercenaria rusa.
#7 Solo están para difundir propaganda moscovita. Lo triste es la cantidad de votos que lleva, pero es normal con la cantidad de cuentas clon que los moscovitas tienen en MNM
#7 "No hizo falta provocación alguna". Ese es el argumentario de la OTAN, que ha sido desmentido incluso por ellos mismos.
La OTAN tenía bases militares en Ucrania, y las estaba empleando de forma creciente contra la población pro-rusa de Ucrania,en la misma frontera con Rusia.
Palabras de Stoltenberg: "since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm
#7 En Estados Unidos, un senador dijo que la guerra en Ucrania "is a direct investment in our own core national interests”, así que algo de interés en que siga, sí que tienen.
Pero que más te dará, la culpa siempre será única y exclusivamente de Putin, aunque haya gente como Jeffrey Sachs, que ha estado involucrado con al economía ucraniana desde finales de los 90 (https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8NC66DV/download) y que es crítico con Rusia, pero no tonto (https://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-d--sachs-sees-in-russia-s-annexation-of-crimea-the-return--with-us-complicity--of-great-power-politics)
Por si quieres echarle un ojo al currículum del putinejo de Sachs, está en la página del "Center on Capitalism and Society": https://capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf
#7 Ahora un poco más tranquilo.
Qué propones tú para no contribuir a una masacre. Que al fin y al cabo ninguno queremos.
Qué podemos hacer para Putin firme una paz. Yo no deseo que esta guerra siga. Sin embargo, sé que gran parte está financiada por Washington y dudo que quiera paz antes de las elecciones de noviembre. Me equivoco.
Roger de Llúria, por favor. Basta ya de traducir nombres.
#40 Pero... ¿no se traducen los nombres del catalán al que se han traducido del italiano?
Porque la ciudad italiana se llama Lauria en italiano.
Que cansancio con mirarse tanto el ombligo e intentar apropiarse para el contexto actual de reclamaciones identitarias algo que como se comprueba historicamente no era así.
La gente se mueve y se movía entre diversos territorios. Lo importante son las personas, no el terruño.
#82 El acento prosódico va efectivamente en la i; pero como el nombre lo he puesto en italiano, decidí mantenerlo así
#85 Muy correcto me parece, señalar que es pronunciación italiana.
Me ha hecho gracia porque nos ponemos a discutir a ver quién se lleva el agua a su molino y a los pobres sicilianos no les dejamos el derecho a discutir como pronuncian el topónimo de su pueblo.
Y en su época en catalán medieval lo escribían con una sola l, Luria.
#109 En castellano varía algo la denominación.
Gonzalo Argote de Molina lo llama Rogel de Lauria; Jerónimo Zurita y Jerónimo Gudiel, Roger de Lauria; Lope de Vega, Rujiero de Lauria.
Lo que es verdad es que no parece que nadie usase la forma Rogelio de Lauria, siendo lo más cercano "Rogel de Lauria" usado por Argote de Molina.
#15 Aplícate el cuento, que el buen almirante era del sur de Italia, y se llamaba Ruggiero di Lauria, señor de Lauria, Lagonegro, Maratea, Rotonda, Papasidero, Tortora, y Scalea. Luego sería premiado con el condado de Cocentaina
Aquí puedes ver su famoso feudo.
#22
Y al igual que Benito con el gotelé, trajo las rotondas a España.
#45 Lauria estaba en el Reino de Nápoles, en manos de la Casa de Anjou. Como Ruggiero era del bando de los Staufen, se vio obligado a huir, refugiándose en Barcelona donde se puso al servicio de la Corona de Aragón.
'Vaca y pollo': ¿Por qué nunca vimos la cara de los padres?
sensacine.com"Mami tuvo un pollo y mami una vaca y papi orgulloso empezó el toma y daca". Así comienza Vaca y pollo, la serie de Cartoon Network que seguro que has visto en más de una ocasión y con la que siempre te has hecho una pregunta, ¿por qué nunca se ve la cara de los padres? Papá y Mamá -así son sus auténticos nombres- aparecen cortados por la cadera en todos los episodios, pero hay una explicación para este hecho: ¡no tienen parte de arriba, son un par de piernas!
Que bonito. El gobierno de España pasando a la prensa las comunicaciones privadas enviadas por el gobierno argentino. Últimamente se están sentando unos precendentes en este sentido que son de cachondeo. De aquí a poco, será más simple que manden las comunicaciones diplomáticas a España en cartas abiertas. Total, las van a filtrar a la prensa
#14 Pues me parece perfecto que cualquier gobierno sea transparente con sus ciudadanos, para los que trabaja. Ya basta de clasificar tantos documentos, o de hacer y deshacer a su antojo desde las estructuras de poder. Un gobierno democrático se debe a su pueblo, y este tipo de comunicaciones que no suponen ningún peligro ni contienen información sensible del estado, deberían ser totalmente transparentes y accesibles siempre.
#14 a lo mejor no entiendes la diferencia entre comunicación privada y diplomática.
#14 ¿qué pasa, que tienen algo que esconder? ¿Es muy vergonzoso lo que han filtrado?
#1 Tiene gracia que digas semejante chorrada cuando el 20% de los ciudadanos israelís de pleno derecho son árabes, incluyendo judios.
ALERTA ANTIFASCISTA: Neonazis vinculados a los ultras del RCD Mallorca atacan la acampada por Palestina
x.com"Hoy hemos recibido la visita de exaltados que han venido a reventar nuestra reivindicación pacífica con agresiones y amenazas. Son neonazis vinculados a Identitas y Supporters, ultras del RCD Mallorca". [Cat]
#33 tienes que generar un gradiente.. lo que haces es bombardear con ondas de radio
#22 #24 #34
Tenéis razón, me había quedado con un explicación simplista que decía que se usaba un campo magnético y al "soltarlo" detectaba los protones volviendo a su orientación original. Veo que no es así. Mis disculpas.
https://www.nibib.nih.gov/science-education/science-topics/magnetic-resonance-imaging-mri
"MRIs employ powerful magnets which produce a strong magnetic field that forces protons in the body to align with that field. When a radiofrequency current is then pulsed through the patient, the protons are stimulated, and spin out of equilibrium, straining against the pull of the magnetic field. When the radiofrequency field is turned off, the MRI sensors are able to detect the energy released as the protons realign with the magnetic field."
#29 radiación electro-magnetica su propio nombre lo indica, como vas a generar un gradiente de campo magnético sin una onda electromagnética? Explícamelo
#22 #24 #34
Tenéis razón, me había quedado con un explicación simplista que decía que se usaba un campo magnético y al "soltarlo" detectaba los protones volviendo a su orientación original. Veo que no es así. Mis disculpas.
https://www.nibib.nih.gov/science-education/science-topics/magnetic-resonance-imaging-mri
"MRIs employ powerful magnets which produce a strong magnetic field that forces protons in the body to align with that field. When a radiofrequency current is then pulsed through the patient, the protons are stimulated, and spin out of equilibrium, straining against the pull of the magnetic field. When the radiofrequency field is turned off, the MRI sensors are able to detect the energy released as the protons realign with the magnetic field."
#17 el campo magnetico que es? Y la RM tiene un campo homogeneo y un gradiente al menos
#22 #24 #34
Tenéis razón, me había quedado con un explicación simplista que decía que se usaba un campo magnético y al "soltarlo" detectaba los protones volviendo a su orientación original. Veo que no es así. Mis disculpas.
https://www.nibib.nih.gov/science-education/science-topics/magnetic-resonance-imaging-mri
"MRIs employ powerful magnets which produce a strong magnetic field that forces protons in the body to align with that field. When a radiofrequency current is then pulsed through the patient, the protons are stimulated, and spin out of equilibrium, straining against the pull of the magnetic field. When the radiofrequency field is turned off, the MRI sensors are able to detect the energy released as the protons realign with the magnetic field."
#1 Por mucho que gusten este tipo de comentarios sensacionalistas, no deja de ser una muestra del desconocimiento de su autor.
El unico motivo por el que no se menciona a Boeing en este articulo sobre aviones regionales es porque…. Boeing no fabrica aviones de este tamaño. Si mencionaran los aviones de 160-190 pasajeros entonces Embraer desaparece y la batalla sigue siendo entre Boeing y Airbus. Una batalla bastante mas grande que el limitado impacto de los aviones regionales.
Cc a #8 que tampoco se entera y encima no se que triple acrobacia mortal intenta para mezclar lo “woke” con la situación de Boeing.
#13 Bueno el hecho de que no tenga ni modelo para competir es un demérito en si mismo para Boeing... antes tenía el Boeing 737, si una compañia que hasta hace poco copaba la aviación comercial en todos los segmentos no ha creado un sustituto para su propio modelo superventas es un fracaso en si mismo
#20 Gracias por confirmar lo que hablaba de absolute desconocimiento.
Boeing sigue teniendo el 737. El 737 NO es un avion regional ni compite contra los dos que habla la noticia. Y el 737 a pesar de todo, sigue siendo un superventas en su famosa version MAX que tantos problemas les dió.
Y no es ningún demérito. La aviación regional un mercado pequeño en el que las grandes nunca se han centrado. Sí. Tampoco Airbus. El A220 no es un desarrollo Airbus. Es un Bombardier CSeries al que le cambiaron la etiqueta al comprar la compañía.
El equivalente sería que es demerito de Ferrari no tener un coche que compita en el segmento del Fiat 500. Son mercados distintos.
#38 la aviación regional en USA es un mercado enorme. Hay muchos aeropuertos pequeños y todavía hay mucho hub and spoke donde las aerolíneas subcontratan a aerolíneas regionales las conexiones al hub (y tu ves una librea de American Airlines pero el avión es operado por otro).
Otra cosa es que historicamente Boeing no se haya metido ahí, pero Bombardier ha entregado casi 2000 CRJ, es el cuarto avión de pasajeros más vendido del mundo. Decir que es un mercado pequeño no me parece correcto
#7 esto parece lo obvio, pero el problema es que muchas veces van a países con menos control como Rumanía y lo venden allí, a menos que se coja en algún control aleatorio de camino a la frontera es casi imposible de detectar
#78 es lo mismito cortar una carretera que sabotear el nudo ferroviario que afecta muchas lineas importantes (y de las que más pasajeros transportan) de Cataluña. Sí señor.......... y más siendo jornada electoral.... en fin....
#4 Menéame hace unos meses: Rusia, Rusia y más Rusia.
Menéame ahora: Israel, Israel y más Israel.
A ver si nos damos cuenta de que las medias verdades que se ven en menéame son eso, medias verdades. Sino exageraciones, mentiras o BULOS directamente. Hay una GRAN cantidad de usuarios troll y creadores de opinión a sueldo. Mercenarios. Subiendo noticias. Hace unos meses era todo pro-rusia y ahora parece que Putin despidió a su ejército. Ahora alguien está enmierdando con Israel. De vergüenza.
De nuevo, el sitio está secuestrado. Negativos a mí.
#187 No, está diciendo que se esta subiendo a portada mucha propaganda y bulos acerca de lo que esta pasando en Gaza, lo que es verdad. Y comparándola con la campaña pro-invasión de Ucrania. Aunque bueno, personalmente a mi me parece mas chunga la propaganda pro-rusa que la pro-palestina, menos cuando se apoyan los asesinatos del 7 de octubre. Por otro lado, los que apoyan el fascismo ruso y luego te defienden el 7 de octubre tienden a ser los mismos usuarios...
#74 ahí lo llevas. PD voy a llamar al Netanyahu para decir que pare el genocidio solo para que tu comentario adquiera algo se sentido. Yo creo que por eso sí lo pararía.
#14 al final las frecuencias problemáticas son las graves que no se pueden aislar fácilmente
Ni es raro que un ejército cualquiera tenga sacerdotes de una u otra creencia, ni por supuesto que haya soldados creyentes (especialmente si se van a jugar el culo). A ver si es que los que tienen enfrente y que hacen todo por Alá, incluido atentar contra civiles, no son religiosos ahora.
No veo porqué esto debiera ser noticia.
#11 Los nazis en la segunda guerra mundial también tenían sus detallitos divinos...
https://es.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns
Estos genocidas no iban a ser menos.
Zarzuela oculta los informes con los que justifica su distinción a una entidad contraria a la unidad del catalán
eldiario.esTras varios días de silencio, la Casa Real ha decidido justificar este jueves su decisión de otorgar el título de “Real” a una entidad contraria a la unidad del catalán. Según Zarzuela, la medida se basa en unos supuestos informes de “distintas instituciones competentes”, tal y como ha avanzado el diario Última Hora y han confirmado fuentes de la Casa del Rey a elDiario.es. Zarzuela oculta deliberadamente esos informes, que ni comparte ni detalla.
Y el planeta se llama Tatooine. En serio? 14 comentarios y nadie lo ha dicho?
#6 supongo que en su momento alguien debía decir lo mismo de la fuerza magnética y la eléctricas y después de estas con la fuerza débil y fuerte
#6 detecto tautologías, falacias de autoridad y afirmaciones sin demostrar en tu comentario.
No sé si la ciencia llegará a proveer de un conjunto de ecuaciones que apliquen tanto a lo pequeño como a lo grande. Ni siquiera tiene por qué haberlo. Pero lo que si está claro es que tiene más probabilidad de llegar a una explicación que las pajas mentales. Perdón, quise decir "que la filosofía".
#10 Yo en cambio lo que detecto es un intento de refutar un comentario que ni siquiera has entendido. Desde luego yo no le niego a una ciencia concreta la soberanía absoluta dentro de su campo, muy por encima de la filosofía. En ningún momento he sugerido lo contrario, y quien crea que la filosofía puede decir nada a una ciencia firmemente establecida es un imbécil. El problema es cuando los científicos se vienen arriba y les da por creer que su disciplina es la clave del universo, y se salen del campo en el que trabajan. Entonces empiezan a hacer filosofía basura espontánea disfrazada de teorías, y a pretender que nadie les discuta nada revisistiendose del prestigio de la ciencia. Ahí tenemos problemas y tengo perfecto derecho a discutirles.
El problema es que hay muchas ciencias, cada una de las cuales son soberanas en su campo concreto, pero ninguna de ellas puede dominar el campo ajeno. Esta es precisamente la clave de la revolución científica, e intentar pretender crear una ciencia total que super ese es una vieja tentación que, lejos de ser un "avance" o un desafío, es más bien una vuelta a la teología medieval vestida de formalismos matemáticos.
Puedes santificar las ciencias y decir que la ciencia tiene más probabilidades de encontrar una teoría del todo que la filosofía, pero eso viene a ser como decir que la ciencia tiene más posibilidades que la filosofía de encontrar un triángulo cuyos ángulos no sumen 180 grados.
#26
Yo en cambio lo que detecto es un intento de refutar un comentario que ni siquiera has entendido
Lo he entendido perfectamente. Típica arrogancia de filósofo
Entonces empiezan a hacer filosofía basura espontánea disfrazada de teorías, y a pretender que nadie les discuta nada revisistiendose del prestigio de la ciencia.
Fantoches hay en todas las disciplinas. Lo normal es lanzar hipótesis (que no teorías) y ver su resultado y si son o no ciertas.
Puedes santificar las ciencias
Yo no santifico nada. La ciencia tiene la limitaciones que tiene. Y la gente que hace ciencia tiene las limitaciones que tienen el resto de personas. Son los amigos de la filosofía y los más tendentes a santificarla.
#c-26" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3933383/order/26">#26 encontrar una teoría del todo
El nombre de "teoría del todo" es una mierda (a la altura de "la partícula de Dios" para el Higgs), lo que buscan es unificar dos teorías físicas: la mecánica cuántica y la relatividad general. Y esa aspiración es plenamente legítima y dentro del ámbito acotado de la física.
Me extiendo más en ello en # 31: hace-mecanica-cuantica-relatividad-general-sean-incompatibles/c031#c-31
#9 Tratar de justificar o equiparar una violación de las más graves del Derecho internacional como es la invasión militar de un estado por otro comparando con otras agresiones y conflicto de menor intensidad o la legítima capacidad de Ucrania de adherirse a la OTAN (no entro en si era buena idea o no) es precisamente la definición de equidistancia y ponerse de perfil.
De tu propia noticia:
"Así lo trasladada la Secretaría de Internacional de la formación morada que alerta del "agravamiento" a niveles "sin precedentes" de un conflicto abierto desde 2014 y cuyas causas ubica en la ampliación de la OTAN al este, la "división interna" dentro de Ucrania, la "guerra abierta" en el Donbás, las aspiraciones expansionistas de Rusia y la toma de Crimea, entre otras."
Sinceramente este discurso me suena a los que justificaban o "entendían" la invasión de Irak de 2003 por el genocidio armenio, la guerra de Kuwait, el régimen de sadam o las armas de destrucción masiva,no se puede ser bienqueda diciendo que apoyas el derecho internacional y comprar parte del discurso ruso.
#21 Podemos muestra su "rotunda condena" al ataque ruso y pide al Gobierno aceptar todas las solicitudes de asilo
Podemos ha mostrado su "rotunda condena" ante los ataques de Rusia a Ucrania, una "gravísima vulneración" del derecho internacional que debe ser "revertida" y llama a construir, desde la diplomacia, una "agenda para la paz" en la zona.
¿Por que Podemos pide diplomacia con Rusia pero en cambio con Israel pide echar al embajador?
CC #22
Aprecias la diferencia que es por donde van los tiros que comenta #7?
#30 Preguntaselo a Podemos, yo no les voto.
Aprecio que ese usuario intenta colar bulos.
De todas formas, lo de Ucrania me parece una guerra, muy desigual pero guerra apesar de las aportaciones de europa y eeuu. (Yo no mandaria a morir a mis ciudadanos si veo que no tengo nada que hacer)
Lo de Palestina es un genocidio claro.
#49 Acuerdo bueno ninguno, pero al justificar la invasión ilegal de Ucrania por Rusia utilizando los argumentos prorusos me estás dando la razón y ni te has dado cuenta
Ahora imagínate la que se monta si Belarra saliese diciendo que hay que explorar todas las vías diplomáticas y negociar un acuerdo para que Palestina ceda el norte de Gaza para que dejen de masacrar a palestinos.
Más que cabalgar contradicciones están conduciendolas con un montertruck.
Atiende #30
#15 #30 Vamos a ver. Esa noticia de Podemos condenando la invasión rusa en Ucrania es del 24 de febrero de 2022. Justo el día que Putin anunció la operación militar. Mes y medio después del inicio de dicha invasión, el 5 de abril, el Gobierno acordó expulsar a 27 diplomáticos y personal de la embajada rusa en España:
https://www.newtral.es/espana-expulsa-diplomaticos-rusos/20220405/
https://www.elmundo.es/espana/2022/04/05/624c29d1fdddff7b4f8b458e.html
¿Qué cojones queréis que pida Podemos? ¿Que Pedro Sánchez le meta un dedo en el culo al embajador ruso o a Putin?
No hay nada que pedir contra Rusia porque ya se ha hecho todo. Sanciones económicas, demandas, condenas políticas, todo lo que se les ha ocurrido a la UE, a EEUU, a la OTAN, a la ONU y a un señor que pasaba por la calle en ese momento.
Podemos condenó la invasión rusa. Luego (y antes) se ha dedicado a criticar la hipocresía de EEUU, EU y demás antes mencionados, pero condenó la invasión rusa, que es lo que tanto se pide a la gente ahora para que pueda expresar su opinión.
Pero es que, aparte de todo eso, ¿qué coño tiene que ver lo que Podemos pida o deje de pedir contra Rusia? La noticia va sobre lo que pide contra Israel.
¿En algún momento vais a dejar la postura infantil de criticar porque a otros no les dicen o no les hacen lo mismo? No funcionaba en el colegio y no funciona ahora.
Personalmente creo que expulsar a la embajadora de Israel no es solución de nada, porque si ahora hay pocas posibilidades de llegar a acuerdos, con la expulsión de la embajadora habría menos aún y darían pie a que los israelíes se victimicen aún más (y en eso son maestros). Pero bien que podían largar a varios diplomáticos y miembros de su embajada, y reforzar así una postura contraria a la salvajada que está haciendo su Gobierno.
Lo demás suena a "como no puedo criticar lo que ha dicho Podemos y me caen mal, les ataco por otro lado". Y ya me extraña que no hayáis salido con que no han condenado a ETA... en el último cuarto de hora.
#86 Esa condena es un "condeno pero la culpa es de la Otan" de manual, que muy bien pero les resta credibilidad Aquí mismo tienes a más de uno defendiendo a podemos justificando la invasión de Ucrania porque Rusia estaba "acorralada", le han provocado, o que Europa no quiso evitar la guerra.
Pero la realidad es más triste que eso, la estrategia de Podemos con respecto a Rusia pasa porque no quieren enfadar a una parte de sus militantes más acérrimos que están a muerte con Rusia porque todo lo que vaya contra USA les pone palote, cada vez tienen menos gente normal y solo les quedan los mas radicalizados. Por eso, cuando hablan de Israel y ves su trayectoria anterior respecto a Rusia, por contraste estamos ante sobreactuaciones y ejercicios de bienquedismo para intentar ganar titulares que sin embargo se guardan de buscar respecto a la guerra de ucrania.
#90 No. Es una condena y un "pero los rusos no son los únicos culpables de esta movida", que es lo que Podemos lleva diciendo desde el principio. Y es una verdad indiscutible.
El problema de Podemos en este tema es que se centra demasiado en el cinismo de EEUU, la OTAN y la UE, y eso hace parecer (porque todo está polarizado) que defiende a Rusia. Y no creo que me vayas a negar que EEUU y sus lacayos no han actuado como debían.
Te recuerdo que antes del conflicto con Ucrania, Putin era el ídolo de la extrema derecha europea. Con Abascal escribiendo twits en los que citaba mensajes lanzados por Putin, o los italianos sacando camisetas y pasquines con la cara del líder ruso.
Se puede condenar los atentados de Hamás y a la vez el genocidio de Israel. Del mismo modo, se puede condenar la invasión rusa y a la vez defender que no son los únicos malos del cuento.
De todas formas volvemos a lo mismo. Aquí se habla de Israel, no de Rusia. Puestos a hacer lo que tú haces, yo podría decirte que, en todos tus comentarios en esta noticia, aún no te he visto condenar nada de lo hecho por Israel. ¿Debo suponer que defiendes la matanza indiscriminada de civiles palestinos?
Según tu misma lógica. Sí. Lo haces.
Supongo que dirás lo mismo de EEUU, OTAN y UE, que condenan y sancionan constantemente a Rusia por sus actos, al tiempo que apoyan y defienden a Israel por los suyos. Está claro que tu odio hacia Podemos te ciega.
#30 Yo no soy de Podemos ni les voto pero no hay que ser un hacha para percatarse de que Rusia es un país muy poderoso y que Israel es un país muy dependiente de otros. Que si un país grande y poderoso se pone en plan matón no lo paras haciéndote tú también el matón, hay que convencerlo de que se baje los humos (o bajarle los humos haciéndole creer que te ha ganado). En cambio con otros países puedes permitirte ser más vehemente. Por hacer un símil, si mi vecino de 2 metros campeón de MMA se me pone chulo intentaré solventar la situación con la palabra y llevarme bien con él. Si otro vecino tirillas se me pone chulo lo mismo le quito la tontería con otros métodos.
#21 Todavía se enfada porque le llamé cínico y mentiroso.
#21 Luego por aquí se dan el lujo de hablar de cibervoluntarios, cuando él es uno de los más evidentes y descarados astroturfers de la web, intercambiando votos con los astroturfers de la derecha y la ultraderecha, como si la gente fuese gilipollas y se chupase el dedo.
#84 Que se enfade, no faltaste a la verdad. Porque un astroturfer de derechas por lo menos va "de frente", pero es que este, ni eso. Quintacolumnista se le queda corto.
Personas de mentira que sólo sirven para desvirtuar aun más lugares como este.
O como dicen los yankies: This is why we can't have nice things.
Y me vuelvo al retiro: cuídense. Más aun de los lobos con piel de cordero.
#95 Además es un niño chico que está pendiente de quién le vota para ir vengándose.
#72 No, las invasiones militares son de los peores crímenes sea quien sea quién las lleve a cabo, y sí, cuando mi país ayudó a USA a invadir a Irak por el petróleo salí a la calle a protestar y voté en consecuencia, por eso me parece vergonzoso que haya gente, alguna de izquierdas, que ahora que excuse y justifique a Rusia por invadir a otro.
#73 a Rusia se la ha arrinconado y desestabilizarla por medio de Ucrania ha estado en la hoja de ruta de los americanos desde Kissinger. En mi opinión lo que ha hecho está mucho más justificado que cualquiera de las docenas de invasiones que han llevado a cabo los EEUU o sus aliados.
En cualquier caso, una cosa es una guerra y otra muy diferente un genocidio, como ya te han explicado en otros comentarios.
#78 No te digo yo! Ah, pues si invadir otro país está justificado solo porque el resto de niños malos de clase lo hacen ya estaría está nueva lección de derecho internacional público, vuelta al 39 y tonto el último.
Sí una cosa es una guerra y otra un genocidio, pero en ambos sitios están muriendo miles de inocentes en crímenes de lesa humanidad y se me caería la cara de vergüenza si tuviera que justificar alguno de los dos casos, así que míratelo.
Si estas posturas son las que están acogiendo la gente de Podemos apaga y vámonos.
#2 en mi zona tienen la manía de llamar al telefonillo para que les abras, suban y te den la chapa. Como mi casa da a la calle, a timbrazo inesperado siempre me asomo al balcón a ver la puerta.
Total, que llaman, mañana de sábado, cosa de las 10 o así. Me asomo y veo a tres con los folletos en la mano. Descuelgo, les digo que qué quieren, y que si me tienen que contar algo, que me lo digan por el telefonillo. En la carrera tenia una asignatura ("Historia de las religiones") que pensé que podía aprovechar . Pensé: ¿me vais a soltar la chapa? No, hijo, no, os la voy a soltar yo...
Estuvimos como 45 minutos, yo cogí una silla de la cocina para sentarme al lado del telefonillo, para no cansarme. Se acabó hartando el chacho de tanta dialéctica (una que iba incluso le dijo "Paco, no aguanto más, me voy"). El tío estuvo de pie casi una hora. Si no conseguí que se saliera de los Testigos, debió faltar poco
Nunca más volvieron a llamar. Una pena
#13 Mi abuelo, que era catequista y estaba metido en temas de estudios bíblicos (católicos) les abrió la puerta una vez, les invito a pasar, les puso un café y los tuvo una mañana discutindo no sé qué de la inmaculada concepción o algún rollo de esos.
Se quedó muy decepcionado porque tenían muy poca formación teolóxica
#13, gran labor social la tuya. Una hora aguantándolos es una hora que ahorras a los demás de aguantarlos. O incluso peor, de ser timados y secuestrados por su secta. Gracias.
#13 Los vecinos entrando al portal tenian que flipar. "Pero aun sigue este aqui enganchado??"
#37 el hombre me decía: ábreme, subo, y así charlamos sentados tranquilamente...
"No, no, caballero, si yo estoy sentada ya"
Conseguí cansarlo y me acabó diciendo: bueno, veo que no voy a conseguir nada, me tengo que ir...
"No, señor, pero no se vaya: yo cojo un tren a las 15:45, aún hay tiempo".
Pasaron un par de vecinas porque las oí por el telefonillo, jajajaja. Seguro que también les acabó dando pena el señor...
#1 Está asquerosa gentuza ha venido sencillamente a dinamitar la democracia desde dentro.
A esta recua de bandoleros les sobra la democracia y piensa que el espectro de sus potenciales votantes se puede ensanchar porque están absolutamente convencidos que el número de subnormales es aún mayor del que la mayoría cree que hay. No hay más.
El problema no es esta peña. El problema lo tenemos con el PP, a los que no les incomoda en absoluto las exigencias de estos postfranquistas, porque son lo mismo que ellos pero completamente camuflados.
#32 Pensaba que era yo el único raro que habia entendido lo que ha dicho.
Las palabras exactas incluso estan entrecomilladas en la noticia, en las que no dice nada incorrecto:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Las palabras de la ministra, que me da a mi que no ha entendido el comentario, e igual hay que explicarselo a ella y a los que han votado positivo a #1, #3, #4 y #8:
"y Montero le responde: “¿De dónde sacan los datos? Están exentos” "
#123
Tramos del IRPF: https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/renta-tramos-irpf
Te dejo una calculadora para calcular el bruto/neto para que no te pierdas: https://web.bbva.es/public.html#public/calculadora-sueldo-neto
SMI bruto: 15.876 €
IRPF: 12.04% = 1911,47 €
Cuotas a la SS por parte del empleado: 1119.25 €
Cotizaciones sociales por parte de la empresa: 5394 €
Total aportado por la empresa: 21273 €
Total NETO cobrado: 12845 €.
El estado se queda con: 8428 €.
Quien acierta?
Ni matemáticas básicas sabemos hacer...
#162 No, la subnormal que habla del IRPF es la ministre, la misma de los "1200 millones no son nada chiqui", la que sabe lo que publican los medios antes de que lo publiquen los medios
El dice:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
#163 Si ves la intervención de Vox verás que nadie ha dicho que se pague 54% en IRPF.
Ha dicho simple y llanamente que mientras el trabajador se embolsa 15K, el Estado se lleva 8k. Y 8k, es el 54% de 15k aprox.
Que tú hagas malabares sumando los 8K al salario del trabajador, o que otros digan que es 54% de IRPF... ¿Que coño va a ser rebatir?
#180 aún suponiendo eso no puedes coger dos números y hacer un porcentaje estúpido diciendo que el estado se queda con el 54%. Si así fuera se quedaría con más de la mitad del TOTAL y el total tiene que incluir los impuestos. ¿ni una puta regla de tres sabes hacer? Normal que los discursos populistas calen...
#123 El análisis conjunto de los impuestos y prestaciones muestra que el 60% de hogares con menor renta bruta son, en media, beneficiarios netos de la intervención pública en 2021, percibiendo un subsidio efectivo neto. Es decir, reciben más de lo que aportan a través de los impuestos.
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
#96 al decir "se llevan 8400" le da pie a montero a ridiculizarle, si dijese lo correcto, que es que la seguridad social se lleva un 6% y el empresario paga otro 34 extra la respuesta habría sido diferente seguro, montero no es tonta ni mucho menos, pero claro si dice la verdad el sobrino de rato a los cerebros reblandecidos de vox no les entra bien tanto número ...
#32 #64 #96 O no entendéis nada o sois vosotros los que manipuláis aprovechando la bobada que ha dicho Frigodedo.
El proyecto de Gargamel ha dicho lo que todos vosotros entrecomillais "Un español que perciba 15876€..." eso es el salario BRUTO que percibe un trabajador, esos 8400 se los inventa descaradamente pq ni haciendo los cálculos bien sale esa cifra.
Primero esta lo que paga la empresa por el trabajador, que es la SS. Una vez la empresa descuenta lo que ellos pagan por por ti a la SS lo que queda es el salario BRUTO que tu recibes (esos 15876).
A partir de ese salario BRUTO se calcula el neto una vez se descuentan contingencias comunes, irpf (si aplica, que en este caso no aplica), etc.
Frigodedo ha dicho que de ese salario de 16 mil euros (que a la fuerza tiene que ser el bruto que recibe el trabajador, con el SMI actual sería imposible que la empresa pagara por ti 16 mil en total, tendría que ser mucho más. Lo dicho, Frigodedo dice que de ese bruto el estado se queda con 8400€. Eso te dejaría un neto de 620€ al mes, que ni de coña llega al SMI.
De todo eso lo que se deduce es que Frigodedo no tiene ni putisima idea de como se calculan los salarios, que paga por ti la empresa y que paga el trabajador.
Y viéndoos defenderlo más os valdría informaros de como se calculan vuestras nóminas, solo por culturilla general. Por cierto, en las nóminas hace tiempo que sale también lo que la empresa paga por ti.
#286 El que no se entera eres tu.
Repitamos la frase:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Sueldo bruto: 15.876 euros
Coste del trabajador a la empresa: 20.980 euros (toma, para que lo calcules tu mismo: factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador)
Sueldo neto percibido por el trabajador a dia de hoy: 12,845.272 euros (toma, aqui tienes otra calculadora para que no te reviente la cabeza: https://web.bbva.es/public.html#public/calculadora-sueldo-neto)
Cotizaciones por el sueldo del trabajador: 3031 euros
Impuestos cotizaciones aportados por la empresa: 5104,14
Total impuestos pagados a Hacienda y a la seguridad social por un trabajador con el SMI: 8135 euros
De todo eso lo que se deduce es que Frigodedo no tiene ni putisima idea de como se calculan los salarios, que paga por ti la empresa y que paga el trabajador.
#289 tu estás reinterpretando lo que ha dicho el proyecto de gargamel para uqe encaje. El ha dicho lo que ha dicho y el literal todo lo tenemos en la cabeza, tu estás pensando o en lo que ha querido decir, o en lo que debería haber dicho... Pero la realidad es que el pavo ha dicho que al trabajador le quitan 8 mil pavos, y no es cierto pq es la empresa la que aporta una parte por ti, esa parte tú JAMÁS la verás en tu sueldo, de ninguna de las maneras. Ni aunque retiraran esa cotización, esa parte corresponde al empleados, no al empleado.
La frase tendría que haber sido OTRA de haber querido decir lo qeu tu tratas de "traducir" de sus palabras.
PErdona, pero frigodedo tergiversa la realidad, y aquí muchos venís a aplaudirle como doctores en economía.
#292 vete a #295 anda, que cansinos sois
Da a entender que eso se lo quitan al empleado, cuando la realidad es que la parte que aporta el empleador no corresponde al empleado.
Te vuelvo a poner lo que ha dicho pq aquí estais todos intentando retorcerlo para que encaje
"¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Dejad de justificarlo coño. Que ni haciendo los cálculos bien las cuentas salen, ese 54% no hay por donde cogerlo, es un invent en toda regla, es que no le cuadran los datos en lo que ha dicho ni a #289 y eso que ha perdido el tiempo en una calculadora para darle realidad a la inventada del frigodedo
#296 Los que lo hemos entendido no tenemos problema, lo siento por lo que no lo entienden.
#286 Ha dicho esto: “Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
¿Dónde dice ahí que los 8.400 € que Hacienda y el Estado que se llevan salen de esos 15.876 €? Dice que es lo que se llevan, pero no dice de dónde sale.
Si hubiera dicho, "de los 15.876 € que gana un trabajador el Estado se lleva 8.400 €" entonces sí, sería como decís. La frase parece igual pero no lo es.
Por otro lado, en general la gente no sabe todo lo que una empresa paga por un trabajador. Y yo no estoy manipulando nada, solo estoy indicando lo que el diputado de VOX ha querido decir, porque como ya he dicho, es cierto que no ha sabido explicarlo bien.
#1 #7 #8 #11 #12 yo venia aquí expresamente a increparles, a llamarles subnormales, malos, mala gente, gentuza, asquerosa gentuza, etc...
pero veo que el trabajo ya está hecho, y está todo dicho.
No lo olvidemos: tercera fuerza política más votada.
A pesar de ser unos subnormales integrales, y de que ya se les veia venir.
#94 si es invertir en España. Por lo pronto, 10% de ITP/IVA va a la Hacienda Española. 50k€ de entrada por el precio mínimo. Eso es invertir en España. A ver si esto te ayuda un poco a pillar el comentario
#103 que parte que no entiendes que no estan invirtiendo en españa, invertir no es lo mismo que España pille cacho.
Tanto cuesta entenderlo?
Los que llegan ilegales no tienen residencia, sin mas, comparas dos situaciones totalmente distintas.
Es insulte que hagáis comparaciones tan estupidas, es como decir que los narcotraficantes son buenos para España, ehh que son inversores
#103 me gustaría saber en tu inmensa sabiduría porque hay inmigración ilegal y sobre todo quién gana con ella.
Y me gustaría saber cómo en tu opinión se van a pagar las pensiones y quien nos va cuidar.
Es muy fácil estereotipar que inmigrante ladrón y un tío en marseratti emprendedor
#103 Diría que en España no hay problema de venta de casas. No necesitamos que vengan extranjeros a comprar casas cuando aquí la gente se pega por comprarlas. Me parece bien generar inversión extranjera de otras formas, pero no de casas cuando tenemos un problema de oferta, además que muchas de estas casas que se compran se usan para uso turístico.
#2 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
Me indignan los comentarios como el tuyo, es una obviedad que nadie quiere la guerra (excepto Putin al parecer) pero los que opinan como tu solo os quejais, nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.