#226 Entiendo tu punto, pero dilo bien: USA es más agresivo que Rusia, sólo que con países del tercer mundo. Evidentemente, a nosotros, sus amiguis, no nos pega, y es preferible que te proteja el matón del cole a ese niño desquiciado que todo el mundo odia (Rusia). Obviamente, Rusia le ha metido un zasca en la boca a otro niño de la clase y todos nosotros, acojonados, hemos ido corriendo con el matón grande porque, claro, el no es agresivo. Con nosotros.
Dicho esto, sí, me parece lógica la postura de Suecia y Finlandia. Y a la vez me parece que venden su soberanía y no aporta nada al escenario actual. Como tú has dicho, generan un escenario más chungo. No me parece una jugada inteligente, pero quizá es la única que podían hacer para sentirse "más seguros". Claro que yo, personalmente, no me siento más seguro.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#50 El resultado es el mismo si hay un ataque, pero las condiciones para que se de el ataque no son las mismas.
- Suecia y Finlandian entran en la OTAN
--> Por acuerdos, algunos cuarteles de Suecia y Finlandia acogen tropas de otros países de la OTAN y se comparte parte de armamento
--> Rusia lo considera una amenaza porque EEUU es parte de la OTAN
--> Escenario chungo
- Suecia y Finlandian no entran en la OTAN pero son parte de la UE con acuerdos de defensa mutua
--> Por acuerdos, algunos cuarteles de Suecia y Finlandia acogen tropas de otros países de la UE y se comparte parte de armamento
--> Rusia no lo considera una amenaza porque EEUU no es parte de la UE
--> Escenario actual
Dicho eso, estoy con Suecia y Finlandia. Hay 2 comportamientos y tengo claro cuál es más agresivo de los dos: (1) un país se siente amenazado por otro y quiere entrar en una alianza de defensa mutua, (2) un país se siente amenazado por otro y lo invade/amenaza con bombas nucleares.