Entiendo que haya a quien el vegetarianismo se la sople, pero el que ha votado errónea se ha lucido 
.
#20 Supongo que será porque si se deriva un entero positivo, su derivada es nula, pero prácticamente lo digo por decir. O tal vez será porque es incorrecto decir que x·x = x+x+x...+x, no lo sé .
Si mi profesor de Análisis Matemático leyera esto, me suspendería directamente .
#21 Gracias, va a ser eso . Supongo que el truco estaría en derivar una sumatoria o algo así, ¿no? .
#18 Yo entiendo que se refiere únicamente a x enteros y positivos, porque si no, ¿cómo vas a sumar x un número x de veces?
#20 Supongo que será porque si se deriva un entero positivo, su derivada es nula, pero prácticamente lo digo por decir. O tal vez será porque es incorrecto decir que x·x = x+x+x...+x, no lo sé .
Si mi profesor de Análisis Matemático leyera esto, me suspendería directamente .
#21 Gracias, va a ser eso . Supongo que el truco estaría en derivar una sumatoria o algo así, ¿no? .
#24 ¿cuánto has dicho?
pues por el culo te la hinco!!!!
PD: no lo he podido evitar, lo siento.
Titular alternativo: "Lo mínimo que Aguirre tiene que hacer es tener un poco de decencia".
Pero eso es imposible 
.
#7 Me he expresado mal: hasta el momento en que están ambos paréntesis elevados al cuadrado, la ecuación es correcta; sin embargo, cuando quitamos los cuadrados, no estamos teniendo en cuenta que las soluciones pueden ser positivas y negativas, y que la raíz de un número elevado al cuadrado puede ser positiva o negativa. En este caso, nos estamos quedando a la izquierda con una raíz negativa y, a la derecha, con una positiva.
El error está en lo siguiente: cuando se tiene (4-9/2)^2=(5-9/2)^2, al lado se tiene -0,5 al cuadrado y al otro, 0,5 al cuadrado, que al ser elevados, dan 0,25 cada uno. Pero aquí no se puede quitar la raíz, porque los cuadrados de los dos números son idénticos, pero no lo son por sí solos .
Edito para que quede más claro: básicamente, el error que se comete es que tenemos (-x)^2 = x^2, y aquí la falacia en la que se está cayendo es quitar las raíces y quedarnos con que -x = x.
#5 en efecto, si los cuadrados de dos números son iguales no tienen por se serlo ellos.
#7 Me he expresado mal: hasta el momento en que están ambos paréntesis elevados al cuadrado, la ecuación es correcta; sin embargo, cuando quitamos los cuadrados, no estamos teniendo en cuenta que las soluciones pueden ser positivas y negativas, y que la raíz de un número elevado al cuadrado puede ser positiva o negativa. En este caso, nos estamos quedando a la izquierda con una raíz negativa y, a la derecha, con una positiva.
#7, no es "la fracción" lo que no puedes quitar, sino el signo:
4-9/2| = 5-9/2|
|-0.5| = 0.5|
Lo que ocurre es que |-a| = a|, pero en general -a != a (excepto si a = 0).
¿Este es el típico truco de dividir por cero?
Edito: no .
Titular alternativo: "un señor sin apellido ingresa voluntariamente a prisión".
La meneo, pero te van a cascar un saquito de irrelevantes, que lo sepas .
Vaya, yo tenía la ilusión de que iban a manifestarse para celebrar mi cumpleaños .
Méritos que son deméritos: la situación de la educación en Madrid
elpais.comLos profesores de instituto de Madrid -que accedemos por concurso de traslados- estamos cansados de las excesivas comisiones de servicio en la CAM. Vemos que las comisiones a dedo suponen que, en los institutos de Madrid-capital, haya profesores con privilegios que ocupan sine díe plazas no ganadas por concurso. Además, pasan por delante de profesores con plaza fija, para elegir turno y cursos, si acreditan antigüedad en el cuerpo de profesores; y suelen ocupar cargos directivos.
Si creéis que es duplicada de Un hombre intenta explosionar sus zapatos en un vuelo a Denver
Publicado hace 14 años por
javic
a
publico.es
Un diplomático catarí desata la alarma en un avión de EEUU por tratar de fumar en el lavabo
canarias7.esUn diplomático qatarí disparó la alarma terrorista en un avión cuando intentó prender un cigarrillo durante un vuelo entre Washington y Denver de la aerolínea estadounidense United Airlines (UA). Mohammed al Modadi fue detenido este miércoles por agentes federales que creyeron que intentaba detonar un explosivo durante un vuelo de United Airlines que transportaba 157 pasajeros y seis tripulantes, según informó inicialmente la cadena de televisión NBC.
#18 Corregir a otra persona por su ortografía tiene gracia cuando no separas con un espacio las palabras de los puntos anteriores ^^.
¿De dónde viene la palabra ‘bárbaro’?
blog.lengua-e.comLa palabra bárbaro viene del griego bárbaros, aunque a nosotros nos llega por intermediación del latín. Originariamente servía para referirse a los extranjeros y después, por extensión, a quienes son rudos e incultos. Su origen está en...
#39 Cierto . Se me olvidó añadir que, efectivamente, el uso de la preposición en ese ejemplo es incorrecto, ya que no es lo mismo "pensar algo" que "pensar en algo"; son ligeramente diferentes y tienen usos distintos .
- Pienso de que llevas razón* (expresión correcta: Pienso en...).
Tengo mis dudas de que la expresión correcta realmente lo sea: en este caso, el empleo de la preposición "en" me parece, como poco, superfluo .
Interesante artículo, que la gente le tiene pavor al "de que", incluso cuando es correcto. La verdad es que la mayoría de las incorrecciones que cometemos se evitarían solo con pensar un poquitín, no hace falta ser un gran filólogo para hablar todos los días.
#15 Advertir que viene a significar notar que; es decir, las autoridades sanitarias notan, aprecian, perciben que el tabaco es malo.
Advertir de que, sin embargo, es avisar de algo; es decir, las autoridades sanitarias, que son tan listas que se han dado cuenta de que el tabaco es malo, te avisan de ello.
#17 A mí también me pareció un ejemplo poco afortunado, lo mismo que el "presumir que canta bien", que cita más adelante, ya que presumir puede significar dar por supuesto y entonces efectivamente, la frase sería correcta.
#28 Intentar hablar correctamente no cuesta dinero. No encuentro lógico ir corrigiendo a todo el mundo cada cosa que dice, pero sí tener un poco de cuidado, que al ritmo que vamos no sé si quedará lengua a la que dar esplendor en nada y menos.
Por favor, que nadie piense que estoy en contra de Garzón, pero tengo ganas de decir esto: él sabía perfectamente dónde se estaba metiendo, y no estoy hablando de los fantasmas del franquismo, sino que sabía que no tenía las competencias para investigar. No se lo sienta en un banquillo por investigar los crímenes del franquismo, que los hubo y que merecen ser reparados; está acusado de incumplir la ley y de atribuirse causas que, por su condición, no debía investigar.
Las intenciones de Garzón, en tanto que desea reparar los crímenes cometidos en la dictadura de Franco, me parecen extremadamente loables. Pero ha cometido un gravísimo error al incumplir la ley para buscar la justicia; estoy convencido de que Garzón sabía perfectamente que lo que hacía era ilegal, y aún así decidió hacerlo, una elección muy justa, pero que iba a acarrearle problemas de una u otra forma. Y desgraciadamente no ha podido completar su investigación.
Lo que quiero decir es que no estoy de acuerdo con aquellos que aseguran que hay una persecución contra Garzón por investigar el franquismo, que si en España aún siguen vivos los poderes de la dictadura y demás, a pesar de que su visión me parece perfectamente posible y respetable. Simplemente digo que, por muy justas que nos resulte a todos -me incluyo- las intenciones de este juez, ha incumplido la ley, y por eso hoy está sentado en el lado equivocado de un juzgado.
#20 ya me gustaría En la contestación que me das espero que no vayas por el sentido de la famosa y utilizada frase: "algo habrá hecho".
Era una pregunta retórica, para hacerte pensar sobre esas preguntas que lanzabas sobre si los jueces están por encima de la Ley.
#30 En todo lo que he leído se le acusa de asumir, a sabiendas, competencias que no le corresponden (=investigar el genocidio fascista en España) utilizando el argumento de que la Ley de Amnistía firmada al final de la dictadura ofreció inmunidad sólo que ignorando también que el Estado español firmó tratados internacionales que no aceptan ninguna ley de amnistía, punto final, etc, cuando se trata de estos temas.
#23 Un partido al Arsenal por 4-1. ¿Te has leído el titular al menos?
#3 P.D.: pedante.
Patria de uno, pueblo de uno, socialismo de uno
blogs.elpais.comLos Castro hablan del pueblo, de la patria y del socialismo. Pero es bien evidente que sólo ellos son los intérpretes auténticos de lo que quiere y dice el pueblo, del que queda automáticamente excluido quien no piense y haga lo que ellos quieren. Como ellos también son los únicos intérpretes de una patria que prefieren exterminada antes de que sea libre de decidir su destino. Y no hablemos del socialismo, que quiere decir la propiedad privada castrista de todos los medios de producción, de la tierra y de cuanto se mueve en Cuba.
Mark Webber hace la pole en Malasia; Alonso, decimonoveno
es.eurosport.yahoo.comEl piloto australiano Mark Webber ha conseguido la pole position en el Gran Premio de Malasia de 2010, por delante de Nico Rosberg y Sebastian Vettel. Los dos Ferrari y un McLaren no pudieron pasar de la primera ronda de la clasificación después de una decisión estratégica equivocada que impidió que dieran vueltas durante la parte de la clasificación en que la pista estaba en mejor estado.
Qué vergüenza me da a veces Menéame. Si la escuela fuera de curas, esta noticia ya tendría más de cuatrocientos meneos.