#3 Los que no le votamos le pagamos el sueldo ahora, no se de quién se ríe más.

#4 más se reiría de nostros si le hubiésemos votado.

#66 Leyendo a algunos parece que todo el tema del lawfare y prensa era porque se aburrían, que el ministerio del interior se dedicó a crear pruebas falsas porque no había delitos que perseguir, los jueces a aceptar denuncias porque no tenían otra cosa para juzgar y la prensa a crear bulos porque no había otra cosa que publicar.

#144 podemos estuvo a punto de darle el sorpasso al PSOE. Si no recuerdo mal hubo una diferencia de 500.000 votos más del PSOE a podemos+IU.

El "estado" tenia miedo de que podemos ganara y cambiara las cosas que decía que quería cambiar

#66 "Por no hablar de la presión que han tenido que aguantar Pablo Iglesias e Irene Montero"

Lo que es increíble es la falta de empatía de la gente y que no sean capaces de percibir lo difícil que puedan ser situaciones. Te encuentras gente que comparan un escrache de 10 minutos con un acoso continuo de 8 meses a la puerta de casa.

#155 el lawfare y los bulos se cargaron la posibilidad que podemos le diera el sorpasso al PSOE, haciendo que los votantes indecisos huyeran, pero es podemos y sus peleas internas quien hizo huir al votante convencido que nunca creyó en las falsas acusaciones del Lawfare, felicidades. Ahora mismo tengo más esperanzas en que el PSOE se izquierda poco a poco a que la izquierda de verdad consiga organizarse para algo que no sea apuñalarse entre ellos

#66
Por supuesto que han ayudado a acabar con ellos, pero no es menos cierto que ellos mismos se han ido dando tiros en el pie dividiendo a la gente y apoyando minorías. Era muy sencillo, ricos vs pobres.

#66 Claro, porque sus políticas por las cuales el hombre blanco heterosexual es culpable de todos los males del mundo mientras no se demuestre lo contrario... no tuvo nada que ver.

Porque todo su apoyo a los independentistas, de manera que en donde no hay partidos independentistas les cogiesen un pelín de tirria y donde sí los hay dijesen "pues para votar a estos, voto al original"... no tuvo nada que ver.

Porque, en Galicia, que después de lo del párrafo anterior resulta que sí había que votar presupuestos lesivos para Galicia en el congreso, mientras que en Euskadi y, sobre todo, en Cataluña se dejaban llevar por los, insisto, cantos de sirena independentistas... no tuvo nada que ver.

Porque el que el 8 de marzo de 2020 tuviesen que tener su akelarre sí o sí (y el PSOE ya que estábamos) cuando lo sensato habría sido limitar las reuniones si no ya ponerse en cuarentena... no tuvo nada que ver. Irene (al igual que Begoña, la madre ésta, Calvo y alguna más) acabaron dando positivo por covid días después pero... meh, que no, hombre, que no, que aquella manifestación con miles de personas apretujaditas no ayudó en nada a la expansión del virus, es más, de tan apretujaditos que estaban todos, el virus fijo que no se pudo abrir paso. Nada que ver.

Porque el que se les viniese avisando desde esa misma semana que la ley que estaban preparando era una chapuza, con Iglesias llamando al ministro de justicia "machista frustrado", y que tras dos años y pico la aprobase y esto beneficiase a más de mil delincuentes sexuales... no tuvo nada que ver.

Porque el que Pablo Iglesias fuese ministro para no hacer más que dimitir dando la idea de que se encontraba mejor contra el gobierno que no teniendo que hacer cosas de verdad para el pueblo... no tuvo nada que ver.

Porque el que criticase a los que tenían pisos de 600.000 euros para comprarse ellos un chalet así en unas condiciones de hipoteca que los curritos no se suelen encontrar... no tuvo nada que ver.

Porque el que en Vistalegre II, el día del juicio final, hiciese una limpia de todos los que no pensaban como él, por tanto quedándose con sólo sus acólitos en vez de ser un espacio de múltiples ideas, de manera que los "renegados" se fuesen a montar lo suyo... y aún les llamaron (y por aquí los hay, posiblemente entre los que voten negativo este comentario, cosa que sucederá más pronto que tarde) traidores... no tuvo nada que ver.

Si es que te tienes que reír.

#256 He leído todos tus motivos. No se, son motivos políticos que, como todos, hay gente que está mas de acuerdo o menos. También hay gente que tendrá un discurso similar contra Ayuso en esta línea. No me parece relevante, ni creo que justifique todo el tema de noticias falsas, etc...

La gran diferencia (que me parece un canteo) y que no se merece ningún político, es lo que han hecho a Irene Montero y a Pablo Iglesias. Que se confabulen la policía, la prensa, etc...en crearle bulos...que se exponga su vivienda por todos los lados como casoplón, que la gente acampe en su casa para acosarles...este tipo de gente:

#384 Mira, agradezco el tono, pero va a ser que no estamos demasiado de acuerdo, no mucho.

Si te digo la verdad, no me he puesto muy al tanto de las noticias falsas o no falsas de Iglesias y Montero, me ha importado más lo que han hecho y lo que han dicho, oído de su boca.

Respecto al acoso a su domicilio, soy el primero en estar en contra de los escraches, en particular delante de la persona sin defensa alguna (o algo así, como las imágenes conocidas de Cristina Cifuentes en su momento, y no es que yo sea fan de la susodicha) o en la casa personal. Considero que las manifestaciones contra un cargo público deben ser en su lugar de trabajo, sea el ministerio, Moncloa o el ayuntamiento. Incluso en particular si está en una visita institucional, pero no en su casa, no ya sólo porque la casa debería ser un lugar "refugio de descanso" sino también porque puede (es el caso) haber niños que no tienen culpa de lo que pasa, hay vecinos, etc.

Dicho esto, fue él mismo el que se "sentenció" cuando definió los escraches como jarabe democrático. Desde el mismo momento en el que das ese dedo va a haber personajes que te van a coger el brazo. Repito, no estoy de ninguna manera justificando el acoso sufrido, estoy razonándolo. Si él hubiera condenado firmemente los escraches contra los otros, no habría pasado lo que le pasó. No sólo no lo hizo sino que lo justificó y hasta se podría decir que lo alentó con sus palabras. Pues se las tuvo que comer y con creces. Insisto por si me lee algún retrasado: no justifico el acoso a su persona y familia (y mira que si él no es que me caiga bien, ella todavía peor). Estoy explicando qué pasó y, en mi opinión, por qué.

Por cierto, que dicen que para la zona no es nada exagerado, pero un chalet de 600.000 euros no es precisamente lo que el teórico votante medio de Podemos se puede permitir ¿o sí?. En esto soy bastante claro, como antes, también: me suda la mismísima polla dónde vivan. Mientras se lo puedan pagar de manera legal como todo hijo de vecino, como si se compran una finca de varias hectáreas en algún lugar de Castilla y se construyen un palacete a lo Versalles. Es que me da igual. El problema está cuando criticas muy muchísimo muy fuerte que otros tengan propiedades de ese precio, tú digas que te quieres quedar en tu barrio obrero y a la mínima de cambio te compras un chaletazo en un complejo residencial... joder para la contradicción a cabalgar ¿no?

En cuanto a lo último, la frase que me has entrecomillado es una hipérbole, pero no andamos muy lejos de la realidad. Desde el mismo momento en el que hablamos del "patriarcado", ese monstruo invisible, esa reunión de hombres (a mí nunca me llega la convocatoria ni me incluyen en el Teams, algo me habré perdido o hecho mal) en la que, de acuerdo a las propias definiciones neofeministas, resulta que se dilucidan ideas para perjudicar a las mujeres pero, ojo, también es el machismo el que causa que los hombres seamos más que mujeres en muertes relacionadas con el trabajo, más que mujeres en fracaso escolar, más que mujeres en suicidios... es que te tienes que reír porque no es serio.

Cuando alguna cosa poco habitual, o nueva, pasa en la naturaleza, de un tiempo a esta parte le ponen como causa (única o en conjunto con otras) el calentamiento global. Que no digo yo que no sea, pero ya empieza a parecer el comodín para justificar todo. Si llueve mucho, calentamiento global (o cambio climático, ya sé que no es lo mismo pero para el caso la idea es igual), si llueve poco, calentamiento global, si salen ranas peludas, calentamiento global, si el perro toca la flauta, calentamiento global.

Y el neofeminismo ha encontrado en el machismo el motivo detrás de todas las situaciones de desventaja de las mujeres, sean o no sean reales, incluso cuando son situaciones provocadas por las propias mujeres, como por ejemplo sus elecciones a la hora de elegir una carrera profesional o si deciden por su cuenta dejar dicha carrera a un lado (temporal o definitivamente) para cuidar a sus hijos. ¿Viste la que se lio hace poco con Elsa Pataky? pues eso.

Y ya no quiero entrar en otros aspectos, como medidas supuestamente de igualdad pero que son discriminaciones "positivas" para mujeres, lo que implica negativas para hombres. Por definición.

#394 Si por eso te escribo a ti! Quiero escribir a alguien que piensa distinto para debatir un poco, sin mas. Y también te agradezco el tono y el comentario. Y yo entiendo que no te guste un político igual que a mi no me gustan otros. Pero de ahí a hacerle la vida un coñazo durante un año...pues lo primero es que sí que pienso que se debe jugar limpio. Y eso es en lo que creo que todo el mundo tendría que estar de acuerdo.

Del resto de cosas, sin querer entrar mucho en debate porque pensamos distinto:

- Efectivamente es como dices y como dice el mismo Pablo Iglesias: un escrache un día y con la policía ayudando...por motivos políticos de verdad (falta de trabajo o dificultades para vivir)...bueno...no muy bien, pero bueno....pero si no te gusta eso...decir que está llorando porque le hacen eso durante un año...no lo entiendo.

- A él realmente por qué crees que le acosan? Crees que le acosa gente con proclamas en contra de desahucios o en contra de derechos laborales? A mi me da que lo hacen por ideología. Y, a ver, creo que la postura de el es entendible: un escrache en una crisis económica...puede ser entendible. Pero que como respuesta a eso la gente acampe en su casa durante un año...no creo que se refiriese a eso Pablo Iglesias. Si es mas o menos como me explicas tu mismo.

- Con el piso, es el único piso que todos conocemos y al que mas bombo se le ha dado (y no es el mas lujoso). Eso también es acoso.

Dejo aquí lo que dijo en su día:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180518/criticas-pablo-iglesias-politicos-viven-chalets-seis-anos-6825731

A lo mejor es sesgo por mi parte, pero creo que mas que al piso se refería al tren de vida de casta, del estilo: "lujoso", "que no saben coger el transporte público"

- De feminismo, te entiendo y me ha hecho gracia lo del Teams , pero yo al menos tampoco he tenido ninguna desventaja desde que se está tratando de ser mas feminista. Además hay varias corrientes feministas, algunas no defienden alguna cosa que has dicho...no se, hay de todo. No se tu caso, pero hay mucha gente muy enfadada por lo que ve en Internet, no porque le pasa en su día a día.

- Del calentamiento global, bueno, es un hecho. Si alguien habla sin saber para poner excusas, se le rebate y fuera.

Pero vamos, que no quiero convecerte de nada. Yo solo digo lo que decía en el primer párrafo: juego limpio! Y para todos! Y que un de las mitades de España pueda respetar a la otra porque si no....estaremos todo el día a la greca y así no hay quién se entienda.
 

#405 Empezando por el final, es que a mí es muy complicado convencerme de algo... o muy fácil, sólo hay que demostrarme que me equivoco y listo.

- El por qué le estuvieron acosando durante un año pues... habrá que preguntárselo a los que lo hicieron. Es posible que aduzcan distintos motivos.

- El problema de jugar limpio, uno de ellos, es definir qué es jugar limpio. Regular eso no es sencillo, incluso puede que ni adecuado. Debería haber un "pacto entre caballeros" pero...

- Es posible que se refiriese al tren de vida y esas cosas, pero con acción dio la idea (cierta o no) de que conforme tuvo poder y pasta, allá que se fue de Vallecas en la primera ocasión que tuvo.

- ¿Que no tienes ninguna desventaja? No, será que no la has sufrido en primera persona. Te recuerdo que hombres y mujeres somos diferentes ante la ley para determinado tipo de acciones, penándosenos a nosotros más por lo mismo que a ellas. Te recuerdo que a las mujeres se les conceden una serie de beneficios si son víctimas de violencia en la pareja mientras que si es al contrario te comes los mocos. Creo que sabes por dónde voy y no hace falta que te diga mucho más sobre subvenciones, paridades forzosas y demás. ¿Te parecería bien que optases al consejo de administración de una gran empresa pero que le tengan que dar el puesto a una mujer porque si te lo dan a ti entonces no cumplen con la paridad? Lo dudo. Sí, ya sé, igual eso te queda lejos, pero lo importante no es si queda lejos, lo importante es que esa situación puede darse y no debería.

- Quienes están todo el día a la greca son los que ponen azulejos, los políticos a lo que están es a la gresca (no he podido... bueno, no he querido contenerme ).

#407 jajajjajajaa, la greca

Bueno, gracias por el debatillo, que a mi me interesa mas debatir con alguien como tu que con alguien que me de la razón. Y cada vez es más difícil encontrar a gente educada, la verdad!

En realidad estoy de acuerdo o respeto varias cosas que dices en este último post.

Del feminismo...a ver, no es el tema. Yo por ejemplo con el tema de las paridades...depende del caso efectivamente. Penalmente....pues sí me parece que hay que ser mas duro, como ocurre con los menores. El hombre es mas fuerte que la mujer y que los niños...pero vamos, que esto ya lo he debatido muchas veces con otras personas que opinan distinto a mi...y veo que nos salimos del tema.

En fin, que oye, un placer! Y además eres un cachondo mental

#256 Dejo su explicación:

#385 He aguantado dos minutos de lloros y he cerrado la pestaña del vídeo. Eso sí, los dos anuncios previos de compresas y de Fairy me han parecido muy adecuados.

#66 Estando 100% de acuerdo en todo, sigo pensando que Podemos se cargaron el partido ellos solos. Considero a su núcleo duro de votantes lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de todo lo que han pasado y no afectarles al voto.

Igual me equivoco y no son tan inteligentes como para verlo, pero quiero pensar que sí.

#66 Lo que cuentas afectó a Podemos, pero no fue en ese momento cuando se los cargaron, ya que la gente los apoyaba. La gente dejó de apoyarles cuando pusieron a Montero como líder y cambiaron el rumbo del partido, de la lucha de clases al feminismo radical. Fue entonces cuando se cargaron a Podemos y, desde que siguen insistiendo con el feminismo radical, la gente les ha abandonado.

#66 mucho más de lo que han sufrido en podemos lo han sufrido varios partidos en el estado mucho antes que podemos, lo que pasa es que lo han sufrido bastante lejos de Madrid

#66 Podemos se fue a la mierda también el solo, expulsó a todos los moderados, de Errejon a Espinar, creó una ley para ayudar a las mujeres la cual permitió sacar violadores de la cárcel y además se opuso a reformarla para parar la sangria(Tuvo que hacerlo el soe con el PP)y luego se puso la puntilla el solito con su posición respecto a Ucrania(Para parar la guerra que se rindan los ucros)

#386 Puf, vaya cacao mental llevas... En nada votas al Alvise.

#66 a podemes se lo cargó montero

#66 el chalecito de 600.000 con un crédito absolutamente fuera de mercado del q llamaba casta a todo dios y acabo convertido en ella, algo tuvo q ver también.

#402 ¿dices lo de fuera de mercado porque a ti tu banco te la metió doblada?

#66 no te equivoques, eso le valía a los ya convencidos y a algún reducto de indecisos, pero no explica la debacle. O por lo menos no toda.

Al menos te dejas toda la deriva a la izquierda identitaria, explicado por Iglesias, no me invento nada. Lo malo es que eligieron la identidad de género, olvidando la de la clase social. Y ahí, ya ves, no hay donde rascar.

#32 ¿Lo de “integristas” en lugar de “integrantes” supongo que no es adrede.

#64 Lo he dicho adrede. No me refiero a los votantes de Sumar, ni siquiera a sus integrantes, de haber alguno por aquí. Pero sí a quienes no han sabido responderme ninguna de mis preguntas de una manera mínimamente decente. Insultos y deprecios, "y tú más", etc.

#32 A mí también me extraña, no sé si va a copiar la estrategia a Sánchez de volver por aclamación popular o prefiere estar de ministra.

#24 En efecto. Y en el gobierno terminó no pintando un carajo, de hecho queda el recuerdo de todas sus iniciativas legislativas... Ah no, espera.
Me repito. Y de paso respondo a #32 Como gestora Yolanda Díaz ha sido bastante apañada, como líder política es bastante mediocre. Y sí, Yolanda Diaz, por mucha chorrada de que si el paraguas de Podemos. Con Podemos estaba mucha gente y ahora quedan cuatro gatos.

#148 Con Podemos estaba mucha gente y ahora quedan cuatro gatos.

¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Que el proyecto que iba a renovar la izquierda y hacerla crecer sin el "lastre de Podemos", libre de lawfare y sin campañas mediáticas de bulos continuas no ha sido capaz de sacar más que 1,4% de votos y que en menos de dos años de vida ha llegado prácticamente al mismo sitio que Podemos?

#172 Sumar ha sido un proyecto a la desesperada tras la debacle de Podemos.
No tenía bases y depende de las organizaciones que lo constituyen algunas de las cuales no se pueden ni ver entre sí, ni un proyecto muy definido.
Ahora queda salvar los muebles y ver que van a hacer las organizaciones que integran Sumar.
Podemos no es nada ahora mismo. Y te lo digo con conocimiento de causa.
Tienen una militancia exigua y viven de rentas. Lo lamentable es que parece que Sumar no ha aprendido nada de los errores de Podemos.

#32 Los resultados de Sumar son una mierda, y los de Podemos son una mierda más gorda, una pelea para ver quién es el más relevante de los irrelevantes.
Si Irene Montero hubiera tenido la dignidad de Yolanda Díaz cuando tenía que haber dimitido, ese espacio a la izquierda del PSOE, gozaría de una mejor salud.
p.d. Es curioso que tú hables de integristas.

#346 Es curioso que tú hables de integristas.

Por mucho que pongas "PD", es evidente que tu comentario es una pataleta para soltar esa tontería.

#3 empezando con un genocidio tpoco empezamos bien

#3 Por un meme? entonces no compres El Jueves

#35 Un meme lanzado por un ministro. No es poca cosa. Además del texto que acompaña.

#38 Lo de Puente qué es? poca cosa?

#50 Un off topic

Yo no he hablado de Óscar Puente ni de Miley.

#77 Ya pero Puente es Ministro

#4 Muy de acuerdo contigo. Vivimos inmersos en la sociedad de la competitividad. No quieres ser bueno, quieres ser el mejor. Da igual como de buenos (o malos) sean los otros, mientras seas el mejor. A mí siempre eso me ha dado bastante igual, mientras yo crea que lo estoy haciendo bien. Pero claro, con la cultura de postureo en redes sociales, como que no cuadra.

#9 es que no se mueren de hambre, así que hay que ayudarles...

#2 Son términos mutuamente excluyentes. Eso indica que muy listos no son.
Los libertarianos (que no libertarios) quieren suprimir el estado en favor de la libertad de los ricos.
Los sionistas son partidarios del mantenimiento del estado de Israel. Además un estado teocrático lleno de reglas y prohibiciones arbitrarias. Por ejemplo no se permite abrir las tiendas y bares en sábado, que es su día de fiesta y cuando podrían ir a tomar cañitas. Malo para el negocio hostelero.

#10 Se puede ser "libertariano" dentro de límites etnicos. Un aparato estatal que maximize la "libertad individual" en términos de protección de la propiedad privada para los elegidos, mientras que mantenga a los gentiles a raya. Israel no anda muy mal en términos de la cacareada y arbitraria "libertad económica" pero eso por supuesto no incluye los territorios ocupados.

#17 Los libertarianos son muy enemigos de las libertades individuales, que consideran un ataque a su libertad de quitar la libertad a otras personas.
Como ejemplo esta reciente noticia Detienen a dos ex figuras del ciclismo por "arrojarse agua el uno al otro como dos ciclistas gays"

Hace 2 días | Por Ratoncolorao a marca.com

Publicado hace 2 días por Ratoncolorao a marca.com

Detienen a dos ex figuras del ciclismo por "a...

marca.com

#10 Ningun autoproclamado libertariano quiere suprimir el estado en su totalidad. Casualmente lo primero que hacen todos sus representantes al tocar poder es aumentar el gasto en ejercito y policia. Saben que la libertad de los ricos depende de que el estado provea de seguridad y mantenga a los pobres a ralla.

#10 No deja de ser una manifestación del clásico mashup de la alt-right: liberales para sus beneficios, socialistas para sus pérdidas y fascistsas para todo lo demás.

#1 la misma mierda cobarde de siempre, disfrazada de patriota como siempre
Fuertes contra los débiles.
Serviles y débiles con los fuertes.

#9 es que no se mueren de hambre, así que hay que ayudarles...

#1 Seguramente tras haberlo exprimido previamente.

#1 Sionazis .
¿Ya no quedan cartas que jugar?

#1 Esto es la puerta a enfrentamientos armados. Poca broma.

#4 como que el resto si . Follow the money como dicen los americanos

#6 Todos son iguales, ni izquerda ni derecha, ni feminismo ni machismo, Ni homofobia ni homosexualidad... Extermismo mal

#7 es que uno es un acrata y cinico, el idealismo lo perdí hace años

#7... el repoker: "ni nazis ni judíos".

#9 Ahí diste en el clavo 

#7 Hombre, ya me diras si, por ejemplo, el PSOE no es exactemente lo mismo en servir a los poderosos. Y ya desde tiempos de Felipe González.

#19 Hombre, hubiera jurado que la noticia estaba hablando de Vox y de Abascal.

#19 Pero sabes que existen otros partidos, ¿verdad?

#19 no, no es exactamente lo mío. Si lo fuera no estarían intentado cargarse a Sánchez por todas las vías posibles

#35 Luchas de poder entre la burguesía y la burocracia política. Pero todos sirven a un amo.

#6 Uy si, estan todos los poderes del establishment y la banca deseando que lleguen al poder EH Bildu y Podemos... joder, si montaron un saco de bulos y cloacas y lawfare porque en realidad querian verlos en el gobierno....

#13 Solo hay que ver la financiación de cada uno para ver quien sí y quien no. #12 te lo resume bastante bien.

#12 ¿Qué diferencia hay entre la agenda 2030 impulsada por el establishment elitista y lo que defienden Bildu y Podemos que en teoría son anti establishment? Bien pocas. Son disidencia controlada, mientras que PP PSOE son los ejecutores principales.

#34 Toda la mierda que estan metiendo de la Agenda 2030 no es mas que promocionada por las petroleras y demas industrias del petroleo para seguir contaminando como hasta ahora y seguir trayendo alimentos y productos desde la otra parte del mundo...

Justamente la Agenda 2030 promociona el consumo local y sostenible en vez del consumo intensivo y de productos producidos en la otra parte del mundo... Al igual que con el coche electrico, seguid dejando que os coman la cabeza los grandes lobbies petroleros...

#36 ¿En serio crees que hay una desconexión entre la élite de las petroleras y la élite que nos ha plantado en las narices la agenda 2030? Para la élite una materia prima es un apunte en su lista de inversiones, no es ideológico, los mismos que sacan rédito del petróleo son los que tienen las minas de litio. Si algo va a petar son la misma élite que pasa la deuda de la empresa al banco y del banco al estado para que lo paguemos los ciudadanos mientras ellos habrán ganado dinero de todo, del petróleo que ha petado (que aún esta lejos), del litio, de la transacción de deuda hacia el banco y de la inflación que surja cuando el estado tenga que hacer frente a eso. La desconexión entre élites y sectores que tienes en mente era como funcionaba el mundo con las multinacionales 'nacionales' a mediados del siglo XX, la élite ya ha transcendido eso desde mínimo los 90. Las únicas élites que quedan medio desconectadas son Rusia, China, y alguna teocracia/dictadura loca que queda por ahí.
Además que dicha agenda es suficientemente amplia para que si lo dices de una forma bonita se pueda hacer cualquier cosa. Tan pronto el objetivo es el consumo local como bien dices para el cuál el papá estado tendrá que regar dinero a algunos amigos como que el objetivo es que hay que ayudar al desarrollo económico de los países pobres ¿Cómo? Pues obviamente comprándoles cosas. La agenda 2030 es para la élite globalista lo que la biblia para el papado, una justificación bonita que se puede vender fácilmente al pueblo con la cuál justificarse, y de un rango interpretación amplio para que básicamente puedan hacer cualquier cosa en pos del millar de objetivos que hay ahí.

#37 Ah que segun tu esa Agenda 2030 que favorece a las elites mundiales gflobalistas las estan favoreciendo los partidos de izquierdas y que llamais socialcomunistas que estan proponiendo medidas que joden a esas elites (subida de impuestos alos mas ricos, nacionalizacion de banca y empresas clave del pais) pero resulta que votando a VOX, Alvise y esa gentuza que son los amiguitos mas proximos a esas elites resulta que esos si van a joderles el chiringuito a sus amigos directos, con los que pasan el fin de semana en el yate en Ibiza o en el campo de Golf...

Anda, mirate de donde proviene toda esa gente del PP, VOX y Alvise y veras que tienen mucha mas relación con la banca, las finanzas globales y multinacionales y fondos de inversión que los de Podemos / Bildu...

#37 Y aquí tenemos un ejemplo de esta otra noticia

Si Alvise saca un escaño en las elecciones será la prueba palpable de que la construcción de una realidad paralela puede tener éxito cuando un grupo numeroso de personas solo consumen tus mentiras

Hace 2 días | Por Delay a threadreaderapp.com

Publicado hace 2 días por Delay a threadreaderapp.com

Si Alvise saca un escaño en las elecciones será la...

threadreaderapp.com

#6 ¿Cuál es el interés de escaños en blanco?

#4 espera a que se entere que todos tienen algun dueño, no solo los fachas...

#4 No no y no.

Pues claro que defiende a España. ¿No has visto que siempre lleva la bandera en la pulsera? Pues eso. No hace falta hacer nada mas.

#16 Cierto, es que siempre me confundo porque pienso que ser patriota es velar por la igualdad y el bien de los españoles, una sanidad y educación pública de calidad, el derecho a la vivienda, la protección de los más débiles, la solidaridad en los impuestos, vamos que soy un constitucionalista y no un patriota como dios manda.

#17 Ni siquiera. Tu eres un perroflauta que lo quieres todo gratis. Constitucionalistas son los que defienden que una, grande y libre.

#18 Pero con una grande y libre no había constitución ...

#17 se quieren apropiar de nuestros símbolos

#4 Vox mira por los intereses de los ricos y los "nobles" españoles. Y sin embargo, la mayor parte de sus votantes se acercan mas a siervos que a señores.

#27 "Vivan las caenas" de toda la vida...

#4 A mi lo que mas me flipa de todo esto es que esos poderosos han visto como su propia calidad de vida se va a la mierda con ese tipo de políticas en otros países, que pasan de tener un país seguro en el que divertirse gastando mucho a una mierda de sitio donde por la mínima les secuestran al hijo, les matan o sencillamente no pueden hablar con nadie, jaulas de oro. Y lo quieren repetir! es que es algo contra su propia calidad de vida!

#4 dicen que solo come kosher y que es amigo de un judío genocida al que manejan magnates del down y nasdaq

#2 Y que las elecciones europeas de Vox, fueron financiadas en un 80% por un grupo terrorista iraní con delitos de sangre, contraviniendo el art. 128 de la LOREG, una ilegalidad flagrante por la que no les pasó nada. Fachapass.

#5 Las leyes son solo para los rojos, parece que seas nuevo.

#10 Sobre para todo los que no tienen filiación católica alguna

#2 “Santiago Abascal y Javier Ortega Smith habían acuchillado a Vidal-Quadras por la espalda para robarle el partido.
Unos acuchillan, otros disparan. Menudo nido de víboras tienen ahí montado.

#5 Las leyes son solo para los rojos, parece que seas nuevo.

#10 Sobre para todo los que no tienen filiación católica alguna

#1 Pueees... me parece un vídeo bastante, bastante, bastante prefabricado.

#3 En eso te doy la razón, en lo demás al que habla.

#5 Personalmente me parece que sobraba un poco la parte que roza el insulto metiendo a los de Atapuerca de por medio.

Los de Atapuerca no le han hecho nada a este señor como para tener que ofenderlos.

#8 ¿A mí por qué me mencionas?

#10 No sé, porque eres rojo, para que conozcas a alguien no rojo

#8 Ni el es rojo ni tu de derechas,hay tantas ideologías en cualquier espectro político que primero hay que saber si estás dentro de ellas o fuera.
Solo hay dos clases de personas los que ejercen el poder y los que obedecen.
(Dime si te silencian y te diré si tienes amo)

#8 hay parte de la población que vota a un señor que se dedica a repartir bulos y a manejar fango para la derecha.

Pero claro "es que los rojos" + emojis

#8 Yo como rojo puedo preguntarme qué ocurre... pero serías tú quien tiene que explicarlo.

#8 Efectivamente. Los que sois de derechas no creeis en cosas justas.

Lamento que no os guste la realidad pero, efectivamente, vuestras ideas no son justas.

#8 un poco de matemáticas te vendría bien, la izquierda ha sacado 8 de 61 eurodiputados, vamos como el 85% de los electores no son rojos. ¿O acaso no defiende el PSOE los toros? Por decir algo, yo soy rojo y no me pregunto que ocurre porque si hablas con la gente sabes lo que ocurre, votan a gente que se presenta a elecciones sin programas electorales no hay mucho que averiguar solo ver cómo manejan las cosas y reír

#8 ¿Y tu que crees que ocurre?
Yo lo que creo es que la gran mayoría de la población vota por un mero sentimiento de pertenencia a un grupo y no han pensado en política en su vida. Tanto en izquierda como en derecha.

Y, por lo general, al que piensa en política y vota en consecuencia, el llaman rojo. Si.

#8 Sé de gente que ha votado a Alvise porque el logo con la ardilla les parece gracioso. Y porque creen que realmente va a hacer algo nuevo. Yo recuerdo a la gente que en su día votó a Ruiz Mateos por algo parecido.

Sí, realmente me pregunto que les ocurre.

#29 No hay las que mirar a Milei. Pero la verdad es que la política es un poco de risa, de verdad que los dos candidatos a presidente del primer país del mundo son Trump y Biden? O que tenemos a un tipo como Alvisse al que votan 800k individuos??

#8 como no lo eres pues directamente no votas, fichas y asunto resuelto.

#8 Por lo que puedo percibir, ambos defienden las "cosas justas", pero cada uno tiene su visión particular de lo que es "justo" a nivel social y económico (sin entrar en el tema de las libertades individuales):

- La gente que se considera de izquierdas suele ve como justo repartir los recursos: "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades". Suelen considerar innecesario mantener una jerarquía social y económica estricta y desigual como la actual. Pueden y deben existir jerarquías de responsabilidad, no se pide que haya un caos total y que cada cual haga lo que le de la gana sin considerar a los demás. Considera que pueden haber muchas motivaciones personales posibles para emprender proyectos. Se valora la igualdad de oportunidades (concretamente, no se pide igualdad en absolutamente todo). Considera que la economía se basa en los recursos existentes y que dichos recursos no son infinitos.

- La gente que se considera de derechas suele ver como justo que cada cual tenga "lo que se merece": "si alguien es pobre, lo es porque quiere". Cada cual debe ser capaz de salir de cualquier situación difícil por su cuenta, se valora por encima de todo al hombre "hecho a si mismo". Considera que hay que mantener una jerarquía social y económica lo más estricta posible, ya que en su opinión escalar dicha jerarquía y ganar más dinero es el principal factor motivador, un factor que al debilitarse, por ejemplo con ayudas a los que están más abajo, debilitaría la propia estructura de la sociedad y la pondría en peligro. A los que están más arriba conviene protegerlos, precisamente porque consideran son la parte más importante de la sociedad, si ellos fallan, todo lo que haya por debajo también lo hará. Consideran que la desigualdad, por lo tanto, es algo positivo y cuanto mayor sea esta, mayor será la motivación de los que estén abajo para mejorar su situación. Considera también que la economía no es un juego de suma cero y que los recursos son virtualmente infinitos, que solo hay que buscarlos.

#37 Porque lo de las derechas no es justo, se puede defender de manera simple. Con esta analogía se resume:

Supongamos que te caes en un pozo. La culpa es tuya por no mirar y básicamente "querías caerte en el pozo". Para los de derechas, tú debes buscarte las habas y debes salir tú mismo del pozo. Los de izquierdas, enviarían los bomberos y usarían todos los medios posibles para sacarte de allí y ayudarte a reponerte cuanto antes.

Dime cual de los dos es justo.

#37 como eres uno de los pocos educados, te responderé educadamente, con una frase de Milton Friedman que me gusta bastante:

"Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad, no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad, obtendrá un alto grado de ambas."

#8 Ayuso: "La justicia social es un invento de la izquierda”

Javier Milei: "El concepto de Justicia Social es aberrante"
_{https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-dice-justicia-social-invento-izquierda-promueve-cultura-envidia_1_10181794.html
https://www.ambito.com/politica/javier-milei-el-concepto-justicia-social-es-aberrante-es-robarle-alguien-darle-otro-n5803423}

#42 la justicia social???

Depende de lo que consideres Justicia social

En Argentina sólo ha traído pobreza y emigración.

#42 "Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad, no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad, obtendrá un alto grado de ambas."

Milton Friedman.

#8 te suena "la superioridad moral de la izquierda"?

te has preguntado nunca porqué existe esa frase?

Pues si, efectivamente, la izquierda es superior moralmente, defiende cosas más justas que procuran un bien a más población.

La derecha está centrada en el bien individual, y la izquierda en el bien colectivo y la libertad.
Con todos los grises y matices, eso sí (al menos en Europa):
La derecha ni defiende el capitalismo salvaje y ultramontano, ni la izquierda pretende que vivamos en gulags. Las 2 tendencias toman prestado de la otra lo mejor (la derecha también defiende un cierto bien común, y la izquierda la propiedad privada y el libre mercado (pero siempre supeditados al bien común y procurando que verdaderamente todos los actores que acuden a un mercado, lo hagan en igualdad de condiciones)

#62 Pues si, efectivamente, la izquierda es superior moralmente, defiende cosas más justas que procuran un bien a más población.

Sobre el papel.

Conozco pocos regímenes (por no decir ninguno) muy de izquierdas que no sean profundamente injustos y desiguales. Además de pobres, por cierto

#62 ¿Es superior moralmente o se cree superior moralmente? Porque también les pasa a los cristianos/musulmanes, etc (no extremistas)

¿un bien colectivo puede ser eliminar por ejemplo "discapacitados" que lastran al resto de la sociedad para que pueda conseguir un bien mayor para todos? ¿o eliminar a los enemigos de la ideología? ¿o purgar a los que no estén de acuerdo con el dogma principal? ¿o eliminar a los que no se integren (delincuentes, alborotadores) o disientan, matándolos, exiliándolos, recluyéndolos? ¿o restringir el individualismo con lavados de cerebro ? Porque eso en algún momento lo han considerado varias implementaciones de ideologías de izquierdas. Si, también de algún modo lo han hecho varias implementaciones de ideologías de derecha.

#8 Ten cuidado cuando seas mayor.
Sobre todo si tus hijos y nietos salen también de derechas y estás en una residencia.

#65 menuda bobada.

Para empezar, alguien de derechas no tiene por qué considerar que sus hijos le tengan que pagar una residencia

Ni siquiera el estado, salvo determinados casos

#65 Conozco a varios "de derechas" y algunos tienen a sus mayores en casa, y otros en residencias. Lo mismo que gente de izquierdas ...

#8 "Es rojo porque cree en cosas justas, no como los que somos de derechas. "

puesto que los de derechas precisamente defendéis todo lo contrario de lo que dice este señor sí, tienes toda la razón, no tenéis ni la más remota idea de qué es la justicia.

#78 no tenéis ni la más remota idea de qué es la justicia.

Vosotros sí sabéis lo que es la justicia, no hay más que ver lo justas que eran las sociedades comunistas, Cuba, Venezuela...

#8 Pues siendo pobres los que votan a partidos conservadores lo que ocurre es sencillo, te mean en la cara, te dicen que llueve y te lo crees.

Luego dicen que en vez de conservadores son liberales, cuando resulta que los supuestos rojos fueron los que nos metieron dentro de un marco liberal como es la CEE ahora UE. Y que además son malvados comunistas porque mira que mal están todos los países comunistas, lo cual es intrínsecamente estúpido porque esos malvados comunistas fueron los que nos metieron en una Europa liberal que deja poco margen a políticas comunistas...

Pero a los imbéciles (y pobres) os han convencido, es lo que tiene el marketing,

#83 Pues siendo pobres los que votan a partidos conservadores lo que ocurre es sencillo, te mean en la cara, te dicen que llueve y te lo crees.

Eso es lo que hacen los partidos de izquierdas

A un tipo que gana 20.000 euros le dicen que le defienden y luego le hacen pagar más de la mitad de lo que produce en impuestos

Vaya meada en la cara