"Y si de verdad queremos acabar con esto, no basta con librar escaramuzas a la Sagasta, de mero progresismo verbal.

Hay que actuar, y hacerlo con valentía. Democratizando el acceso a la justicia, a los medios de comunicación, acabando de una vez con la maldita ley mordaza."

#1 A mi me preocupa como el titular intenta igualar a unos auténticos gañanes, provocadores y sinvergüenzas con el resto, luego estos van llorando como plañideras que otros tensan el debate político, de vergüenza, y ya el colmo del cinismo y el victimismo es quejarte de alusiones personales, con dos cojones, entonces Abascal puede decir lo que quiera que no alude, y si le contestan que malos son...

Hay que tener el liston moral por lo suelos para votar a esta tropa...

#17

#16 ya, pero yo al ver que me citabas ya estaba preparando el arsenal...

#15 sí, era un ejercicio dialéctico, no era para discutir contigo, era más bien para #2 pero doy por sentado que me vendrá con cualquier gilipollez del "jarabe democrático", es triste que haya que defender y razonar lo obvio.

#3 envido a grande: qué justifica la persecución? qué hicieron a parte de hacer una propuesta política a la sociedad (al que no le guste o no la comparta, que no les vote!) y defenderla en todas las instancias politicas e institucionales en las que obtuvieron representación? Al atacarles a ellos, lo que hacían era atacar MI (y el de otros cinco milones de votantes) a mi derecho de representación política. ESE era el objetivo y no otro. Y lo permitimos.

#2 q.e.d.

#22 De hecho, la deupa pública no está más alta que nunca. Alcanzó su pico en 2020, con un 120% del PIB. En la actualidad está en el 109%.

#22 La deuda pública lleva 3 años bajando y ya estaba bajando antes de la pandemia. Y sí, en el 2000 era del 60%, pero el análisis sin comparar con el resto de países es jodidamente sensacionalista, que es precisamente de lo que tú te quejas.

#2 estás insinuando que si mañana alguien le da una paliza o le pega un tiro a los ladrones de los eres o de la gurtel por ej. Estaría justificado porque "recogen lo sembrado'?
Porque si está gente que no ha robado a nadie ni llevado a la ruina a nadie como hicieron los otros ,se merece insultos, los otros se merecerian palizas o incluso más .

"La violencia política se nutre del silencio, como las guerras, como el racismo y la violencia macho, como toda forma de odio social. El silencio general, el silencio del resto, el silencio de los tibios es el que permite que el odio campe a sus anchas, que dé frutos podridos y que esos frutos envenenen lo que somos como sociedad. No esperen las disculpas de quienes regaron, riegan y regarán ese árbol. "

#20 yo creo que el número 1 de tu lista es más que suficiente....

La mayoría de los obreros no son progresitas. Pueden o no ser de izquierda pero la mayoría no es progresista. Si en otra época votaban a partidos progresistas era porque el relato de que sólo podía existir la izquierda prpgresita funcionaba pero ese relato ya no funciona.

Me explico; a la mayoría de los obreros les preocupa el trabajo, no las minorías; les preocupa la familia, no el feminismo. No pasarán la iglesia pero tienen una estampa de la virgen de la que se acuerdan cuando vienen mal dadas, el discurso laicista les es indiferente.

Pero luego si consigues que entren al trapo estarán a favor de la sanidad y la educación públicas, a favor de los trabajadores en contra de los empresarios, etc.

Son de izquierda, pero conservadores, al estilo de como podría serlo un izquierdista en los años 80s (de esa izquierda nostálgica que destruyeron).

Izquierda, derecha, conservadurismo y progresismo son cuatro ejes; no dos polos unidos en parejas.

Lo digo porque mucho dato en el artículo pero sigue sin salir en este último punto, el del enroque de los progresistas de querer abarcar todo el niño del voto de izquierda, de seguir con el discurso de "porque los progresistas no nos votan".

Pues porque no son progresistas.

Y vengo con todo esto porque es importante para valorar porque es tan efectiva la estrategia conservadora de, una vez en el poder:

1) Promover la marginalidad de minorías (que a fin de cuentas sólo tienes que abandonar a su suerte aplicando el ideario neo liberal).

2) Criminalizar esas minorías por las consecuencias de tus propias medidas.

3) Deshumanizar a esos colectivos de cara a los obreros, que conviven con ellos.

4) Al eliminar el factor de la empatia por parte de los votantes, puedes explotar y abusar labiramente de esos colectivos con total libertad.

5) La comunidad donde apliques este proceso es más competitiva y menos humana. A las empresas les va mejor, la gente está cabreada y dividida y es más fácil gobernar.

A mi me da la impresión de que madrid lleva demasiado tiempo en manos de personas que han fomentado estas medidas o al menos que han podido llevarlas a término con demasiada impunidad y, aunque parezca que no guarda relación con la primera parte de mi comentario es de importancia capital porque está estrategia de la derecha es la que desarticula el relato citado al principio, el que gira entorno a que la única izquierda que existe es la progresistas.

Si tienes a una figura política que lucha por lo público y por los obreros, vedle con eso a uno cualquiera, estará a favor de él... hasta que le digas que también está a favor de ayudas sociales a minorías vulnerables; ahí lo perderás para siempre y se pondrá a hablar de moros o gitanos.

Esto lo digo después de llevar ocho años en vallecas, trabajando de cara al público y tratar cada día con decenas de esos "votantes de izquierda que no votan", si es que no votan directamente a la derecha.

Pero bueno, no quiero quitarle razón al artículo en sus datos y sus observaciones. Solo quería aportar otro punto de vista.