#9 pues sí. Es un nivel nunca visto... Como los sionistas, israelíes y americanos, que apoyan que maten de hambre a más de 2 millones de personas. Porque mira que odio a los sionistas, y cada vez más, pero si mañana cortaran el agua y mataran de hambruna a los israelíes, yo mismo me opondría y, en ningún caso, saldría a la calle a pedir que así sea, que se lo merecen. No tienen alma.
#9 Se trata de gente que:
o Ha sido convencida por los medios de que esa protesta está llena de gente que apoya a Hamas. Que sueltan cánticos a favor de matar a todos los judios. Que son antisemitas y terroristas. Da igual que no hayan visto ni un vídeo que demuestre esas cosas. Son cosas que han leído. Aqui mismo en meneame tienes gente así.
o Les da igual. Tienen intereses o conocidos con intereses en Israel y pueden ganar muchísimo dinero apoyando a ese bando.
#20 no creo. Alguien que se cree que las acampadas en contra los judíos, no la ataca con palos, fuegos artificiales y gas pimienta. Si estás en contra de la supuesta violencia verbal no va a responderles con violencia física.
Son fascistas de toda la vida. Sionistas, "superpatriotas", neonazis... la misma basura con distintos apelativos. Gente que solo alberga odio y que les vale cualquier excusa para dar rienda suelta a la violencia que corre por sus venas... ese tipo de gentuza es la sueltan en Palestina, tanto ahora en Gaza como durante décadas en Cisjordania, como colonos. Allí se saben impunes y cada tropelía que cometen es peor que la anterior, ya que no solo no le paran los pies si no que les dan palmaditas en al espalda y condecoraciones.
#21 "Siempre supimos que Khamas se esconde en las escuelas, simplemente no nos dimos cuenta de que no solo son las escuelas de Gaza, sino también Harvard, Columbia..."
#32 pero si llegan y ven que son pacíficas, que no están haciendo nada, no tiene sentido atacarles. Además, si así fuere, que lo denuncien a la policía, en vez de tomarse la justicia por su mano. Habrá de todo, pero la "información" es la misma para todos, y unos prefieren ver y creer unas cosas y otros otras. La semilla ya estaba allí.
#9 Realmente es díficil de entender pero solo hace falta ir a sitios como r/worldnews para entender la mierda que tienen en la cabeza.
Para ellos su principal argumento es: "Hamás son unos terroristas que hicieron el ataque del 8 de octubre porque simplemente son antijudíos. E Israel lo único que hace es matar a todos los terroristas. Y los Palestinos en Gaza si no quieren ser asesinados simplemente que obliguen a Hamas a entregarse."
Se olvidan de todo lo demás y encima para su punto de vista estar en contra del genocidio es estar en contra de la operación belica de Israel por lo tanto apoyar a Hamás. Bajo su punto de vista todos estos americanos que se manifiestan son anti-judios que apoyan a unos terroristas.
La razón para apoyar a Israel sí o sí, son o bien gente con la cabeza comida por los loobies sionistas, o bien los evangelicos que piensan que los judíos son el pueblo elegido y tienen que estar en tierra santa a lo cruzadas 2.0 a racistas que simplemente creen que todo lo malo que les pase a los musulmanes vale la pena.
Aquí hay mucho cachondeo con hiperventilados como mysto pero en USA una gran mayoría de la población son del mismo palo.
#17 Las subvenciones no las da el ministerio de cultura. Las dan los ayuntamientos, y algunas CCAA. También hay mucha opacidad, con compra de entradas "institucionales" etc.
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/40-dinero-publico-festejos-toros-espana-concede-comunitat-valenciana_1_10503141.html
#1 No hace falta ni eliminarlo, con dejar de subvencionarlo, se acabaría solo.
#6 Gran solución que también aplica a la Iglesia Católica.
#1 #2 #6 #3 #4 #5 #9 #11
Hay gente celebrando que el ministro de cultura haya iniciado los trámites para eliminar un premio a la tauromaquia, como si lo que fuese a retirarle fuesen las subvenciones.
Que está bien, ojo, pero lo que importa son precisamente esas subvenciones que es lo gordo.
Cuando lo haga que alguien me avise, medidas de cara a al galería quedan muy bonitas para colgarse medallas, pero lo gordo ya no se atreve, no sea que enfade a su socio mayoritario y haga "ruido"
#17 A nivel nacional, el Ministerio de Cultura destina 30.000 € para el premio Nacional de Tauromaquía y otros 35.000 € como subvención a la Fundación del Toro de Lidia.
Acaban de quitar la primera subvención me imagino que quitarán también la segunda. El resto de la financiacion viene de las comunidades. Parece que te molesta que se den pasos adelante, claramente porque los está dando alguien que no te gusta.
#27 sabes leer? Porque no lo parece. Que parte de mi anterior comentario de "Que está bien, ojo" no has entendido?
De nada
#17 Las subvenciones no las da el ministerio de cultura. Las dan los ayuntamientos, y algunas CCAA. También hay mucha opacidad, con compra de entradas "institucionales" etc.
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/40-dinero-publico-festejos-toros-espana-concede-comunitat-valenciana_1_10503141.html
#17 En serio tío, haztelo mirar. Ese odio que profesas no es normal.
La medida es la primera, es muy simbólica y por eso es buena. Ahora a esperar a las siguientes.
Nunca te vi tan combativo con las medidas chorras de Iglesias y demás, y mira que tuvieron (yo tuve la decencia de no criticarlas)
#73 Que parte de mi comentario donde digo "Que no está mal, ojo" no queda suficientemente claro?
Hazte mirar tú el odio que me tienes a mi que ni te deja ni leer.
De nada
#6 Lo cual no quita que pueda prohibirse directamente. Sería más rápido y más eficaz. Y moralmente más correcto.
#28 Lo cual no significa que sea más eficaz. Mejor que desaparezca de muerte natural.
Prohibir aveces no es tan bueno. A mucha gente le gusta, hay que darles tiempo....a que mueran o entiendan poco a poco las cosas.
Lo importante es la voluntad, después , el tiempo y el sentido común irán haciendo su trabajo.
#37 también hay gente a los que les gustaría ver batallas de gladiadores a muerte y por eso no van a ser legales. Personalmente eliminaría toda subvención que reciba la tauromaquia y prohibiría que autonomías o ayuntamientos se gasten un solo euro en organizar festejos de este tipo. Si quieren que lo organice una empresa privada y el que quiera que pague por verlo. Poco dudaría cuando para ver una corrida cobrasen a más de 100 euros la entrada más barata, o 50 para ver unas vaquillas en un pueblo. Que tengan los santos cojones de llamarlo cultura es para degollarlos vivos.
#6 Eso no sería suficiente. Hay cientos, sino miles, de ayuntamiento que dedican parte de su presupuesto anual a eventos taurinos todos los años. Con lo que habría que prohibir de facto cualquier gasto de las arcas públicas en la tauromaquia. Y para meterte en esa batalla, pues mejor ir ya con todo.
A vosotros también o choca que se ponga al mismo nivel un "que te viole un magrebi" (insulto bastante fuerte, que desea una violación y además es racista) a un "machista" o "franquista" (que parecen más bien descripciones, dado los discursos del PP). Periodismo "imparcial" (financiado por el dinero publico gestionado por el PP...).
#11 los equidistantes son así.
Esto si mola. Lo de Begoña no. En fin, la hipoteca...
#10 La lona es improcedente ahora mismo, solo ayuda a la crispación.
En cuanto a lo de Begoña, que la señora es una imprudente y no debe firmar cartas de apoyo a empresas que concurren a licitaciones públicas creo que no es un bulo. Otras cosas que se dicen de ella, como de otros, sí lo son.
#18 Begoña le firmó las cartas de recomendación a la misma empresa que llevaba firmas de recomendación de la gerente de la Agencia para el Empleo del Ayuntamiento de Madrid, para un concurso en el ayuntamiento de Madrid.
Y de eso no se dice nada. Claro, es al ayuntamiento de Madrid. Son de los buenos, esos pueden hacer lo que quieran que perro sanxe malo malo.
#28 ¿Fuente?
#38 la Cibeles
Espera que estoy merendando, en 10m te la paso
#38 ya estoy
#62 Cierto. Pues igual de irresponsable, claro que sí.
Pero lo son ambas, no es que así no lo sea ninguna.
Es que es un tema que está perfectamente regulado, lo que se suele aportar son certificados de buena ejecución:
https://sede.mitma.gob.es/SEDE_ELECTRONICA/LANG_CASTELLANO/Listado_procedimientos/CERTIFICADOS_EJECUCION/
#18 dejar morir a tu abuela sola, y que no haya responsables. Eso no genera crispación.
#7 La lona tamaño gigante de la cara del hermano de Ayuso fue buena también. Imaginaos si el PP pone una lona con la cara de Begoña jaja
#27 Yo que he dicho de Begoña? He dicho que se colgó una lona gigante con la cara del hermano de Ayuso
#31 Y lo has comparado con colgar una lona con la cara de Begoña Gómez.
Diferencias:
El protocolo de la vergüenza ha ocurrido.
las comisiones del hermano han ocurrido.
La subvención de Begoña Gómez no ha ocurrido.
#37 Bueno, si nos ponemos a matizar, la noticiabilidad de las comisiones del hermano de Ayuso era que, en aquel momento, se pensaba que eran ilegales.
Luego, si no me equivoco, se aclaró que fueron legales. (Y aquí voy a aguantarme la risa, pero el caso es que parece que ciertamente son legales)
No se puso una pancarta porque el hermano de Ayuso cobrara unas comisiones legales, se colgaron porque se pensaban que el hermano de Ayuso se había cobrado unas comisiones ilegales.
El hecho de que recibió comisiones es cierto, pero en aquel momento la campaña no era "el hermano de Ayuso ha obtenido unas comisiones completamente legales!" porque eso no le hubiera importado a nadie ni se podría haber convertido en un gancho, el mensaje era "el hermano de Ayuso ha cobrado comisiones ilegales!"
#100 Que encontrasen la forma de hacerlo legal no lo hace legítimo.
#100 Eran "legales"
Pero como dijo alguien que luego se quedo muy callado : “La cuestión es si cuando morían 700 personas al día se puede contratar con tu hermana y recibir 286.000 euros”
https://elpais.com/espana/2022-02-18/casado-exige-a-ayuso-que-aclare-que-comision-recibio-su-hermano-del-contrato-de-las-mascarillas-ella-no-me-quiso-dar-la-informacion.html
#53
#13 Si el PP hiciera eso, los que aplaudían con las orejas la lona denunciando un caso que no tuvo recorrido judicial, se ofenderían mucho de que el PP usara un caso que (de momento) parece que no tiene recorrido judicial
Afortunadamente para todos, de momento el PP no se ha rebajado a los niveles de miseria moral de Podemos. Aunque tampoco lo descartemos, que los del PP no son precisamente lo más listos de la clase
#53 pues mira, si el PP pusiera una lona diciendo "el perro prometió quitar la ley mordaza cuando fuera presidente". Pues aplaudiría con las orejas. Por qué ES PUTO VERDAD.
En cambio las lonas de la derecha suelen ser del género vergüenza ajena, con cosas como "tu a Marruecos, desokupa la moncloa". Su target es monguer, y lo saben.
#7 Tu entiendes la diferencia entre una decisión política acreditada, firmada y comprobada que costo 7291 vidas con los bulos de alguien diciendo que Air Europa recibió un rescate (como el resto de aerolíneas) porque la mujer de sanchez trabajó puntualmente con ellos ¿no?
#7 Es que te gusta la fruta.
#7
Begoña = Bulo
7291 muertos por Ayuso = hecho
#95 Correcto, lo vas entendiendo... 7.291 muertes EVITABLES en su mayoría, por culpa de unos protocolos que ESTÁN POR ESCRITO firmados por los responsables de Sanidad de la Comunidad de Madrid, con Ayuso al frente... ESO SON HECHOS.
Lo de Begoña López... "Informaciones periodisticas" de medios ultraderechistas... BULO.
De nada...
Rebajar la mayoría para que cuando gane la derecha les sirva también... Des-politizar la justicia !
Selecion aleatoria de jueces paradl CGPJ (con criterios mínimos de experiencia), descalificación posible por mayoría de los jueces sobre criterios de imparcialidad. Ademas fuera de eso, si algún juez muestra sesgo en causas politizadas a más de 60/40 (Garcia Castellon está a 99/1 contra la izquierda), que se le suspenda con votos de una minoria del 30% de jueces.
#14 ¿Te refieres a que sean los jueces del PP, que ahora están en el cargo, los que elijan a los nuevos jueces (del PP), y así hasta el infinito? Prefiero la propuesta de #3, de un sorteo aleatorio, con ciertas reservas, pues todos sabemos quiénes eran las familias que podían estudiar derecho y hacer carrera en la justicia cuando aquí en España gobernaban siempre unos, y el efecto que eso tuvo en la ideología predominante en la judicatura.
#21 No, no los jueces del PP, ni del supremo, todos los jueces desde instrucción de Melilla hasta el Constitucional, un juez un voto.
La derecha mentiendo por 456 vez. Y ganando voto de gilipollas...
Basura de medios, ni uno para contrastar datos. Que a Sánchez por suerte, no le ha salpicado nada ni de lejos.
Nada que ver con Feijoo enchufando familiares, ni a Ayuso enchufando a familiares, conocidos, o poderosos que les pagan el alquiler...
#8 Para votantes de izquierdas, los que consumen la propaganda pagada por todos de la esbirra Silvia Intxaurrondo.
Tampoco viaja tanto. Sobre todo viaja en la inmensa mayoría de las veces por trabajo.
George Lucas ha viajado 10 veces más (en números de vuelos), y que yo sepa no trabaja...
https://celebrityprivatejettracker.com/
#24 Y George Lucas es activista del cambio climatico también? Lo que aquí se critica es el decir una cosa y hacer justo lo contrario. Se ve que cantar delante de cientos de miles de personas es más importante pontenciar el cambio climático.
#3 Un niño tiene riesgo con el Covid. Mortalidad de 1%, sabiendo que de pequeño se contamina una clase al 100% en nada. Que tenga menos riesgo con el Covid que los adultos no quiere decir que no tengan riesgo.
Y además los efectos secundarios, los tendrán también en proporciones mucho más baja, porque no les protege el espíritu santo del Covid, les protege un sistema inmunitario nuevo y en pleno desarrollo.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-53946908
#12 Las enfermedades que producen las vacunas son por sobrereacciones del sistema inmunitario.
#23 La mortalidad cobi en niños es del 0,0000001%, y SIEMPRE en niños con patologías previas.
#36 La dirección de Salud Pública del Gobierno de Canarias investiga cuáles son las causas que están detrás del incremento del 21% en la mortalidad registrada entre la población de 0 a 14 años en el archipiélago, en comparación a los nueve primeros meses de 2021.
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/canarias-investigara-causas-exceso-mortalidad-infantil-20-2021_1_9614847.html
#40 Encontré esto:
El exceso de mortalidad infantil en Canarias se debe a un error estadístico
https://www.laprovincia.es/sociedad/2022/11/13/exceso-mortalidad-infantil-islas-debe-78490900.html
La noticia que adjuntas es de octubre de 2022 y esta es de noviembre.
Además, según tu propia noticia, se investigaron las causas a petición de un diputado del PP, que se apoyaban en datos dudosos; no porque hubiera causas objetivas para realizar la investigación de oficio.
#14 Sobrerreacción que también se daría si se contagia de la enfermedad.
Así que la vacuna no sería un riesgo mayor.
#29 No es lo mismo un virus que el sistema inmunitario del niño lo reconoce, fabrica anticuerpos y acaba con él fácil que tus propias células fabricando antígenos. Esto puede dar lugar a reacciones alérgicas, confundiendo al sistema inmunitario que empieza a atacar a tus propias células porque se confunde al ver que estaban produciendo antígenos porque llevan el Arn de las vacunas.
En el caso de la vacuna de HIPRA, el trabajo de producir los antígenos lo hacían unas bacterias y tú después te ponías los antígenos, pero las vacunas de Arn eran tus propias células las que producían antígenos.
#33 Mucha palabrería.
En el caso de las vacunas de ARN, el mecanismo de acción de la vacuna no ha variado. Consiste en fabricar el antígeno (en este caso proteínas de la espícula del virus presentes en la membrana).
La sobrerreacción inmunológica, que es una respuesta del paciente al antígeno (proteína del virus, no lo olvidemos) , se dará con independencia del vector de inoculación (virus o vacuna).
Para entender artículos de investigación hacen falta buenos fundamentos de biología y fisiología y de metodología estadística.
#39 En el caso de las vacunas de ARN, el mecanismo de acción de la vacuna no ha variado
Pero la forma de producir antígenos SI. Son tus propias células las que producen los antígenos, en vez de suministrártelos del exterior.
#41 ¿y qué crees que hacen los virus?
Si se pudieran replicar por sí mismos, serían bacterias
#67 en este tipo de vacunas, tus propias células producen el antígeno, por lo que son susceptibles de verse atacadas por el sima. inmune.
#75 El negocio está en vender vacunas, no en avisar de efectos secundarios.
Antonio Maestre lanza una serie de preguntas que Isabel Díaz Ayuso "tiene que responder", aunque sostiene que no se atrevería a hacerlo. La principal es "por qué disfruta del ático de un empresario hostelero de León" y "a cambio de qué".
#12 Revisa lo que es periodismo, y la búsquedad de la información veraz e importante, que creo que llevas tiempo sin haberlo visto.
Y de paso gracias por poner nombre (investigación prospectiva) sobre el acoso mediático y judicial que sufren partidos como podemos. A ver si te sale denunciarlo cuando lo reconoces (por ejemplo Garcia Castellon con podemos, con varias querellas archivadas...)
#9 Las sospechas justifican la pregunta. Que no quiera responder la retrata.
#11 Revisa lo que es una investigación prospectiva.
#12 Revisa lo que es periodismo, y la búsquedad de la información veraz e importante, que creo que llevas tiempo sin haberlo visto.
Y de paso gracias por poner nombre (investigación prospectiva) sobre el acoso mediático y judicial que sufren partidos como podemos. A ver si te sale denunciarlo cuando lo reconoces (por ejemplo Garcia Castellon con podemos, con varias querellas archivadas...)
#13 Y como lo sufrió podemos, hay que usarlo contra el resto?
#15 Ahí quería yo llegar.
#7 Lo he dicho en el primer comentario, pero te lo dejo más claro:
Porque es una política, y que se le sospecha de corrupción. Es que los corruptos por definición disfrutan de un bien que por toda lógica han obtenido por hacer favores.
#8 Las sospechas no justifican nada.
Y si tiene que responder, será ante un juez, no ante Maestre.
#9 Las sospechas justifican la pregunta. Que no quiera responder la retrata.
#11 Revisa lo que es una investigación prospectiva.
#12 Revisa lo que es periodismo, y la búsquedad de la información veraz e importante, que creo que llevas tiempo sin haberlo visto.
Y de paso gracias por poner nombre (investigación prospectiva) sobre el acoso mediático y judicial que sufren partidos como podemos. A ver si te sale denunciarlo cuando lo reconoces (por ejemplo Garcia Castellon con podemos, con varias querellas archivadas...)
#13 Y como lo sufrió podemos, hay que usarlo contra el resto?
#3 Ayuso dijo de todo y su contrarío, y nunca los grandes periodicos se lo hechan en cara, pa que veas el nivel de los medios y de tu objetividad.
https://www.elplural.com/autonomias/ayuso-contradice-exigir-cese-alcaldesa-mostoles-no-tres-candidatas-imputadas_307709102
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/ayuso-contradice-misma-logra-control-telemadrid-gracias-vox_202204226262e3952dc8df00018d906a.html
https://elpais.com/espana/madrid/2024-02-17/desinformacion-por-bengala-en-que-se-parece-el-argumentario-de-ayuso-sobre-residencias-a-la-propaganda-rusa.html
Además Iglesias dijo que preferiría vivir en Vallecas, no que nunca viviria fuera.
Lo de pagar a toca teja un atico de medio millón es por lo menos sospecho, el se ha metido en una hipoteca a medias con su pareja, y todos sus ingresos están declarados.
Y dijo que los políticos que viven aislados en chalet como en somos aguas y no cogen el transporte público están alejados del pueblo. El no vive en una urbanización cerrada, y creo que ha cogido más veces el transporte público que todo el hemiciclo del PP y de Vox juntos.
No juegues a don limpio con la basura de cloaca del PP, tienes todas las de perder.
#6 No busques excusas y responde a lo que he preguntado.
Si vas a hacer lo de la patada hacia adelante, lo dejamos aqui, vale? que yo no discuto con fanáticos
#7 Lo he dicho en el primer comentario, pero te lo dejo más claro:
Porque es una política, y que se le sospecha de corrupción. Es que los corruptos por definición disfrutan de un bien que por toda lógica han obtenido por hacer favores.
#8 Las sospechas no justifican nada.
Y si tiene que responder, será ante un juez, no ante Maestre.
#9 Las sospechas justifican la pregunta. Que no quiera responder la retrata.
#11 Revisa lo que es una investigación prospectiva.
#12 Revisa lo que es periodismo, y la búsquedad de la información veraz e importante, que creo que llevas tiempo sin haberlo visto.
Y de paso gracias por poner nombre (investigación prospectiva) sobre el acoso mediático y judicial que sufren partidos como podemos. A ver si te sale denunciarlo cuando lo reconoces (por ejemplo Garcia Castellon con podemos, con varias querellas archivadas...)
#1 ¿Porque tenía que responder Pablo Iglesias sobre su casa que se compró con su dinero? Porque acosán los grandes medios a la gente honesta y se callan cuando los corruptos disfrutan de un bien que por toda lógica han obtenido por hacer favores (definición de corrupción)?
Cuantas preguntas sin responder...
#2 Dijo Ayuso que nunca se compraría un chalet?
Dijo Ayuso que nunca ser iría de Vallecas?
Dijo Ayuso que la economía de un país no debería estar en manos de alguien que se gasta 500k en un ático?
Dijo Ayuso que los que viven en urbanizaciones viven alejados del pueblo?
para que veas el nivel de tu comentario.
#3 Ayuso dijo de todo y su contrarío, y nunca los grandes periodicos se lo hechan en cara, pa que veas el nivel de los medios y de tu objetividad.
https://www.elplural.com/autonomias/ayuso-contradice-exigir-cese-alcaldesa-mostoles-no-tres-candidatas-imputadas_307709102
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/ayuso-contradice-misma-logra-control-telemadrid-gracias-vox_202204226262e3952dc8df00018d906a.html
https://elpais.com/espana/madrid/2024-02-17/desinformacion-por-bengala-en-que-se-parece-el-argumentario-de-ayuso-sobre-residencias-a-la-propaganda-rusa.html
Además Iglesias dijo que preferiría vivir en Vallecas, no que nunca viviria fuera.
Lo de pagar a toca teja un atico de medio millón es por lo menos sospecho, el se ha metido en una hipoteca a medias con su pareja, y todos sus ingresos están declarados.
Y dijo que los políticos que viven aislados en chalet como en somos aguas y no cogen el transporte público están alejados del pueblo. El no vive en una urbanización cerrada, y creo que ha cogido más veces el transporte público que todo el hemiciclo del PP y de Vox juntos.
No juegues a don limpio con la basura de cloaca del PP, tienes todas las de perder.
#6 No busques excusas y responde a lo que he preguntado.
Si vas a hacer lo de la patada hacia adelante, lo dejamos aqui, vale? que yo no discuto con fanáticos
#7 Lo he dicho en el primer comentario, pero te lo dejo más claro:
Porque es una política, y que se le sospecha de corrupción. Es que los corruptos por definición disfrutan de un bien que por toda lógica han obtenido por hacer favores.
#8 Las sospechas no justifican nada.
Y si tiene que responder, será ante un juez, no ante Maestre.
#9 Las sospechas justifican la pregunta. Que no quiera responder la retrata.
#3 Claro porque obligar a las mujeres a aceptar un ex-hombre operado ahora mujer trans como competencia directa en su deporte o en sus baños o vestuarios no es "dictar lo que es bueno o malo ni lo que debe y no debe ser una mujer".
Respecto a todos y todas y todes, pero dejad de imponer sin consultar de manera democracia coñe.
#10 #9 #7 Eso no debería importar si lucharamos por la igualdad, pero cuando luchamos por privilegios y un grupo de personas quizás el más violentado, agredido y discriminado del planeta pretende adquirir ciertos beneficios que se supone que solo pueden tener las mujeres biologicas nos encontramos con un dilema. Repito, mi dilema no es si son o no mujeres, sino si merecen los mismo beneficios a nivel legal.
#13 lo ideal sería que todos fueramos iguales ante la ley sin importar el sexo ¿No?
#19 Necesitan los minusvalidos una proteccion legal? creo que todos pensamos que para su correcta integración debería ser así. La realidad es que un transexual tiene muchos mas problemas para llevar adelante su vida; desde encontrar trabajo hasta a ser atendidos en un centro de salud con respeto y de acuerdo a su nombre (que menos que poder elegir tu nombre). En fin si tomamos medidas para integrar laboralmente a personas de mas de 50 años, a minusvalidos o a otros colectivos yo creo que el colectivo trans merece el mismo trato de favor visto los problemas a los que se encuentran. Eso si, ante la ley todos deberiamos ser iguales.
#23 son minusválidos?
#27 ¿tienen más de 50 años?
#28 habrá de todo supongo... Pero si, la edad es un handicap que antes de y después de te hace ser minus válido que otros.
#39 como si fueran mujeres??
#13 ¿Que igualdad? Ya tienen su igualdad y sus derechos con la ley trans, no entiendo eso de la igualdad, así que te pregunto ¿que cosa una persona trans no puede hacer que un hombre o una mujer pueda?
#29
Claramente una persona trans no tiene las mismas oportunidades en la vida y si muchas dificultades y les debemos especial protección:
-buscar trabajo (tienen tasas de desempleo brutales)
-tasas de suicidio
-tasas de agresiones ( a ninguna mujer la greden por la calle por ser mujer, casi todas las personas trans han sido agredidas gratuitamente por la calle)
-ser llamados por su nombre (el que ellos decidan)
-tasas de abandono familiar
-tasas de acoso escolar
Debemos hacer un esfuerzo como sociedad para que estas personas se integren, tenemos herramientas para ello y es nuestros deber como sociedad. Otra cosa es que ciertas personas por un tema de aversión e intolerancia ven con buenos ojos la discriminación hacia estas personas, una discriminacion que no tolerarían con personas minusvalidas o con alguna incapacidad. eso tiene un nombre y se llama transfobia
#38 ¿Y que tiene que ver todo lo que mencionas con derechos? te repito la pregunta: ¿que cosa una persona trans no puede hacer que un hombre o una mujer pueda? Además hablas de intolerancia, no es intolerancia cuando por ejemplo quieren obligar a las mujeres a aceptar a los trans en sus vestuarios o deportes eso es ser invadido si, realmente buscas que esas personas se integren en la sociedad pues lo que tienes que hacer es crear un vestuario propio para ese genero en vez invadir el de las mujeres y quitarle los derechos conquistados a las mujeres con la excusa de integrarlos en la sociedad. Sin contar que si la gente no se siente invadida por ellos serian mas propensos a aceptarlos en la sociedad.
#41 Las personas que transicionan médicamente serán 1 de cada 1000 o de cada 2000. Así que hay que hacer baños y vestuarios adicionales que van a ser usados por... 1 de cada 2000 personas, ¡que gran idea!. Y todo para resolver un problema que no existe, porque no me suena que haya ni un caso en España donde una mujer transexual haya agredido a nadie en un baño.
Se lo puedes explicar a las mujeres cis que estén haciendo cola para ir al baño "mira, la cola para el baño es ahora más larga porque ha habido que usar parte para hacer un baño separado para mujeres trans, ya sabes, ese baño que lleva toda la semana cerrado porque no se ha pasado ni una mujer trans por aquí en todo ese tiempo, ¿a que ha sido una gran idea?".
#42 Si, es una gran idea porque tanto la mayoría de las mujeres y como de los hombres prefieren eso y tener su privacidad en sus vestuarios pero parece que tu tienes un problema con eso pero lo peor es que tu crees que es mejor imponer tu ley y quitarle derechos a las mujeres y a los hombres y encima pedirles que hagan un esfuerzo para integrarlos, eso si que es una gran idea. A ver si nos bajamos de la nube un poquito, dejáis de imponer vuestra ideología Woke que no cuela y dejáis de pedir tanto esfuerzo a la sociedad, que la sociedad esta hasta los mismísimos.
#7 Yo soy hombre biologico y me meto bastante a menudo en baños de mujeres porque los de hombres son una guarrada y cuando tengo que cambiar a mi bebé prefiero un baño decente. Nunca he tenido problemas ni ninguna mujer se ha quejadop o me a visto como una amenaza, no creo que sea para tanto.
Con respecto al deporte si hay una desproporción de fuerzas, no tengo una opinión formada pero si tenog una opinión con respecto a si un dia me tiene que salvar un bombero o un policia tiene que intervenir en un acto violento para socorrerme y prefiero en lso dos casos si mi vida esta en riesgo que sea un hombre quien me ayude, por una cuestión de fuerza. Creo que igual que hay categorias en el boxeo por razones de peso y fuerza se podria hacer algo asi, pero ya te digo que el mundo esta demasiado mal como para que semejante tonteria me quite el sueño.
#15 La desproporción de fuerza desaparece tras 2/3 años de hormonación. Lo que queda es la diferencia de altura, que puede significar una ventaja en los deportes, pero no mayor que la que tendría una mujer cis del mismo tamaño.
#35 Si eso díselo a las mujeres que están siendo agredidas por trans en los deportes en Estados Unidos, que no cuela.
#20 El óptimo climático medieval no fue para nada más caluroso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_c%C3%A1lido_medieval
Negacionista eres, involuntario o no (quizas te has creido una trola de algún negacionista), pero el grafico es muy explícito sobre la diferencia entre los cambios de clima naturales y los provocados por el hombre.
Un exalcohólico no puede vivir en una burbuja. Basta salir a la calle y ver a la gente metiéndose unas cervezas bien frescas en las terracitas. Pero estoy de acuerdo que 3 cervezas al día NO son saludables, excepto que sean sin gluten.
#1 Bueno, pues eso no es una burbuja. Tomarse 3 cervezas al día es ser alcohólico de manual.
Por tanto da vegüenza ese mensaje, no ya por el exalcoholico, si no porque es un mensaje falso.
#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".
Según el Instituto Nacional del Cáncer:
"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."
Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.
3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.
#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#4 sin gluten 
. 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.
#4 El día que comprendas lo que lees vas a flipar...con la de tonterías que habías dicho hasta entonces
#4 como? .... Necesitar 3 veces para que tu vida tenga color, es estar pillado y cumple lo que vienes a decir.
#4 Es que tres cervezas al día provocan un deterioro físico inevitable.
#2
Alguien que toma 2-3 cervezas diarias, el fin de semana se toma 8 y alguna copa o chupito..
Como nos cuesta pronunciar "alcohólico", esas personas son ALCOHOLICOS, y tenemos muchos cerca
#28 eh, no. Es muy posible que sí que lo sea, pero no es concluyente. El tema es: retírale el alcohol de golpe y mira qué pasa. Si el tío sigue normal, no es alcohólico. Si ha desarrollado dependencia, sí que lo es. Sin más.
Claro que, cuanto más beba y con más frecuencia, más fácil es que desarrolle una dependencia. Pero es la dependencia y no la cantidad ni la frecuencia la que define si es alcohólico o no.
#2 Ojalá un alcohólico "de manual" pudiese pasar con tres cervezas al día, lo cual implica no pimplarse si pesas más de 40 kg. La de problemas sociales y de salud que nos ahorraríamos.
Revisa el manual ese que tienes.
#2 No es tan falso. El gluten mata, el alcohol desinfecta. Es de popular conocimiento.
#2 De manual desde luego no. Según la OMS alcoholismo es cuando diariamente se supera la ingesta de 1250ml de cerveza al día, por lo que tienes que superar las 6 cañas o 4 tercios diarios para ser considerado alcohólico de manual.
#2 ¿Quién reparte ese manual de meapilas que manejas?
Decir que tres cervezas al día es saludable está al mismo nivel que decir que tres cervezas al día te convierten en alcohólico.
Y para la salud es mucho mejor bajar al bar a decir gilipolleces y luego olvidarse que escribirlas en internet y constatarlo para la eternidad.
#1 ¿ Y que tiene de malo el gluten para la inmensa mayoría de la población?
#8 Es una neurotoxina.
#10 si eso fuera cierto a los gazaties les bombardearian con pan
#10 ¿Y esa tontería?
#10 El gluten es inofensivo salvo que seas celíaco. No es más sano por no llevar gluten y es otro nutrientes más.
#8 No te molestes, es un troll.
#1 Y sin cebolla.
#1 Beberse 3 cervezas al día no puede ser saludable bajo ningún concepto.
Lo único que se beba que se puede decir que es saludable sin poner matices es agua.
Y no, imposible que meterse casi 1 litro (o más según midas esas cervezas) de una bebida alcohólica sea saludable. IMPOSIBLE.
Dejad de decir putas gilipolleces, y de blanquear una puta droga, coño ya.
#24 "Hiperhidratación: cuando beber mucha agua puede ser mortal"
https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2023/08/08/hiperhidratacion-cuando-beber-mucha-agua-puede-ser-mortal/
#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.
El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).
#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.
#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.
#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.
#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.
#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.
Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .
#59 #41
Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°
En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.
Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...
Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.
Nota: no tuve en cuenta la densidad.
#1 Desde que en el desayuno solo tomo whisky orgánico, ecológico de producción responsable, comercio justo y sin gluten me encuentro mucho mejor, aparte que las rayas luego entran mejor.
#29 Positivo por el comentario y por el nick que te has puesto. Larga vida a los vinilos!
#79 Es que hay que cuidarse. Mens sana in corpore sano.
#29 Espero que al final no la cagues con las rayas y sean de kilómetro cero.
#1 Creo que el que vive en una burbuja es que que se aprieta tres cervezas al día y lo ve como algo normal.
#1 Ni idea sobre el alcohol y sobre el gluten tienes.
#80 Tú tienes un máster del universo
#160 Sí, y el primer día del curso ya te dicen que el gluten no tiene nada malo si no tienes intolerancia.
#1 Los alcohólicos homicidas al volante y Miguel Angel Rodriguez, aprueban tu comentario... LibertaaaZ!!!
#129 y una cerveza al día también? Donde está el límite para que sea alcoholismo? Quien lo decide?
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?
NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?
#11 No tengo coche (soy de esos de izquierdas que mencionas en un comentario de otro envío. Por cierto, gracias por la pensión).
#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!
#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.
Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.
#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber
#72
Hay gente que dice que "una copa de vino es saludable", o que es "beneficioso para la salud", sin embargo, los científicos que he leído coinciden en que no hay estudios que prueben ningún beneficio, ni siquiera una sola copa de vino.
Un ejemplo sería el primer enlace de #47 que menciona estudios científicos.
Algunos detalles:
1. Es posible que alguna sustancia del vino (ej: resveratrol) sí produzca beneficios... Esto no es contradictorio ya que el vino tiene diferentes sustancias, unas pueden producir beneficios para el corazón y otras perjuicios en el hígado o en aumento de riesgo de cáncer... Cuando dije que no produce beneficios me refiero al vino completo con su alcohol.
2. La cerveza no es lo mismo que el vino.
Hipotéticamente sería posible que el vino tuviese beneficios que la cerveza no tenga.
3. Obviamente ni el vino ni la cerveza son algo que te lleve directamente a la tumba al día siguiente de beberlo, ni al cabo del año bebiéndolo... no son equiparables a un veneno tipo cicuta o arsénico.
Una abuela mía llegó a los 100 años y solía beber vino a diario, eso sí, mezclado con casera, en un vaso de 200 ml serían 100 ml de vino y 100 ml de Casera / gaseosa, equivalente en cantidad de alcohol a 1 cerveza diaria en este caso (y posiblemente fuese más cantidad de gaseosa que de vino). Y aparte bebía agua. Con este ejemplo de mi abuela no estoy sugiriendo que esa costumbre hizo que viviera más, no, NO... no confundamos. Solo es una "prueba" aislada de que esa costumbre diaria no es causa segura de reducir notablemente la salud / la longevidad. Dicho de otra forma que creo que no produce un grave perjuicio... que no es lo mismo que decir que produzca beneficios para la salud.
4. Creo que es obvio que hay diferentes intereses para defender tomar bebidas como vino:
4.1. Intereses económicos de productores de uvas y de vino.
4.2. Intereses para bares y empresas turísticas... en un país como España donde son negocios importantes.
4.3. Intereses de personas comunes en que la gente esté más "alegre", desinhibida... para facilitar relaciones sociales y en concreto ligar.
Por todo esto unos generan esa idea de que es "saludable" y otros la repiten como loros. En general la gente cree lo que quiere creer... es decir, que una idea falsa se propaga más fácilmente si es una idea que gusta. A mucha gente le gustaría que el vino fuese beneficioso para la salud, y por eso se agarran a cualquier detalle que vaya en esa dirección... ocultando los mensajes como el mío que dicen lo contrario de lo que ellos quieren oir / leer.
Una explicación del libertarismo con 2 vacas, para que sea fácil de entender.
#1 No es nada nuevo. Pero si que es automatización de cosas que tardarían años y cuyos resultados necesitarían mucho tiempo para pocos resultados.
Si tuviera que buscar un optimo en un diseño podría tardar decadas en hacer pruebas mediciones y análisis de datos para representar todos los parámetros y buscar un extremo global que sea suficiente (uno local pero bastante superior a un muestreo de otros extremos locales).
Podría también diseñar un algoritmo que lo haga por mi, y tadraría unos años en conseguir un algoritmo que cumpla. La IA lo hace en semanas porque no para, pero no hace nada nuevo.
#36, si el problema es NP como el de las proteínas, ni con todo el tiempo del mundo lo puedes solucionar. Necesitas métodos subóptimos.
La derecha es facha en cualquier pais.
Hay una cosa que no entiendo de estos vídeos. En serio en que momento de tu vida vas a decir que vas a reventar una manifestación de gente que se manifiesta contra un genocidio. Ser un hijo de puta y alegrarte de que Israel mate palestinos, lo puedo concibir, pero ir a pegar un americano por defender el que, "el derecho al genocidio sin protestas", de verdad... Cuantos gilipollas sueltos. Espero terminar mi vida sin ver el fachismo al poder, pero me parece poco probable viendo las nuevas generaciones de degenerados sin educación.