Lector desde los inicios, comentador reciente.
#30 Lo tienen muy pensado. Comentaba un experto en seguridad de alto nivel en una de sus charlas ted, que han detectado un patron entre los multimillonarios. Lo que mas les preocupa cuando hablan de seguridad en sus "bunkers del futuro" no es el bunker en si mismo, sino como controlar/retener a sus trabajadores y como defenderse "de la plebe" en el caso de un ecoapocalipsis que les haga usar esos bunkers.
#26 Opino que con las externalizaciones vamos a sufrir lo mismo que "fabricar fuera porque es más barato". Estamos regalando todo el know-how a parte del capital.
Esto en mi opinión debería estar penalizado taxativamente o fuertemenete revisado, como si fueran aduanas. Después vendrán los lloros de que nos adelantan por la derecha con nuestra propia tecnología y el I+D de nuestras universidades.
Cuanto hace que Google no saca un producto con impacto?
Cada vez huele más a Yahoo.
#6 Google ha llegado a tal tamaño que es "too big to fail" ... Gmail, Google Ads, Google Adsense, Google Maps, Google Cloud, Google Suite, Google Chrome, YouTube, Android, y el buscador en si mismo.
#9 El “too big to fail” era más una abreviatura de “too big to let them fail” ya que estábamos obligados a rescatarlos ya que su quiebra podía colapsar nuestras sociedades. Nos vendieron esa moto para rescatar los bancos, pero era mentira. Google caerá, como en su momento cayeron otras empresas, y no pasará nada.
#11 wishful thinking
#11 Ha sido una decisión empresarial, la idea es que tengas que hacer más búsquedas para encontrar lo que necesitas y así tener más oportunidades para mostrarte anuncios...
https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/
#22 Te me adelantaste. Muy recomendable Edward Zitron.
#6 De hecho tienes razón. En una operación interna en 2019 echaron a Ben Gomes, el anterior jefe de buscador de Google, para reemplazarlo por Prabhakar Raghavan, que se empeñó en mezclar más la publicidad con las búsquedas (primando el beneficio y el spam sobre la usabilidad y la experiencia de usuario) y con el que desde entonces el buscador está empeorando a pasos agigantados. Pero es que Prabhakar Raghavan estuvo años antes en Yahoo en un puesto equivalente, que terminó de hundir su buscador.
Más info en inglés. Es interesante porque explica también el papel en esta historia de una consultora como McKinsey adicta a los despidos:
https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/
#3 Oye, un respeto a Genbeta, que se han esmerado en meter la IA de forma forzada en la noticia cuando no tiene nada que ver.
La iglesia, que se encargó de tapar los casos que conocía, no puede igualarse a otros casos de abusos.
Y encima quieren que nosotros, a través del estado, paguemos sus delitos.
Hay que derogar el concordato cuanto antes.
#1 A quien ha sido abusado por su médico ve tu y cuéntale que no merece nada porque su abusador vestía bata y no alzacuellos.
A los padres de niños abusados por su profesor diles que sus hijos no merecen nada porque su abusador no ha sido un cura.
Y así con cualquiera de las otras víctimas de abusos cuyos abusadores no pertenecen a la Iglesia.
#14 terribles historias esas que cuentas.
Espero que si se descubre que el hospital o el ministerio de sanidad encubrieron al médico pederasta y lo trasladaron a otro hospital en lugar de denunciar a la policía, empuren al director o incluso al ministro. Y lo mismo para esos colegios.
Y que los cierren.
#19 pues creo recordar que fueron sonados recientemente los casos de abusos de menores en centros de acogida del estado que también eran encubiertos.
Nadie ha dimitido, nadie ha pedido que desaparezcan los partidos responsables o que se les saque del gobierno de las comunidades afectadas. Nadie ha pedido que se indemnice a las víctimas.
En las últimas municipales mucha ciudades se perdieron por la falta de apoyo a Podemos.
Que no sea tu partido no significa que no te perjudique.
Dice "artistas", acordaos de cuando dijeron que LODVG donaban dinero a ETA solo por ser donostiarras, eso fue hace unos 25 años.
#11 Las últimas municipales se perdieron en gran parte porque la campaña electoral de Podemos se centró en tratar de convencer a la gente de que no eran Etarras, comprándole el marco al PP, y que habia que votar a Irene Montero porque pobrecita que hay gente le gritaba por la calle, y la del PSOE se centró en convencernos de que no estaban haciendo pucherazo.
#20 La gente no tiene ni puta idea de donde ubicar Gernika en un mapa (aun recuerdo en el instituto hace ya 20 años en clase de Historia y Geografia que el profesor hablo del bombardeo de Gernika y pregunto si alguien sabia donde estaba Gernika y dijo ¿en Caceres? 
) pero es muy rapida en convencerse de lo que rula por internet y que todo es ETA... pero si a mi pareja hace años en su trabajo la preguntaron si nos habian entendido cuando habiamos estado de vacaciones por pueblos de euskadi...
Es alucinante como unas ideas calan sobre la ignorancia de la gente que no tienen ni idea de nada pero lo ven en Whatsapp y p'alante...
Ahora? Un poco tarde, tenia todos los medios para haber actuado con más contundencia. Además Sánchez participo con la derecha en el linchamiento a Podemos cuando le interesó. Que no es tonto y sabia que muchas eran mentira, como las burdas mentiras de la financiación de Venezuela a Podemos, y participó en ello porque le convenía políticamente en ese momento.
#4 Totalmente de acuerdo. Pero creo que es bueno que haya dicho lo que ha dicho. Ha metido a dos socialistas que, hasta donde sé, no han sido defenestradas. Los casos serios que ha mencionado son todos de UP y similares.
Esto no se ha reconocido mucho en público, que yo sepa.
#4 ni más ni menos, ahora que le ha tocado a él quiere entonar un mea culpa y tomarnos por idiotas
#4 De hecho se cargó el programa de Jesús Cintora en la 1 porque le hacía sombra el Gordo de la Sexta, el de me parece burdo pero vamos con ello, nos cargamos a podemos y apoyamos a Perrosanche a cambio, Ferreras Ferri, el perrito de Su Florentineza.
¿De eso no se acuerda?
#23 Todos deberían haber actuado de otra forma. Si se hace algo para que no vuelva a suceder o que suceda lo menos posible, sería un triunfo. Si cae en saco roto, será una decepción.
#1 Yo creía que nadie alcanzaría las cotas de cinismo y capacidad estratega de Esperanza Aguirre, pero Pedro me ha puesto en mi sitio, es una bestia política.
Y con esto, ya se ha meao en todos, sin excepción, desde diez metros de altura.
Es un puto genio. 
#1 Espérate que aun le falta anunciar su ley de control de medios y que la gente le aplauda por ello.
#10 Ya puede hacer lo que le salga de su maquiavélico saco escrotal. Ha dejado bien clarito que todos somos contingente, pero él es necesario.
#14 Y que Begoña no va a ser comunal.
#22 Ni turgente.
#24 que turgente ya es!!
#27 Déjate, déjate, que un hombre en la cama siempre es un hombre en la cama ¿eh?
A mí nadie me llama cobarde.
#10 yo creo que es mejor no hacer nada y que sigamos investigando a gente que sujeta bebés en brazos
#25 Ya pondrá Ayuso su publicidad institucional a sus mierdipanfletos.
#10 Ojalá Negre empiece a temblar un poquito.
#66 Con jueces como García Prevaricón lo mismo te da.
#10 Tan sencillo como colegiar el periodismo, una cosa que el colectivo lleva pidiendo décadas y hacer cumplir el Código Europeo de Deontología del Periodismo a periodístas y dueños de medios informativos.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_europeo_de_deontolog%C3%ADa_del_periodismo
Y si estás en contra de que los medios tengan unos mínimos de calidad y honradez, cénate el arenero del gato que es como arroz con tropezones que te sera parecido.
#86 Nos tan sencillo. En Europa mienten más que hablan. Su debilidad es Ucrania y mentir para difundir el argumentario OTAN. Como último ejemplo esta propaganda de guerra de la DW que parece una crítica: ¿Quiénes son los grandes beneficiados del negocio de la guerra?
#10 Tarde, me temo que ya han aprobado el artículo 20 de la Constitución española por el que se exige la veracidad en el caso de la información, es decir que el informante haya actuado con diligencia, haya contrastado la información de forma adecuada a las características de la noticia y a los medios disponibles.
¿¡Qué será lo siguiente, enseñar en las escuelas que el franquismo fue una dictadura!? Poco a poco, sin que nos demos cuenta, pretenden imponernos una democracia.
#10 Por supuesto que le aplaudiríamos porque cumpliría con los mandatos del los artículos 20.3 y 33.2 de la Constitución que garantiza el derecho de los ciudadanos a ser informados verazmente y a supeditar a la propiedad privada al interés general pero no lo verán tus ojos.
Pedro Sánchez y el P$0€ son parte del régimen partitocrático corrupto del 78 y no van a ir contra sus resortes de poder.
#1 Yo creía que nadie alcanzaría las cotas de cinismo y capacidad estratega de Esperanza Aguirre, pero Pedro me ha puesto en mi sitio, es una bestia política.
#1 Hasta ahora mi trol favorito era Rufián, pero Sánchez está pisándole los talones.
Dicho lo cual, me alegro de la parte de autocrítica.
#1 Habrá quien le acuse de cínico, y puede que lo sea, pero cuando lo de Iglesias yo también dudaba en cual era la reacción más adecuada.
Las tripas me pedían mandar al GRS y que les moliesen a palos, el cerebro me decía que quizás el no hacerles caso por ser cuatro frikis les hacia volverse a casa (como pasó con los del "¡Yo quiero ir a misa!"
“Óscar Antonio Romero no tiene nada a su nombre, ni propiedades ni nada que se le pueda embargar. En varios juicios civiles ha sido condenado y se ha declarado insolvente, a pesar de que en sus redes sociales no duda en presumir con su novia Mariana de lujos viajando siempre en primera clase y hospedándose siempre en los mejores hoteles en diferentes países”
Para estos casos no vería mal que el estado tome control total del tiempo útil de esta persona y la ponga a trabajar hasta restituir la deuda, lo que son trabajos forzados vamos. Verías que rápido encuentran forma de pagar a los estafados.
La empresa cotizada EIDF (Energía, Innovación y Desarrollo Fotovoltaico) forma parte de una de las mayores estafas piramidales que se ha producido en España y que tiene cientos de afectados por toda la geografía. Hay Administraciones Públicas salpicadas como el Ayuntamiento de Huelva y cientos de querellas en instrucción. De momento ya hay una condena de tres años de cárcel para Fernando Romero, Presidente de la compañía.
#1 sssshhhh no lo hagas público, este secreto podría conmocionar a todo el país, siéntete privilegiado, pues te han elegido !!!
Para cuando una ley que impida que dinero publico vaya a medios de comunicacion privados?
#3 Cuando haya democracia plena.
#3 Por desgracia no es tan sencillo.
Hay medios privados, sobre todo cadenas más locales, que llevan décadas funcionando bien que viven de campañas publicitarias y no hacen manipulaciones políticas que son muy necesarias para difundir información oficial, y que dependen en parte de gasto público.
Si se elimina todo sería injusto.
#58 Los medios pequeños que dependen se subvencion publica no participaran en grandes manipulaciones, pero tambien son usados para apoyar al cacique local.
Hay que empezar a educar a la gente en rascarse el bolsillo para tener una prensa libre.
Ah, y muy importante, deberian ser publicas todas las fuentes de financiacion de los medios de comunicacion e impedir que capital extranjero financie con mas de un 20%, por poner un numero bajo, prensa nacional.
#7 La culpa es del mercado laboral infantil que no quieren trabajar medrar
#37 ahhahaha…
Que quede claro, a mi me parece que unos niños tienen que tener su sustento y todo lo que necesitan para empezar en la vida, es más deberíamos de tener todos más o menos lo mismo desde el principio para tener igualdad.
El tema aquí es que si el padre ya es pobre, que no lo creo, el pedir una manutención es tonto del todo y debería de ser el estado el que entrara. Claro está que… no puede ser que este señor este viva la virgen y sus hijos los mantengamos entre todos.
Pero si los planes de pensiones privados son superrentables por aquello del interés compuesto, metes una cantidad ridícula al año y en 20 o 30 años tienes millones.
Que venga alguno de los meneantes defensores de las pensiones privadas y se lo explique, que no se han enterado, deberían estar dando saltos de alegría porque van a ser casi-ricos.
#3 pues los planes de pensiones laborales en los que la empresa te iguala las aportaciones sí pueden interesar
Lo que hay en EEUU es una polarización bestial con gente que tiene patrimonio para jubilarse a los 40 si quisiera y gente sin un duro y pagando intereses del 14-16% por el préstamo del coche, imprescindible para trabajar en muchos sitios
#12 yo solo sé que un tiempo que estuve aportando a un plan de pensiones de empresa, aporté de mi salario un % bajo y la empresa ponía el doble. Debí meter como 3.000 € y ahora tengo derecho a retirar unos 16.000 €
Luego he trabajado en otros sitios sin esas condiciones ventajosas así que no he aportado más
#9 el problema es que muchas empresas guardan ese dinero para ellas, lo gastan y adiós muy buenas porque la deuda se la hemos vendido a otros. O la ciudad se declara en bancarrota y no hay dinero para pagarlas, como en Detroit
#24 pues no sé qué decirte. Sí, hay un riego de que la gestora del plan desaparezca y no pueda recuperar la pasta. La gestora no es la misma empresa que me tenía a mí empleado y gestiona los planes de pensiones de cientos de miles de personas.
Si desaparece, perder 16000 € no sería el mayor de mis problemas
#9 o como Kodak que las hizo desaparecer
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2012/01/31/empresas/1328180364_850215.html
Aquí tienes una entrevista completa a Fco Javier, ex-directivo de Kodak España (muy completita la entrevista)
#53
Y luego los libertarras están empeñados y nos quieren convencer que los planes de pensiones privados de compañías privadas son la mejor solucion.
Mentira cochina.
Lo ultimo que quiebra siempre, siempre es un estado, por lo cual las pensiones públicas y a costa del estado.
#3 Y que aunque estés en una empresa "ideal" como dice #9, luego resulta que antes de jubilarte se vende la empresa y el nuevo dueño la trocea y hacen desaparecer el dinero de las pensiones que se suponía iría a parar a tu 401K.
Porque si ya hablamos de la escasa cultura y sentido crítico de mucha gente que hace que el subreddit r/Scams esté saturado de personas que lo pierden todo con hábiles estafadores... Pues lo raro, porcentualmente hablando, es llegar a la jubilación teniendo cubierto el tema techo, alimentación y sanidad. Lo más básico.
#89 Espera, ¿te he ofendido en modo alguno con lo dicho en #79? Mis disculpas, pensaba que hablabas de casos en EEUU.
No obstante las rentabilidades patrias de los fondos de pensiones me hacen dudar bastante del sentido de hacer aportes ahí. Por desgracia me parece más rentable invertir en buen ladrillo o casi cualquier otra cosa si se pretende vencer a la inflación:
"La rentabilidad media de los fondos de pensiones en España en los últimos 15 años fue del 2,91%, inferior a la rentabilidad media del Ibex 35 (5,34%) y los bonos del Estado español a 15 años (3,99%). La rentabilidad media del Eurostoxx 50 fue 8,09% y la del S&P fue 14%, casi tres veces más que la bolsa española." Fuente.
Hoy por hoy, este sistema de pensiones que tenemos, tildado por sus detractores de "esquema Ponzi", es lo que mejor asegura el retiro a TODO el mundo, no sólo a quienes tienen amplios conocimientos financieros y suerte con sus finanzas.
#90 a ver, la rentabilidad del fondo que tengo es una mierda. 4,5% acumulado los últimos 5 años
Pero como cada 100€ que metía se convertían al instante en 300€, hasta contando con que lo rescate este año pagando IRPF al máximo marginal saldría rentable.
Menos que haber metido 3000€ en Bitcoin o en Tesla hace 15 años, pero rentable
#21 No seáis ridículos por favor, cuanta ignorancia.
#21 dime un solo plan de pensiones que esté quebrado y quien lo gestiona.
Precisamente los planes de pensiones están en máximos históricos porque la bolsa está en máximos históricos
#44 son una estafa piramidal, no pueden desinvertir y con las nuevas aportaciones pagan las jubilaciones, por eso necesitan cada día mas aportaciones...y sí, están quebrados, de verdad quieres que tu dinero esté en la bolsa?..que se lo juegen al casino?, por que si sale bien genial, si sale mal? se te ha olvidado la crisis de lehmann y las subprime, las quiebras de fondos de pensiones y el rescate que necesitaron, al final paga el estado no te equivoques , si tienes un negocio en que cada mes tiene que invernir miles de millones, llega un momento en que te quedas sin inveriones seguras, y arriesgas cada vez más (conozco a analistas de riesgos que están escandalizados con lo que hacen los grandes bancos de inversión, que cada vez invierten en cosas mas absurdas, como las cryptos) , se llama ley de los rendimentos decrecientes.
#21 ¿quebrados los planes de pensiones privados de donde? Los planes de pensiones privados de USA (que son los unicos que existen en verdad), son inversiones en bolsa con varios incentivos fiscales. No están quebrados si te has informado minimamente.
El problema de este formato es que para poner dinero en el plan privado, primero tienes que tener dinero de "sobra" que puedas meter en el plan...
#76 son una estafa piramidal, no pueden desinvertir y con las nuevas aportaciones pagan las jubilaciones, por eso necesitan cada día mas aportaciones...y sí, están quebrados, de verdad quieres que tu dinero esté en la bolsa?..que se lo juegen al casino?, por que si sale bien genial, si sale mal? se te ha olvidado la crisis de lehmann y las subprime, las quiebras de fondos de pensiones y el rescate que necesitaron, al final paga el estado no te equivoques , si tienes un negocio en que cada mes tiene que invernir miles de millones, llega un momento en que te quedas sin inveriones seguras, y arriesgas cada vez más (conozco a analistas de riesgos que están escandalizados con lo que hacen los grandes bancos de inversión, que cada vez invierten en cosas mas absurdas, como las cryptos) , se llama ley de los rendimentos decrecientes.
#3 si, yo defiendo un sistema de pensiones de capitalización y si no fíjate en el fondo soberano noruego que es el fondo de pensiones de Noruega que invierte en acciones a largo plazo y que es multimillonario
#49 la excepción no, es un país que lo está haciendo muy bien y es un modelo que deberíamos de seguir.
#61 tú mira cuanto aportas a la seguridad social cada mes y dime si se puede o no se puede...
#37 Un fondo soberano gestionado por un banco público, cuando por aquí dicen que la banca pública es una ruina. ¿También defiendes crear una banca pública?
https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_Pensiones_del_Gobierno_de_Noruega
El fondo es gestionado por el Norges Bank Investment Management (NBIM), parte del Banco Central de Noruega, por parte del Ministerio de Hacienda.
#62 a mí no me importa que lo gestione el estado, yo lo que quiero es salir de la estafa piramidal que son el sistema de pensiones basado en la demografía y pasar a un sistema de pensiones como el noruego basado en la inversión y el ahorro.
Lo que pasa que la gente se piensa que solo hay dos sistemas de pensiones el público o el privado, cuando hay sistemas de pensiones como el noruego que son un absoluto éxito que está gestionado por el propio estado pero que lo que hace es capitalizar las pensiones.
#3 El hecho de que este comentario tenga +400 de karma es para que no lo hagamos mirar.
Primero que el artículo no habla para nada de las rentabilidades de los PPP, habla de que mucha gente no gana lo suficiente como para poder ahorrar en un PPP. Se podría argumentar que el modelo es malo porque la mayoría de la sociedad no piensa en ahorrar como una prioridad, pero se puede contrargumentar diciendo que se puede obligar a meter cierta cantidad del sueldo pre-tax en un PPP o bien por tu cuenta o recomendado por un sindicato, etc.
Segundo que los planes de pensiones privados son vehículos de inversión. Los hay muy rentables, los hay muy poco rentables y los hay que son directamente estafas. La mayoría de los que ofrecen los bancos tradicionales (Santander, CaixaBank, BBVA, etc) son lo tercero. Lo que no quita que haya bancos e instituciones financieras que ofrezcan cosas con sentido (Indexa, MyInvestor, por ejemplo).
Tercero, la alternativa es cuál? El modelo de reparto que hay ahora en el que saldremos a 2 trabajadores por pensionista? Le quitamos a un trabajador el 33% de impuestos solo para pagar pensiones y luego otro 30 y pico % de IRPF para mantener el otro Estado de Bienestar? Cuánto tiene que generar un trabajador para poder vivir? Cuántos trabajos simplemente no van a ser rentables de hacer porque para poder hacerse van a tener un coste añadido del 70-80%?
#91 Si la gente en EEUU no gana lo suficiente para ahorrar con un sueldo medio de más de 60.000€ imagínate en España con un sueldo medio de menos de la mitad (y un salario mediano de unos 20.000€).
Claro, no ahorran porque son unos putos derrochadores, con 20.000€ brutos/año y alquileres de cerca 600-1000€/mes el que no ahorra es porque no quiere. Allí lo mismo, tienen mucho más dinero, pero tienen que hipotecarse para pagar la vivienda, hipotecarse para pagar la educación de sus hijos e hipotecarse para pagarse su sanidad, no ahorran porque no pueden, lo que tienen la inmensa mayoría son deudas, no ahorros, lo que hay que hacer es meter mano a todo eso y dar una alternativa a precio asequible, pero eso sería comunismo.
Además, si le quitas una parte del sueldo a la gente para destinarlo a ahorro adivina lo que va a pasar con el consumo y el empleo.
¿Y quién lo va a gestionar? ¿La empresa? ¿una empresa privada elegida por la empresa? ¿una empresa privada elegida por el trabajador (con nula educación financiera)? Todas esas opciones son un desastre asegurado. ¿se te ocurre alguna alternativa?
Yo tengo un fondo en Indexa, metiendo el 20% de mi sueldo neto con un "perfil inversor" de 5/10 el beneficio esperado a 20 años es de entre el 9% y el 498,2 %, que si se acerca a lo segundo muy bien, pero si se acerca a lo primero es una puta mierda, para eso mucho mejor gastarlo y por lo menos lo disfrutas ahora en vez de ni ahora ni luego.
La derecha sobrevive a base de bulos y de los que se tragan esos bulos. Es imposible que esta gente logre el progreso en cualquier área, viven y se aprovechan de las rentas generadas por otros.
#3 En esto del caso Koldo todo el mundo sabe que al que van a llamar a declarar es a Alberto Nuñez Feijoo, como decia el PSOE
"El PSOE pide explicaciones a Feijóo tras las alusiones en el auto del 'caso Koldo' a Tellado y a "Alberto""
https://www.rtve.es/noticias/20240229/psoe-pide-explicaciones-feijoo-supuesta-reunion-tellado-investigados-caso-koldo/15991043.shtml
Ahí esta la información veraz.
#11 no sé si sabes lo que significa "información veraz"
Pero si el PSOE pidió a Feijoo explicaciones tras las alusiones en el auto del 'caso Koldo' a Tellado y a "Alberto" la noticia de RTVE es veraz.
#15 si, ciertas en todo lo publicado. Como aquella subvención a la señora Begoña Gómez que resultó ser otra Begoña Gómez que nada tenía que ver con la señora de tu presidente.
Todas muy ciertas .
#21 podrías desarrollar eso?
#18 Genial, te hablo de informaciones de contratos y como no puedes negarlo, desvias a otro tema.
Esa información curiosamente era veraz y cierta también, ya que simplemente decian que habia una subención con ese nombre, que es cierto, sin afirmar que fuera para ella.
Curiosamente, esa información es la única que han ejercicio derecho de rectificación, las demás, no
#22 ay que no puedo negarlo!! Tú ganas oe oe oe oeeee oeee oeee
Pero que cojones voy a molestarme en negar nada si no nos va a llevar más que a verte patalear!!
Prefiero entretenerme un rato
,
quieres saber la verdad? Tú no puedes encajar la verdad !!
#44 Pues no sé qué decirte. Estuvieron a punto el PP y VOX de poder gobernar... Un poquito más y nos comemos 4 años, si consiguen unos escaños más.
La gente está asqueada de tantas cosas que se comen los bulos de la derecha y se ha creado una dialéctica de Odio hacia Sánchez. Porque pensar requiere sacrificio e intencionalidad, y eso en este país en ambos signos políticos cuesta más. Y Sánchez no es que esté favoreciendo la cosa.... A base de marear la opinión pública durante unas cuantas legislaturas, diciéndose y desdiciendo.
#57 Odio al PSOE desde que puedo recordar. Sin embargo, para mí el peligro es el contrario, porque Sánchez ha ganado mucha popularidad. Mi miedo es que el PSOE arrase en futuras elecciones, la verdad.
A mí me tiene flipada. Tendrían que pasar muchas cosas y mucho tiempo para que me pensara votar al PSOE. Sin embargo este tío me fascina un poco, la verdad. Ha retorcido una crisis con relativa entidad y la ha vuelto a su favor. La sobreactuación a lo mejor no era necesaria, pero en general creo que ha salido ganando con este episodio.
#3 Luego sin embargo presumen de gestión, la cual es la mejor del mundo de manera indiscutible. Gestión que en la mayoría de los casos se basa en políticas cortoplacistas consistentes en malvender lo de todos a su familia y amigos, y buscar prevendas futuras a ellos mismos.
Ese es su discurso, que por un lado son los mejores sin lugar a dudas, y por otro necesitan de todo tipo de estratagemas para llegar al poder. Hasta ayer era el carreteo de viejos y ahora con el lawfare.
En sus cabezas no hay ningún tipo de incompatibilidad entre creerse los mejores gestores, y necesitar jugar sucio, hacer trampas, y mentir, para poder tocar o mantenerse en el poder.
#3 Esta mañana almorzando en la cafetería de un polígono industrial podía contar 3 mesas hablando de lo mismo: que si "esta tía ha robado y se va a ir de rositas", "que si Sánchez tiene que dimitir porque está hundiendo el país", "que si las ayudas y casas que les dan a los inmigrantes"...
Hay tanto politólogo por ahí, que según ellos te resuelven el país en dos días pero prefieren trabajar en una modesta factoría engrasando maquinaria.
Está siendo más eficaz Tinder para la guerra que para follar
A la puta mierda Israel con la puta mierda de eurovisión
#1
"Nuevos cantantes hacen el ridículo en viejos festivales como Eurovisión..."
Ilegales.
#19
Me temo que te has confundido con "Tiempos nuevos, tiempos salvajes". Aún así te pongo positivo.
Ambas son dos grandes canciones.
La que yo he mencionado es esta:
Yo soy quien espía los juegos de los niños.
https://www.letras.com/ilegales/582564/
Relacionadas:
Al menos 70 personas muertas por inundaciones en Kenia; se esperan más lluvias (ENG)
#2 Las continuas lluvias en Kenia han provocado inundaciones que ya han matado a casi 100 personas y han provocado el aplazamiento de la apertura de las escuelas.
Las fuertes lluvias han azotado el país desde mediados de marzo y el Departamento de Meteorología ha advertido de más lluvias.
La región de África Oriental está sufriendo inundaciones debido a las fuertes lluvias, y 155 personas han muerto en Tanzania, mientras que más de 200.000 personas se han visto afectadas en el vecino Burundi.
El principal aeropuerto de Kenia se inundó el sábado, lo que obligó a desviar algunos vuelos, mientras se compartían en línea videos de una pista, terminales y sección de carga inundadas.
Más de 200.000 personas en Kenia se han visto afectadas por las inundaciones, con casas en zonas propensas a inundaciones sumergidas y personas buscando refugio en escuelas.
Esto ocurre en los EEUU o en Europa, y abriría telediarios varios días seguidos.
#4 "Esto ocurre en los EEUU o en Europa, y abriría telediarios varios días seguidos."
Pero ni la más mínima duda, están siendo una inundaciones bastante jevis, sobre todo por lo prolongado en el tiempo de las lluvias (llevan desde marzo) y el número de gente afectada... Debería tener mucha más relevancia desde luego.
#5 No tiene por qué. El alcance económico de un accidente así en Europa o los Estados Unidos es muy superior al de muchos paises de Africa, donde además este tipo de accidentes ocurren frecuentemente. De hecho hace unas semanas también se rompió otro embalse en Libia (que salió en las noticias).
#6 La economía como medida de todo. En fin, qué mundo.
#14 Ya no es solo por la economia, es que todos los dias pasan cosas horribles. Es lógico que te preocupen las que pasan cerca de ti, que te afecten o que les pase a gente con las que te sientas identificado.
Lo de que haya gente aqui que sienta las noticias de EE.UU como si fueran suyas ya lo dejamos para otro dia, que algunos se creen que han nacido en Minnesota y son de Alcantarilla, Murcia.
#14 Es lamentable pero es así. Un accidente así alarma menos al ciudadano de occidente, que lo ve como algo normal de esos países y no se asusta. En cambio si ocurre a este lado del mundo, donde estas cosas no deben pasar, pues se encienden las alarmas, se piden explicaciones y responsabilidades.
#4 Supongo que abrirá los telediarios de Kenia durante varios días seguidos, cosa que no ocurriría si esto hubiera pasado en Alemania.
#9 recuerdos desbloqueados oye
#2 vamos a tener muchas de estas noticias. La metereorología extrema y eventos extremos de 2024 creo que están en récords
#2 si, ¿y?
#32 por qué es un mundo de mierda que a mi no me interesen las noticas de Africa?
Ojala les crujan de un modo u otro, esto es totalmente intolerable, y ya pasa de castaño oscuro.
"apuntarán esta vez al propio presidente"
Estos hijos de puta, hablan como verdaderos terroristas. que es lo que son en el fondo
#22 está el becario redactando las nuevas pruebas
#37 Es increíble la cantidad de medios y recursos económicos que está poniendo Manos Limpias en su afán de recibir un poker de inspecciones de Hacienda, Trabajo y Agencia Española de Protección de Datos. Están pintándose una diana en la frente que se puede ver desde la ISS... luego que si Perro Sanxe es un caudillo populista.
#37 quien quiere un becario cuando una IA te lo hace gratis? (Creditos a Claude.ai):
TITULAR: Escandaloso caso de tráfico de influencias salpica a Pedro Sánchez y Begoña Gómez
Correos electrónicos filtrados y grabaciones de audio ponen en evidencia una presunta trama de favoritismo en la adjudicación de contratos públicos por valor de decenas de millones de euros en 2017, en la que estarían implicados el entonces líder del PSOE Pedro Sánchez y su esposa Begoña Gómez.
Según las pruebas obtenidas por la Fiscalía Anticorrupción, ambos habrían ejercido presiones sobre altos cargos del Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid para favorecer a la empresa constructora ACS y a la consultora KPMG en licitaciones clave.
En uno de los audios, se escucha supuestamente a Sánchez pidiendo "agilizar los trámites" para que ACS obtuviera la renovación de un contrato de mantenimiento de carreteras valorado en 47 millones de euros. En otro, es Begoña Gómez quien recomienda "suavizar" los requisitos para que KPMG se hiciera con un proyecto de consultoría por 12 millones.
Los correos electrónicos revelan además un intento de la pareja de influir en la adjudicación de las obras de ampliación de la M-50 a favor de ACS, valoradas en 120 millones de euros.
Fuentes de la Fiscalía apuntan a que se han encontrado indicios de posibles delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación. Tanto Sánchez como Gómez tendrán que declarar como investigados en las próximas semanas.
Desde el PSOE se han apresurado a calificar estas acusaciones de "campaña de desprestigio orquestada por la derecha". No obstante, la contundencia de las pruebas amenaza con desatar una crisis sin precedentes en el seno del partido socialista.
#37 Le han comprado unas tijeras nuevas para recortar cosas de OkDiario, se conoce.
#22 esta buscando nuevos recortes de OK Diario, Vito Quiles, y Mediterráneo Digital
#146 No los buscan, los piden por encargo de forma muy burda.
#1 "como no dimites te vamos a joder más con más pruebas falsas"
#1 Nadie esperaba a la Inquisición Española
#1 golpistas.
Han dicho, con todas las letras, que quieren que el presidente dimita y lo acosan para que lo haga.
Deberíamos salir a la calle en apoyo a la democracia y en contra del golpismo. Que se puede estar en desacuerdo con el gobierno, pero nadie ha demostrado que haya hecho algo tan grave como para querer que dimitan. De hecho no han demostrado absolutamente nada.
Ha quedado muy claro que no quieren éste gobierno "porque no lo queremos y ya está"...
Todos los partidos políticos, y nosotros, deberíamos manifestarnos en contra del golpismo.
#174 Estoy muy de acuerdo, no se puede llamar golpismo:
- No ha dimitido, por lo que no se va, por lo que la derecha no pilla la presidencia ni ha echado al "felón".
- No se puede llamar golpismo, porque debería llamarse "denuncia falsa" cuando los datos presentados son de coña.
- No se puede llamar golpismo, porque tenemos una juez que ha admitido como pruebas recortes de prensa, cosa que no está permitida, así que habría que llamarlo prevaricación, ~porque.
- No se puede llamar golpismo... Porque al final el PSOE sigue en el poder y el PP sigue agitando sus puñitos y diciendo que "es que esto no puede ser, ¿me entiendes?".
Espero que se investigue si ha habido tráfico de influencias o no, que se dictamine sentencia y que podamos hablar con exactitud. Igual que espero que, si no hay caso, se investigue de forma prospectiva a los denunciantes y se saque toda la presunta mierda que pueda haber ahí a dentro y se le dé todo el bombo que sea necesario en la TV pública para exponer todo lo posible esa presunta mierda.
#1 Técnicamente están dándole la razon al presidente. ¿Por que está asociación apolítica, que solo lucha contra la corrupción hace una denuncia contra la mujer del presidente basada en titulares de prensa sin contrastar, añadiendo que ellos solo dan parte de eso para ver que hay pero que serán los medios los que en todo caso deban rectificar y luego lamentan que no haya dimitido? ¿Es que, que dimitiera, era su única intencion y que la verdad les importa una mierda? que además efectivamente han usado a la familia del presidente para conseguirlo. El chiste se cuenta por si solo y no tienen ni que taparse, guerra sucia sin cuartel es lo que quieren. Manos sucias
Jajajajaja. Esto es para nota de ridículo máximo.
He comunicado al rey... que sigo!!
#1 es absolutamente patético
Para emigrar y no volver
#17 ¿Qué te lo impide, lo de emigrar y no volver?
#17 Por favor, no te cortes
#17 Saluda a Carlos Herrera de mi parte.
#17 corre.
#17 a Somalia
#17 jajaja me encanta cómo los derechosos no paran de llorar en el dia de hoy, seguid así qué risas
#17 Ve a Somalia. Herrera te mostró el camino
#17 Tal vez tengamos que movilizarnos todos para iros votando negativo de forma sistématica por comentarios gilipollas como esté .
A ver si meneame instala un sistema automático que os banee a partir de ciertos negativos.
Y no, no es censura pese a que lo digas. Es que sois muy pesados los bots reales y los bots "humanos" que soltáis chorradas
#17 Vas a tener que seguir viviendo en esta dictadura tan rara.
Es tan rara que hasta hay elecciones y los jueces pueden aceptar denuncias basadas únicamente en recortes de prensa y donde los partidos de la oposición reciben dinero del estado para sus cosas.
Lo dicho, una dictadura rara rara, pero rara de cojones.
#1 ya dije que así sería
pedro-sanchez-directo-presidente-acude-zarzuela-comunicar-rey-11/c017#c-17
#1 Además del esperpento que ha montado, se ha pasado medio discurso haciéndose la víctima y criticando a los que atacan a terceras personas y familias de cargos políticos, como si ellos no lo estuvieran haciendo exactamente igual. Cinismo e hipocresía nivel dios.
Y encima ha llamado a más movilización. Vamos, generar más confrontación, más censura en los medios probablemente, más presión a los jueces que pretendan ir a por el...
Acelerando aún más los pasos para convertir a España en una monarquía bananera. Y aquí los acólitos de la secta sanchista aplaudiendo con las orejas a semejante esperpento.
#1 nadie pensaba que fuera a montar este circo para no pararse
Pues ha montado este espectáculo... Para quedarse!!!!
No me extraña que esté todo el día en la República Dominicana, como dictador de republica bananera iría genial
#1 Sigue pero más fuerte que antes, le ha quitado en antifaz a la derecha, ha hecho ver al españolito medio que la justicia esta secuestrada por el PP para librarse de su propia corrupción y atacar a rivales políticos, lo que va a llevar a renovar el CGPJ. Le ha faltado convocar elecciones para llevarse una mayoría absoluta. Una jugada maestra.
#1 mejorando a rubiales
#1 Sera esperpento o no dependiendo de lo que haga en los próximos meses.
Si le echa huevos y desbloquea lo del CGPJ, si le mete mano al tema de la publicidad institucional en los medios, o alguna otra cosa para reducir el circulo corrupto de poiticos-medios-jueces, entonces genial. Si no cambia nada... pues habrá que daros la razón a los que decís que esto es puro ridículo.
#1 Puedo entender perfectamente que a la derecha le parezca irrisoria que un político necesite una pausa para reflexionar si está haciendo bien las cosas y si debe continuar en su cargo. A vosotros que estáis acostumbrados a no dar explicaciones ni cuando matáis ancianos en las residencias, ni cuando vuestros novios, exnovios, padres, madres, etc. están lucrándose de dinero público gracias a vuestra influencia, os debe parecer de otro planeta que un político necesite unos días para considerar si las cosas se están haciendo bien y si tiene sentido el trabajo que está haciendo.
Pero así somos en la izquierda. Pensamos antes de actuar.
#55 Tienes razón.
El deseo está ahí, y la frustración de muchos también.
Pero eso no quita que #1 no tenga razón.
Esto no fortalece al actual presidente del gobierno. Le debilita.
Después de la seriedad de lo que ha indicado en la carta del otro día, y ahora que sigue siendo el máximo responsable del Gobierno, cómo va a mantener a un ministro entre sus filas que ha afirmado esto:
Marlaska afirma que "no existe" 'lawfare' en España
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-marlaska-afirma-no-existe-lawfare-espana-20231231095851.html
Es de sobra conocido que sí existe lawfare en España desde hace muchos años, afectando incluso directamente a socios de Sánchez en gobiernos anteriores. Pero por algún motivo que desconocemos, desde el gobierno niegan la mayor, habiendo estado el país 5 días esperando a ver si el presidente del gobierno dimitía o no precisamente por la existencia de ese lawfare negado por sus ministros.
Nos alegraremos de las "lágrimas de fachas" y nos las beberemos con "orgullo", recurriendo a chascarrillos y memes tuiteros y foros del estilo. Bravo si eso nos "reconforta".
Pero de qué sirve eso si tenemos a un presidente del gobierno que dice cosas "que nos gustan", para luego gobernar del modo opuesto.
A eso se le llama estafar a sus votantes y a los votantes de los partidos que gobiernan en coalición con él.
No tiene sentido alguno nada de lo que está ocurriendo. Y personalmente, el publicar esa carta y toda la parafernalia que ha habido alrrededor de ella, considero que no fortalece en absoluto la figura de Sánchez al frente del gobierno. De hecho sólo demuestra su debilidad más absoluta, por desgracia.
#1 ¿Tu esperabas que Pedro premiara ese comportamiento regalándoles unas elecciones? "Seguid mandando querellas usando mentideros online como ''''''''prueba'''''''', seguid!".
#1 He ganado varias apuestos estos dias. Gracias Pdr, los sociopatas son predecibles en ciertos aspectos
Ahora bien, la segunda parte es el paquete de medidas autoritarias que va a sacar pronto, todo ha sido una tactica para armarse de "razones"
#1 yo creo que este "teatro" es más importante de lo que parece, la carta, los días de reflexión.. estas mierdas no se pueden dejar pasar así de un día para otro, hay que señalarlas, y estos gestos sirven para eso, para señalar el momento porque estoy seguro que no lo va a dejar pasar así como así.. Creo que han ido a por el con el mismo juego sucio que contra otros, pero se han olvidado de que Perro Sanxe siempre cae de pie como los gatos.. Además tiene la suerte de que cae bien fuera de España y este gesto no solo le reforzara dentro sino también fuera, sino tiempo al tiempo.. da penilla ver a la fachosfera ahogada en bilis, pero hasta el más tonto sabe que es todo muy burdo..
Con no reconocer la Corte Penal Internacional, como hace EEUU, solucionado.... Y recordemos que EEUU aprobó una ley que le permite utilizar hasta la fuerza militar contra cualquier país que intente juzgar a un ciudadano estadounidense sin su autorización....
#25 da lo mismo, Putin boy, al igual que tu adorado líder , este personaje no podrá poner un pie en ningún país que reconozca ese tribunal, porque será arrestado inmediatamente
#27 piensas que tú querido Tío Sam detendría a Netanyahu?
A Putin fijo, pero es lo que tienen los hipócritas, la única ley que aplican es la del Embudo...
#30 EEUU no, pero Israel podría ser. No sería la primera vez. Puede parecer incocebible para un moscovita como tú que la justicia de un país sea independiente. En tu adorado paraíso anti-OTAN, solo meten en la cárcel a quienes publican una carta por la paz.,https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_public_officials_convicted_of_crimes_or_misdemeanors#:~:text=Ehud%20Olmert%20%E2%80%93%20Prime%20minister%20from,18%20months%20in%20December%202015.
#31 te apuestas 1000€ a la poyada que has dicho?
Que ISRAEL, que VOTO democráticamente 4 veces al genocida de Netanyahu va a detenerlo?
Tú deliras, colega...
Pon la pasta o calla la bocaza.
1000€ a qué no lo detienen los Israel?
#33 eso solo lo dejo en manos de tu adorado amo el zar Putin ese si sabe hacer elecciones, al contrario de tu adorado putin , Pero la mayoría de los israelíes también están de acuerdoen que deberían celebrarse elecciones anticipadas en Israel. Y sólo porque los israelíes respalden los objetivos generales que Netanyahu ha fijado en Gaza no significa que lo respalden: el índice de aprobación de Netanyahu en Israel se ha desplomado y las encuestas han demostrado consistentemente que si se celebraran elecciones anticipadas, su partido perdería escaños en la Knesset. y su coalición sería rotundamente derrotada.
Además, las encuestas muestran que los israelíes no necesariamente están de acuerdo con la forma en que Netanyahu busca la victoria en Gaza, ni confían en que sea un administrador del interés nacional.
2021. (Amos Ben-Gershom/Oficina de Prensa del Gobierno de Israel)
JTA – En su creciente crítica a la guerra de Israel contra Hamás en Gaza, los líderes demócratas han apuntado su fuego a un hombre: el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
A principios de este mes, el presidente Joe Biden dijo que la forma en que Netanyahu estaba conduciendo la guerra estaba “dañando a Israel más que ayudando a Israel”. El senador Bernie Sanders, abanderado de los progresistas en Washington, dijo el martes que “Estados Unidos no debería proporcionar ni cinco centavos más a la maquinaria de guerra de Netanyahu”.
Y la semana pasada, el senador Chuck Schumer, líder de la mayoría, fue aún más lejos, convocando nuevas elecciones en Israel y diciendo explícitamente que “la coalición Netanyahu ya no se ajusta a las necesidades de Israel después del 7 de octubre”. Llamó a Netanyahu un “obstáculo para la paz” que ha “perdido el rumbo”.
En respuesta, Netanyahu ha insistido una y otra vez en que, en lo que respecta a la guerra, está aplicando políticas apoyadas por una mayoría sustancial de israelíes.
"Puedes subir a cualquier taxi, ir a un centro comercial, caminar por la calle y hablar con la gente, y la gran mayoría te dirá que apoyan... los objetivos que el gobierno se ha fijado", dijo a la junta directiva del American Comité de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC) esta semana. “La descripción es que tenemos un primer ministro atípico con algunos grupos marginales extremos y eso es lo que impulsa la política. FALSO."
Según las encuestas, tiene razón. En cuanto a los principales puntos de discordia entre Biden y Netanyahu en lo que respecta a la guerra, la mayoría de los israelíes apoyan las políticas de su primer ministro sobre las del presidente estadounidense.
El primer ministro Benjamin Netanyahu (izq.) saluda al presidente estadounidense Joe Biden a su llegada al aeropuerto Ben Gurion de Tel Aviv el 18 de octubre de 2023. (Brendan Smialowski / AFP)
Pero la mayoría de los israelíes también están de acuerdo con Schumer en que deberían celebrarse elecciones anticipadas en Israel. Y sólo porque los israelíes respalden los objetivos generales que Netanyahu ha fijado en Gaza no significa que lo respalden: el índice de aprobación de Netanyahu en Israel se ha desplomado y las encuestas han demostrado consistentemente que si se celebraran elecciones anticipadas, su partido perdería escaños en la Knesset. y su coalición sería rotundamente derrotada.
Además, las encuestas muestran que los israelíes no necesariamente están de acuerdo con la forma en que Netanyahu busca la victoria en Gaza, ni confían en que sea un administrador del interés nacional.
"Hay una manifestación en torno a la bandera a favor del esfuerzo bélico, pero un profundo resentimiento contra el gobierno", dijo en una entrevista Dahlia Scheindlin, analista de opinión pública y miembro de la Century Foundation, un grupo de expertos progresista. "Tenemos muchas investigaciones que muestran muy claramente que la mayoría de los israelíes piensan que sus consideraciones sobre la guerra, su toma de decisiones, están contaminadas por la política".
En las últimas semanas, Biden y Netanyahu se han enfrentado por dos cuestiones principales. Una es si Israel debería invadir Rafah, la ciudad en el sur de Gaza que está repleta de refugiados, pero en la que Netanyahu dice que Israel debe entrar para derrotar a Hamás. El otro tiene que ver con una división de larga data entre Netanyahu y los presidentes demócratas: si Israel debería aceptar el establecimiento de un Estado palestino.
En ambas cuestiones, los israelíes están de acuerdo con Netanyahu: una encuesta realizada el mes pasado por el Instituto de Democracia de Israel encontró que casi dos tercios de los israelíes dicen que Israel debería “expandir sus operaciones militares en Rafah”. Una encuesta separada realizada en febrero por IDI encontró, por la misma razón, que el 55% de los israelíes se oponen a un Estado palestino, en comparación con el 37% que lo apoya.
Shira Efron, directora principal de investigación de políticas del Foro de Política de Israel, un grupo estadounidense que aboga por un resultado de dos Estados, dijo que la defensa directa de un Estado palestino no funcionaría en este momento en Israel, donde ella tiene su sede.
“Para los israelíes, hablar de una solución de dos Estados ahora suena sordo y una recompensa por el terrorismo”, dijo Efron a la Agencia Telegráfica
Judía.
https://www.timesofisrael.com/netanyahu-is-unpopular-at-home-but-not-for-the-reasons-us-lawmakers-are-turning-on-him/#:~:text=And%20just%20because%20Israelis%20back,coalition%20would%20be%20soundly%20defeated.
#45 bastantes binarios son la jauria moscovita
#25 Insultar no te da más razón.
#6 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-53003584
Ya lo ha hecho.
"Corte Penal Internacional: el "ataque" de Trump al tribunal que dificulta la investigación de crímenes de guerra en Afganistán"
#43 Lo han hecho muchas veces con las denuncias a los autores de los bombardeos en Irak, Aznar, Blair y Bush
#4 Y además acaban de darles otra morterada de millones para que sigan tranquilamente con su genocidio. Nadie hace una inversión así en un socio para después dejarlo tirado.
Lo único positivo en todo esto es que podrán seguir haciendo películas en las que salvan el mundo pero una inmensa mayoría de gente ya no se lo va a tragar tan fácilmente.
#7. Que no cuenten conmigo para ver esas "nuevas" películas.
#17 Bueno, hacen mucho ruido porque tienen una dedicación enfermiza pero de ahí a que el resto pase por el aro hay un trecho.
De hecho, no he vuelto a ver ni un png de esos con las cifras de bajas de las AFU desde hace ya bastante tiempo, señal de que ni ellos se creen ya la estafa que ayudaron a crear.
#4 volaron edificios de la ONU, asesinaron personal, son capaces de asesinar al tribunal que lo quiere detener, ya no me sorprendería.
Israel tiene el permiso del amo del mundo para cometer genocidio. Así que lo tienen jodido para pillar a Carnicero de Gaza. Aquello sí es una picadora de carne...
#51 #54 Esas estadísticas siempre hay que tomarlas con pinzas, sobre todo porque es un comentario que parte de responsabilizar a los individuos, la coletilla por ejemplo dice que mezcla procesos industriales, y es como cuando en españa nos dicen que gastamos mucha agua, o mi consumo de agua es elevado porque me están contabilizando el consumo de agua del campo de golf que tengo al lado.
Y por cambiarlo de contexto, me recuerda a como los paises desarrollados criminalizan a otros por lo mucho que talan sus bosques, pues claro, porque en otros sitios prácticamente han acabado de talarlos...
#4 Lo suyo es identificarlos y mostrarles la guillotina, cargarnos 3/4 de ellos y preguntar si quieren negociar.
Al final son un grupo reducido de gente, por muchos "bunkers" o mierdas que tengan para refugiarse siempre van a neceistar a gente normal (limpiadora, reparaciones, medicos, ...)
#30 Lo tienen muy pensado. Comentaba un experto en seguridad de alto nivel en una de sus charlas ted, que han detectado un patron entre los multimillonarios. Lo que mas les preocupa cuando hablan de seguridad en sus "bunkers del futuro" no es el bunker en si mismo, sino como controlar/retener a sus trabajadores y como defenderse "de la plebe" en el caso de un ecoapocalipsis que les haga usar esos bunkers.
#26 Opino que con las externalizaciones vamos a sufrir lo mismo que "fabricar fuera porque es más barato". Estamos regalando todo el know-how a parte del capital.
Esto en mi opinión debería estar penalizado taxativamente o fuertemenete revisado, como si fueran aduanas. Después vendrán los lloros de que nos adelantan por la derecha con nuestra propia tecnología y el I+D de nuestras universidades.
“Óscar Antonio Romero no tiene nada a su nombre, ni propiedades ni nada que se le pueda embargar. En varios juicios civiles ha sido condenado y se ha declarado insolvente, a pesar de que en sus redes sociales no duda en presumir con su novia Mariana de lujos viajando siempre en primera clase y hospedándose siempre en los mejores hoteles en diferentes países”
Para estos casos no vería mal que el estado tome control total del tiempo útil de esta persona y la ponga a trabajar hasta restituir la deuda, lo que son trabajos forzados vamos. Verías que rápido encuentran forma de pagar a los estafados.
#1 sssshhhh no lo hagas público, este secreto podría conmocionar a todo el país, siéntete privilegiado, pues te han elegido !!!
#7 La culpa es del mercado laboral infantil que no quieren trabajar medrar
#37 ahhahaha…
Que quede claro, a mi me parece que unos niños tienen que tener su sustento y todo lo que necesitan para empezar en la vida, es más deberíamos de tener todos más o menos lo mismo desde el principio para tener igualdad.
El tema aquí es que si el padre ya es pobre, que no lo creo, el pedir una manutención es tonto del todo y debería de ser el estado el que entrara. Claro está que… no puede ser que este señor este viva la virgen y sus hijos los mantengamos entre todos.
#99 Gracias por contestar.
#174 Nada que disculpar, un placer
#172 Buenas.
Mirando todos los comentarios anteriores, creo que tienes razón: "No, la discusión original no era esa. La discusión original era sobre imperios expandiéndose"
Seguramente he entendido algo diferente al inicio y la discusión ha derivado en que no nos entendamos. Yo entendí terreno conquistado, si no era así me la envaino, ha sido un mal entendido.
No quiero "emperrarme en tener razón", quiero entender lo que dices.
Como he dicho antes, estoy de acuerdo contigo en un montón de cosas. Tampoco he pretendido defender a los USA, creo que compartimos opinión sobre su imperialismo, belicismo y influencias de matón.
#173 Pues agradezco la rectificación. Yo intervine aclarando justo eso, que el otro usuario se refería a la OTAN y, de ahí, me emperré con que hablábamos de expansión de imperios, no de territorios (que se incluye en la expansión imperialista, ojo).
Nada, en el fondo ha sido un placer. Igual que te "emperrabas" tú en tener razón, me emperraba yo, soy consciente de ello y de que a veces voy muy del palo, rozando (y alcanzando), el ser un gilipollas. Te pido disculpas por ello.
#174 Nada que disculpar, un placer
#170 Entiendo tu punto de vista pero no lo comparto.
La discusión original son de mapas de fronteras de los países y expansión de fronteras. No me hables de influencia, es off topic.
Si podemos sacar un mapa de expansión de lo que sea busca el de Netflix, está en casi todos los países, ya tienes algo que se ha expandido más que la OTAN y Rusia.
#171 No, la discusión original no era esa. La discusión original era sobre imperios expandiéndose, dado que el comentario con el que se inició la discusión fue este:
"luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Tu, luego, has decidido que iba sobre expansión territorial y anexión de territorios porque era el único terreno en el que podías ganar la discusión. De lo contrario, era evidente que USA es el Imperio del siglo XX y XXI, y que su expansión ha sido arrolladora.
No nos pondremos de acuerdo, para ti, parece, es demasiado difícil aceptar la realidad. Supongo que supone asumir que has estado defendiendo al estado más imperialista del momento. A mí me la pela, a fin decuentas, tan malo me parece USA como cualquier otro imperio, y eso incluye a Rusia.
#172 Buenas.
Mirando todos los comentarios anteriores, creo que tienes razón: "No, la discusión original no era esa. La discusión original era sobre imperios expandiéndose"
Seguramente he entendido algo diferente al inicio y la discusión ha derivado en que no nos entendamos. Yo entendí terreno conquistado, si no era así me la envaino, ha sido un mal entendido.
No quiero "emperrarme en tener razón", quiero entender lo que dices.
Como he dicho antes, estoy de acuerdo contigo en un montón de cosas. Tampoco he pretendido defender a los USA, creo que compartimos opinión sobre su imperialismo, belicismo y influencias de matón.
#173 Pues agradezco la rectificación. Yo intervine aclarando justo eso, que el otro usuario se refería a la OTAN y, de ahí, me emperré con que hablábamos de expansión de imperios, no de territorios (que se incluye en la expansión imperialista, ojo).
Nada, en el fondo ha sido un placer. Igual que te "emperrabas" tú en tener razón, me emperraba yo, soy consciente de ello y de que a veces voy muy del palo, rozando (y alcanzando), el ser un gilipollas. Te pido disculpas por ello.
#174 Nada que disculpar, un placer
#11 Como curiosidad, que aprecias tú de la gran ciudad?
Entiendo el tema del hospital. Que más factores están en tu lista?
Yo di el paso y ya no vivo en una gran ciudad. De momento no lo echo de menos pero me gusta conocer otros argumentos.
#71 Básicamente estoy en Barcelona por el trabajo, aunque trabaje en casa, ya que un día me puede convenir cambiar o la empresa puede decidir que hemos de volver o subcontratarme a un cliente y tener que ir a su sede (todo esto me lo he tenido que hacer en mi vida laboral) así que me interesa estar en la ciuad porque hay la tira de empresas dedicadas a IT y si me envian a un cliente o a un proyecto que no me interese podré cambiar de empresa y seguir teletrabajando, pero es más dificil que me contraten si no estoy en la ciudad, por si "un día me necesitan presencialmente".
#99 Que hoy en dia un cliente o empresa necesite presencialismo es para que la UE le meta un puro de multa de tres copones... Nos estan metiendo miles de regulaciones de reduccion de contaminacion en las grandes ciudades, pero no atajan el principal problema: el desplazamiento al centro de trabajo en trabajos que son totalmnete teletrabajables. Hace 30 años cuando no habia internet ni las capacidades de transmision de datos de hoy en dia, era entendible... hoy en dia no... multa o tasa de presencialismo y punto...
#99 Gracias por contestar.
#34 No tiene por que contradecirse.
Al inicio una tecnología puede parecer la panacea y no mostrar sus riesgos. Creo que los humanos somos expertos en esto. Por ejemplo, se inventó el casco más tarde que la moto y al principio se usaba solo en las carreras:
https://www.rcseng.ac.uk/library-and-publications/library/blog/sir-hugh-cairns-and-the-origins-of-the-motorcycle-helmet/#:~:text=Although%20motorcycle%20helmets%20had%20been,generally%20used%20only%20for%20racing.
Hoy en día sería impensable un código de circulación que no obligue a llevar el casco a los motoristas.
Quizás tu viste los riesgos antes que los demás, entiendo que sea frustrante.
#56 Cualquiera que no fuera un imbécil sabía lo que iba a pasar. Lo explicó Umberto Eco con otras cosas y en foros de inútiles como este se le echó a la hoguera digital. Y eso, obviamente, tiene sus porqués. Te puedes ir a blogs de tecnogurús como Enrique Fans, tan aplaudido por estos lares, y verás qué le decían ya por 2010 y similares.
Es debido a esos lastres que las sociedades no avanzan como deberían (y ellos creyendo que sí "porque tenemos más tecnología").
#93 Jajajajajajajaja, ¿me vas a hablar a mí sobre Umberto Eco, que fui de los pocos que le defendió en foros/blogs de auténticos cretinos cuando lo de "las redes sociales y las legiones de imbéciles"? Repasa este mismo foro y mira a ver qué dijeron sobre Eco. Y me llamas a mí "censurador", jajajajajaa. Sois la monda.
#126 Me es indiferente. Sus tonterías, como las de los Gómez-Cuñado y similares (por supuesto también Galli hablando sobre lo mala que era la prensa que no le dejaba poner enlaces porque querían cobrar; eso sí Menéame lo vendió, no lo donó), se amplificaron muchísimo a través de esto.
Que patético, que baja moral.
#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?
Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.
Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.
La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.
No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)
Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.
Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.
Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.
Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).
#168 Menudas maniobras das para no admitir la realidad. En fin, te adjunto un mapa de la expansión de la OTAN. Un mapa es una representación gráfica de algo, por ende, puedes encontrar mapas de cualquier cosa. Ahí lo tienes: ¿se ha expandido la OTAN? ¿Quieres que te busque un mapa de bases norteamericanas? También los hay. Si un país tiene bases de un tercero en su casa, ¿cómo se llama eso? "Alianza defensiva" le llaman los propagandistas. Pero en mi pueblo, eso significa que te tienen con los huevos atados: tu soberanía ya no es tuya. Es, por tanto, imperialismo.
Seguimos para bingo: una moneda puede viajar por el mundo por el hecho de ser curiosa. Que una moneda griega aparezca en Shaanxi es curioso, y prueba del comercio y de los viajes que hacían los hombres. Lo que determina si hubo o no sometimiento y dominio son otras pruebas, como leyes, destrucción del terreno, revueltas, etc. Y de eso tienes. ¿No has visto mapas del Imperio de Alejandro alcanzando la Índia? ¿Quieres un mapa de la Liga de Delos para ver el Imperio Ateniense? Le das vueltas y buscar argumentos insustanciales para mantener tu tesis. El imperialismo es dominio. Es indiferente si ese dominio se hace por conquista, o por influencia, en el momento en que las decisiones de un estado quedan supeditadas a las de otro, como sucede en la OTAN, estamos hablando de dominio. Y por tanto es imperialismo.
Estados Unidos no solo tiene una influencia enorme sobre nosotros. Ha decidido que tenemos que enviar armas a Ucrania y las estamos enviando. ¿Entiendes la diferencia? Estados Unidos tiene bases llenas de militares en todos los países europeos, y ha decidido que nuestra relación con Rusia tiene que irse a la mierda y ya está. No es "una fuerte influencia", es dominio.
Rusia quiere anexionarse territorio, ¿y? Es otra forma de imperialismo, ¿y? Rusia tenía una área de influencia, es decir, un área de territorios que eran satélites suyos. USA, a base de golpes de estado y otras métodos, ha ido arrebatándole esa árera de influencia. Así que Rusia ha ido a anexionarse los territorios que considera claves para su supervivencia. Me parecen igual de nefastas ambas políticas. Me parecen igual de imperialistas.
USA no tiene una ligera influencia en Ucrania, no actúa como un aliado. Actúa como el jefe: no hacen nada los ucranianos sin que USA no lo autorice. No firmaron la paz al poco de iniciar el conflicto porque a USA no le salió de los cojones.
Es simple, puedes buscarle todas las vueltas que quieras: imperialismo es imperialismo, aunque se manifieste de diferentes formas. Es un cáncer. Unos conquistan territorios y los anexionan, otros someten estados y ponen gobiernos títeres. ¿A santo de qué, si no, habría intervenido USA en la transición española, o habría promovido golpes como el de Chile? ESO es imperialismo. ¿A santo de qué, si no, USA tenía que intervenir en Vietnam, o impedir, en 1949, cuando el PCCh triunfó, que reunificasen China manteniendo Taiwán como un protectorado? Eso, es imperialismo.
Así que te coges el mapa de la OTAN, te lo miras y dices: "joder se ha expandido más que Rusia". Luego te coges la lista de intervenciones de USA entre 1991 y 2022, y la comparas con la de Rusia y dices: "joder, no ha parado de intervenir en terceros".
#170 Entiendo tu punto de vista pero no lo comparto.
La discusión original son de mapas de fronteras de los países y expansión de fronteras. No me hables de influencia, es off topic.
Si podemos sacar un mapa de expansión de lo que sea busca el de Netflix, está en casi todos los países, ya tienes algo que se ha expandido más que la OTAN y Rusia.
#171 No, la discusión original no era esa. La discusión original era sobre imperios expandiéndose, dado que el comentario con el que se inició la discusión fue este:
"luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Tu, luego, has decidido que iba sobre expansión territorial y anexión de territorios porque era el único terreno en el que podías ganar la discusión. De lo contrario, era evidente que USA es el Imperio del siglo XX y XXI, y que su expansión ha sido arrolladora.
No nos pondremos de acuerdo, para ti, parece, es demasiado difícil aceptar la realidad. Supongo que supone asumir que has estado defendiendo al estado más imperialista del momento. A mí me la pela, a fin decuentas, tan malo me parece USA como cualquier otro imperio, y eso incluye a Rusia.
#172 Buenas.
Mirando todos los comentarios anteriores, creo que tienes razón: "No, la discusión original no era esa. La discusión original era sobre imperios expandiéndose"
Seguramente he entendido algo diferente al inicio y la discusión ha derivado en que no nos entendamos. Yo entendí terreno conquistado, si no era así me la envaino, ha sido un mal entendido.
No quiero "emperrarme en tener razón", quiero entender lo que dices.
Como he dicho antes, estoy de acuerdo contigo en un montón de cosas. Tampoco he pretendido defender a los USA, creo que compartimos opinión sobre su imperialismo, belicismo y influencias de matón.
#173 Pues agradezco la rectificación. Yo intervine aclarando justo eso, que el otro usuario se refería a la OTAN y, de ahí, me emperré con que hablábamos de expansión de imperios, no de territorios (que se incluye en la expansión imperialista, ojo).
Nada, en el fondo ha sido un placer. Igual que te "emperrabas" tú en tener razón, me emperraba yo, soy consciente de ello y de que a veces voy muy del palo, rozando (y alcanzando), el ser un gilipollas. Te pido disculpas por ello.
#174 Nada que disculpar, un placer
#163 Pero si te estoy diciendo que tu texto trata de influencia y sometimiento, no de expansión
Es como si te mando un texto de manzanas, va a significar que las manzanas son expansión?
#164 Vamos a ver, te lo he explicado no se cuántas veces ya:
El imperialismo trata de dominar, por medio de sometimiento o de influencia, a otros.
Expandir es un puto verbo que significa ampliar, es decir, que igual se puede expandir una mancha de aceite en tu pantalón porque te haces los bocadillos con la mitad de aceite que Paco Roncero, como se puede expandir un país o un imperio.
El imperialismo no necesita conquistar para ser imperialismo, sino dominar.
Dicho lo cual: ampliar tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio, aunque no conquistes. Por tanto, teniendo en cuenta que la OTAN es una de las herramientas del imperialismo anglosajón norteamericano, su ampliación es sinónimo de una expansión del imperialismo americano.
No es tan difícil, pero como quieres tener razón, te emperras en las palabras en lugar de en sus significados.
Edito, y por añadir: hace un momento negabas "ningún Imperio Griego". Bueno, hubo tres: Atenas, el Macedonio y el Bizantino, pues los griegos acabaron dominando el cotarro en Bizancio. Fíjate si tienes poca idea, colega.
#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?
Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.
Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.
La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.
No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)
Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.
Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.
Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.
Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).
#168 Menudas maniobras das para no admitir la realidad. En fin, te adjunto un mapa de la expansión de la OTAN. Un mapa es una representación gráfica de algo, por ende, puedes encontrar mapas de cualquier cosa. Ahí lo tienes: ¿se ha expandido la OTAN? ¿Quieres que te busque un mapa de bases norteamericanas? También los hay. Si un país tiene bases de un tercero en su casa, ¿cómo se llama eso? "Alianza defensiva" le llaman los propagandistas. Pero en mi pueblo, eso significa que te tienen con los huevos atados: tu soberanía ya no es tuya. Es, por tanto, imperialismo.
Seguimos para bingo: una moneda puede viajar por el mundo por el hecho de ser curiosa. Que una moneda griega aparezca en Shaanxi es curioso, y prueba del comercio y de los viajes que hacían los hombres. Lo que determina si hubo o no sometimiento y dominio son otras pruebas, como leyes, destrucción del terreno, revueltas, etc. Y de eso tienes. ¿No has visto mapas del Imperio de Alejandro alcanzando la Índia? ¿Quieres un mapa de la Liga de Delos para ver el Imperio Ateniense? Le das vueltas y buscar argumentos insustanciales para mantener tu tesis. El imperialismo es dominio. Es indiferente si ese dominio se hace por conquista, o por influencia, en el momento en que las decisiones de un estado quedan supeditadas a las de otro, como sucede en la OTAN, estamos hablando de dominio. Y por tanto es imperialismo.
Estados Unidos no solo tiene una influencia enorme sobre nosotros. Ha decidido que tenemos que enviar armas a Ucrania y las estamos enviando. ¿Entiendes la diferencia? Estados Unidos tiene bases llenas de militares en todos los países europeos, y ha decidido que nuestra relación con Rusia tiene que irse a la mierda y ya está. No es "una fuerte influencia", es dominio.
Rusia quiere anexionarse territorio, ¿y? Es otra forma de imperialismo, ¿y? Rusia tenía una área de influencia, es decir, un área de territorios que eran satélites suyos. USA, a base de golpes de estado y otras métodos, ha ido arrebatándole esa árera de influencia. Así que Rusia ha ido a anexionarse los territorios que considera claves para su supervivencia. Me parecen igual de nefastas ambas políticas. Me parecen igual de imperialistas.
USA no tiene una ligera influencia en Ucrania, no actúa como un aliado. Actúa como el jefe: no hacen nada los ucranianos sin que USA no lo autorice. No firmaron la paz al poco de iniciar el conflicto porque a USA no le salió de los cojones.
Es simple, puedes buscarle todas las vueltas que quieras: imperialismo es imperialismo, aunque se manifieste de diferentes formas. Es un cáncer. Unos conquistan territorios y los anexionan, otros someten estados y ponen gobiernos títeres. ¿A santo de qué, si no, habría intervenido USA en la transición española, o habría promovido golpes como el de Chile? ESO es imperialismo. ¿A santo de qué, si no, USA tenía que intervenir en Vietnam, o impedir, en 1949, cuando el PCCh triunfó, que reunificasen China manteniendo Taiwán como un protectorado? Eso, es imperialismo.
Así que te coges el mapa de la OTAN, te lo miras y dices: "joder se ha expandido más que Rusia". Luego te coges la lista de intervenciones de USA entre 1991 y 2022, y la comparas con la de Rusia y dices: "joder, no ha parado de intervenir en terceros".
#170 Entiendo tu punto de vista pero no lo comparto.
La discusión original son de mapas de fronteras de los países y expansión de fronteras. No me hables de influencia, es off topic.
Si podemos sacar un mapa de expansión de lo que sea busca el de Netflix, está en casi todos los países, ya tienes algo que se ha expandido más que la OTAN y Rusia.
#171 No, la discusión original no era esa. La discusión original era sobre imperios expandiéndose, dado que el comentario con el que se inició la discusión fue este:
"luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Tu, luego, has decidido que iba sobre expansión territorial y anexión de territorios porque era el único terreno en el que podías ganar la discusión. De lo contrario, era evidente que USA es el Imperio del siglo XX y XXI, y que su expansión ha sido arrolladora.
No nos pondremos de acuerdo, para ti, parece, es demasiado difícil aceptar la realidad. Supongo que supone asumir que has estado defendiendo al estado más imperialista del momento. A mí me la pela, a fin decuentas, tan malo me parece USA como cualquier otro imperio, y eso incluye a Rusia.
#172 Buenas.
Mirando todos los comentarios anteriores, creo que tienes razón: "No, la discusión original no era esa. La discusión original era sobre imperios expandiéndose"
Seguramente he entendido algo diferente al inicio y la discusión ha derivado en que no nos entendamos. Yo entendí terreno conquistado, si no era así me la envaino, ha sido un mal entendido.
No quiero "emperrarme en tener razón", quiero entender lo que dices.
Como he dicho antes, estoy de acuerdo contigo en un montón de cosas. Tampoco he pretendido defender a los USA, creo que compartimos opinión sobre su imperialismo, belicismo y influencias de matón.
#155 "Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Peloponeso
Expansión mediante guerra y conquista.
#162
"Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
Lee tus propias palabras rey. El imperialismo ¿qué es sino sometimiento, o dominio? ¿Expansión qué es sino ampliar? Si amplias tu dominio a otras ciudades, estás expandiéndote.
En fin, ya estás sin argumentos, pero quieres seguir discutiendo, por lo que veo.
#163 Pero si te estoy diciendo que tu texto trata de influencia y sometimiento, no de expansión
Es como si te mando un texto de manzanas, va a significar que las manzanas son expansión?
#164 Vamos a ver, te lo he explicado no se cuántas veces ya:
El imperialismo trata de dominar, por medio de sometimiento o de influencia, a otros.
Expandir es un puto verbo que significa ampliar, es decir, que igual se puede expandir una mancha de aceite en tu pantalón porque te haces los bocadillos con la mitad de aceite que Paco Roncero, como se puede expandir un país o un imperio.
El imperialismo no necesita conquistar para ser imperialismo, sino dominar.
Dicho lo cual: ampliar tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio, aunque no conquistes. Por tanto, teniendo en cuenta que la OTAN es una de las herramientas del imperialismo anglosajón norteamericano, su ampliación es sinónimo de una expansión del imperialismo americano.
No es tan difícil, pero como quieres tener razón, te emperras en las palabras en lugar de en sus significados.
Edito, y por añadir: hace un momento negabas "ningún Imperio Griego". Bueno, hubo tres: Atenas, el Macedonio y el Bizantino, pues los griegos acabaron dominando el cotarro en Bizancio. Fíjate si tienes poca idea, colega.
#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?
Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.
Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.
La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.
No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)
Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.
Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.
Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.
Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).
#168 Menudas maniobras das para no admitir la realidad. En fin, te adjunto un mapa de la expansión de la OTAN. Un mapa es una representación gráfica de algo, por ende, puedes encontrar mapas de cualquier cosa. Ahí lo tienes: ¿se ha expandido la OTAN? ¿Quieres que te busque un mapa de bases norteamericanas? También los hay. Si un país tiene bases de un tercero en su casa, ¿cómo se llama eso? "Alianza defensiva" le llaman los propagandistas. Pero en mi pueblo, eso significa que te tienen con los huevos atados: tu soberanía ya no es tuya. Es, por tanto, imperialismo.
Seguimos para bingo: una moneda puede viajar por el mundo por el hecho de ser curiosa. Que una moneda griega aparezca en Shaanxi es curioso, y prueba del comercio y de los viajes que hacían los hombres. Lo que determina si hubo o no sometimiento y dominio son otras pruebas, como leyes, destrucción del terreno, revueltas, etc. Y de eso tienes. ¿No has visto mapas del Imperio de Alejandro alcanzando la Índia? ¿Quieres un mapa de la Liga de Delos para ver el Imperio Ateniense? Le das vueltas y buscar argumentos insustanciales para mantener tu tesis. El imperialismo es dominio. Es indiferente si ese dominio se hace por conquista, o por influencia, en el momento en que las decisiones de un estado quedan supeditadas a las de otro, como sucede en la OTAN, estamos hablando de dominio. Y por tanto es imperialismo.
Estados Unidos no solo tiene una influencia enorme sobre nosotros. Ha decidido que tenemos que enviar armas a Ucrania y las estamos enviando. ¿Entiendes la diferencia? Estados Unidos tiene bases llenas de militares en todos los países europeos, y ha decidido que nuestra relación con Rusia tiene que irse a la mierda y ya está. No es "una fuerte influencia", es dominio.
Rusia quiere anexionarse territorio, ¿y? Es otra forma de imperialismo, ¿y? Rusia tenía una área de influencia, es decir, un área de territorios que eran satélites suyos. USA, a base de golpes de estado y otras métodos, ha ido arrebatándole esa árera de influencia. Así que Rusia ha ido a anexionarse los territorios que considera claves para su supervivencia. Me parecen igual de nefastas ambas políticas. Me parecen igual de imperialistas.
USA no tiene una ligera influencia en Ucrania, no actúa como un aliado. Actúa como el jefe: no hacen nada los ucranianos sin que USA no lo autorice. No firmaron la paz al poco de iniciar el conflicto porque a USA no le salió de los cojones.
Es simple, puedes buscarle todas las vueltas que quieras: imperialismo es imperialismo, aunque se manifieste de diferentes formas. Es un cáncer. Unos conquistan territorios y los anexionan, otros someten estados y ponen gobiernos títeres. ¿A santo de qué, si no, habría intervenido USA en la transición española, o habría promovido golpes como el de Chile? ESO es imperialismo. ¿A santo de qué, si no, USA tenía que intervenir en Vietnam, o impedir, en 1949, cuando el PCCh triunfó, que reunificasen China manteniendo Taiwán como un protectorado? Eso, es imperialismo.
Así que te coges el mapa de la OTAN, te lo miras y dices: "joder se ha expandido más que Rusia". Luego te coges la lista de intervenciones de USA entre 1991 y 2022, y la comparas con la de Rusia y dices: "joder, no ha parado de intervenir en terceros".
#170 Entiendo tu punto de vista pero no lo comparto.
La discusión original son de mapas de fronteras de los países y expansión de fronteras. No me hables de influencia, es off topic.
Si podemos sacar un mapa de expansión de lo que sea busca el de Netflix, está en casi todos los países, ya tienes algo que se ha expandido más que la OTAN y Rusia.
#144 Debe ser un matiz semántico.
Creo que puedes decir que su capacidad militar se ha expandido con todas las bases de EEUU en países de la OTAN. O que su influencia se ha expandido. Pero EEUU como país no se ha expandido.
Afortunadamente no tenemos su terrible sistema sanitario (por mucho que EEUU nos lo quiera exportar).
Afortunadamente Europa no permite importar alimentos llenos de pesticidas y hormonas de EEUU.
Militarmente son nuestros aliados (por ahora), no voy a decir que son los aliados elegidos ya que es fruto del desenlace de la segunda guerra mundial por mucho que quieran maquillarlo.
#150 socios a la fuerza.
#148 correcto, eso no te lo discuto.
#18 Yo creo que la situación turística se puede mejorar. Yo no quiero prohibir el turismo pero tampoco quiero convertirme en un parque de atracciones, creo que tiene que haber una convivencia entre locales y visitantes.
#3 Yo conozco el caso de un “afortunado” hijo de payés Mallorquín que tuvo que vender parte del terreno heredado por no poder pagar el impuesto de sucesión ya que hacienda considera que el valor se ha multiplicado por cien.
Que maravilla no poder heredar ni la casa de tus padres y tener que partirla a cachos.
#141 que un imperio se expanda significa que conquista y anexiona territorio.
Al menos yo lo estudié así. Yo nunca he oído hablar de ningún imperio griego por mucha influencia que tuvieran.
Sí que he estudiado el imperio romano por ejemplo y cuando se habla de expandir un imperio es siempre siempre territorio conquistado.
La OTAN no está anexionando ningún territorio (que yo sepa).
Rusia, como tú bien dices sí que se está anexionando territorio, ergo su frontera se expande.
Influencia no es expansión, China ha ganado mucha influencia en África y Sudamérica , pero nunca se me ocurriría decir que la república China se ha expandido a África y Sudamérica
#147 Aquí tienes, un artículo sobre el imperialismo ateniense:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5156515.pdf&ved=2ahUKEwiI5_2tueaFAxWqV0EAHdRxCWEQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw0uGCgLaefa7jIYWQZYNOSR
Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien. Básicamente ampliar. Sea tu área de influencia, sea tu territorio. E Imperialismo significa lo que significa: dominar. Incluso el Imperio Romano mantenía a las élites locales en el poder: no era tan diferente de un área de influencia, solo que fue tan largo, que en muchos territorios acabó integrándose la población (romanizándose). Pero en otros, los romanos acabaron hablando griego.
El imperialismo puede conquistar, pero en general, se trata de dominar y se usan diferentes métodos. Desde 1945, lo habitual es poner gobiernos títere y constituir estados satélite. Pero los useños despliegan tropas igual.
#155 "Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Peloponeso
Expansión mediante guerra y conquista.
#162
"Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
Lee tus propias palabras rey. El imperialismo ¿qué es sino sometimiento, o dominio? ¿Expansión qué es sino ampliar? Si amplias tu dominio a otras ciudades, estás expandiéndote.
En fin, ya estás sin argumentos, pero quieres seguir discutiendo, por lo que veo.
#163 Pero si te estoy diciendo que tu texto trata de influencia y sometimiento, no de expansión
Es como si te mando un texto de manzanas, va a significar que las manzanas son expansión?
#164 Vamos a ver, te lo he explicado no se cuántas veces ya:
El imperialismo trata de dominar, por medio de sometimiento o de influencia, a otros.
Expandir es un puto verbo que significa ampliar, es decir, que igual se puede expandir una mancha de aceite en tu pantalón porque te haces los bocadillos con la mitad de aceite que Paco Roncero, como se puede expandir un país o un imperio.
El imperialismo no necesita conquistar para ser imperialismo, sino dominar.
Dicho lo cual: ampliar tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio, aunque no conquistes. Por tanto, teniendo en cuenta que la OTAN es una de las herramientas del imperialismo anglosajón norteamericano, su ampliación es sinónimo de una expansión del imperialismo americano.
No es tan difícil, pero como quieres tener razón, te emperras en las palabras en lugar de en sus significados.
Edito, y por añadir: hace un momento negabas "ningún Imperio Griego". Bueno, hubo tres: Atenas, el Macedonio y el Bizantino, pues los griegos acabaron dominando el cotarro en Bizancio. Fíjate si tienes poca idea, colega.
#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?
Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.
Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.
La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.
No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)
Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.
Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.
Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.
Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).
#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.
También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).
Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.
Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.
Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.
#140 ¿ Crear nuevas bases militares en países donde no había no es expandirse?
Pues si tú dices que no, no hay lugar para la conversación. Es solo un matiz semántico.
#144 Debe ser un matiz semántico.
Creo que puedes decir que su capacidad militar se ha expandido con todas las bases de EEUU en países de la OTAN. O que su influencia se ha expandido. Pero EEUU como país no se ha expandido.
Afortunadamente no tenemos su terrible sistema sanitario (por mucho que EEUU nos lo quiera exportar).
Afortunadamente Europa no permite importar alimentos llenos de pesticidas y hormonas de EEUU.
Militarmente son nuestros aliados (por ahora), no voy a decir que son los aliados elegidos ya que es fruto del desenlace de la segunda guerra mundial por mucho que quieran maquillarlo.
#150 socios a la fuerza.
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#141 que un imperio se expanda significa que conquista y anexiona territorio.
Al menos yo lo estudié así. Yo nunca he oído hablar de ningún imperio griego por mucha influencia que tuvieran.
Sí que he estudiado el imperio romano por ejemplo y cuando se habla de expandir un imperio es siempre siempre territorio conquistado.
La OTAN no está anexionando ningún territorio (que yo sepa).
Rusia, como tú bien dices sí que se está anexionando territorio, ergo su frontera se expande.
Influencia no es expansión, China ha ganado mucha influencia en África y Sudamérica , pero nunca se me ocurriría decir que la república China se ha expandido a África y Sudamérica
#147 Aquí tienes, un artículo sobre el imperialismo ateniense:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5156515.pdf&ved=2ahUKEwiI5_2tueaFAxWqV0EAHdRxCWEQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw0uGCgLaefa7jIYWQZYNOSR
Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien. Básicamente ampliar. Sea tu área de influencia, sea tu territorio. E Imperialismo significa lo que significa: dominar. Incluso el Imperio Romano mantenía a las élites locales en el poder: no era tan diferente de un área de influencia, solo que fue tan largo, que en muchos territorios acabó integrándose la población (romanizándose). Pero en otros, los romanos acabaron hablando griego.
El imperialismo puede conquistar, pero en general, se trata de dominar y se usan diferentes métodos. Desde 1945, lo habitual es poner gobiernos títere y constituir estados satélite. Pero los useños despliegan tropas igual.
#155 "Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Peloponeso
Expansión mediante guerra y conquista.
#162
"Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
Lee tus propias palabras rey. El imperialismo ¿qué es sino sometimiento, o dominio? ¿Expansión qué es sino ampliar? Si amplias tu dominio a otras ciudades, estás expandiéndote.
En fin, ya estás sin argumentos, pero quieres seguir discutiendo, por lo que veo.
#163 Pero si te estoy diciendo que tu texto trata de influencia y sometimiento, no de expansión
Es como si te mando un texto de manzanas, va a significar que las manzanas son expansión?
#141 Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia.
No han sido nunca pro-Rusia, desde luego no mayoritariamente.
Citando a Girkin
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
https://www.themoscowtimes.com/2014/11/21/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine-a41598
Dicho eso, ya prácticamente no quedan hombres de Donbass en Donbass, o se han ido a Rusia, a otras partes de Ucrania, o se ha muerto defendiendo las pajas imperiales de quien ya sabemos.
#51 Muchas gracias por compartirlo. Que barbaridad.
He encontrado un dato para comparar el número que indicas con algo que nos podemos "imaginar" el ciudadano de a pié... estilo campos de fútbol.
Una piscina olímpica contiene 2.500.000 litros. Es decir, que cada año de media un colombiano gasta 4/5 partes de una piscina olímpica
Aun así sigo sin poder imaginarlo bien, no he visto muchas piscinas olímpicas y al no ser planas es muy difícil de imaginar la cantidad de agua que hay allí.
Otra forma de visualizarlo sería en metros cúbicos: 2000 metros cúbicos si no me falla de cabeza la formula.
Eso significa un cubo de 2km de ancho por 2km de alto por 2km de profundo... una absoluta barbaridad.
#51 #54 Esas estadísticas siempre hay que tomarlas con pinzas, sobre todo porque es un comentario que parte de responsabilizar a los individuos, la coletilla por ejemplo dice que mezcla procesos industriales, y es como cuando en españa nos dicen que gastamos mucha agua, o mi consumo de agua es elevado porque me están contabilizando el consumo de agua del campo de golf que tengo al lado.
Y por cambiarlo de contexto, me recuerda a como los paises desarrollados criminalizan a otros por lo mucho que talan sus bosques, pues claro, porque en otros sitios prácticamente han acabado de talarlos...
#113 Pero es que estamos hablando de conquistar, no de invadir o atacar.
Son esos países de tu lista parte de EEUU ahora? se ha expandido su frontera a esos países? los ha absorbido?
No te niego que los haya atacado y lo condeno, no soy belicista y mucho menos pro EEUU pero para nada es lo mismo atacar que conquistar. Creo que en el caso de Ucrania es una conquista, como en el caso de Gaza, no creo que Israel devuelva ese terreno conquistado a los palestinos.
Al igual que no creo que Rusia vaya a retroceder del terreno conquistado. No me los imagino abandonando Ucrania así como EEUU abandonó Irak o Afganistan.
Tú si lo crees? Crees que van a cambiar el gobierno de Ucrania por la fuerza y después abandonar el país y abandonar todo el territorio conquistado?
Yo veo a Rusia expandiendo sus fronteras, USA (país que no es santo de mi devoción) por suerte no lo está haciendo, así que no entiendo vuestros argumentos de expansión.
#134 ¿En serio? ¿A estas alturas sigues sin entender cómo funciona el imperialismo? No se trata de conquistar sino de dominar. La geopolítica no es una partida del Risk. Se puede (de hecho, se hace), dominar Europa desde un despacho en Washington sin conquistar ningún país.
Así que de nuevo, ahí tienes la lista de invasiones useñas, compárala con la de Rusia y ya me cuentas cuál es más imperialista.
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#141 que un imperio se expanda significa que conquista y anexiona territorio.
Al menos yo lo estudié así. Yo nunca he oído hablar de ningún imperio griego por mucha influencia que tuvieran.
Sí que he estudiado el imperio romano por ejemplo y cuando se habla de expandir un imperio es siempre siempre territorio conquistado.
La OTAN no está anexionando ningún territorio (que yo sepa).
Rusia, como tú bien dices sí que se está anexionando territorio, ergo su frontera se expande.
Influencia no es expansión, China ha ganado mucha influencia en África y Sudamérica , pero nunca se me ocurriría decir que la república China se ha expandido a África y Sudamérica
#147 Aquí tienes, un artículo sobre el imperialismo ateniense:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5156515.pdf&ved=2ahUKEwiI5_2tueaFAxWqV0EAHdRxCWEQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw0uGCgLaefa7jIYWQZYNOSR
Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien. Básicamente ampliar. Sea tu área de influencia, sea tu territorio. E Imperialismo significa lo que significa: dominar. Incluso el Imperio Romano mantenía a las élites locales en el poder: no era tan diferente de un área de influencia, solo que fue tan largo, que en muchos territorios acabó integrándose la población (romanizándose). Pero en otros, los romanos acabaron hablando griego.
El imperialismo puede conquistar, pero en general, se trata de dominar y se usan diferentes métodos. Desde 1945, lo habitual es poner gobiernos títere y constituir estados satélite. Pero los useños despliegan tropas igual.
#155 "Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Peloponeso
Expansión mediante guerra y conquista.
#141 Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia.
No han sido nunca pro-Rusia, desde luego no mayoritariamente.
Citando a Girkin
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
https://www.themoscowtimes.com/2014/11/21/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine-a41598
Dicho eso, ya prácticamente no quedan hombres de Donbass en Donbass, o se han ido a Rusia, a otras partes de Ucrania, o se ha muerto defendiendo las pajas imperiales de quien ya sabemos.
#4 Lo suyo es identificarlos y mostrarles la guillotina, cargarnos 3/4 de ellos y preguntar si quieren negociar.
Al final son un grupo reducido de gente, por muchos "bunkers" o mierdas que tengan para refugiarse siempre van a neceistar a gente normal (limpiadora, reparaciones, medicos, ...)
#30 Lo tienen muy pensado. Comentaba un experto en seguridad de alto nivel en una de sus charlas ted, que han detectado un patron entre los multimillonarios. Lo que mas les preocupa cuando hablan de seguridad en sus "bunkers del futuro" no es el bunker en si mismo, sino como controlar/retener a sus trabajadores y como defenderse "de la plebe" en el caso de un ecoapocalipsis que les haga usar esos bunkers.
#26 Opino que con las externalizaciones vamos a sufrir lo mismo que "fabricar fuera porque es más barato". Estamos regalando todo el know-how a parte del capital.
Esto en mi opinión debería estar penalizado taxativamente o fuertemenete revisado, como si fueran aduanas. Después vendrán los lloros de que nos adelantan por la derecha con nuestra propia tecnología y el I+D de nuestras universidades.
Cuanto hace que Google no saca un producto con impacto?
Cada vez huele más a Yahoo.
#6 Google ha llegado a tal tamaño que es "too big to fail" ... Gmail, Google Ads, Google Adsense, Google Maps, Google Cloud, Google Suite, Google Chrome, YouTube, Android, y el buscador en si mismo.
#9 El “too big to fail” era más una abreviatura de “too big to let them fail” ya que estábamos obligados a rescatarlos ya que su quiebra podía colapsar nuestras sociedades. Nos vendieron esa moto para rescatar los bancos, pero era mentira. Google caerá, como en su momento cayeron otras empresas, y no pasará nada.
#11 wishful thinking
#11 Ha sido una decisión empresarial, la idea es que tengas que hacer más búsquedas para encontrar lo que necesitas y así tener más oportunidades para mostrarte anuncios...
https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/
#22 Te me adelantaste. Muy recomendable Edward Zitron.
#6 De hecho tienes razón. En una operación interna en 2019 echaron a Ben Gomes, el anterior jefe de buscador de Google, para reemplazarlo por Prabhakar Raghavan, que se empeñó en mezclar más la publicidad con las búsquedas (primando el beneficio y el spam sobre la usabilidad y la experiencia de usuario) y con el que desde entonces el buscador está empeorando a pasos agigantados. Pero es que Prabhakar Raghavan estuvo años antes en Yahoo en un puesto equivalente, que terminó de hundir su buscador.
Más info en inglés. Es interesante porque explica también el papel en esta historia de una consultora como McKinsey adicta a los despidos:
https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/
#3 Oye, un respeto a Genbeta, que se han esmerado en meter la IA de forma forzada en la noticia cuando no tiene nada que ver.
La iglesia, que se encargó de tapar los casos que conocía, no puede igualarse a otros casos de abusos.
Y encima quieren que nosotros, a través del estado, paguemos sus delitos.
Hay que derogar el concordato cuanto antes.
#1 A quien ha sido abusado por su médico ve tu y cuéntale que no merece nada porque su abusador vestía bata y no alzacuellos.
A los padres de niños abusados por su profesor diles que sus hijos no merecen nada porque su abusador no ha sido un cura.
Y así con cualquiera de las otras víctimas de abusos cuyos abusadores no pertenecen a la Iglesia.
#14 terribles historias esas que cuentas.
Espero que si se descubre que el hospital o el ministerio de sanidad encubrieron al médico pederasta y lo trasladaron a otro hospital en lugar de denunciar a la policía, empuren al director o incluso al ministro. Y lo mismo para esos colegios.
Y que los cierren.
#19 pues creo recordar que fueron sonados recientemente los casos de abusos de menores en centros de acogida del estado que también eran encubiertos.
Nadie ha dimitido, nadie ha pedido que desaparezcan los partidos responsables o que se les saque del gobierno de las comunidades afectadas. Nadie ha pedido que se indemnice a las víctimas.
En las últimas municipales mucha ciudades se perdieron por la falta de apoyo a Podemos.
Que no sea tu partido no significa que no te perjudique.
Dice "artistas", acordaos de cuando dijeron que LODVG donaban dinero a ETA solo por ser donostiarras, eso fue hace unos 25 años.
#11 Las últimas municipales se perdieron en gran parte porque la campaña electoral de Podemos se centró en tratar de convencer a la gente de que no eran Etarras, comprándole el marco al PP, y que habia que votar a Irene Montero porque pobrecita que hay gente le gritaba por la calle, y la del PSOE se centró en convencernos de que no estaban haciendo pucherazo.
#20 La gente no tiene ni puta idea de donde ubicar Gernika en un mapa (aun recuerdo en el instituto hace ya 20 años en clase de Historia y Geografia que el profesor hablo del bombardeo de Gernika y pregunto si alguien sabia donde estaba Gernika y dijo ¿en Caceres? ) pero es muy rapida en convencerse de lo que rula por internet y que todo es ETA... pero si a mi pareja hace años en su trabajo la preguntaron si nos habian entendido cuando habiamos estado de vacaciones por pueblos de euskadi...
Es alucinante como unas ideas calan sobre la ignorancia de la gente que no tienen ni idea de nada pero lo ven en Whatsapp y p'alante...
Ahora? Un poco tarde, tenia todos los medios para haber actuado con más contundencia. Además Sánchez participo con la derecha en el linchamiento a Podemos cuando le interesó. Que no es tonto y sabia que muchas eran mentira, como las burdas mentiras de la financiación de Venezuela a Podemos, y participó en ello porque le convenía políticamente en ese momento.
#4 Totalmente de acuerdo. Pero creo que es bueno que haya dicho lo que ha dicho. Ha metido a dos socialistas que, hasta donde sé, no han sido defenestradas. Los casos serios que ha mencionado son todos de UP y similares.
Esto no se ha reconocido mucho en público, que yo sepa.
#4 ni más ni menos, ahora que le ha tocado a él quiere entonar un mea culpa y tomarnos por idiotas
#4 De hecho se cargó el programa de Jesús Cintora en la 1 porque le hacía sombra el Gordo de la Sexta, el de me parece burdo pero vamos con ello, nos cargamos a podemos y apoyamos a Perrosanche a cambio, Ferreras Ferri, el perrito de Su Florentineza.
¿De eso no se acuerda?
#23 Todos deberían haber actuado de otra forma. Si se hace algo para que no vuelva a suceder o que suceda lo menos posible, sería un triunfo. Si cae en saco roto, será una decepción.
#1 Yo creía que nadie alcanzaría las cotas de cinismo y capacidad estratega de Esperanza Aguirre, pero Pedro me ha puesto en mi sitio, es una bestia política.
Y con esto, ya se ha meao en todos, sin excepción, desde diez metros de altura.
Es un puto genio.
#1 Espérate que aun le falta anunciar su ley de control de medios y que la gente le aplauda por ello.
#10 Ya puede hacer lo que le salga de su maquiavélico saco escrotal. Ha dejado bien clarito que todos somos contingente, pero él es necesario.
#14 Y que Begoña no va a ser comunal.
#22 Ni turgente.
#24 que turgente ya es!!
#27 Déjate, déjate, que un hombre en la cama siempre es un hombre en la cama ¿eh?
A mí nadie me llama cobarde.
#10 yo creo que es mejor no hacer nada y que sigamos investigando a gente que sujeta bebés en brazos
#25 Ya pondrá Ayuso su publicidad institucional a sus mierdipanfletos.
#10 Ojalá Negre empiece a temblar un poquito.
#66 Con jueces como García Prevaricón lo mismo te da.
#10 Tan sencillo como colegiar el periodismo, una cosa que el colectivo lleva pidiendo décadas y hacer cumplir el Código Europeo de Deontología del Periodismo a periodístas y dueños de medios informativos.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_europeo_de_deontolog%C3%ADa_del_periodismo
Y si estás en contra de que los medios tengan unos mínimos de calidad y honradez, cénate el arenero del gato que es como arroz con tropezones que te sera parecido.
#86 Nos tan sencillo. En Europa mienten más que hablan. Su debilidad es Ucrania y mentir para difundir el argumentario OTAN. Como último ejemplo esta propaganda de guerra de la DW que parece una crítica: ¿Quiénes son los grandes beneficiados del negocio de la guerra?
#10 Tarde, me temo que ya han aprobado el artículo 20 de la Constitución española por el que se exige la veracidad en el caso de la información, es decir que el informante haya actuado con diligencia, haya contrastado la información de forma adecuada a las características de la noticia y a los medios disponibles.
¿¡Qué será lo siguiente, enseñar en las escuelas que el franquismo fue una dictadura!? Poco a poco, sin que nos demos cuenta, pretenden imponernos una democracia.
#10 Por supuesto que le aplaudiríamos porque cumpliría con los mandatos del los artículos 20.3 y 33.2 de la Constitución que garantiza el derecho de los ciudadanos a ser informados verazmente y a supeditar a la propiedad privada al interés general pero no lo verán tus ojos.
Pedro Sánchez y el P$0€ son parte del régimen partitocrático corrupto del 78 y no van a ir contra sus resortes de poder.
#1 Yo creía que nadie alcanzaría las cotas de cinismo y capacidad estratega de Esperanza Aguirre, pero Pedro me ha puesto en mi sitio, es una bestia política.
#1 Hasta ahora mi trol favorito era Rufián, pero Sánchez está pisándole los talones.
Dicho lo cual, me alegro de la parte de autocrítica.
#1 Habrá quien le acuse de cínico, y puede que lo sea, pero cuando lo de Iglesias yo también dudaba en cual era la reacción más adecuada.
Las tripas me pedían mandar al GRS y que les moliesen a palos, el cerebro me decía que quizás el no hacerles caso por ser cuatro frikis les hacia volverse a casa (como pasó con los del "¡Yo quiero ir a misa!"
“Óscar Antonio Romero no tiene nada a su nombre, ni propiedades ni nada que se le pueda embargar. En varios juicios civiles ha sido condenado y se ha declarado insolvente, a pesar de que en sus redes sociales no duda en presumir con su novia Mariana de lujos viajando siempre en primera clase y hospedándose siempre en los mejores hoteles en diferentes países”
Para estos casos no vería mal que el estado tome control total del tiempo útil de esta persona y la ponga a trabajar hasta restituir la deuda, lo que son trabajos forzados vamos. Verías que rápido encuentran forma de pagar a los estafados.
La empresa cotizada EIDF (Energía, Innovación y Desarrollo Fotovoltaico) forma parte de una de las mayores estafas piramidales que se ha producido en España y que tiene cientos de afectados por toda la geografía. Hay Administraciones Públicas salpicadas como el Ayuntamiento de Huelva y cientos de querellas en instrucción. De momento ya hay una condena de tres años de cárcel para Fernando Romero, Presidente de la compañía.
#1 sssshhhh no lo hagas público, este secreto podría conmocionar a todo el país, siéntete privilegiado, pues te han elegido !!!
Para cuando una ley que impida que dinero publico vaya a medios de comunicacion privados?
#3 Cuando haya democracia plena.
#3 Por desgracia no es tan sencillo.
Hay medios privados, sobre todo cadenas más locales, que llevan décadas funcionando bien que viven de campañas publicitarias y no hacen manipulaciones políticas que son muy necesarias para difundir información oficial, y que dependen en parte de gasto público.
Si se elimina todo sería injusto.
#58 Los medios pequeños que dependen se subvencion publica no participaran en grandes manipulaciones, pero tambien son usados para apoyar al cacique local.
Hay que empezar a educar a la gente en rascarse el bolsillo para tener una prensa libre.
Ah, y muy importante, deberian ser publicas todas las fuentes de financiacion de los medios de comunicacion e impedir que capital extranjero financie con mas de un 20%, por poner un numero bajo, prensa nacional.
#7 La culpa es del mercado laboral infantil que no quieren trabajar medrar
#37 ahhahaha…
Que quede claro, a mi me parece que unos niños tienen que tener su sustento y todo lo que necesitan para empezar en la vida, es más deberíamos de tener todos más o menos lo mismo desde el principio para tener igualdad.
El tema aquí es que si el padre ya es pobre, que no lo creo, el pedir una manutención es tonto del todo y debería de ser el estado el que entrara. Claro está que… no puede ser que este señor este viva la virgen y sus hijos los mantengamos entre todos.
Pero si los planes de pensiones privados son superrentables por aquello del interés compuesto, metes una cantidad ridícula al año y en 20 o 30 años tienes millones.
Que venga alguno de los meneantes defensores de las pensiones privadas y se lo explique, que no se han enterado, deberían estar dando saltos de alegría porque van a ser casi-ricos.
#3 pues los planes de pensiones laborales en los que la empresa te iguala las aportaciones sí pueden interesar
Lo que hay en EEUU es una polarización bestial con gente que tiene patrimonio para jubilarse a los 40 si quisiera y gente sin un duro y pagando intereses del 14-16% por el préstamo del coche, imprescindible para trabajar en muchos sitios
#12 yo solo sé que un tiempo que estuve aportando a un plan de pensiones de empresa, aporté de mi salario un % bajo y la empresa ponía el doble. Debí meter como 3.000 € y ahora tengo derecho a retirar unos 16.000 €
Luego he trabajado en otros sitios sin esas condiciones ventajosas así que no he aportado más
#9 el problema es que muchas empresas guardan ese dinero para ellas, lo gastan y adiós muy buenas porque la deuda se la hemos vendido a otros. O la ciudad se declara en bancarrota y no hay dinero para pagarlas, como en Detroit
#24 pues no sé qué decirte. Sí, hay un riego de que la gestora del plan desaparezca y no pueda recuperar la pasta. La gestora no es la misma empresa que me tenía a mí empleado y gestiona los planes de pensiones de cientos de miles de personas.
Si desaparece, perder 16000 € no sería el mayor de mis problemas
#9 o como Kodak que las hizo desaparecer
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2012/01/31/empresas/1328180364_850215.html
Aquí tienes una entrevista completa a Fco Javier, ex-directivo de Kodak España (muy completita la entrevista)
#53
Y luego los libertarras están empeñados y nos quieren convencer que los planes de pensiones privados de compañías privadas son la mejor solucion.
Mentira cochina.
Lo ultimo que quiebra siempre, siempre es un estado, por lo cual las pensiones públicas y a costa del estado.
#3 Y que aunque estés en una empresa "ideal" como dice #9, luego resulta que antes de jubilarte se vende la empresa y el nuevo dueño la trocea y hacen desaparecer el dinero de las pensiones que se suponía iría a parar a tu 401K.
Porque si ya hablamos de la escasa cultura y sentido crítico de mucha gente que hace que el subreddit r/Scams esté saturado de personas que lo pierden todo con hábiles estafadores... Pues lo raro, porcentualmente hablando, es llegar a la jubilación teniendo cubierto el tema techo, alimentación y sanidad. Lo más básico.
#89 Espera, ¿te he ofendido en modo alguno con lo dicho en #79? Mis disculpas, pensaba que hablabas de casos en EEUU.
No obstante las rentabilidades patrias de los fondos de pensiones me hacen dudar bastante del sentido de hacer aportes ahí. Por desgracia me parece más rentable invertir en buen ladrillo o casi cualquier otra cosa si se pretende vencer a la inflación:
"La rentabilidad media de los fondos de pensiones en España en los últimos 15 años fue del 2,91%, inferior a la rentabilidad media del Ibex 35 (5,34%) y los bonos del Estado español a 15 años (3,99%). La rentabilidad media del Eurostoxx 50 fue 8,09% y la del S&P fue 14%, casi tres veces más que la bolsa española." Fuente.
Hoy por hoy, este sistema de pensiones que tenemos, tildado por sus detractores de "esquema Ponzi", es lo que mejor asegura el retiro a TODO el mundo, no sólo a quienes tienen amplios conocimientos financieros y suerte con sus finanzas.
#90 a ver, la rentabilidad del fondo que tengo es una mierda. 4,5% acumulado los últimos 5 años
Pero como cada 100€ que metía se convertían al instante en 300€, hasta contando con que lo rescate este año pagando IRPF al máximo marginal saldría rentable.
Menos que haber metido 3000€ en Bitcoin o en Tesla hace 15 años, pero rentable
#21 No seáis ridículos por favor, cuanta ignorancia.
#21 dime un solo plan de pensiones que esté quebrado y quien lo gestiona.
Precisamente los planes de pensiones están en máximos históricos porque la bolsa está en máximos históricos
#44 son una estafa piramidal, no pueden desinvertir y con las nuevas aportaciones pagan las jubilaciones, por eso necesitan cada día mas aportaciones...y sí, están quebrados, de verdad quieres que tu dinero esté en la bolsa?..que se lo juegen al casino?, por que si sale bien genial, si sale mal? se te ha olvidado la crisis de lehmann y las subprime, las quiebras de fondos de pensiones y el rescate que necesitaron, al final paga el estado no te equivoques , si tienes un negocio en que cada mes tiene que invernir miles de millones, llega un momento en que te quedas sin inveriones seguras, y arriesgas cada vez más (conozco a analistas de riesgos que están escandalizados con lo que hacen los grandes bancos de inversión, que cada vez invierten en cosas mas absurdas, como las cryptos) , se llama ley de los rendimentos decrecientes.
#21 ¿quebrados los planes de pensiones privados de donde? Los planes de pensiones privados de USA (que son los unicos que existen en verdad), son inversiones en bolsa con varios incentivos fiscales. No están quebrados si te has informado minimamente.
El problema de este formato es que para poner dinero en el plan privado, primero tienes que tener dinero de "sobra" que puedas meter en el plan...
#76 son una estafa piramidal, no pueden desinvertir y con las nuevas aportaciones pagan las jubilaciones, por eso necesitan cada día mas aportaciones...y sí, están quebrados, de verdad quieres que tu dinero esté en la bolsa?..que se lo juegen al casino?, por que si sale bien genial, si sale mal? se te ha olvidado la crisis de lehmann y las subprime, las quiebras de fondos de pensiones y el rescate que necesitaron, al final paga el estado no te equivoques , si tienes un negocio en que cada mes tiene que invernir miles de millones, llega un momento en que te quedas sin inveriones seguras, y arriesgas cada vez más (conozco a analistas de riesgos que están escandalizados con lo que hacen los grandes bancos de inversión, que cada vez invierten en cosas mas absurdas, como las cryptos) , se llama ley de los rendimentos decrecientes.
#3 si, yo defiendo un sistema de pensiones de capitalización y si no fíjate en el fondo soberano noruego que es el fondo de pensiones de Noruega que invierte en acciones a largo plazo y que es multimillonario
#49 la excepción no, es un país que lo está haciendo muy bien y es un modelo que deberíamos de seguir.
#61 tú mira cuanto aportas a la seguridad social cada mes y dime si se puede o no se puede...
#37 Un fondo soberano gestionado por un banco público, cuando por aquí dicen que la banca pública es una ruina. ¿También defiendes crear una banca pública?
https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_Pensiones_del_Gobierno_de_Noruega
El fondo es gestionado por el Norges Bank Investment Management (NBIM), parte del Banco Central de Noruega, por parte del Ministerio de Hacienda.
#62 a mí no me importa que lo gestione el estado, yo lo que quiero es salir de la estafa piramidal que son el sistema de pensiones basado en la demografía y pasar a un sistema de pensiones como el noruego basado en la inversión y el ahorro.
Lo que pasa que la gente se piensa que solo hay dos sistemas de pensiones el público o el privado, cuando hay sistemas de pensiones como el noruego que son un absoluto éxito que está gestionado por el propio estado pero que lo que hace es capitalizar las pensiones.
#3 El hecho de que este comentario tenga +400 de karma es para que no lo hagamos mirar.
Primero que el artículo no habla para nada de las rentabilidades de los PPP, habla de que mucha gente no gana lo suficiente como para poder ahorrar en un PPP. Se podría argumentar que el modelo es malo porque la mayoría de la sociedad no piensa en ahorrar como una prioridad, pero se puede contrargumentar diciendo que se puede obligar a meter cierta cantidad del sueldo pre-tax en un PPP o bien por tu cuenta o recomendado por un sindicato, etc.
Segundo que los planes de pensiones privados son vehículos de inversión. Los hay muy rentables, los hay muy poco rentables y los hay que son directamente estafas. La mayoría de los que ofrecen los bancos tradicionales (Santander, CaixaBank, BBVA, etc) son lo tercero. Lo que no quita que haya bancos e instituciones financieras que ofrezcan cosas con sentido (Indexa, MyInvestor, por ejemplo).
Tercero, la alternativa es cuál? El modelo de reparto que hay ahora en el que saldremos a 2 trabajadores por pensionista? Le quitamos a un trabajador el 33% de impuestos solo para pagar pensiones y luego otro 30 y pico % de IRPF para mantener el otro Estado de Bienestar? Cuánto tiene que generar un trabajador para poder vivir? Cuántos trabajos simplemente no van a ser rentables de hacer porque para poder hacerse van a tener un coste añadido del 70-80%?
#91 Si la gente en EEUU no gana lo suficiente para ahorrar con un sueldo medio de más de 60.000€ imagínate en España con un sueldo medio de menos de la mitad (y un salario mediano de unos 20.000€).
Claro, no ahorran porque son unos putos derrochadores, con 20.000€ brutos/año y alquileres de cerca 600-1000€/mes el que no ahorra es porque no quiere. Allí lo mismo, tienen mucho más dinero, pero tienen que hipotecarse para pagar la vivienda, hipotecarse para pagar la educación de sus hijos e hipotecarse para pagarse su sanidad, no ahorran porque no pueden, lo que tienen la inmensa mayoría son deudas, no ahorros, lo que hay que hacer es meter mano a todo eso y dar una alternativa a precio asequible, pero eso sería comunismo.
Además, si le quitas una parte del sueldo a la gente para destinarlo a ahorro adivina lo que va a pasar con el consumo y el empleo.
¿Y quién lo va a gestionar? ¿La empresa? ¿una empresa privada elegida por la empresa? ¿una empresa privada elegida por el trabajador (con nula educación financiera)? Todas esas opciones son un desastre asegurado. ¿se te ocurre alguna alternativa?
Yo tengo un fondo en Indexa, metiendo el 20% de mi sueldo neto con un "perfil inversor" de 5/10 el beneficio esperado a 20 años es de entre el 9% y el 498,2 %, que si se acerca a lo segundo muy bien, pero si se acerca a lo primero es una puta mierda, para eso mucho mejor gastarlo y por lo menos lo disfrutas ahora en vez de ni ahora ni luego.
La derecha sobrevive a base de bulos y de los que se tragan esos bulos. Es imposible que esta gente logre el progreso en cualquier área, viven y se aprovechan de las rentas generadas por otros.
#3 En esto del caso Koldo todo el mundo sabe que al que van a llamar a declarar es a Alberto Nuñez Feijoo, como decia el PSOE
"El PSOE pide explicaciones a Feijóo tras las alusiones en el auto del 'caso Koldo' a Tellado y a "Alberto""
https://www.rtve.es/noticias/20240229/psoe-pide-explicaciones-feijoo-supuesta-reunion-tellado-investigados-caso-koldo/15991043.shtml
Ahí esta la información veraz.
#11 no sé si sabes lo que significa "información veraz"
Pero si el PSOE pidió a Feijoo explicaciones tras las alusiones en el auto del 'caso Koldo' a Tellado y a "Alberto" la noticia de RTVE es veraz.
#15 si, ciertas en todo lo publicado. Como aquella subvención a la señora Begoña Gómez que resultó ser otra Begoña Gómez que nada tenía que ver con la señora de tu presidente.
Todas muy ciertas .
#21 podrías desarrollar eso?
#18 Genial, te hablo de informaciones de contratos y como no puedes negarlo, desvias a otro tema.
Esa información curiosamente era veraz y cierta también, ya que simplemente decian que habia una subención con ese nombre, que es cierto, sin afirmar que fuera para ella.
Curiosamente, esa información es la única que han ejercicio derecho de rectificación, las demás, no
#22 ay que no puedo negarlo!! Tú ganas oe oe oe oeeee oeee oeee
Pero que cojones voy a molestarme en negar nada si no nos va a llevar más que a verte patalear!!
Prefiero entretenerme un rato
,
quieres saber la verdad? Tú no puedes encajar la verdad !!
#44 Pues no sé qué decirte. Estuvieron a punto el PP y VOX de poder gobernar... Un poquito más y nos comemos 4 años, si consiguen unos escaños más.
La gente está asqueada de tantas cosas que se comen los bulos de la derecha y se ha creado una dialéctica de Odio hacia Sánchez. Porque pensar requiere sacrificio e intencionalidad, y eso en este país en ambos signos políticos cuesta más. Y Sánchez no es que esté favoreciendo la cosa.... A base de marear la opinión pública durante unas cuantas legislaturas, diciéndose y desdiciendo.
#57 Odio al PSOE desde que puedo recordar. Sin embargo, para mí el peligro es el contrario, porque Sánchez ha ganado mucha popularidad. Mi miedo es que el PSOE arrase en futuras elecciones, la verdad.
A mí me tiene flipada. Tendrían que pasar muchas cosas y mucho tiempo para que me pensara votar al PSOE. Sin embargo este tío me fascina un poco, la verdad. Ha retorcido una crisis con relativa entidad y la ha vuelto a su favor. La sobreactuación a lo mejor no era necesaria, pero en general creo que ha salido ganando con este episodio.
#3 Luego sin embargo presumen de gestión, la cual es la mejor del mundo de manera indiscutible. Gestión que en la mayoría de los casos se basa en políticas cortoplacistas consistentes en malvender lo de todos a su familia y amigos, y buscar prevendas futuras a ellos mismos.
Ese es su discurso, que por un lado son los mejores sin lugar a dudas, y por otro necesitan de todo tipo de estratagemas para llegar al poder. Hasta ayer era el carreteo de viejos y ahora con el lawfare.
En sus cabezas no hay ningún tipo de incompatibilidad entre creerse los mejores gestores, y necesitar jugar sucio, hacer trampas, y mentir, para poder tocar o mantenerse en el poder.
#3 Esta mañana almorzando en la cafetería de un polígono industrial podía contar 3 mesas hablando de lo mismo: que si "esta tía ha robado y se va a ir de rositas", "que si Sánchez tiene que dimitir porque está hundiendo el país", "que si las ayudas y casas que les dan a los inmigrantes"...
Hay tanto politólogo por ahí, que según ellos te resuelven el país en dos días pero prefieren trabajar en una modesta factoría engrasando maquinaria.
Está siendo más eficaz Tinder para la guerra que para follar
A la puta mierda Israel con la puta mierda de eurovisión
#1
"Nuevos cantantes hacen el ridículo en viejos festivales como Eurovisión..."
Ilegales.
#19
Me temo que te has confundido con "Tiempos nuevos, tiempos salvajes". Aún así te pongo positivo.
Ambas son dos grandes canciones.
La que yo he mencionado es esta:
Yo soy quien espía los juegos de los niños.
https://www.letras.com/ilegales/582564/
Relacionadas:
Al menos 70 personas muertas por inundaciones en Kenia; se esperan más lluvias (ENG)
#2 Las continuas lluvias en Kenia han provocado inundaciones que ya han matado a casi 100 personas y han provocado el aplazamiento de la apertura de las escuelas.
Las fuertes lluvias han azotado el país desde mediados de marzo y el Departamento de Meteorología ha advertido de más lluvias.
La región de África Oriental está sufriendo inundaciones debido a las fuertes lluvias, y 155 personas han muerto en Tanzania, mientras que más de 200.000 personas se han visto afectadas en el vecino Burundi.
El principal aeropuerto de Kenia se inundó el sábado, lo que obligó a desviar algunos vuelos, mientras se compartían en línea videos de una pista, terminales y sección de carga inundadas.
Más de 200.000 personas en Kenia se han visto afectadas por las inundaciones, con casas en zonas propensas a inundaciones sumergidas y personas buscando refugio en escuelas.
Esto ocurre en los EEUU o en Europa, y abriría telediarios varios días seguidos.
#4 "Esto ocurre en los EEUU o en Europa, y abriría telediarios varios días seguidos."
Pero ni la más mínima duda, están siendo una inundaciones bastante jevis, sobre todo por lo prolongado en el tiempo de las lluvias (llevan desde marzo) y el número de gente afectada... Debería tener mucha más relevancia desde luego.
#5 No tiene por qué. El alcance económico de un accidente así en Europa o los Estados Unidos es muy superior al de muchos paises de Africa, donde además este tipo de accidentes ocurren frecuentemente. De hecho hace unas semanas también se rompió otro embalse en Libia (que salió en las noticias).
#6 La economía como medida de todo. En fin, qué mundo.
#14 Ya no es solo por la economia, es que todos los dias pasan cosas horribles. Es lógico que te preocupen las que pasan cerca de ti, que te afecten o que les pase a gente con las que te sientas identificado.
Lo de que haya gente aqui que sienta las noticias de EE.UU como si fueran suyas ya lo dejamos para otro dia, que algunos se creen que han nacido en Minnesota y son de Alcantarilla, Murcia.
#14 Es lamentable pero es así. Un accidente así alarma menos al ciudadano de occidente, que lo ve como algo normal de esos países y no se asusta. En cambio si ocurre a este lado del mundo, donde estas cosas no deben pasar, pues se encienden las alarmas, se piden explicaciones y responsabilidades.
#4 Supongo que abrirá los telediarios de Kenia durante varios días seguidos, cosa que no ocurriría si esto hubiera pasado en Alemania.
#9 recuerdos desbloqueados oye
#2 vamos a tener muchas de estas noticias. La metereorología extrema y eventos extremos de 2024 creo que están en récords
#2 si, ¿y?
#32 por qué es un mundo de mierda que a mi no me interesen las noticas de Africa?
Ojala les crujan de un modo u otro, esto es totalmente intolerable, y ya pasa de castaño oscuro.
"apuntarán esta vez al propio presidente"
Estos hijos de puta, hablan como verdaderos terroristas. que es lo que son en el fondo
#22 está el becario redactando las nuevas pruebas
#37 Es increíble la cantidad de medios y recursos económicos que está poniendo Manos Limpias en su afán de recibir un poker de inspecciones de Hacienda, Trabajo y Agencia Española de Protección de Datos. Están pintándose una diana en la frente que se puede ver desde la ISS... luego que si Perro Sanxe es un caudillo populista.
#37 quien quiere un becario cuando una IA te lo hace gratis? (Creditos a Claude.ai):
TITULAR: Escandaloso caso de tráfico de influencias salpica a Pedro Sánchez y Begoña Gómez
Correos electrónicos filtrados y grabaciones de audio ponen en evidencia una presunta trama de favoritismo en la adjudicación de contratos públicos por valor de decenas de millones de euros en 2017, en la que estarían implicados el entonces líder del PSOE Pedro Sánchez y su esposa Begoña Gómez.
Según las pruebas obtenidas por la Fiscalía Anticorrupción, ambos habrían ejercido presiones sobre altos cargos del Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid para favorecer a la empresa constructora ACS y a la consultora KPMG en licitaciones clave.
En uno de los audios, se escucha supuestamente a Sánchez pidiendo "agilizar los trámites" para que ACS obtuviera la renovación de un contrato de mantenimiento de carreteras valorado en 47 millones de euros. En otro, es Begoña Gómez quien recomienda "suavizar" los requisitos para que KPMG se hiciera con un proyecto de consultoría por 12 millones.
Los correos electrónicos revelan además un intento de la pareja de influir en la adjudicación de las obras de ampliación de la M-50 a favor de ACS, valoradas en 120 millones de euros.
Fuentes de la Fiscalía apuntan a que se han encontrado indicios de posibles delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación. Tanto Sánchez como Gómez tendrán que declarar como investigados en las próximas semanas.
Desde el PSOE se han apresurado a calificar estas acusaciones de "campaña de desprestigio orquestada por la derecha". No obstante, la contundencia de las pruebas amenaza con desatar una crisis sin precedentes en el seno del partido socialista.
#37 Le han comprado unas tijeras nuevas para recortar cosas de OkDiario, se conoce.
#22 esta buscando nuevos recortes de OK Diario, Vito Quiles, y Mediterráneo Digital
#146 No los buscan, los piden por encargo de forma muy burda.
#1 "como no dimites te vamos a joder más con más pruebas falsas"
#1 Nadie esperaba a la Inquisición Española
#1 golpistas.
Han dicho, con todas las letras, que quieren que el presidente dimita y lo acosan para que lo haga.
Deberíamos salir a la calle en apoyo a la democracia y en contra del golpismo. Que se puede estar en desacuerdo con el gobierno, pero nadie ha demostrado que haya hecho algo tan grave como para querer que dimitan. De hecho no han demostrado absolutamente nada.
Ha quedado muy claro que no quieren éste gobierno "porque no lo queremos y ya está"...
Todos los partidos políticos, y nosotros, deberíamos manifestarnos en contra del golpismo.
#174 Estoy muy de acuerdo, no se puede llamar golpismo:
- No ha dimitido, por lo que no se va, por lo que la derecha no pilla la presidencia ni ha echado al "felón".
- No se puede llamar golpismo, porque debería llamarse "denuncia falsa" cuando los datos presentados son de coña.
- No se puede llamar golpismo, porque tenemos una juez que ha admitido como pruebas recortes de prensa, cosa que no está permitida, así que habría que llamarlo prevaricación, ~porque.
- No se puede llamar golpismo... Porque al final el PSOE sigue en el poder y el PP sigue agitando sus puñitos y diciendo que "es que esto no puede ser, ¿me entiendes?".
Espero que se investigue si ha habido tráfico de influencias o no, que se dictamine sentencia y que podamos hablar con exactitud. Igual que espero que, si no hay caso, se investigue de forma prospectiva a los denunciantes y se saque toda la presunta mierda que pueda haber ahí a dentro y se le dé todo el bombo que sea necesario en la TV pública para exponer todo lo posible esa presunta mierda.
#1 Técnicamente están dándole la razon al presidente. ¿Por que está asociación apolítica, que solo lucha contra la corrupción hace una denuncia contra la mujer del presidente basada en titulares de prensa sin contrastar, añadiendo que ellos solo dan parte de eso para ver que hay pero que serán los medios los que en todo caso deban rectificar y luego lamentan que no haya dimitido? ¿Es que, que dimitiera, era su única intencion y que la verdad les importa una mierda? que además efectivamente han usado a la familia del presidente para conseguirlo. El chiste se cuenta por si solo y no tienen ni que taparse, guerra sucia sin cuartel es lo que quieren. Manos sucias
Jajajajaja. Esto es para nota de ridículo máximo.
He comunicado al rey... que sigo!!
#1 es absolutamente patético
Para emigrar y no volver
#17 ¿Qué te lo impide, lo de emigrar y no volver?
#17 Por favor, no te cortes
#17 Saluda a Carlos Herrera de mi parte.
#17 corre.
#17 a Somalia
#17 jajaja me encanta cómo los derechosos no paran de llorar en el dia de hoy, seguid así qué risas
#17 Ve a Somalia. Herrera te mostró el camino
#17 Tal vez tengamos que movilizarnos todos para iros votando negativo de forma sistématica por comentarios gilipollas como esté .
A ver si meneame instala un sistema automático que os banee a partir de ciertos negativos.
Y no, no es censura pese a que lo digas. Es que sois muy pesados los bots reales y los bots "humanos" que soltáis chorradas
#17 Vas a tener que seguir viviendo en esta dictadura tan rara.
Es tan rara que hasta hay elecciones y los jueces pueden aceptar denuncias basadas únicamente en recortes de prensa y donde los partidos de la oposición reciben dinero del estado para sus cosas.
Lo dicho, una dictadura rara rara, pero rara de cojones.
#1 ya dije que así sería
pedro-sanchez-directo-presidente-acude-zarzuela-comunicar-rey-11/c017#c-17
#1 Además del esperpento que ha montado, se ha pasado medio discurso haciéndose la víctima y criticando a los que atacan a terceras personas y familias de cargos políticos, como si ellos no lo estuvieran haciendo exactamente igual. Cinismo e hipocresía nivel dios.
Y encima ha llamado a más movilización. Vamos, generar más confrontación, más censura en los medios probablemente, más presión a los jueces que pretendan ir a por el...
Acelerando aún más los pasos para convertir a España en una monarquía bananera. Y aquí los acólitos de la secta sanchista aplaudiendo con las orejas a semejante esperpento.
#1 nadie pensaba que fuera a montar este circo para no pararse
Pues ha montado este espectáculo... Para quedarse!!!!
No me extraña que esté todo el día en la República Dominicana, como dictador de republica bananera iría genial
#1 Sigue pero más fuerte que antes, le ha quitado en antifaz a la derecha, ha hecho ver al españolito medio que la justicia esta secuestrada por el PP para librarse de su propia corrupción y atacar a rivales políticos, lo que va a llevar a renovar el CGPJ. Le ha faltado convocar elecciones para llevarse una mayoría absoluta. Una jugada maestra.
#1 mejorando a rubiales
#1 Sera esperpento o no dependiendo de lo que haga en los próximos meses.
Si le echa huevos y desbloquea lo del CGPJ, si le mete mano al tema de la publicidad institucional en los medios, o alguna otra cosa para reducir el circulo corrupto de poiticos-medios-jueces, entonces genial. Si no cambia nada... pues habrá que daros la razón a los que decís que esto es puro ridículo.
#1 Puedo entender perfectamente que a la derecha le parezca irrisoria que un político necesite una pausa para reflexionar si está haciendo bien las cosas y si debe continuar en su cargo. A vosotros que estáis acostumbrados a no dar explicaciones ni cuando matáis ancianos en las residencias, ni cuando vuestros novios, exnovios, padres, madres, etc. están lucrándose de dinero público gracias a vuestra influencia, os debe parecer de otro planeta que un político necesite unos días para considerar si las cosas se están haciendo bien y si tiene sentido el trabajo que está haciendo.
Pero así somos en la izquierda. Pensamos antes de actuar.
#55 Tienes razón.
El deseo está ahí, y la frustración de muchos también.
Pero eso no quita que #1 no tenga razón.
Esto no fortalece al actual presidente del gobierno. Le debilita.
Después de la seriedad de lo que ha indicado en la carta del otro día, y ahora que sigue siendo el máximo responsable del Gobierno, cómo va a mantener a un ministro entre sus filas que ha afirmado esto:
Marlaska afirma que "no existe" 'lawfare' en España
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-marlaska-afirma-no-existe-lawfare-espana-20231231095851.html
Es de sobra conocido que sí existe lawfare en España desde hace muchos años, afectando incluso directamente a socios de Sánchez en gobiernos anteriores. Pero por algún motivo que desconocemos, desde el gobierno niegan la mayor, habiendo estado el país 5 días esperando a ver si el presidente del gobierno dimitía o no precisamente por la existencia de ese lawfare negado por sus ministros.
Nos alegraremos de las "lágrimas de fachas" y nos las beberemos con "orgullo", recurriendo a chascarrillos y memes tuiteros y foros del estilo. Bravo si eso nos "reconforta".
Pero de qué sirve eso si tenemos a un presidente del gobierno que dice cosas "que nos gustan", para luego gobernar del modo opuesto.
A eso se le llama estafar a sus votantes y a los votantes de los partidos que gobiernan en coalición con él.
No tiene sentido alguno nada de lo que está ocurriendo. Y personalmente, el publicar esa carta y toda la parafernalia que ha habido alrrededor de ella, considero que no fortalece en absoluto la figura de Sánchez al frente del gobierno. De hecho sólo demuestra su debilidad más absoluta, por desgracia.
#1 ¿Tu esperabas que Pedro premiara ese comportamiento regalándoles unas elecciones? "Seguid mandando querellas usando mentideros online como ''''''''prueba'''''''', seguid!".
#1 He ganado varias apuestos estos dias. Gracias Pdr, los sociopatas son predecibles en ciertos aspectos
Ahora bien, la segunda parte es el paquete de medidas autoritarias que va a sacar pronto, todo ha sido una tactica para armarse de "razones"
#1 yo creo que este "teatro" es más importante de lo que parece, la carta, los días de reflexión.. estas mierdas no se pueden dejar pasar así de un día para otro, hay que señalarlas, y estos gestos sirven para eso, para señalar el momento porque estoy seguro que no lo va a dejar pasar así como así.. Creo que han ido a por el con el mismo juego sucio que contra otros, pero se han olvidado de que Perro Sanxe siempre cae de pie como los gatos.. Además tiene la suerte de que cae bien fuera de España y este gesto no solo le reforzara dentro sino también fuera, sino tiempo al tiempo.. da penilla ver a la fachosfera ahogada en bilis, pero hasta el más tonto sabe que es todo muy burdo..
Con no reconocer la Corte Penal Internacional, como hace EEUU, solucionado.... Y recordemos que EEUU aprobó una ley que le permite utilizar hasta la fuerza militar contra cualquier país que intente juzgar a un ciudadano estadounidense sin su autorización....
#25 da lo mismo, Putin boy, al igual que tu adorado líder , este personaje no podrá poner un pie en ningún país que reconozca ese tribunal, porque será arrestado inmediatamente
#27 piensas que tú querido Tío Sam detendría a Netanyahu?
A Putin fijo, pero es lo que tienen los hipócritas, la única ley que aplican es la del Embudo...
#30 EEUU no, pero Israel podría ser. No sería la primera vez. Puede parecer incocebible para un moscovita como tú que la justicia de un país sea independiente. En tu adorado paraíso anti-OTAN, solo meten en la cárcel a quienes publican una carta por la paz.,https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_public_officials_convicted_of_crimes_or_misdemeanors#:~:text=Ehud%20Olmert%20%E2%80%93%20Prime%20minister%20from,18%20months%20in%20December%202015.
#31 te apuestas 1000€ a la poyada que has dicho?
Que ISRAEL, que VOTO democráticamente 4 veces al genocida de Netanyahu va a detenerlo?
Tú deliras, colega...
Pon la pasta o calla la bocaza.
1000€ a qué no lo detienen los Israel?
#33 eso solo lo dejo en manos de tu adorado amo el zar Putin ese si sabe hacer elecciones, al contrario de tu adorado putin , Pero la mayoría de los israelíes también están de acuerdoen que deberían celebrarse elecciones anticipadas en Israel. Y sólo porque los israelíes respalden los objetivos generales que Netanyahu ha fijado en Gaza no significa que lo respalden: el índice de aprobación de Netanyahu en Israel se ha desplomado y las encuestas han demostrado consistentemente que si se celebraran elecciones anticipadas, su partido perdería escaños en la Knesset. y su coalición sería rotundamente derrotada.
Además, las encuestas muestran que los israelíes no necesariamente están de acuerdo con la forma en que Netanyahu busca la victoria en Gaza, ni confían en que sea un administrador del interés nacional.
2021. (Amos Ben-Gershom/Oficina de Prensa del Gobierno de Israel)
JTA – En su creciente crítica a la guerra de Israel contra Hamás en Gaza, los líderes demócratas han apuntado su fuego a un hombre: el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
A principios de este mes, el presidente Joe Biden dijo que la forma en que Netanyahu estaba conduciendo la guerra estaba “dañando a Israel más que ayudando a Israel”. El senador Bernie Sanders, abanderado de los progresistas en Washington, dijo el martes que “Estados Unidos no debería proporcionar ni cinco centavos más a la maquinaria de guerra de Netanyahu”.
Y la semana pasada, el senador Chuck Schumer, líder de la mayoría, fue aún más lejos, convocando nuevas elecciones en Israel y diciendo explícitamente que “la coalición Netanyahu ya no se ajusta a las necesidades de Israel después del 7 de octubre”. Llamó a Netanyahu un “obstáculo para la paz” que ha “perdido el rumbo”.
En respuesta, Netanyahu ha insistido una y otra vez en que, en lo que respecta a la guerra, está aplicando políticas apoyadas por una mayoría sustancial de israelíes.
"Puedes subir a cualquier taxi, ir a un centro comercial, caminar por la calle y hablar con la gente, y la gran mayoría te dirá que apoyan... los objetivos que el gobierno se ha fijado", dijo a la junta directiva del American Comité de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC) esta semana. “La descripción es que tenemos un primer ministro atípico con algunos grupos marginales extremos y eso es lo que impulsa la política. FALSO."
Según las encuestas, tiene razón. En cuanto a los principales puntos de discordia entre Biden y Netanyahu en lo que respecta a la guerra, la mayoría de los israelíes apoyan las políticas de su primer ministro sobre las del presidente estadounidense.
El primer ministro Benjamin Netanyahu (izq.) saluda al presidente estadounidense Joe Biden a su llegada al aeropuerto Ben Gurion de Tel Aviv el 18 de octubre de 2023. (Brendan Smialowski / AFP)
Pero la mayoría de los israelíes también están de acuerdo con Schumer en que deberían celebrarse elecciones anticipadas en Israel. Y sólo porque los israelíes respalden los objetivos generales que Netanyahu ha fijado en Gaza no significa que lo respalden: el índice de aprobación de Netanyahu en Israel se ha desplomado y las encuestas han demostrado consistentemente que si se celebraran elecciones anticipadas, su partido perdería escaños en la Knesset. y su coalición sería rotundamente derrotada.
Además, las encuestas muestran que los israelíes no necesariamente están de acuerdo con la forma en que Netanyahu busca la victoria en Gaza, ni confían en que sea un administrador del interés nacional.
"Hay una manifestación en torno a la bandera a favor del esfuerzo bélico, pero un profundo resentimiento contra el gobierno", dijo en una entrevista Dahlia Scheindlin, analista de opinión pública y miembro de la Century Foundation, un grupo de expertos progresista. "Tenemos muchas investigaciones que muestran muy claramente que la mayoría de los israelíes piensan que sus consideraciones sobre la guerra, su toma de decisiones, están contaminadas por la política".
En las últimas semanas, Biden y Netanyahu se han enfrentado por dos cuestiones principales. Una es si Israel debería invadir Rafah, la ciudad en el sur de Gaza que está repleta de refugiados, pero en la que Netanyahu dice que Israel debe entrar para derrotar a Hamás. El otro tiene que ver con una división de larga data entre Netanyahu y los presidentes demócratas: si Israel debería aceptar el establecimiento de un Estado palestino.
En ambas cuestiones, los israelíes están de acuerdo con Netanyahu: una encuesta realizada el mes pasado por el Instituto de Democracia de Israel encontró que casi dos tercios de los israelíes dicen que Israel debería “expandir sus operaciones militares en Rafah”. Una encuesta separada realizada en febrero por IDI encontró, por la misma razón, que el 55% de los israelíes se oponen a un Estado palestino, en comparación con el 37% que lo apoya.
Shira Efron, directora principal de investigación de políticas del Foro de Política de Israel, un grupo estadounidense que aboga por un resultado de dos Estados, dijo que la defensa directa de un Estado palestino no funcionaría en este momento en Israel, donde ella tiene su sede.
“Para los israelíes, hablar de una solución de dos Estados ahora suena sordo y una recompensa por el terrorismo”, dijo Efron a la Agencia Telegráfica
Judía.
https://www.timesofisrael.com/netanyahu-is-unpopular-at-home-but-not-for-the-reasons-us-lawmakers-are-turning-on-him/#:~:text=And%20just%20because%20Israelis%20back,coalition%20would%20be%20soundly%20defeated.
#45 bastantes binarios son la jauria moscovita
#25 Insultar no te da más razón.
#6 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-53003584
Ya lo ha hecho.
"Corte Penal Internacional: el "ataque" de Trump al tribunal que dificulta la investigación de crímenes de guerra en Afganistán"
#43 Lo han hecho muchas veces con las denuncias a los autores de los bombardeos en Irak, Aznar, Blair y Bush
#4 Y además acaban de darles otra morterada de millones para que sigan tranquilamente con su genocidio. Nadie hace una inversión así en un socio para después dejarlo tirado.
Lo único positivo en todo esto es que podrán seguir haciendo películas en las que salvan el mundo pero una inmensa mayoría de gente ya no se lo va a tragar tan fácilmente.
#7. Que no cuenten conmigo para ver esas "nuevas" películas.
#17 Bueno, hacen mucho ruido porque tienen una dedicación enfermiza pero de ahí a que el resto pase por el aro hay un trecho.
De hecho, no he vuelto a ver ni un png de esos con las cifras de bajas de las AFU desde hace ya bastante tiempo, señal de que ni ellos se creen ya la estafa que ayudaron a crear.
#4 volaron edificios de la ONU, asesinaron personal, son capaces de asesinar al tribunal que lo quiere detener, ya no me sorprendería.
Israel tiene el permiso del amo del mundo para cometer genocidio. Así que lo tienen jodido para pillar a Carnicero de Gaza. Aquello sí es una picadora de carne...
#51 #54 Esas estadísticas siempre hay que tomarlas con pinzas, sobre todo porque es un comentario que parte de responsabilizar a los individuos, la coletilla por ejemplo dice que mezcla procesos industriales, y es como cuando en españa nos dicen que gastamos mucha agua, o mi consumo de agua es elevado porque me están contabilizando el consumo de agua del campo de golf que tengo al lado.
Y por cambiarlo de contexto, me recuerda a como los paises desarrollados criminalizan a otros por lo mucho que talan sus bosques, pues claro, porque en otros sitios prácticamente han acabado de talarlos...
#4 Lo suyo es identificarlos y mostrarles la guillotina, cargarnos 3/4 de ellos y preguntar si quieren negociar.
Al final son un grupo reducido de gente, por muchos "bunkers" o mierdas que tengan para refugiarse siempre van a neceistar a gente normal (limpiadora, reparaciones, medicos, ...)