#168 A ver... yo creo que cuando dices que un partido "ha votado a favor de una ley" y la realidad es que de ese partido hay 1 voto a favor (de un eurodiputado de otro país) y 28 en contra, cuando los partidos con los que lo estás comparando han votado el 100% a favor (incluyendo todos los eurodiputados sobre los que los lectores de esta página tienen poder de voto), transmite (a propósito o no) una idea incorrecta al lector sobre la realidad de la situación.
En el Parlamento Europeo es extremadamente habitual que los votos de un mismo grupo vayan en diferentes direcciones, por eso, se dice que el voto de un partido es X o Y cuando una opción es claramente mayoritaria sobre la otra.
#169 11 abstenciones + 1 a favor son 12 personas que no han votado en contra frente a 28 que si, eso para mi no es que The Left haya votado en contra, sino una porción de ellos.
#170 ¿Ahora estás uniendo abstenciones y votos a favor como un mismo sentido de voto?
Bueno... da igual. El tema es: los grupos parlamentarios europeos han votado (mayoritariamente) en diferentes sentidos, así como los eurodiputados votados por los Españoles. Que cada cuál piense a quién le conviene apoyar con su voto en las próximas elecciones.
#171 ¿Ahora las abstenciones son votos en contra?
Y vuelvo a decir, han votado todos.
#165 No, las películas las cuentas tú. El grupo "The Left" NO ha votado en contra, 2/3 han sido quienes han votado en contra, no todos.
#166 No es falso, es verdadero. El grupo esta conformado por esos partidos, y esa aglomeración ha votado unos en contra, a favor y abstención. En ningún momento he dicho que Podemos y Bildu ha votado a favor, me he referido al grupo, el problema está en que si eres militante o cercano a estos partidos se sale de manera reaccionaria y eso impide leer con claridad.
#168 A ver... yo creo que cuando dices que un partido "ha votado a favor de una ley" y la realidad es que de ese partido hay 1 voto a favor (de un eurodiputado de otro país) y 28 en contra, cuando los partidos con los que lo estás comparando han votado el 100% a favor (incluyendo todos los eurodiputados sobre los que los lectores de esta página tienen poder de voto), transmite (a propósito o no) una idea incorrecta al lector sobre la realidad de la situación.
En el Parlamento Europeo es extremadamente habitual que los votos de un mismo grupo vayan en diferentes direcciones, por eso, se dice que el voto de un partido es X o Y cuando una opción es claramente mayoritaria sobre la otra.
#169 11 abstenciones + 1 a favor son 12 personas que no han votado en contra frente a 28 que si, eso para mi no es que The Left haya votado en contra, sino una porción de ellos.
#170 ¿Ahora estás uniendo abstenciones y votos a favor como un mismo sentido de voto?
Bueno... da igual. El tema es: los grupos parlamentarios europeos han votado (mayoritariamente) en diferentes sentidos, así como los eurodiputados votados por los Españoles. Que cada cuál piense a quién le conviene apoyar con su voto en las próximas elecciones.
#171 ¿Ahora las abstenciones son votos en contra?
Y vuelvo a decir, han votado todos.
#196 ¡Uy! Si no había visto que habías contestado, a ver... Sigues sin contestar porque dices todos los sospechosos en lugar de todas las sospechosas y sacar a lucir y usar el magnanimo poder de tu supercontraccióninclusivafeminista
Pataletas y lloriqueos feminoides.
#197 seguía sin contestar porque me metieron un strike.
Y mientes, si te he dicho porqué digo "todos los sospechosos en lugar de todas las sospechos", porque me sale del coño.
Dicho esto, no tengo intención de seguir con ésta conversación infantil.
Hasta luego.
#159 Ni siquiera te has molestado en leer tan solo las 4 primeras palabras de mi comentario Sea progresista o no.
Y eso de que Podemos o Bildu votó a favor es directamente mentira.
Al ser reaccionario te impide leer bien. Yo no he dicho que hayan votado sino que conforman.
#166 No es falso, es verdadero. El grupo esta conformado por esos partidos, y esa aglomeración ha votado unos en contra, a favor y abstención. En ningún momento he dicho que Podemos y Bildu ha votado a favor, me he referido al grupo, el problema está en que si eres militante o cercano a estos partidos se sale de manera reaccionaria y eso impide leer con claridad.
#168 A ver... yo creo que cuando dices que un partido "ha votado a favor de una ley" y la realidad es que de ese partido hay 1 voto a favor (de un eurodiputado de otro país) y 28 en contra, cuando los partidos con los que lo estás comparando han votado el 100% a favor (incluyendo todos los eurodiputados sobre los que los lectores de esta página tienen poder de voto), transmite (a propósito o no) una idea incorrecta al lector sobre la realidad de la situación.
En el Parlamento Europeo es extremadamente habitual que los votos de un mismo grupo vayan en diferentes direcciones, por eso, se dice que el voto de un partido es X o Y cuando una opción es claramente mayoritaria sobre la otra.
#169 11 abstenciones + 1 a favor son 12 personas que no han votado en contra frente a 28 que si, eso para mi no es que The Left haya votado en contra, sino una porción de ellos.
#170 ¿Ahora estás uniendo abstenciones y votos a favor como un mismo sentido de voto?
Bueno... da igual. El tema es: los grupos parlamentarios europeos han votado (mayoritariamente) en diferentes sentidos, así como los eurodiputados votados por los Españoles. Que cada cuál piense a quién le conviene apoyar con su voto en las próximas elecciones.
#161 Ni siquiera te has molestado en leer tan solo las 4 primeras palabras de mi comentario Sea progresista o no.
Ah, ¿entonces no es progresista esta ley? Gracias por aclarármelo, ya lo sabía, creo que se lo debías haber comentado a #1 que es quien está algo confundido.
Al ser reaccionario te impide leer bien. Yo no he dicho que hayan votado sino que conforman.
Esto es lo que has dicho: también votaron en bloque a favor de esta ley, así como otros partidos del ala izquierda como el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea
Así que no vengas ahora con películas. El grupo "The Left", que conforman esos partidos, como puedes ver en #72, ha votado en contra.
#165 No, las películas las cuentas tú. El grupo "The Left" NO ha votado en contra, 2/3 han sido quienes han votado en contra, no todos.
#173 Esa conclusión que me quieres adjudicar es tuya y ya tengo los huevo bien pelaos para esas tretas de parvulario.
#178 Tu si que eres un mermado de izquierdas, incrédulo. Sigue con lo tuyo, para los de izquierdas soy de ultra extrema derecha y para los de derechas soy comunista socialdemócrata marxista-leninista filoterrorista.
Sigue con tu rebaño pedazo de cafre, no te desvíes.
#191 ¿La cuestión es desprestigiar no? Bueno, intentarlo. Ser de derechas es malo, ser neutro y darle a quien lo hacer mal es malo, ser de izquierdas a toda costa... ¡Oh Johnny! Eso si es bueno tio. ¿A que sí? ¡eh! ¡Eh! ¡EH!
¿Quieres una piruleta y un globo? ¿A que sí?
#26 Sea progresista o no, el S&D (Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas), el segundo grupo del Parlamento Europeo esta vez presidido por Iratxe García Pérez del PSOE, también votaron en bloque a favor de esta ley, así como otros partidos del ala izquierda como el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea conformada entre otros por Podemos y EH Bildu.
Han votado todos.
#159 Ni siquiera te has molestado en leer tan solo las 4 primeras palabras de mi comentario Sea progresista o no.
Y eso de que Podemos o Bildu votó a favor es directamente mentira.
Al ser reaccionario te impide leer bien. Yo no he dicho que hayan votado sino que conforman.
#166 No es falso, es verdadero. El grupo esta conformado por esos partidos, y esa aglomeración ha votado unos en contra, a favor y abstención. En ningún momento he dicho que Podemos y Bildu ha votado a favor, me he referido al grupo, el problema está en que si eres militante o cercano a estos partidos se sale de manera reaccionaria y eso impide leer con claridad.
#168 A ver... yo creo que cuando dices que un partido "ha votado a favor de una ley" y la realidad es que de ese partido hay 1 voto a favor (de un eurodiputado de otro país) y 28 en contra, cuando los partidos con los que lo estás comparando han votado el 100% a favor (incluyendo todos los eurodiputados sobre los que los lectores de esta página tienen poder de voto), transmite (a propósito o no) una idea incorrecta al lector sobre la realidad de la situación.
En el Parlamento Europeo es extremadamente habitual que los votos de un mismo grupo vayan en diferentes direcciones, por eso, se dice que el voto de un partido es X o Y cuando una opción es claramente mayoritaria sobre la otra.
#169 11 abstenciones + 1 a favor son 12 personas que no han votado en contra frente a 28 que si, eso para mi no es que The Left haya votado en contra, sino una porción de ellos.
#161 Ni siquiera te has molestado en leer tan solo las 4 primeras palabras de mi comentario Sea progresista o no.
Ah, ¿entonces no es progresista esta ley? Gracias por aclarármelo, ya lo sabía, creo que se lo debías haber comentado a #1 que es quien está algo confundido.
Al ser reaccionario te impide leer bien. Yo no he dicho que hayan votado sino que conforman.
Esto es lo que has dicho: también votaron en bloque a favor de esta ley, así como otros partidos del ala izquierda como el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea
Así que no vengas ahora con películas. El grupo "The Left", que conforman esos partidos, como puedes ver en #72, ha votado en contra.
#165 No, las películas las cuentas tú. El grupo "The Left" NO ha votado en contra, 2/3 han sido quienes han votado en contra, no todos.
#173 Esa conclusión que me quieres adjudicar es tuya y ya tengo los huevo bien pelaos para esas tretas de parvulario.
#178 Tu si que eres un mermado de izquierdas, incrédulo. Sigue con lo tuyo, para los de izquierdas soy de ultra extrema derecha y para los de derechas soy comunista socialdemócrata marxista-leninista filoterrorista.
Sigue con tu rebaño pedazo de cafre, no te desvíes.
#191 ¿La cuestión es desprestigiar no? Bueno, intentarlo. Ser de derechas es malo, ser neutro y darle a quien lo hacer mal es malo, ser de izquierdas a toda costa... ¡Oh Johnny! Eso si es bueno tio. ¿A que sí? ¡eh! ¡Eh! ¡EH!
¿Quieres una piruleta y un globo? ¿A que sí?
#154 Esa afirmación es rotundamente falsa. De los eurodiputados elegidos en España (https://www.huffingtonpost.es/entry/54-eurodiputados-espanoles_es_5ceb2712e4b00356fc23e3b3):
* Han votado a favor todo el PSOE, PP, VOX y Cs.
* Han votado en contra ERC, Bildu, Junts y parte de UP.
* Se ha abstenido parte de UP.
He pegado la lista completa en #72.
#194 Que ignore la mitad de tu comentario no significa que no lo haya leído.
Significa que haces cherry picking de lo que a tí te interesa.
El femenino inclusivo existe, negar que existe es absurdo
NO EXISTE, lo absurdo es que decir que existe.
Pues ahora lo está dos veces
No puede estarlo 2 veces.
¿Debería decir "todos las personas" para que estés contento?
Yo no la RAE y al 99% de personas que hablan bien y el respecto que muestras hacia ellas sin utilizar fantochadas, pero veo que usas cualquier cosa para no darme la razón... "todos las personas" ¿Enserio solo te da la imaginación para eso? ¿Enserio?
Con el masculino hay gente que no se siente incluida
Esa gente es el 1% y no quieren conocer la lengua.
¿Te jode? Pues te jodes.
Pero que me va a joder pedazo de cafre, creo que sigues sin entenderlo 
diciendo "todas las personas" incluyo a todas las personas.
Es que en ningún momento has puesto "todas las personas", has puesto "todas" y no incluye al colectivo de hombres.
TodOs sufren violencia.
#195 pero vamos a ver ¿Como no va a existir si lo estoy usando? ¿estamos discutiendo sobre algo que no existe? Como mucho no estará aceptado por la RAE, pero claro que existe.
No puede estarlo 2 veces.
Pero que gilipolleces dices? Mira, no tengo humor para estás chorradas por las mañanas.
Yo no la RAE y al 99% de personas que hablan bien
¿La RAE y la gente que habla bien dice "todos las personas"? 
Sigues sin contestar porque dices todos los sospechosos en lugar de todas las sospechosas
Te he contestado: porque me sale del coño. No necesito darte explicaciones por como hablo, yo hablo así, es correcto, déjame en paz.
Hasta luego.
#196 ¡Uy! Si no había visto que habías contestado, a ver... Sigues sin contestar porque dices todos los sospechosos en lugar de todas las sospechosas y sacar a lucir y usar el magnanimo poder de tu supercontraccióninclusivafeminista
Pataletas y lloriqueos feminoides.
#197 seguía sin contestar porque me metieron un strike.
Y mientes, si te he dicho porqué digo "todos los sospechosos en lugar de todas las sospechos", porque me sale del coño.
Dicho esto, no tengo intención de seguir con ésta conversación infantil.
Hasta luego.
#192 No has leído nada de lo que he escrito, ni te has molestado y eso es lo que caracteriza el tipo de personas a las que describía.
"Es irrelevante usar o no el femenino inclusivo"
El femenino inclusivo NO EXISTE, es terminología feminista que solo encontrarás en propaganda feminista.
"intento que todo el mundo esté incluido en mis frases"
Ya estaba incluido.
"la contracción es para"
usar una palabra femenina en lugar de una masculina, nada mas.
"¿En serio, la parte de "de cualquier género" no te da una pista?
Eres un malabarista, para referirte a algo negativo usas la forma masculina pero para victimizaciones y penurias usas la forma femenina.
Es que es simple, si existe un género no marcado que incluye a TODO EL MUNDO, ¿que función tiene un neolenguaje que dice ser más inclusivo? ¿Que te hace a tí llegar a hablar de manera incorrecta?
#193 Que ignore la mitad de tu comentario no significa que no lo haya leído.
El femenino inclusivo existe, negar que existe es absurdo, si no existiera no estaríamos teniendo ésta conversación.... El femenino inclusivo existe y hay mucha gente (yo, por ejemplo) que lo usa de forma cotidiana, es que si no existiera no estaríamos teniendo está conversación...
Ya estaba incluido.
Pues ahora lo está dos veces ¿Eso es un problema?
usar una palabra femenina en lugar de una masculina, nada mas.
¿Debería decir "todos las personas" para que estés contento?
Eres un malabarista, para referirte a algo negativo usas la forma masculina pero para victimizaciones y penurias usas la forma femenina.
Uso la forma masculina o femenina según me viene, no creas que dedico tanto tiempo a escribir lo que te respondo.
Es que es simple, si existe un género no marcado que incluye a TODO EL MUNDO, ¿que función tiene un neolenguaje que dice ser más inclusivo? ¿Que te hace a tí llegar a hablar de manera incorrecta?
Pues porque es correcto y me sale del coño hablar así ¿Te jode? Pues te jodes. Con el masculino hay gente que no se siente incluida, estés tú de acuerdo o no me la sopla, y diciendo "todas las personas" incluyo a todas las personas ¿En serio? ¿Qué trauma tienes que tienes que ir corrigiendo a gente que habla perfectamente?
#194 Que ignore la mitad de tu comentario no significa que no lo haya leído.
Significa que haces cherry picking de lo que a tí te interesa.
El femenino inclusivo existe, negar que existe es absurdo
NO EXISTE, lo absurdo es que decir que existe.
Pues ahora lo está dos veces
No puede estarlo 2 veces.
¿Debería decir "todos las personas" para que estés contento?
Yo no la RAE y al 99% de personas que hablan bien y el respecto que muestras hacia ellas sin utilizar fantochadas, pero veo que usas cualquier cosa para no darme la razón... "todos las personas" ¿Enserio solo te da la imaginación para eso? ¿Enserio?
Con el masculino hay gente que no se siente incluida
Esa gente es el 1% y no quieren conocer la lengua.
¿Te jode? Pues te jodes.
Pero que me va a joder pedazo de cafre, creo que sigues sin entenderlo
diciendo "todas las personas" incluyo a todas las personas.
Es que en ningún momento has puesto "todas las personas", has puesto "todas" y no incluye al colectivo de hombres.
TodOs sufren violencia.
#195 pero vamos a ver ¿Como no va a existir si lo estoy usando? ¿estamos discutiendo sobre algo que no existe? Como mucho no estará aceptado por la RAE, pero claro que existe.
No puede estarlo 2 veces.
Pero que gilipolleces dices? Mira, no tengo humor para estás chorradas por las mañanas.
Yo no la RAE y al 99% de personas que hablan bien
¿La RAE y la gente que habla bien dice "todos las personas"?
Sigues sin contestar porque dices todos los sospechosos en lugar de todas las sospechosas
Te he contestado: porque me sale del coño. No necesito darte explicaciones por como hablo, yo hablo así, es correcto, déjame en paz.
Hasta luego.
#196 ¡Uy! Si no había visto que habías contestado, a ver... Sigues sin contestar porque dices todos los sospechosos en lugar de todas las sospechosas y sacar a lucir y usar el magnanimo poder de tu supercontraccióninclusivafeminista
Pataletas y lloriqueos feminoides.
#197 seguía sin contestar porque me metieron un strike.
Y mientes, si te he dicho porqué digo "todos los sospechosos en lugar de todas las sospechos", porque me sale del coño.
Dicho esto, no tengo intención de seguir con ésta conversación infantil.
Hasta luego.
#22 Todo el mundo dice que se le ha roto un cristal cuando en realidad es vidrio.
#190 "Si vas a corregir a alguien al menos ten el detalle de entender lo que estás diciendo."
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, tienes un arte para darle la vuelta que es admirable. ¡Bravo! en serio, ¡BRAVO!
Cuéntame entonces porque pones "todos los sospechosos" en lugar de "todas las sospechosas":
creo que a todos los sospechosos de asesinato de cualquier género se les detiene.
Tu razón de hacerlo es por esa cosa que llaman lenguaje inclusivo, no por usar una contracción, las cosas claras. Luego, si la información es negativa no usas una forma femenina, como todos los que siguen estos tipos de prácticas. Me da a mí que lo haces por influencia de determinadas corrientes feministas que tratan de cambiar e imponer una nueva forma de hablar a los demás, unos con la "E", otros con la "A" pero al final viene de la misma base infundada que dice que el lenguaje es machista , todo por no querer ahondar en los pilares de la lengua y escuchar a los académicos que realmente si la han estudiando.
Forzando (como a tí te gusta) con el lenguaje inclusivo, la teoría se desmonta por completo: el adjetivo "todos" invisibiliza a los hombres. Cuando dices "todos", se refiere al colectivo de hombres y mujeres, en cambio si dices "todas" determina únicamente a mujeres, lo cual para referirse únicamente al colectivo masculino hay que incluir algún pronombre u otro recurso que indique género. Por ejemplo:
TodOs sufren violencia.
#191 ¿En serio, la parte de "de cualquier género" no te da una pista? Es irrelevante usar o no el femenino inclusivo si haces explícito que están incluidos ambos géneros....
Tu razón de hacerlo es por esa cosa que llaman lenguaje inclusivo, no por usar una contracción, las cosas claras.
Obviamente, intento que todo el mundo esté incluido en mis frases, la contracción es para, además, hacerlo correcto desde la perspectiva de la RAE para que los ofendiditos no tengan razones para quejarse de que no hablo como les gusta, pero veo que no funciona siempre.
#192 No has leído nada de lo que he escrito, ni te has molestado y eso es lo que caracteriza el tipo de personas a las que describía.
"Es irrelevante usar o no el femenino inclusivo"
El femenino inclusivo NO EXISTE, es terminología feminista que solo encontrarás en propaganda feminista.
"intento que todo el mundo esté incluido en mis frases"
Ya estaba incluido.
"la contracción es para"
usar una palabra femenina en lugar de una masculina, nada mas.
"¿En serio, la parte de "de cualquier género" no te da una pista?
Eres un malabarista, para referirte a algo negativo usas la forma masculina pero para victimizaciones y penurias usas la forma femenina.
Es que es simple, si existe un género no marcado que incluye a TODO EL MUNDO, ¿que función tiene un neolenguaje que dice ser más inclusivo? ¿Que te hace a tí llegar a hablar de manera incorrecta?
#193 Que ignore la mitad de tu comentario no significa que no lo haya leído.
El femenino inclusivo existe, negar que existe es absurdo, si no existiera no estaríamos teniendo ésta conversación.... El femenino inclusivo existe y hay mucha gente (yo, por ejemplo) que lo usa de forma cotidiana, es que si no existiera no estaríamos teniendo está conversación...
Ya estaba incluido.
Pues ahora lo está dos veces ¿Eso es un problema?
usar una palabra femenina en lugar de una masculina, nada mas.
¿Debería decir "todos las personas" para que estés contento?
Eres un malabarista, para referirte a algo negativo usas la forma masculina pero para victimizaciones y penurias usas la forma femenina.
Uso la forma masculina o femenina según me viene, no creas que dedico tanto tiempo a escribir lo que te respondo.
Es que es simple, si existe un género no marcado que incluye a TODO EL MUNDO, ¿que función tiene un neolenguaje que dice ser más inclusivo? ¿Que te hace a tí llegar a hablar de manera incorrecta?
Pues porque es correcto y me sale del coño hablar así ¿Te jode? Pues te jodes. Con el masculino hay gente que no se siente incluida, estés tú de acuerdo o no me la sopla, y diciendo "todas las personas" incluyo a todas las personas ¿En serio? ¿Qué trauma tienes que tienes que ir corrigiendo a gente que habla perfectamente?
#194 Que ignore la mitad de tu comentario no significa que no lo haya leído.
Significa que haces cherry picking de lo que a tí te interesa.
El femenino inclusivo existe, negar que existe es absurdo
NO EXISTE, lo absurdo es que decir que existe.
Pues ahora lo está dos veces
No puede estarlo 2 veces.
¿Debería decir "todos las personas" para que estés contento?
Yo no la RAE y al 99% de personas que hablan bien y el respecto que muestras hacia ellas sin utilizar fantochadas, pero veo que usas cualquier cosa para no darme la razón... "todos las personas" ¿Enserio solo te da la imaginación para eso? ¿Enserio?
Con el masculino hay gente que no se siente incluida
Esa gente es el 1% y no quieren conocer la lengua.
¿Te jode? Pues te jodes.
Pero que me va a joder pedazo de cafre, creo que sigues sin entenderlo
diciendo "todas las personas" incluyo a todas las personas.
Es que en ningún momento has puesto "todas las personas", has puesto "todas" y no incluye al colectivo de hombres.
TodOs sufren violencia.
#195 pero vamos a ver ¿Como no va a existir si lo estoy usando? ¿estamos discutiendo sobre algo que no existe? Como mucho no estará aceptado por la RAE, pero claro que existe.
No puede estarlo 2 veces.
Pero que gilipolleces dices? Mira, no tengo humor para estás chorradas por las mañanas.
Yo no la RAE y al 99% de personas que hablan bien
¿La RAE y la gente que habla bien dice "todos las personas"?
Sigues sin contestar porque dices todos los sospechosos en lugar de todas las sospechosas
Te he contestado: porque me sale del coño. No necesito darte explicaciones por como hablo, yo hablo así, es correcto, déjame en paz.
Hasta luego.
#196 ¡Uy! Si no había visto que habías contestado, a ver... Sigues sin contestar porque dices todos los sospechosos en lugar de todas las sospechosas y sacar a lucir y usar el magnanimo poder de tu supercontraccióninclusivafeminista
Pataletas y lloriqueos feminoides.
#188 "Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
Claro que me contestó solo, cumplo todas las normas del castellano, por lo tanto escribo correctamente tanto desde la perspectiva de la RAE como de cualquier hispanohablante no dogmático.
Pero vamos a ver ¿llegas a entender al menos lo que escribes? La fuerzas tanto que la rae te dice que NO ES CORRECTO
"Te he escrito yo una docena de comentarios intentando convencerte de que no hablas correctamente cuando no es cierto?"
No trato de convencerte, habla como quieras, que más me va a dar a mí, solo quiero te digo que no es correcta. ¿Crees que me importa que alguien diga "El otro dia juguEmos a cocinar cocretas"? No me enfado, me da risa y viene bien muchas veces, pero eso sí, que no se diga que es una manera correcta de hablar.
"que no atiende a la más mínima lógica"
¿Yo? ¡Pero si la lógica es la de la RAE! ¿Has visto la imagen acaso?
#189 La fuerzas tanto que la rae te dice que NO ES CORRECTO
Nope.
No trato de convencerte, habla como quieras, que más me va a dar a mí
Pues ya está.
Y respecto al tweet, "innecesario" no significa lo mísmo que "incorrecto", a parte del pequeño detalle de que la rae habla del desdoblamiento (rollo "padres y madres"), no habla de decir "todas las personas" o su versión contraída "todas", lo que es 100% correcto. Si vas a corregir a alguien al menos ten el detalle de entender lo que estás diciendo.
#190 "Si vas a corregir a alguien al menos ten el detalle de entender lo que estás diciendo."
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, tienes un arte para darle la vuelta que es admirable. ¡Bravo! en serio, ¡BRAVO!
Cuéntame entonces porque pones "todos los sospechosos" en lugar de "todas las sospechosas":
creo que a todos los sospechosos de asesinato de cualquier género se les detiene.
Tu razón de hacerlo es por esa cosa que llaman lenguaje inclusivo, no por usar una contracción, las cosas claras. Luego, si la información es negativa no usas una forma femenina, como todos los que siguen estos tipos de prácticas. Me da a mí que lo haces por influencia de determinadas corrientes feministas que tratan de cambiar e imponer una nueva forma de hablar a los demás, unos con la "E", otros con la "A" pero al final viene de la misma base infundada que dice que el lenguaje es machista , todo por no querer ahondar en los pilares de la lengua y escuchar a los académicos que realmente si la han estudiando.
Forzando (como a tí te gusta) con el lenguaje inclusivo, la teoría se desmonta por completo: el adjetivo "todos" invisibiliza a los hombres. Cuando dices "todos", se refiere al colectivo de hombres y mujeres, en cambio si dices "todas" determina únicamente a mujeres, lo cual para referirse únicamente al colectivo masculino hay que incluir algún pronombre u otro recurso que indique género. Por ejemplo:
TodOs sufren violencia.
#191 ¿En serio, la parte de "de cualquier género" no te da una pista? Es irrelevante usar o no el femenino inclusivo si haces explícito que están incluidos ambos géneros....
Tu razón de hacerlo es por esa cosa que llaman lenguaje inclusivo, no por usar una contracción, las cosas claras.
Obviamente, intento que todo el mundo esté incluido en mis frases, la contracción es para, además, hacerlo correcto desde la perspectiva de la RAE para que los ofendiditos no tengan razones para quejarse de que no hablo como les gusta, pero veo que no funciona siempre.
#192 No has leído nada de lo que he escrito, ni te has molestado y eso es lo que caracteriza el tipo de personas a las que describía.
"Es irrelevante usar o no el femenino inclusivo"
El femenino inclusivo NO EXISTE, es terminología feminista que solo encontrarás en propaganda feminista.
"intento que todo el mundo esté incluido en mis frases"
Ya estaba incluido.
"la contracción es para"
usar una palabra femenina en lugar de una masculina, nada mas.
"¿En serio, la parte de "de cualquier género" no te da una pista?
Eres un malabarista, para referirte a algo negativo usas la forma masculina pero para victimizaciones y penurias usas la forma femenina.
Es que es simple, si existe un género no marcado que incluye a TODO EL MUNDO, ¿que función tiene un neolenguaje que dice ser más inclusivo? ¿Que te hace a tí llegar a hablar de manera incorrecta?
#193 Que ignore la mitad de tu comentario no significa que no lo haya leído.
El femenino inclusivo existe, negar que existe es absurdo, si no existiera no estaríamos teniendo ésta conversación.... El femenino inclusivo existe y hay mucha gente (yo, por ejemplo) que lo usa de forma cotidiana, es que si no existiera no estaríamos teniendo está conversación...
Ya estaba incluido.
Pues ahora lo está dos veces ¿Eso es un problema?
usar una palabra femenina en lugar de una masculina, nada mas.
¿Debería decir "todos las personas" para que estés contento?
Eres un malabarista, para referirte a algo negativo usas la forma masculina pero para victimizaciones y penurias usas la forma femenina.
Uso la forma masculina o femenina según me viene, no creas que dedico tanto tiempo a escribir lo que te respondo.
Es que es simple, si existe un género no marcado que incluye a TODO EL MUNDO, ¿que función tiene un neolenguaje que dice ser más inclusivo? ¿Que te hace a tí llegar a hablar de manera incorrecta?
Pues porque es correcto y me sale del coño hablar así ¿Te jode? Pues te jodes. Con el masculino hay gente que no se siente incluida, estés tú de acuerdo o no me la sopla, y diciendo "todas las personas" incluyo a todas las personas ¿En serio? ¿Qué trauma tienes que tienes que ir corrigiendo a gente que habla perfectamente?
#194 Que ignore la mitad de tu comentario no significa que no lo haya leído.
Significa que haces cherry picking de lo que a tí te interesa.
El femenino inclusivo existe, negar que existe es absurdo
NO EXISTE, lo absurdo es que decir que existe.
Pues ahora lo está dos veces
No puede estarlo 2 veces.
¿Debería decir "todos las personas" para que estés contento?
Yo no la RAE y al 99% de personas que hablan bien y el respecto que muestras hacia ellas sin utilizar fantochadas, pero veo que usas cualquier cosa para no darme la razón... "todos las personas" ¿Enserio solo te da la imaginación para eso? ¿Enserio?
Con el masculino hay gente que no se siente incluida
Esa gente es el 1% y no quieren conocer la lengua.
¿Te jode? Pues te jodes.
Pero que me va a joder pedazo de cafre, creo que sigues sin entenderlo
diciendo "todas las personas" incluyo a todas las personas.
Es que en ningún momento has puesto "todas las personas", has puesto "todas" y no incluye al colectivo de hombres.
TodOs sufren violencia.
#306 Vaya, ¿sólo usas el género no marcado para atribuirlo a cosas negativas?:
"pongo "todas" por no decir "todas las personas", que queda más largo"
"lo uso de forma cotidiana"
Según tus premisas el comentario debería ser así:
creo que a todAs lAs sospechosAs de asesinato de cualquier género se les detiene.
#186 Si, si que la tengo.
"Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
"usar el femenino genérico en una conversación coloquial es perfectamente correcto, por la simple razón de que muchísima gente lo hace."
El femenino genérico NO existe, es un invento de grupos feministas (no todos están de acuerdo). Y no, no lo usa prácticamente nadie, es residual por moda.
"Que me entendáis perfectamente y un 1% de intolerantes decidáis no entenderme voluntariamente por obcecación politica es vuestro problema"
Tú lo haces por reivindicación, porque tienes la libertad de hacerlo, la cual los demás también tienen la libertad de hacerlo. Tienes un malestar infundado con el uso del género no marcado inducido por gente reaccionaria que quiere IMPONER una forma de hablar al resto. Si tu quieres clavar el clavo con la cabeza, hazlo, pero tendrás algunos problemas para llevar a cabo la tarea y todo por no usar el martillo.
"Lo de que insistas con lo del berrinche ya es de Berlanga, de verdad..."
Es que no es más que un berrinche y una pataleta de gente que no entiende o no quiere entender y esos si que son el 1% de todos los hablantes.
¿Seguimos usando electricistAs ó acudimos a summun de la idiotez y lo cambiamos a "electricistOs" porque hay muchísimos más hombres en el oficio? Y así con centenares de palabras. Esta gente, no ha hecho, al contrario que yo, ese ejercicio para corroborar la estupidez y los nulos fundamentos de la doctrina feminista en el ámbito lingüístico, o a lo mejor sí y lo obvian para seguir con su "lucha" . Prueba una tarde para comprobarlo si quieres dejar de hablar mal, si quieres seguir usando todas o evolucionas a todes, no lo hagas.
Y bueno, si ya quieres rebatirle a la RAE, adelante.
#187 "Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
Claro que me contestó solo, cumplo todas las normas del castellano, por lo tanto escribo correctamente tanto desde la perspectiva de la RAE como de cualquier hispanohablante no dogmático.
El femenino genérico NO existe, es un invento de grupos feministas
¿En qué quedamos?
Tienes un malestar infundado con el uso del género no marcado inducido por gente reaccionaria que quiere IMPONER una forma de hablar al resto.
En serio, esto es increíble, aquí quien tiene un malestar y quiere imponer una forma de hablar al resto eres tú, no yo
¿Te he dicho yo que hablas mal? ¿Te he dicho yo que hables de otra forma? ¿Te he escrito yo una docena de comentarios intentando convencerte de que no hablas correctamente cuando no es cierto?
Es que no es más que un berrinche y una pataleta de gente que no entiende o no quiere entender y esos si que son el 1% de todos los hablantes
Mira, en esto estamos de acuerdo. Y con esto se acaba la conversación, que no pienso perder más tiempo justificando mi forma de hablar ante un desconocido que no atiende a la más mínima lógica y no ve la viga en su propio ojo. Muchas gracias por tu tiempo de todas formas.
#188 "Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
Claro que me contestó solo, cumplo todas las normas del castellano, por lo tanto escribo correctamente tanto desde la perspectiva de la RAE como de cualquier hispanohablante no dogmático.
Pero vamos a ver ¿llegas a entender al menos lo que escribes? La fuerzas tanto que la rae te dice que NO ES CORRECTO
"Te he escrito yo una docena de comentarios intentando convencerte de que no hablas correctamente cuando no es cierto?"
No trato de convencerte, habla como quieras, que más me va a dar a mí, solo quiero te digo que no es correcta. ¿Crees que me importa que alguien diga "El otro dia juguEmos a cocinar cocretas"? No me enfado, me da risa y viene bien muchas veces, pero eso sí, que no se diga que es una manera correcta de hablar.
"que no atiende a la más mínima lógica"
¿Yo? ¡Pero si la lógica es la de la RAE! ¿Has visto la imagen acaso?
#189 La fuerzas tanto que la rae te dice que NO ES CORRECTO
Nope.
No trato de convencerte, habla como quieras, que más me va a dar a mí
Pues ya está.
Y respecto al tweet, "innecesario" no significa lo mísmo que "incorrecto", a parte del pequeño detalle de que la rae habla del desdoblamiento (rollo "padres y madres"), no habla de decir "todas las personas" o su versión contraída "todas", lo que es 100% correcto. Si vas a corregir a alguien al menos ten el detalle de entender lo que estás diciendo.
#190 "Si vas a corregir a alguien al menos ten el detalle de entender lo que estás diciendo."
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, tienes un arte para darle la vuelta que es admirable. ¡Bravo! en serio, ¡BRAVO!
Cuéntame entonces porque pones "todos los sospechosos" en lugar de "todas las sospechosas":
creo que a todos los sospechosos de asesinato de cualquier género se les detiene.
Tu razón de hacerlo es por esa cosa que llaman lenguaje inclusivo, no por usar una contracción, las cosas claras. Luego, si la información es negativa no usas una forma femenina, como todos los que siguen estos tipos de prácticas. Me da a mí que lo haces por influencia de determinadas corrientes feministas que tratan de cambiar e imponer una nueva forma de hablar a los demás, unos con la "E", otros con la "A" pero al final viene de la misma base infundada que dice que el lenguaje es machista , todo por no querer ahondar en los pilares de la lengua y escuchar a los académicos que realmente si la han estudiando.
Forzando (como a tí te gusta) con el lenguaje inclusivo, la teoría se desmonta por completo: el adjetivo "todos" invisibiliza a los hombres. Cuando dices "todos", se refiere al colectivo de hombres y mujeres, en cambio si dices "todas" determina únicamente a mujeres, lo cual para referirse únicamente al colectivo masculino hay que incluir algún pronombre u otro recurso que indique género. Por ejemplo:
TodOs sufren violencia.
#191 ¿En serio, la parte de "de cualquier género" no te da una pista? Es irrelevante usar o no el femenino inclusivo si haces explícito que están incluidos ambos géneros....
Tu razón de hacerlo es por esa cosa que llaman lenguaje inclusivo, no por usar una contracción, las cosas claras.
Obviamente, intento que todo el mundo esté incluido en mis frases, la contracción es para, además, hacerlo correcto desde la perspectiva de la RAE para que los ofendiditos no tengan razones para quejarse de que no hablo como les gusta, pero veo que no funciona siempre.
#192 No has leído nada de lo que he escrito, ni te has molestado y eso es lo que caracteriza el tipo de personas a las que describía.
"Es irrelevante usar o no el femenino inclusivo"
El femenino inclusivo NO EXISTE, es terminología feminista que solo encontrarás en propaganda feminista.
"intento que todo el mundo esté incluido en mis frases"
Ya estaba incluido.
"la contracción es para"
usar una palabra femenina en lugar de una masculina, nada mas.
"¿En serio, la parte de "de cualquier género" no te da una pista?
Eres un malabarista, para referirte a algo negativo usas la forma masculina pero para victimizaciones y penurias usas la forma femenina.
Es que es simple, si existe un género no marcado que incluye a TODO EL MUNDO, ¿que función tiene un neolenguaje que dice ser más inclusivo? ¿Que te hace a tí llegar a hablar de manera incorrecta?
#184 Mira... lo digo sin acritud alguna, a palabras escritas no se les puede dotar de entonación e intención pero, no se si serán las horas o es que directamente no te enteras de lo que escribo. No, tu forma de hablar NO es correcta, como bien sabes y nadie lloriquea, no reímos de gente así por el hecho que les hacen hablar así determinados lobbys por presión social. El berrinche y la pataleta, si, son tuyos y de la gente que habla con la "E" e intentan feminizar palabras sin género marcado . Hay dos tipos de estas personas, las que saben que hablan mal y las que de tanto lloriquear les quita el tiempo para ahondar porque hablan mal. Un saludo
#185 No, tu forma de hablar NO es correcta
Sin acritud ninguna, pero es que no tienes razón.
Punto a) "todas las personas" es perfectamente válido incluso para los estándares de la RAE, y eliminar el "personas" por economía del lenguaje también es completamente correcto. Uso esa fórmula forzando un poco para que los fans de la RAE no se quejen, pero ni así os vale.
Punto b) aunque la RAE no esté de acuerdo, usar el femenino genérico en una conversación coloquial es perfectamente correcto, por la simple razón de que muchísima gente lo hace. No es la RAE quien decide como se habla el castellano, son los y las hispanohablantes, si yo digo "todas" y todo el mundo entiende que me refiero al femenino genérico entonces está bien dicho! Que me entendáis perfectamente y un 1% de intolerantes decidáis no entenderme voluntariamente por obcecación politica es vuestro problema, pero por favor, dejad de intentar imponer vuestra forma de hablar al resto, es agotador, es muy cutre y no tenéis razón. Yo no te digo cómo tienes que hablar ni te increpo cuando hablas correctamente solo porque en mi casa se habla distinto, agradecería el mismo respeto.
Lo de que insistas con lo del berrinche ya es de Berlanga, de verdad...
#186 Si, si que la tengo.
"Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
"usar el femenino genérico en una conversación coloquial es perfectamente correcto, por la simple razón de que muchísima gente lo hace."
El femenino genérico NO existe, es un invento de grupos feministas (no todos están de acuerdo). Y no, no lo usa prácticamente nadie, es residual por moda.
"Que me entendáis perfectamente y un 1% de intolerantes decidáis no entenderme voluntariamente por obcecación politica es vuestro problema"
Tú lo haces por reivindicación, porque tienes la libertad de hacerlo, la cual los demás también tienen la libertad de hacerlo. Tienes un malestar infundado con el uso del género no marcado inducido por gente reaccionaria que quiere IMPONER una forma de hablar al resto. Si tu quieres clavar el clavo con la cabeza, hazlo, pero tendrás algunos problemas para llevar a cabo la tarea y todo por no usar el martillo.
"Lo de que insistas con lo del berrinche ya es de Berlanga, de verdad..."
Es que no es más que un berrinche y una pataleta de gente que no entiende o no quiere entender y esos si que son el 1% de todos los hablantes.
¿Seguimos usando electricistAs ó acudimos a summun de la idiotez y lo cambiamos a "electricistOs" porque hay muchísimos más hombres en el oficio? Y así con centenares de palabras. Esta gente, no ha hecho, al contrario que yo, ese ejercicio para corroborar la estupidez y los nulos fundamentos de la doctrina feminista en el ámbito lingüístico, o a lo mejor sí y lo obvian para seguir con su "lucha" . Prueba una tarde para comprobarlo si quieres dejar de hablar mal, si quieres seguir usando todas o evolucionas a todes, no lo hagas.
Y bueno, si ya quieres rebatirle a la RAE, adelante.
#187 "Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
Claro que me contestó solo, cumplo todas las normas del castellano, por lo tanto escribo correctamente tanto desde la perspectiva de la RAE como de cualquier hispanohablante no dogmático.
El femenino genérico NO existe, es un invento de grupos feministas
¿En qué quedamos?
Tienes un malestar infundado con el uso del género no marcado inducido por gente reaccionaria que quiere IMPONER una forma de hablar al resto.
En serio, esto es increíble, aquí quien tiene un malestar y quiere imponer una forma de hablar al resto eres tú, no yo
¿Te he dicho yo que hablas mal? ¿Te he dicho yo que hables de otra forma? ¿Te he escrito yo una docena de comentarios intentando convencerte de que no hablas correctamente cuando no es cierto?
Es que no es más que un berrinche y una pataleta de gente que no entiende o no quiere entender y esos si que son el 1% de todos los hablantes
Mira, en esto estamos de acuerdo. Y con esto se acaba la conversación, que no pienso perder más tiempo justificando mi forma de hablar ante un desconocido que no atiende a la más mínima lógica y no ve la viga en su propio ojo. Muchas gracias por tu tiempo de todas formas.
#188 "Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
Claro que me contestó solo, cumplo todas las normas del castellano, por lo tanto escribo correctamente tanto desde la perspectiva de la RAE como de cualquier hispanohablante no dogmático.
Pero vamos a ver ¿llegas a entender al menos lo que escribes? La fuerzas tanto que la rae te dice que NO ES CORRECTO
"Te he escrito yo una docena de comentarios intentando convencerte de que no hablas correctamente cuando no es cierto?"
No trato de convencerte, habla como quieras, que más me va a dar a mí, solo quiero te digo que no es correcta. ¿Crees que me importa que alguien diga "El otro dia juguEmos a cocinar cocretas"? No me enfado, me da risa y viene bien muchas veces, pero eso sí, que no se diga que es una manera correcta de hablar.
"que no atiende a la más mínima lógica"
¿Yo? ¡Pero si la lógica es la de la RAE! ¿Has visto la imagen acaso?
#189 La fuerzas tanto que la rae te dice que NO ES CORRECTO
Nope.
No trato de convencerte, habla como quieras, que más me va a dar a mí
Pues ya está.
Y respecto al tweet, "innecesario" no significa lo mísmo que "incorrecto", a parte del pequeño detalle de que la rae habla del desdoblamiento (rollo "padres y madres"), no habla de decir "todas las personas" o su versión contraída "todas", lo que es 100% correcto. Si vas a corregir a alguien al menos ten el detalle de entender lo que estás diciendo.
#190 "Si vas a corregir a alguien al menos ten el detalle de entender lo que estás diciendo."
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, tienes un arte para darle la vuelta que es admirable. ¡Bravo! en serio, ¡BRAVO!
Cuéntame entonces porque pones "todos los sospechosos" en lugar de "todas las sospechosas":
creo que a todos los sospechosos de asesinato de cualquier género se les detiene.
Tu razón de hacerlo es por esa cosa que llaman lenguaje inclusivo, no por usar una contracción, las cosas claras. Luego, si la información es negativa no usas una forma femenina, como todos los que siguen estos tipos de prácticas. Me da a mí que lo haces por influencia de determinadas corrientes feministas que tratan de cambiar e imponer una nueva forma de hablar a los demás, unos con la "E", otros con la "A" pero al final viene de la misma base infundada que dice que el lenguaje es machista , todo por no querer ahondar en los pilares de la lengua y escuchar a los académicos que realmente si la han estudiando.
Forzando (como a tí te gusta) con el lenguaje inclusivo, la teoría se desmonta por completo: el adjetivo "todos" invisibiliza a los hombres. Cuando dices "todos", se refiere al colectivo de hombres y mujeres, en cambio si dices "todas" determina únicamente a mujeres, lo cual para referirse únicamente al colectivo masculino hay que incluir algún pronombre u otro recurso que indique género. Por ejemplo:
TodOs sufren violencia.
#179 ¿Cómo me voy a cabrear con alguien, un tal Varlak entre tantos de un foro entre tantos? Si me importases podría llegar a enfadarme, pero no por este motivo. Yo lo que creo es que proyectas lo que sientes ¿A mí que me va a importar que hables así? Es una moda, y las modas, son pasajeras. Solo pretendía exponerte, nada más. Es como el que dice cocreta, vintiuno... siempre acaba diciendo yo hablo así. Tu única intención diciendo "todas" es esa reveindicación de pandereta sin sentido que no entienden lo que es el género no marcado, que imagino que ya lo conoces por las veces que te lo habrán dicho ya, que lloriquean por falta y ganas de conocimientos sobre lo que quieren, es lo que le hacer ser un sinsentido, un berrinche, una pataleta.
#183 ¿que proyecto el que? Si yo solo he escrito una frase sobre este tema y he recibido media docena de mensajes lloriqueando porque mi forma de hablar no os gusta a pesar de ser correcta... Pero eh, que el berrinche y la pataleta son míos, tócate un pie...
En fin, paso de seguir perdiendo el tiempo con esto, si no te importa. Un saludo.
#184 Mira... lo digo sin acritud alguna, a palabras escritas no se les puede dotar de entonación e intención pero, no se si serán las horas o es que directamente no te enteras de lo que escribo. No, tu forma de hablar NO es correcta, como bien sabes y nadie lloriquea, no reímos de gente así por el hecho que les hacen hablar así determinados lobbys por presión social. El berrinche y la pataleta, si, son tuyos y de la gente que habla con la "E" e intentan feminizar palabras sin género marcado . Hay dos tipos de estas personas, las que saben que hablan mal y las que de tanto lloriquear les quita el tiempo para ahondar porque hablan mal. Un saludo
#185 No, tu forma de hablar NO es correcta
Sin acritud ninguna, pero es que no tienes razón.
Punto a) "todas las personas" es perfectamente válido incluso para los estándares de la RAE, y eliminar el "personas" por economía del lenguaje también es completamente correcto. Uso esa fórmula forzando un poco para que los fans de la RAE no se quejen, pero ni así os vale.
Punto b) aunque la RAE no esté de acuerdo, usar el femenino genérico en una conversación coloquial es perfectamente correcto, por la simple razón de que muchísima gente lo hace. No es la RAE quien decide como se habla el castellano, son los y las hispanohablantes, si yo digo "todas" y todo el mundo entiende que me refiero al femenino genérico entonces está bien dicho! Que me entendáis perfectamente y un 1% de intolerantes decidáis no entenderme voluntariamente por obcecación politica es vuestro problema, pero por favor, dejad de intentar imponer vuestra forma de hablar al resto, es agotador, es muy cutre y no tenéis razón. Yo no te digo cómo tienes que hablar ni te increpo cuando hablas correctamente solo porque en mi casa se habla distinto, agradecería el mismo respeto.
Lo de que insistas con lo del berrinche ya es de Berlanga, de verdad...
#186 Si, si que la tengo.
"Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
"usar el femenino genérico en una conversación coloquial es perfectamente correcto, por la simple razón de que muchísima gente lo hace."
El femenino genérico NO existe, es un invento de grupos feministas (no todos están de acuerdo). Y no, no lo usa prácticamente nadie, es residual por moda.
"Que me entendáis perfectamente y un 1% de intolerantes decidáis no entenderme voluntariamente por obcecación politica es vuestro problema"
Tú lo haces por reivindicación, porque tienes la libertad de hacerlo, la cual los demás también tienen la libertad de hacerlo. Tienes un malestar infundado con el uso del género no marcado inducido por gente reaccionaria que quiere IMPONER una forma de hablar al resto. Si tu quieres clavar el clavo con la cabeza, hazlo, pero tendrás algunos problemas para llevar a cabo la tarea y todo por no usar el martillo.
"Lo de que insistas con lo del berrinche ya es de Berlanga, de verdad..."
Es que no es más que un berrinche y una pataleta de gente que no entiende o no quiere entender y esos si que son el 1% de todos los hablantes.
¿Seguimos usando electricistAs ó acudimos a summun de la idiotez y lo cambiamos a "electricistOs" porque hay muchísimos más hombres en el oficio? Y así con centenares de palabras. Esta gente, no ha hecho, al contrario que yo, ese ejercicio para corroborar la estupidez y los nulos fundamentos de la doctrina feminista en el ámbito lingüístico, o a lo mejor sí y lo obvian para seguir con su "lucha" . Prueba una tarde para comprobarlo si quieres dejar de hablar mal, si quieres seguir usando todas o evolucionas a todes, no lo hagas.
Y bueno, si ya quieres rebatirle a la RAE, adelante.
#187 "Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
Claro que me contestó solo, cumplo todas las normas del castellano, por lo tanto escribo correctamente tanto desde la perspectiva de la RAE como de cualquier hispanohablante no dogmático.
El femenino genérico NO existe, es un invento de grupos feministas
¿En qué quedamos?
Tienes un malestar infundado con el uso del género no marcado inducido por gente reaccionaria que quiere IMPONER una forma de hablar al resto.
En serio, esto es increíble, aquí quien tiene un malestar y quiere imponer una forma de hablar al resto eres tú, no yo
¿Te he dicho yo que hablas mal? ¿Te he dicho yo que hables de otra forma? ¿Te he escrito yo una docena de comentarios intentando convencerte de que no hablas correctamente cuando no es cierto?
Es que no es más que un berrinche y una pataleta de gente que no entiende o no quiere entender y esos si que son el 1% de todos los hablantes
Mira, en esto estamos de acuerdo. Y con esto se acaba la conversación, que no pienso perder más tiempo justificando mi forma de hablar ante un desconocido que no atiende a la más mínima lógica y no ve la viga en su propio ojo. Muchas gracias por tu tiempo de todas formas.
#188 "Uso esa fórmula forzando un poco"
Te contestas solo.
Claro que me contestó solo, cumplo todas las normas del castellano, por lo tanto escribo correctamente tanto desde la perspectiva de la RAE como de cualquier hispanohablante no dogmático.
Pero vamos a ver ¿llegas a entender al menos lo que escribes? La fuerzas tanto que la rae te dice que NO ES CORRECTO
"Te he escrito yo una docena de comentarios intentando convencerte de que no hablas correctamente cuando no es cierto?"
No trato de convencerte, habla como quieras, que más me va a dar a mí, solo quiero te digo que no es correcta. ¿Crees que me importa que alguien diga "El otro dia juguEmos a cocinar cocretas"? No me enfado, me da risa y viene bien muchas veces, pero eso sí, que no se diga que es una manera correcta de hablar.
"que no atiende a la más mínima lógica"
¿Yo? ¡Pero si la lógica es la de la RAE! ¿Has visto la imagen acaso?
#30 No te quejes que me he guardado el negativo. Cuida tus formas porque pierdes la razón.
#19 Que manía con el post hoc ergo propter hoc
#87 Sáltate este paso y lanza la pregunta.
#79 No trato de convencerte, vaya atrevimiento, solo trato de reflejar como funciona la jurisprudencia, lejos de opiniones y argumentos.
#65 Pues lo que le he refutado a #2, he comentado en #40 y se avala lo que digo en #64
Si se considera eximente se reconocerá la MALA DIAGNOSIS de la psiquiatra
Sin olvidar que el error ha sido tuyo y lo que dices en #50 es falaz
Creo que estás en un error, pues la enfermedad mental grave exime de culpa.
#166 No es falso, es verdadero. El grupo esta conformado por esos partidos, y esa aglomeración ha votado unos en contra, a favor y abstención. En ningún momento he dicho que Podemos y Bildu ha votado a favor, me he referido al grupo, el problema está en que si eres militante o cercano a estos partidos se sale de manera reaccionaria y eso impide leer con claridad.