#5 La diferencia es que aquí para que gobierne el segundo, se tiene que abstener el primero y permitir así ese gobierno. Es una diferencia muy importante.
#12 Si el PSC vota en contra, pero Junts encuentra los apoyos seria la voluntad democrática, pero bueno, veo difícil que Junts junte los apoyos necesarios, por eso le pide al PSC que se abstenga.
A esta petición el PSC da la respuesta del titular de la noticia.
No se que debate es al que te refieres, la verdad.
#29 Porque la cuestión, y en esto estamos de acuerdo, no es que el que obtiene más votos en el Parlament sale elegido presidente. Eso está fuera de discusión.
La cuestión es que, en otras ocasiones, si ha salido elegido el segundo más votado (por haber recibido más apoyos) se dice que es expresión de la voluntad del pueblo. Y esto es algo más discutible, pero no es el momento ni el lugar. No hablamos de esto.
Lo que intento decir es que, ahora, Illa ha dicho lo que ha dicho, con toda la intención de dar a entender que, aunque Junts logre una mayoría suficiente, eso no sería aceptar la voluntad de los ciudadanos.
Pero, claro, es mi impresión, e Illa seguro que no la compartiría.
#8 En este caso, mirando el pactómetro, veo que el primero podría votar en contra y todavía podría gobernar el segundo si lo apoyan algunos otros.
https://www.ccma.cat/324/eleccions-parlament-catalunya-2024/pactometre/
En mi opinión creo que se repetirán las elecciones, porque votarían a esto en contra al menos tanto PSC, como PP, como Vox, cosa que ya sería suficiente. Y, en general hay más escaños de acuerdo para un No que para un Sí para cualquiera de los candidatos. Pero no es como has dicho. Técnicamente Puigdemont podría salir incluso si PSC votara en contra.
#21 si, claro, técnicamente si. Pero Puigdemont le esta pidiendo explícitamente a Illa que se abstenga porque sabe que realmente con los votos en contra del PSC no tiene nada que hacer.
Pedro Sánchez nunca le pidió a Feijoó que se abstuviese, porque le daban los números, es a lo que me refiero.
#5 ¡Ojito con la última frase!, yo la borraría para evitar que la lean, no se lo vayan a tomar como un desafío.
#17 Eso no lo discuto.... No sería la primera vez que unos u otros se alzan con el gobierno pactando con terceros partidos, sin haber sido los más votados.
Pero lo que me indigna, porque parece que nos tomen por idiotas, es que Illa diga ahora que si el pesoe no gobierna sería un error democrático. No ha dicho eso, por supuesto, pero la intención es decirlo: Hemos ganado las elecciones, ¿cómo no vamos a gobernar nosotros si la voluntad del pueblo ha sido que gobierne el psc?.
#20 Me da pereza contestarte... Normalmente vienes aquí, no a compartir opiniones, sino a soltar tu discurso del "pepé corrupto"...
Pero sí lo haré, porque sabes perfectamente que esa no es la cuestión, no es que el pesoe, habiendo quedado segundo, gobierne el país. La cuestión es que, entonces se dijo que "ha sido la expresión de la voluntad popular que gobierne el pesoe", y ahora que "todo lo que no sea aceptar la voluntad democrática expresada por los ciudadanos me parece un error" (en román paladino: si no gobernamos nosotros que somos los más votados, es un error democrático).
Si Puchi logra ser investido presidente, será un presidente legítimo y democrático ¿no?
#23 Es que el PP es un partido corrupto y está condenado a título lucrativo.
Es normal, sino mira el novio de Ayuso.
#9 Por tu comentario, parece que quien está tragando bilis eres tú, viendo cómo Israel está haciendo lo que le sale de los cojones.
Por cierto, que cada vez comprendo menos eso del posicionamiento absoluto: así que si no dices "Israel nazi" eres votante de vox o pepero... Joer. Pensamiento binario elemental. Mi hija, estudiante de Primaria, sabe razonar mejor que muchos de los aquí presentes.
Para terminar, el comentario de Montero es muy peligroso.... Dice mucho de lo que haría si tuviera verdadero poder: la eliminación de la disidencia. Biba la livertad de espresión.
#16 "Por tu comentario, parece que quien está tragando bilis eres tú, viendo cómo Israel está haciendo lo que le sale de los cojones"
Tu eres capaz de no tragarla mientras asesinan a millones ante ti?
Lo siento, aun conservo algo de humanidad.
Sigue con tu propaganda anti podemos y progenocidio.
#8 De toda la vida ha sido 'Amuravel'.
#1 Claro.... Exiges que todo el mundo tenga una conducta irreprochable, y que la tenga desde tu punto de vista.
#18 Correcto. He dicho "cualquiera", pero no para referirme a que todos ellos, en un momento determinado, puedan montar una pajarraca, sino que, eligiendo sujetos aleatoriamente, existe una alta probabilidad de que la monten.
#10 Aun a riesgo de que me zumben, te diré que todas las putas semanas nos desayunamos con noticias como esta.
No son casos aislados, y esta circunstancia nos da derecho a pensar que cualquiera de este etnia puede montar un pollo semejante, si se le diera la oportunidad.
#16 cualquiera de esa etnia no, pero sí un porcentaje mayor de lo normal.
#75 Lo que sé es que esto no son consejos del Tribunal Supremo que te los puedas pasar por el forro. ¿O te crees que puedes ignorarlo?
#80 Negativizas en lugar de responder. Y se te olvida que además de los delitos están las faltas.
En román paladino: "Puede hacer lo que le salga de los huevos e ignorar una directriz del tribunal supremo porque judicialmente no es una norma estrictamente". Será una recomendación pasable por los huevos.
De las investigaciones prospectivas hablamos otro día. O no. Si no te gusta mi opinión, ya sabes, el botoncito.
#77 Nullum crimen nulla poena sine praevia lege certa, scripta et stricta.... Esto es un delito. Lo que no reúna estos criterios, no lo es.
Y, por mi parte, cierro el tema.
#80 Negativizas en lugar de responder. Y se te olvida que además de los delitos están las faltas.
En román paladino: "Puede hacer lo que le salga de los huevos e ignorar una directriz del tribunal supremo porque judicialmente no es una norma estrictamente". Será una recomendación pasable por los huevos.
De las investigaciones prospectivas hablamos otro día. O no. Si no te gusta mi opinión, ya sabes, el botoncito.
#5 Sí los hay.... Pero nadie los vota.
#2 Más bien por "asbajo".
#72 ¿En serio no sabes la diferencia entre una norma jurídica strictu sensu y un criterio de actuación procesal?
#75 Lo que sé es que esto no son consejos del Tribunal Supremo que te los puedas pasar por el forro. ¿O te crees que puedes ignorarlo?
#80 Negativizas en lugar de responder. Y se te olvida que además de los delitos están las faltas.
En román paladino: "Puede hacer lo que le salga de los huevos e ignorar una directriz del tribunal supremo porque judicialmente no es una norma estrictamente". Será una recomendación pasable por los huevos.
De las investigaciones prospectivas hablamos otro día. O no. Si no te gusta mi opinión, ya sabes, el botoncito.
#59 
Estamos hablando de cumplir o no un criterio de actuación procesal, no una norma.
#71 ¿Por qué un criterio de actuación procesal no es una norma?
#75 Lo que sé es que esto no son consejos del Tribunal Supremo que te los puedas pasar por el forro. ¿O te crees que puedes ignorarlo?
#80 Negativizas en lugar de responder. Y se te olvida que además de los delitos están las faltas.
En román paladino: "Puede hacer lo que le salga de los huevos e ignorar una directriz del tribunal supremo porque judicialmente no es una norma estrictamente". Será una recomendación pasable por los huevos.
De las investigaciones prospectivas hablamos otro día. O no. Si no te gusta mi opinión, ya sabes, el botoncito.
#36 No, porque entonces la jurisprudencia habría sido la misma desde hace 150 años. Y no es así.
Otra cosa es el sentido que puede darle el TC a una norma... En tal caso, sí vincula a jueces y tribunales.
#37 El órgano que sienta jurisprudencia es el Tribunal Supremo, por otra parte también sientan jurisprudencias aquellas sentencias vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional que resuelven definitivamente una materia controvertida. No entiendo que dices sobre que la jurisprudencia no cambiaría porque el TS fije criterios de interpretación de las leyes. Si es lo mismo.
#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.
#30 Pero un criterio del TS no es norma jurídica, digo. No es ley, ni norma con rango de ley.
Y no se puede prevaricar ignorando un criterio fijado por el TS.
#24 No lo es.
Si lees el art. 1.6 CC verás que dice que "complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el TS...". Está regulado en el mismo artículo que las fuentes del Derecho, pero no es fuente del Derecho.
Un detalle.
#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.
#7 el juez que ignora esto es inepto o... como era aquello de dictar una resolucion sabiendo que no se ajusta a derecho? prevari...
#9 En españita? Un día más en la oficina...
#19 Si un funcionario se salta una norma, debe haber consecuencias. Una norma de obligado cumplimiento, como las de circulación, debe cumplirse, no es opcional.
#71 ¿Por qué un criterio de actuación procesal no es una norma?
#75 Lo que sé es que esto no son consejos del Tribunal Supremo que te los puedas pasar por el forro. ¿O te crees que puedes ignorarlo?
#9 prevari Castellón!
#9 Ese criterio del Supremo no es una ley ni una norma con rango de ley... No se puede prevaricar por no seguir un criterio de actuación o por no respetar un criterio jurisprudencial.
#19 Si un funcionario se salta una norma, debe haber consecuencias. Una norma de obligado cumplimiento, como las de circulación, debe cumplirse, no es opcional.
#71 ¿Por qué un criterio de actuación procesal no es una norma?
#75 Lo que sé es que esto no son consejos del Tribunal Supremo que te los puedas pasar por el forro. ¿O te crees que puedes ignorarlo?
#1 Pues no está tan claro, digo yo.... Prevaricar supone dictar una resolución contraria a la ley a sabiendas.
Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.
Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.
#5 La jurisprudencia no es ley pero es fuente de derecho.
#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.
#5 Nop. Prevaricar es también ignorar una ley a sabiendas y puede hacerlo cualquier funcionario público, desde un juez a un maestro y en todos esos casos es prevaricación.
O eso tengo yo entendido.
#32 Tampoco es una mera recomendación. Saltarte una norma tiene consecuencias. Ya veremos ahora.
#37 El órgano que sienta jurisprudencia es el Tribunal Supremo, por otra parte también sientan jurisprudencias aquellas sentencias vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional que resuelven definitivamente una materia controvertida. No entiendo que dices sobre que la jurisprudencia no cambiaría porque el TS fije criterios de interpretación de las leyes. Si es lo mismo.
#5 El requisito no es que sea "contraria a la ley".
El Código penal (Art. 404) lo define así:
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.
Ignorar una resolución del Tribunal Supremo que és quien dicta como han de actuar los jueces para mí es dictar una resolución arbitraria a sabiendas de su injusticia.
#13 Echo la culpa a que no se compran libros, como también cierran tiendas de ropa porque preferimos comprarla por internet o en un puto centro comercial. Se cierran perfumerías, por el mismo motivo, o porque se compran en cadenas....
Pero tú te limitas a culpar a un fondo buitre que tendrá la culpa de muchas otras cosas, pero no de que tú no abras ni un manual de instrucciones.
#10 Si esa es la conclusión a la que llegas después de leer mi comentario, te felicito. Eres un lince.
#11 He respondido creo que con un comentario al nivel, ni más ni menos. Te felicito, también eres un lince.
#13 Echo la culpa a que no se compran libros, como también cierran tiendas de ropa porque preferimos comprarla por internet o en un puto centro comercial. Se cierran perfumerías, por el mismo motivo, o porque se compran en cadenas....
Pero tú te limitas a culpar a un fondo buitre que tendrá la culpa de muchas otras cosas, pero no de que tú no abras ni un manual de instrucciones.
#1 #4 #5
Venía a decir lo mismo... En mi ciudad hay cuatro librerías, y dos de ellas dirigidas al público adolescente. En días normales las ves vacías (y no precisamente a mediodía); el 23, ayer, había ostias para entrar... se ve que como hacían descuento la gente aprovechó para comprar más barato un artículo de adorno.
La gente no lee, o si lee es con un ebook y los libros pirateados. Pero la culpa es de los fondos buitre. Ya.
#6 Es que también hay que reconocer que los ebook son muy cómodos y no han sabido resolver el problema de cara a la relación usuario/libro/librerías.
Yo tengo diversos libros en papel comprados y que he leido en e-book por ser mucho más comodo (puedes leer en la cama con la luz apagada sin molestar a la pareja, puedes ampliar la letra si no quieres ponerte las gafas, pesa menos...) pero tienen la pega de no poder compartirlos (he comprado libros en amazon (Kindle) que me han gustado pero no puedo pasarselos a mi pareja porque ella tiene una cuenta distinta, lo encuentro un atraso que aboca a la piratería.
Debería haber un sistema que le diese la propiedad del libro al usuario, y que solo pudiese leerlo en un dispositivo, pero pudiendo regalarselo a otro usuario (dispositivo) perdiendo su posibilidad de lectura en el dispositivo original.
Como se ha hecho siempre con los libros en papel. Entonces incluso se podrían vender en librerías sin ningún problema de "marcas": Yo empecé con un Sony, sin tienda en España, luego me pasé a Kindle (que le acabé regalando a mi padre) y luego a ipad con diversas aplicaciones, te juro que me han desaparecido libros que no se donde están ni donde deberían estar.
#6 Gran reflexión. Los fondos buitre son inocentes.
#11 He respondido creo que con un comentario al nivel, ni más ni menos. Te felicito, también eres un lince.
#13 Echo la culpa a que no se compran libros, como también cierran tiendas de ropa porque preferimos comprarla por internet o en un puto centro comercial. Se cierran perfumerías, por el mismo motivo, o porque se compran en cadenas....
Pero tú te limitas a culpar a un fondo buitre que tendrá la culpa de muchas otras cosas, pero no de que tú no abras ni un manual de instrucciones.
#4 ¿Tú sabes que siempre, pero siempre, el Fiscal ofrece al procesado llegar a un acuerdo con rebaja de la pena? Sea millonario o un puto desgraciado con abogado de oficio
#21 Es más, la mayoría se conforma y las opciones son "me lo das ahora y te crujo" o "vamos a juicio y te crujo aun mas" y la gente por no meterse en berenjenales con hacienda paga aunque en un juicio hubiera ganado seguro, pero el disgusto, la jarana y los gastos no le compensa.
#29 si ganas, te compensa, no te preocupes... el problema es cuando sabes que vas a palmar
Para lo que ha servido Podemos es para que sus jefes se forren a costa de mentir a sus votantes. A la vista está.
Ahora que ellos han sido los más votados resulta que si gobierna el segundo es un error democrático....
Que les den por el culo. No se puede ser más cinico.