#63 Yo creo que "los fuertes" (lobbys, banca, corporaciones, vaticanos, multinacionales, fondos,etc) son los que imponen su ley a los reguladores.
Nada más hay que ver cómo legislan y a favor de quien.

#65 Pues imagínate que no existiesen los reguladores.

#66 Es difícil de imaginar porque prácticamente todos los partidos políticos pretender llegar al poder y regular a "su manera".
Por esto me gusta escuchar a Bastos, Huertas, etc. porque hablan de otra opción basada en el respeto a las personas y a la propiedad privada, por encima de las instituciones o del "estado" que, según dicen, es un constructo que nos han vendido y que es herencia de las bandas de delincuentes y demás mafias ladronas y confiscatorias.

#67 Si claro, el individuo frente al colectivo, lo privado frente a lo público, Todo ello dando ejemplo como profesor de la universidad pública.

¿Por cierto esas bandas de delicuentes de donde salieron si todo era ideal al no existir el estado?

#72 Creo que existían ciudades-estado con sus nobles que exigían tributos a los ciudadanos

#67 Lo paradójico tanto de Bastos como de Huerta de Soto (y de gran parte de los anarcocapitalistas a lo largo y ancho del planeta) es que son paladines del todo privado, pero a la vez funcionarios. Defienden un modelo, pero viven mejor con el otro, y son perfectamente conscientes de ello.

#78 No creo que defiendan que no haya funcionarios.
Lo que no es de recibo es que un ministro tenga cientos de asesores, por ejemplo.

#84 Poco has visto de Bastos y Huerta de Soto si crees que no defienden que no existan funcionarios.

A ver, el anarcocapitalismo es más un chiste que un modelo económico serio, y por eso se hace extraño para la mayoría, pero su idea fundamental es que todo lo que puede proporcionar un Estado deberían ser capaz de proporcionarlo empresas privadas de manera más eficiente en un escenario de libre mercado. Las únicas excepciones (y no todos los autores austríacos estarían de acuerdo con esto) serían la justicia y el orden público. Es por ello que, como mucho, en el modelo más light de anarcocapitalismo, habría poco más que policías, abogados y jueces; todo lo demás serían trabajadores privados. Los profesores universitarios funcionarios no existen para el anarcocapitalismo porque todas las universidades deberían ser privadas.

En el modelo ideal de Bastos y Huerta de Soto sus puestos no existirían.

#84 Después de todo el argumento populista que encima cuando un gamberro de estos llega al poder,milei, no cumple sino que incumple lo primero y mete a todos sus amiguitos a chupar de la teta pública mientras machaca a los pobres y débiles y premia a los poderosos, milei ya ha metido a su hermana, tiene una ministra de ciencia que es terraplanista y negacionista, está a tope con el fmi, los fondos buitres y se quiere cargar la educación pública pero sigamos, sigamos apoyando a los putos psicópatas que ayudan a los poderosos que desde la taxer y el nixon nos va de puta madre a las clases medias, cada día menos protección y menos servicios, más poder en manos de las grandes empresas y más indefensos los currantes

#78 Recuerdan a esos políticos contrarios al estado constitucional autonómico que se presentan a las elecciones autonómicas.

#67 La propiedad privada es el principio de las jerarquias sociales desde la creacion de la agricultura y de la desigualdad y el abuso de poder, lo que nos hace falta es mas propiedad privada si señor

#83 ¿Estás en contra de la propiedad privada?
¿Te gustaría que te expropiaran tus bienes ?

#105 La propiedad privada es la base de la explotacion del hombre por el hombre, estoy a favor de lo publico y lo colectivo posteriormente, asi que si, si hubiera una redistribucion ya fuera por cauces revolucionarios o incluso por el estado y todos debieramos perder la propiedad privada estaria a favor.

#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.

#58 Claro y la no regulación es la ley del más fuerte. Curioso que trabaje el lo público.

#63 Yo creo que "los fuertes" (lobbys, banca, corporaciones, vaticanos, multinacionales, fondos,etc) son los que imponen su ley a los reguladores.
Nada más hay que ver cómo legislan y a favor de quien.

#65 Pues imagínate que no existiesen los reguladores.

#66 Es difícil de imaginar porque prácticamente todos los partidos políticos pretender llegar al poder y regular a "su manera".
Por esto me gusta escuchar a Bastos, Huertas, etc. porque hablan de otra opción basada en el respeto a las personas y a la propiedad privada, por encima de las instituciones o del "estado" que, según dicen, es un constructo que nos han vendido y que es herencia de las bandas de delincuentes y demás mafias ladronas y confiscatorias.

#67 Si claro, el individuo frente al colectivo, lo privado frente a lo público, Todo ello dando ejemplo como profesor de la universidad pública.

¿Por cierto esas bandas de delicuentes de donde salieron si todo era ideal al no existir el estado?

#67 Lo paradójico tanto de Bastos como de Huerta de Soto (y de gran parte de los anarcocapitalistas a lo largo y ancho del planeta) es que son paladines del todo privado, pero a la vez funcionarios. Defienden un modelo, pero viven mejor con el otro, y son perfectamente conscientes de ello.

#67 La propiedad privada es el principio de las jerarquias sociales desde la creacion de la agricultura y de la desigualdad y el abuso de poder, lo que nos hace falta es mas propiedad privada si señor

#58 "la regulación y la corrupción van unidas"
Como el liberalismo economico y la ley de la jungla ? o mas unidas?

La de tonterias que hay que leer, por favor.

#70 Lo más gracioso del anarcocapitalismo es que ya llevamos cientos de años de capitalismo y tenemos 0 sociedades regidas exclusivamente por criterios de mercado, e históricamente ha habido también 0. Es el sistema definitivo que nunca ha funcionado, y lo seguirá siendo.

#70 No voy a decir que lo que tú dices son tonterías porque respeto lo que digas.
¿La ley de la jungla no es "rescatar" a los bancos a fondo perdido mientras suben hipotecas y multiplican beneficios?
¿No es que los servicios básicos (electricidad, agua, combustibles) sean monopolios protegidos por los políticos y que saquen beneficios astronómicos a costa de los ciudadanos?
Quizás no es la ley de la jungla. Es peor. Es la ley de la casta y sus amigos.

#58 Acabas de describir la autorregulación del libre mercado: Si uno se regula solo y ningún estado le dice donde se puede o no hacer algo, es casi seguro que esa persona perjudique el interés común en beneficio de amigos suyos. Pasa en todos lados desde siempre.

#71 El problema principal creo que es lo que pagamos en impuestos, que cada vez es más. En todos los países, creo.
No tienen freno.
Y el número de personas que "viven del Estado" es cada vez mayor.
Y los políticos se suben su sueldo a la que tienen ocasión.
El dinero público, como dijo una, "no es de nadie"

#87 El número de personas que viven del estado debería ser 100%, dado que el estado somos todos. La cuestión problemática siempre va a ser que exista un % que parasiten al estado sin aportar su correspondiente dosis de trabajo y esfuerzo, que es lo que suele definir a la élite empresarial y funcionarial de la mayor parte de democracias liberales modernas.

#89 Si el estado somos todos, este verano me voy de vacaciones con el Falcon.
Y mañana voy a la cafetería del Congreso que está todo barato.

#104 Entonces supongo que no te importará que los 350 diputados usen todos tu baño.

#89 El número de personas que viven del Estado es del 100% en todos los países más o menos avanzados del mundo. Por mucho dinero que tenga Amancio Ortega muchas de las infraestructuras de las que su empresa hace uso no las construyeron con su dinero. Ningún empresario ni autónomo parte de 0, y hay muchos que son perfectamente conscientes de que sale mejor construir un resort en Canarias y no en Namibia porque el tener de primeras aeropuertos, carreteras, electricidad, hospitales, etc. anima a venir a más gente.

No existe el empresario no dependiente del Estado. Ha habido 0 sociedades regidas enteramente por reglas de mercado en la historia de la humanidad, y todo parece indicar que vamos camino de que el número siga sin subir. La idea de que un "entrepreneur" saca dinero de la nada vale para memes, pero no es seria.

#87 Particularmente estoy esperando a que privaticen la Justicia para sacarme un bono de "Justicia Platinum".

#94 No sé cuál sería una buena opción. Ahora mismo es propiedad del PP, creo.

#102 Que no haya leyes, las leyes las imponen los lobbys, los poderosos, vaticanos, etc.
Eso dicen por aquí, las leyes y los delitos están muy relacionados.

#58 Por ejemplo, la regulación sobre ingredientes tóxicos en alimentos. Toda corrupta.

#126 Hay casos creo, si.
Pero yo no he dicho suprimir todas las regulaciones.
Lo que pienso es que es imposible conocer por ejemplo las miles de regulaciones existentes.

#58 ¿Poco difundida?
No habitamos los mismos espacios, claramente.

#58 ¿Pero el crack del 2008 fue por un exceso de regulación?

#58 el problema es que sin regulación esto sería la ley de la selva.

Sería una especie de vuelta al feudalismo donde el que más tiene, más manda, sin que molestas leyes y tribunales les digan lo que pueden y lo que no pueden hacer

De hecho ese experimento ya existió en Estados Unidos y acabaron poniendo leyes antitrust por algo

Además, la historia nos ha demostrado una y otra vez que cada vez que se afloja la regulación pasan cosas muy jodidas. Como cuando se abrió la mano al sector inmobiliario durante el aznarismo y aún estamos pagando las consecuencias

#7 ya, la inflación no tiene nada que ver.

#20 ¿Como afecta la inflación a la reserva de la seguridad social? ¿Puedes explicarlo?

#23 supongo que comes de tupper, pero solo el iva que ingresamos las familias solo en la compra del super ha subido una bestialidad.

#26 El IVA no va al fondo de la seguridad social

#26 El IVA no va para la hucha de la Seguridad Social.

#29 las transferencias del gobierno central a la seguridad social si que vienen del IVA.
Me hace particular gracia, que hablen de que la hucha crece cuando el estado transfiere 10000 millones que al final son deuda pura.
https://www.elmundo.es/economia/2023/10/30/653f94cc21efa02e458b456f.html

#26 Y eso llena la hucha.... Porque patatas, ¿verdad? Las pensiones se pagan mediante unas tasas que se llaman cotizaciones que salen de los salarios y son finalistas. Los precios, que son los que suben con la inflación y por lo tanto pagas un mayor neto en impuestos, que no porcentaje, ergo no se han subido los impuestos, simplemente no se han bajado, nada tiene que ver con las pensiones.

#30 no han subido los impuestos porcentualmente, pero sí suben en ingresos.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/04/09/64319de3fdddff3f2d8b4583.html

#30 también han subido los salarios para intentar compensar la inflación, al no deflactarse los tramos de irpf sube la recaudación de lo lindo.

#48 Al margen de que a la "hucha de las pensiones" sólo va el remanente de las cotizaciones a la seguridad social (no va ninguno de los impuestos que has mencionado), te olvidas de decir que la inflación no sólo afecta por le lado de la recaudación sino también del gasto (las pensiones se están subiendo en base al IPC). Así que es falso que la explicación a esto esté en la inflación, porque la inflación lo único que garantiza es un incremento del gasto.

#26 Supongo que no sabes la diferencia entre IVA, cotización a la seguridad social o IRPF, ¿no?

#26 El IVA a la hucha de la Seguridad Social

#3 No entiendo por que te votan negativo. Imagino que debe haber un tema ideológico que no alcanzo a ver.

El MEI es un impuesto, así está explicado y es lo que es. No entiendo que problema hay con eso

cc #7

#25 El MEI es una tasa, es finalista.

Y se ha puesto porque algún genio se dedico a vaciar la hucha de las pensiones pagando cosas para las que no estaban pensadas las cotizaciones, como las pensiones no contributivas o gastos generales de la tesorería.

Y estamos hablando de 10€ al mes para las empresas y 2€ para el trabajador a cambio de tener la hucha llena para que el dia de mañana tengas pensión.

#4 no intoxiquemos, por favor.

El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.

No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.

Lo dice el Pais

Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.

Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.

Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023

https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html

cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17

#112 pues eso mismo, trilerismo..

#112 go to ==>> #114

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

#120 eso es bastante falso.

La deuda al final siempre se acaba pagando, en forma de intereses o más impuestos, y más impuestos suponen más pobreza y huída de la inversión y menor competitividad

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

#7 Salvo si está el pp en el gobierno que se lo gasta en sobres y toros

#7 No, es un nuevo impuesto a todas las nominas creado específicamente para meter en esa hucha.
Las cotizaciones sociales ya no alcanzan para pagar las pensiones, así que tienen que crear nuevos impuestos, este es solo un 0,6% y la mayoría lo paga la empresa, pero han abierto la caja de los truenos y cada vez será más y más.

#7 Y aumentan los salarios, empezando por el SMI. A más salarios, más cotizaciones
#4 Y a menos salarios, menos cotizaciones. La reforma laboral de ese misterioso M. Rajoy permitía a las empresas bajar salarios cuando quisieran. No fue un accidente, en plena crisis la única parte de la administración que se mantenía en números negros era la tesorería de la SS a pesar del paro y a pesar de todo. Hasta que llegó el PP y la hundió y claro, luego no había dinero para las pensiones, qué casualidad.

#7 y lo del MEI?

#38 Parece que ellos inventaron esto del "fondo de las pensiones".
Hay otros videos en YT donde Bastos explica más.

#45 ¿El tal Bastos es un profesor de la universidad Pública de Santuago de Compostela?
¡Que libertario el tío!

#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.

#58 Claro y la no regulación es la ley del más fuerte. Curioso que trabaje el lo público.

#63 Yo creo que "los fuertes" (lobbys, banca, corporaciones, vaticanos, multinacionales, fondos,etc) son los que imponen su ley a los reguladores.
Nada más hay que ver cómo legislan y a favor de quien.

#65 Pues imagínate que no existiesen los reguladores.

#58 "la regulación y la corrupción van unidas"
Como el liberalismo economico y la ley de la jungla ? o mas unidas?

La de tonterias que hay que leer, por favor.

#70 Lo más gracioso del anarcocapitalismo es que ya llevamos cientos de años de capitalismo y tenemos 0 sociedades regidas exclusivamente por criterios de mercado, e históricamente ha habido también 0. Es el sistema definitivo que nunca ha funcionado, y lo seguirá siendo.

#70 No voy a decir que lo que tú dices son tonterías porque respeto lo que digas.
¿La ley de la jungla no es "rescatar" a los bancos a fondo perdido mientras suben hipotecas y multiplican beneficios?
¿No es que los servicios básicos (electricidad, agua, combustibles) sean monopolios protegidos por los políticos y que saquen beneficios astronómicos a costa de los ciudadanos?
Quizás no es la ley de la jungla. Es peor. Es la ley de la casta y sus amigos.

#58 Acabas de describir la autorregulación del libre mercado: Si uno se regula solo y ningún estado le dice donde se puede o no hacer algo, es casi seguro que esa persona perjudique el interés común en beneficio de amigos suyos. Pasa en todos lados desde siempre.

#71 El problema principal creo que es lo que pagamos en impuestos, que cada vez es más. En todos los países, creo.
No tienen freno.
Y el número de personas que "viven del Estado" es cada vez mayor.
Y los políticos se suben su sueldo a la que tienen ocasión.
El dinero público, como dijo una, "no es de nadie"

#87 El número de personas que viven del estado debería ser 100%, dado que el estado somos todos. La cuestión problemática siempre va a ser que exista un % que parasiten al estado sin aportar su correspondiente dosis de trabajo y esfuerzo, que es lo que suele definir a la élite empresarial y funcionarial de la mayor parte de democracias liberales modernas.

#87 Particularmente estoy esperando a que privaticen la Justicia para sacarme un bono de "Justicia Platinum".

#58 Por ejemplo, la regulación sobre ingredientes tóxicos en alimentos. Toda corrupta.

#126 Hay casos creo, si.
Pero yo no he dicho suprimir todas las regulaciones.
Lo que pienso es que es imposible conocer por ejemplo las miles de regulaciones existentes.

#58 ¿Poco difundida?
No habitamos los mismos espacios, claramente.

#58 ¿Pero el crack del 2008 fue por un exceso de regulación?

#58 el problema es que sin regulación esto sería la ley de la selva.

Sería una especie de vuelta al feudalismo donde el que más tiene, más manda, sin que molestas leyes y tribunales les digan lo que pueden y lo que no pueden hacer

De hecho ese experimento ya existió en Estados Unidos y acabaron poniendo leyes antitrust por algo

Además, la historia nos ha demostrado una y otra vez que cada vez que se afloja la regulación pasan cosas muy jodidas. Como cuando se abrió la mano al sector inmobiliario durante el aznarismo y aún estamos pagando las consecuencias

#3 Desde el respeto, que un médico le tiene que ganar, si no es capaz de mantener a la familia con 10000 casi e ingresos, debiera revisar su modo de vida.
Y ni estanos en Alemania ni estamos en Francia.
De todas formas lo de las guardias debiera estar prohibido. Es un riesgo para el paciente.

#3 "con 5 guardias al mes, 25 años de experiencia"

A los que entran no les llega ni a 35.000€ brutos ... ese con 25 años que comentas ya estará en el ocaso de su carrera y ya vez lo bien que le va.

Cuidado con los números de trazo grueso... redacción media solo ha copiado el trazo grueso en este caso.

#7 Ok... hablamos de lo mismo.

#1 Estaba flipando con lo fake de la noticia.

Mi mujer oncologa en hospital de referencia nacional en Barcelona se acerca mas a lo que indica para enfermeria.

Teniendo en cuenta que tiene 3 carreras, un master, un doctorado en bio-investigacion oncologica con un farmaco descubierto, guardias y no llega a los 50.000 brutos estoy por decirle que se vaya de cabeza a trabajar a un CAP.

Son las post-verdades de mierda para tener a la gente engañada.

Como cuando Rajoy anunciaba inversiones de 4.000 millones de euros en CAT y salia en todas las portadas.

Desde hace 20 años , cada año se cae la mitad del presupuesto antes de llegar a CAT y no llega ni la mitad , a veces con suerte el 40%.

Y luego preguntan por que nos queremos independizar de la mierda de Reino que es España..


BANDA DE LADRONES Y MENTIROSOS

#1 De la fuente que oportunamente indicas:
"Los médicos de familia tienen un sueldo medio de 43.600 euros brutos al años —unos 2.360 euros netos mensuales—, según indica un estudio elaborado por Jobted. La cifra puede variar en función de los años de experiencia que acumule el facultativo en su trayectoria profesional y de la comunidad autónoma donde ejerza su profesión".

#12 Yo soy de torrent pero gracias por el link. Le echaré un vistazo a la web.

Voy a media película y tiene tela...

#18 No es tanto la web, es el buscador (yandex, el ruso) que no tiene censura al menos para las pelis colgadas. Está casi todo en la red, pero los buscadores casualmente "no lo encuentran"

#35 Gracias, me pongo ahora a mirarlo, la peli de los cojones me dejó tan tocado que tuve que bajar a la calle a despejarme.

Peliculón, en todo caso, lo peor que me puede pasar con una peli es que me deje indiferente y esta, desde luego, no.

#35 Hostias, peaso de web y de browser, estas cosas que se aprenden aquí compensan muchísimo el seguir aquí.

Gracias

#12 ¡Gracias! ☺ ️

#7

Sí creo que son amenazas y efectivamente eso es delito.
El problema está en encontrar al culpable...
Se puede informar un delito o de algo sospechoso, como, por ejemplo, un asesinato, para que se investigue, pero lo que es una denuncia o una acusación solo se puede hacer sobre alguien con datos para identificarlo, como un nombre

Esas amenazas fueron firmadas por el "Movimiento Pro Israelí Español" pero he buscado en Google y no encontré datos sobre ninguna asociación con una web ni nada parecido.
Y aunque exista una asociación llamada así habría que probar quien es el autor de la carta... Porque, obviamente, si te envían una amenaza con mi nombre no basta para condenarme a mi, habría que demostrar que eso lo hice yo.

Si no hay huellas dactilares ni nada parecido en la carta me temo que será difícil encontrar al culpable, y sin sospechoso no hay denuncia. Y sin denuncia no hay ni juicio ni obviamente ninguna condena penal.


Cc: #12 #21 #30

#7 #43 a nada que sean un poco tontitos igual hay adn.

#45 Y la policia seguro que hace pruebas de ADN para identificar una amenaza anónima a un ciudadano cualquiera ...

#7 ya sabes, no son ni de izquierdas ni de derechas. De extremo centro.

Pero hay que entenderlos. Son de la gente que con el franquismo prosperaron. Para ellos fue una buena época

#8 "Con Franco nos hinchábamos a follar con niñas pijas de veinte años y se nos llenaban los conciertos, no como ahora que ni se nos levanta y no viene nadie a vernos cantar en las verbenas de los asilos. Puto Pablo Iglesias, maldito Zapatero, el comunismo y ellos destrozaron España para siempre "

#8 Cómo verás he sido muy respetuoso con ellos. Lo único que critico es que ellos mismos se contradicen. A no ser, que ahora si se consideren “mortales politizados” pero “tengo la sensación” de que el término “mortales politizados” lo consideran peyorativo pero técnicamente hablando podría ser que no se contradijesen si reconocen que ahora son ciudadanos politizados por culpa de “este gobierno”

#7 Cuando oigo a alguien decir eso de "no estar politizado", me entra la risa floja....

Los únicos que pueden permitirse "no estar politizados" son aquellos que podrían vivir sin el resto de la sociedad, bien porque son inmensamente ricos, o bien, por justo lo contrario, por poder vivir sin nada, cual ermitaño. El resto estamos politizados, sí o sí, pues la política no es más que una herramienta para poder vivir en sociedad, y por la política se decide todo en la sociedad, desde el precio de los alimentos , el derecho a la sanidad, la seguridad, etc...

Una persona que vive en la sociedad y dice "estar despolitizado" es un idiota galopante.

#16 “Yo no estoy politizado”

Acto seguido inició su discurso político…

#7 Estos bichos se pasan el código penal por donde les parezca.

Demasiados años mirando para otro lado y el monstruo ha crecido tanto que va a ser muy difícil pararlo.

#7

Sí creo que son amenazas y efectivamente eso es delito.
El problema está en encontrar al culpable...
Se puede informar un delito o de algo sospechoso, como, por ejemplo, un asesinato, para que se investigue, pero lo que es una denuncia o una acusación solo se puede hacer sobre alguien con datos para identificarlo, como un nombre

Esas amenazas fueron firmadas por el "Movimiento Pro Israelí Español" pero he buscado en Google y no encontré datos sobre ninguna asociación con una web ni nada parecido.
Y aunque exista una asociación llamada así habría que probar quien es el autor de la carta... Porque, obviamente, si te envían una amenaza con mi nombre no basta para condenarme a mi, habría que demostrar que eso lo hice yo.

Si no hay huellas dactilares ni nada parecido en la carta me temo que será difícil encontrar al culpable, y sin sospechoso no hay denuncia. Y sin denuncia no hay ni juicio ni obviamente ninguna condena penal.


Cc: #12 #21 #30

#7 #43 a nada que sean un poco tontitos igual hay adn.

#45 Y la policia seguro que hace pruebas de ADN para identificar una amenaza anónima a un ciudadano cualquiera ...

#7 Teoricamente si, el delito de amenazas esta recogido en el articulo 169 del CP https://www.conceptosjuridicos.com/delito-de-amenazas/

#7 Pues a ver como investigas esto sin que te demanden por nazi antisemita.

#30 Se les demandan por nazis semitas y ya esta!