MalvadoAspersor

Hay cosas que no acabo de concebir: ¿por qué la extrema derecha mundial se opone a la vacunación y a las máscaras? ¿Cuál es la raíz ideológica de la que deriva esa actitud? No tiene ningún sentido.

Del mismo modo tampoco entiendo la tolerancia de la izquierda con determinadas costumbres musulmanas que implican sumisión del rol de las mujeres como el velo...

MalvadoAspersor

#24 Ni siquiera cabe esa excepción, el montar la fiesta ilegal no era delito sino falta administrativa.

thorin

#198 Mmm. Buen punto.

MalvadoAspersor

#141 Primero, la ley no es que favorezca a los delincuentes: protege a los ciudadanos. Esa manera de redactar tu afirmación ya chirría.

Segundo, en este caso ni siquiera eran delincuentes: no habían cometido ningún delito tipificado por el Código Penal.

L

#197 En mi comentario explico que la ley les protege, precisamente al no clasificar como delito su comportamiento, a pesar de que están infringiendo una prohibición cuyos efectos son probablemente letales ( la posibilidad de que se produzcan contagios es alta y de que estos se transmitan a otros acabando por producir muertos).

Básicamente, el comportamiento de esos desalmados corre un riesgo importante de resultar en muertos, hay una prohibición gubernamental expresa, pero la ley no los considero delincuentes. Eso es lo que me gustaría que cambiara.

Para que os hagáis otra idea, cuántas corruptelas soportamos de políticos, a los que llamamos delincuentes por ello, pero la ley les deja salirse con la suya.

MalvadoAspersor

#45 Martes y 13 eran tres. Y Les Luthiers cinco, al menos.

Pero sí, los mejores son dúos: Los hermanos Calatrava, José Luis Moreno y Rockefeller o Los Morancos

MalvadoAspersor

#121 Yo comprendí pronto (o me explicaron, no recuerdo) que por se debía sustituir por veces y las calculaba sumando. Hasta que, con el tiempo, las fui memorizando.

MalvadoAspersor

“No conoceré el miedo.
El miedo mata la mente.
El miedo es el pequeño mal que conduce a la destrucción total.
Afrontaré mi miedo.
Permitiré que pase sobre mí y a través de mí.
Y cuando haya pasado, giraré mi ojo interior para escrutar su camino.
Allí por donde mi miedo haya pasado ya no quedará nada, sólo estaré yo.”

MalvadoAspersor

#107 Y Mongolia, UK, Islandia, Portugal y Finlandia.
Solo es por puntualizar en plan cuñao

MalvadoAspersor

No recuerdo de quién es el cuento de ciencia ficción ni cómo se llama pero se trataba de llegar a una posición en una partida de ajedrez en el que el adversario caía fulminado.

MalvadoAspersor

#306 No, si el Gobierno no se "propasó" teniendo en sus manos instrumentos para ello. De hecho, ni siquiera considero que sea una cagada de nadie. Simplemente, sus servicios jurídicos (y aquí es donde hay que pegarle un capón a la Abogacía del Estado) evaluaron mal el procedimiento por el que declarar el confinamiento domiciliario. En la duda siempre hay que pasarse de garantista.

Pero es más un tema técnico-jurídico que político.

MalvadoAspersor

#98 No tiene por qué. Según el art. 13, 2b de esa misma ley " El Gobierno remitirá al Congreso de los Diputados una solicitud de autorización que deberá contener los siguientes extremos b) Relación de las medidas a adoptar referidas a los derechos cuya suspensión específicamente se solicita."

Luego se puede pedir un estado de alarma reforzado SIMPLEMENTE CON CONFINAMIENTO DOMICILIARIO pero con las garantías de las del de excepción.

jobar

#289 Eso es para la suspensión de derechos concretos que haces un listado y los pides, pero otros van con la mera declaración del estado de alarma, si lees el artículo 16 la policía podría haber detenido a los cacerolos o a sus líderes durante 10 dias si hubieran querido. Imagínate la broma.

MalvadoAspersor

#306 No, si el Gobierno no se "propasó" teniendo en sus manos instrumentos para ello. De hecho, ni siquiera considero que sea una cagada de nadie. Simplemente, sus servicios jurídicos (y aquí es donde hay que pegarle un capón a la Abogacía del Estado) evaluaron mal el procedimiento por el que declarar el confinamiento domiciliario. En la duda siempre hay que pasarse de garantista.

Pero es más un tema técnico-jurídico que político.

MalvadoAspersor

#69 Primero, la Constitución no es un tocho. Es bastante breve.
Segundo, lo que han interpretado aquí no es la CE, sino la Ley Orgánica 4/1981.
Tercero, léete el artículo 13 de esa misma ley y verás por qué estas diciendo barbaridades.

MalvadoAspersor

#3 ¿Qué tendrá que ver la propiedad privada de los medios de producción con esta gilipolez? Si acaso, la falta de control de armas en EEUU:

S

#35 Es un ejemplo aterrador, los que diseñaron y fabricaron esa arma sabían perfectamente que los niños se sentirían atraídos por ella y que incluso algunos podría morir. Aún así diseñaron, fabricaron y vendieron. El dinero por encima de la vida, incluso de los más inocentes.

MalvadoAspersor

#64 O el 1% del valor por el que se han comprado o sobre el valor nominal. El valor en bolsa es una estimación que no puede tomarse como referencia.

MalvadoAspersor

Soy un cincuentón hetero con una educación de su tiempo. Me alegra pensar que he cambiado pero sé que ni de coña lo suficiente. Así que necesito que me recordéis que debo seguir dejando de lado mis prejuicios.

MalvadoAspersor

Y quiero añadir que lo de explicar las cosas que son sabidas no es solo cosa de las películas, mi mujer es especialista en eso.

MalvadoAspersor

#5 Precisamente Hichcock explicaba eso en su famoso libro de entrevistas con Truffau. Era porque se proyectaba aún en sesiones de cine doble en sesión continua y era para poner al tanto a quien había entrado a media película.