Israel ha ofrecido a Hamás una nueva propuesta de acuerdo para un alto el fuego duradero en la ofensiva israelí sobre la Franja de Gaza a cambio de la liberación de todos los rehenes que el grupo islamista palestino mantiene secuestrados, anunció este viernes el presidente de Estados Unidos, Joe Biden. "Después de una intensa actividad diplomática, llevada a cabo por mi equipo, en conversaciones con líderes de Israel, Catar, Egipto y otros países de Oriente Medio, Israel ha ofrecido una nueva propuesta integral para un alto el fuego duradero"
Un agresor con un cuchillo ha atacado y herido a varias personas este viernes en una plaza de la ciudad de Mannheim, en el suroeste de Alemania, ha informado la policía. La policía ha disparado contra el atacante, que también ha resultado herido.
#10 han prohibido el "atrezzo" habitual en las despedidas de soltero esperando que éstas dejen de ir, y lo han hecho así porqué no pueden prohibir las despedidas de soltero como tal pero de verdad, si no habéis estado allí no os lo podéis ni imaginar lo de las despedidas de soltero, allí es continuo y es muy muy molesto.
#14 y hasta qué punto pueden prohibir una muñeca hinchable?
No pueden prohibir las despedidas de soltero igual que seguramente tampoco puedan hacer lo otro.
No sé hasta qué punto un ayuntamiento puede coartar que uno lleve lo que le dé la gana de esta manera tan singular . No lo sé pero no parece muy legal.
#17 "prohibir cosas" puede, eso seguro, sobre qué y como... Ya es otro tema
#10 Bueno, si tuvieras el circo montado en la puerta de tu casa todos los días, igual tampoco te hacía gracia. Una cosa es tolerar de vez en cuando estas gilipolleces, y otra que tú pueblo se ponga de moda justamente para eso, y los tengas ahí a diario...que entiendo que los vecinos se harten, y tienen derecho a querer cortar el asunto.
Van a prohibir también las gorras con una polla, las camisetas con tetas y decir en voz alta alguna de las palabras prohibidas que estén en la lista... ¿nos estamos volviendo lokos?.
#6 no, en todo caso no vives allí y no sabes lo que aguantan los vecinos. Para los de la despedida es "que no hacemos tanto ruido", para los vecinos es continuo, casi cada día y a todas horas.
#7 Pero no han prohibido el ruido... Los vecinos con no mirar por la ventaya ya no tienen por qué ver muñecas inflables si tanto asco les dan.
#10 han prohibido el "atrezzo" habitual en las despedidas de soltero esperando que éstas dejen de ir, y lo han hecho así porqué no pueden prohibir las despedidas de soltero como tal pero de verdad, si no habéis estado allí no os lo podéis ni imaginar lo de las despedidas de soltero, allí es continuo y es muy muy molesto.
#14 y hasta qué punto pueden prohibir una muñeca hinchable?
No pueden prohibir las despedidas de soltero igual que seguramente tampoco puedan hacer lo otro.
No sé hasta qué punto un ayuntamiento puede coartar que uno lleve lo que le dé la gana de esta manera tan singular . No lo sé pero no parece muy legal.
#17 "prohibir cosas" puede, eso seguro, sobre qué y como... Ya es otro tema
#10 Bueno, si tuvieras el circo montado en la puerta de tu casa todos los días, igual tampoco te hacía gracia. Una cosa es tolerar de vez en cuando estas gilipolleces, y otra que tú pueblo se ponga de moda justamente para eso, y los tengas ahí a diario...que entiendo que los vecinos se harten, y tienen derecho a querer cortar el asunto.
#_34 la primera invasión de un país en la edad moderna
#6 pues...
... lo hacian bastante!
Es una cosa comun en el mundo post-medievo.
Antes, la justificacion para las barbaridades era mas o menos "porque podemos, porque somos mas poderosos, porque queremos".
Despues, se crean discursos donde uno se pinta como victima y las acciones punitivas son "justicia" o "necesarias para protegernos".
Los nazis se veian "amenazados" por (pon aqui una lista de locuras y cosas justificadas con argumentos locos).
La realidad es que los partidos fascistas, como los ultraderechistas populistas actuales, fueron creados con una utilidad clara para los mas pudientes.
Entonces era crear unos partidos que atrajeran a clase baja, pero no fueran comunistas. Las consignas mas utiles eran:
1- odio a la clase media y alta "correcta" -> los judios
2- odio a los de mas abajo que les pudieran "quitar" el pan a la clase media derechista: pobres, gitanos, etc
3- odio a lo "no clasicamente aleman" (las locuras arias etc) porque sin ello no se sustentan ni 1 ni 2.
4- nacionalismo y tribalismo extremo para justificar lo que haga tu propio gobierno aunque sepas que esta mal
Luego cada uno de los partidos tenia sus particularidades.
Hoy en dia me parece que estamos en algo similar. El auge de Vox no se entiende sin la clase baja espanola. A ellos se les empuja a:
1- odio al intelectual y al ecologista, esa clase media a la que se pone como que:
a) vive en una torre de marfil y no sabe de los problemas reales como delincuencia de inmigrantes
b) pone por delante cosas teoricas como la ecologia antes que los problemas reales de los pobres
2- joder al inmigrante, porque es el de abajo y puede volverse clase media antes que el pobre y eso no se puede permitir
3- nacionalismo extremo, incluso negando la variedad de dentro del mismo pais. Esto se hace para darle orgullo al que no tiene orgullo por nada propio, a por ellos oe.
Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
No sirve de nada apelar a la logica cuando esto se hace apelando a sentimientos.
#18 > Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
Yo no tengo tan claro que Vox haya sido impulsado con un propósito tan específico. La extrema derecha es una herramienta del sistema, eso es verdad, pero en España el discurso clásico de ultraderecha no funcionaba, por motivos históricos y sociales. Vox es un fine tuning de la ultraderecha para resultar lo suficientemente aceptable para tener opciones electorales.
Pero no hay ningún planteamiento serio de que sustituya electoralmente al PP, como sí había con Ciudadanos, el "Podemos de derechas" del que hablaba un banquero.
#3 Sí, bueno, lo segundo es discutible. El victimismo es nuclear en el fascismo y los nazis lo eran como el que más, que si la nación está oprimida por potencias extranjeras, que si la conspiración judía, que estaban a nada de ganar la IGM cuando los traidores vendieron el país…
#6 pues...
... lo hacian bastante!
Es una cosa comun en el mundo post-medievo.
Antes, la justificacion para las barbaridades era mas o menos "porque podemos, porque somos mas poderosos, porque queremos".
Despues, se crean discursos donde uno se pinta como victima y las acciones punitivas son "justicia" o "necesarias para protegernos".
Los nazis se veian "amenazados" por (pon aqui una lista de locuras y cosas justificadas con argumentos locos).
La realidad es que los partidos fascistas, como los ultraderechistas populistas actuales, fueron creados con una utilidad clara para los mas pudientes.
Entonces era crear unos partidos que atrajeran a clase baja, pero no fueran comunistas. Las consignas mas utiles eran:
1- odio a la clase media y alta "correcta" -> los judios
2- odio a los de mas abajo que les pudieran "quitar" el pan a la clase media derechista: pobres, gitanos, etc
3- odio a lo "no clasicamente aleman" (las locuras arias etc) porque sin ello no se sustentan ni 1 ni 2.
4- nacionalismo y tribalismo extremo para justificar lo que haga tu propio gobierno aunque sepas que esta mal
Luego cada uno de los partidos tenia sus particularidades.
Hoy en dia me parece que estamos en algo similar. El auge de Vox no se entiende sin la clase baja espanola. A ellos se les empuja a:
1- odio al intelectual y al ecologista, esa clase media a la que se pone como que:
a) vive en una torre de marfil y no sabe de los problemas reales como delincuencia de inmigrantes
b) pone por delante cosas teoricas como la ecologia antes que los problemas reales de los pobres
2- joder al inmigrante, porque es el de abajo y puede volverse clase media antes que el pobre y eso no se puede permitir
3- nacionalismo extremo, incluso negando la variedad de dentro del mismo pais. Esto se hace para darle orgullo al que no tiene orgullo por nada propio, a por ellos oe.
Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
No sirve de nada apelar a la logica cuando esto se hace apelando a sentimientos.
#18 > Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
Yo no tengo tan claro que Vox haya sido impulsado con un propósito tan específico. La extrema derecha es una herramienta del sistema, eso es verdad, pero en España el discurso clásico de ultraderecha no funcionaba, por motivos históricos y sociales. Vox es un fine tuning de la ultraderecha para resultar lo suficientemente aceptable para tener opciones electorales.
Pero no hay ningún planteamiento serio de que sustituya electoralmente al PP, como sí había con Ciudadanos, el "Podemos de derechas" del que hablaba un banquero.
#5 Correcto. Los enemigos del fascismo siempre son poderosos y débiles a la vez. Ver punto 8.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ur-Fascismo
#289 entoces te expresas mal o manipulas interesada mente cuando afrimas que la amnistia busca la concordia. No, no busca eso, no se puso la mesa byscando concordia, no ha salido adelante buscando concordia si no poltronas.
La concordia aqui ni estaba, ni está, ni se la espera. Lo de incluir la malversación de fondos en la amnistía es validar el latrocinio y dificilmente justificable. Esta amnistía es una mierda pinchá en un palo, un pasarse la independencia de la justicia por el arco del triunfo y un comprar el asiento con dinero de otros.
#44 si estoy en contra porque dijo que no lo iba a hacer y ahora lo hace única y exclusivamente porque necesitaba los votos de la Investidura estoy cerca de ser facha? Pues ya ves
#63 tu profundo análisis me deja convencido de ello.
#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.
#8 Es discipulo del "comunismo o libertad". Pero es un buen indicador, quien necesita falacias para argumentar suele ir muy flojo de argumentos.
De izquierdas y en contra de la amnistía.
#2 y se puede estar en contra de esta ley sin ser facha? Pregunto, o hay que tragar todo en bloque
#8 Todo el bloque, sí. A llorar a FinoFilipino.
#8 Por su puesto. En la vida no son todo o blancos o negros.
#8 Si no eres facha y razonas los beneficios y los perjuicios de esta ley, concluirás que merece la pena. Si no eres capaz de llegar a esta conclusión y simplemente estás en contra por qué te revuelve el estómago, entonces estás más cerca de ser facha de lo que creías.
#44 si estoy en contra porque dijo que no lo iba a hacer y ahora lo hace única y exclusivamente porque necesitaba los votos de la Investidura estoy cerca de ser facha? Pues ya ves
#63 tu profundo análisis me deja convencido de ello.
#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.
#44 Con esos razonamientos tan extremistas, estas siendo tu mas facha que al que respondes.
No entiendo el comprar todo el bloque y no poder ser critico con ciertas partes... pero bueno.
#106 No aprecio extremismo en mi respuesta. En todo caso acepto que tu me lo llames aunque no lo sea. Lo que no te acepto es que me llames facha. Facha no es extremista. Facha es una persona de derechas con postulados antidemcráticos y ademas extremista. Y eso si que no te lo permito que me lo digas.
Y por supuesto que se puede ser crítico con ciertas partes. Por eso he empezado diciendole que razonase los beneficios y perjuicios. Y lo único que me ha dicho es que Sánchez dijo una cosa y luego hizo otra. Sin mas.
#8, facha no se, pero delata un carácter muy poco democrático si apoyas lo que hizo la judicatura española contra los líderes independentistas.
#8 Sí, se puede estar en contra de esta ley siempre que la respetes y te la comas.
Igual que con cualquier otra ley que no le viene a bien a todo el mundo. Pero con la salvedad de que esta ley no perjudica a absolutamente nadie, salvo aquellos que quieren ver independentistas encarcelados como venganza.
Las leyes que se saltaron estos políticos catalanes ha sido defendida, no necesita venganzas.
#133 Los políticos catalanes no se saltaron ninguna ley. Cuando les montaron el juicio tuvieron que estirar los hechos hasta deformarlos por completo en su afán de meterlos dentro del alcance de una ley que tuvieron que estirar aún mucho más.
Y no lo lograron. Les acabaron condenando por otra cosa distinta sin haberles permitido defenderse de tal cosa.
#8 La neoizquierda has ido a dar, si no estás de acuerdo con el 100% eres facha y nazi.
#8 Yo tambien estoy hasta los cojones de que hayan leyes de amnistía y las vendan como un éxito
https://www.abc.es/economia/abci-amnistia-fiscal-exito-201211260000_noticia.html
Exitazo por cierto
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html
#8 Yo mismo soy independentista y estoy en contra de esta ley. Si han cometido un delito hay que pagarlo y si no lo querían pagar que hubieran hecho la independencia como dijeron, si al final todo fue de farol ahora a apechugar.
#268 Si la admnistia solo fuera para la gente normal que han sido acusadas, multadas, encarceladas injustamente (ejemplo mediático: los Jordis, pero hay miles de personas anónimas mas que han sufrido represión), pues aún lo vería medio bien.
Pero en este caso sobretodo se hace para que los que estaban en ese momento en el gobierno de la Generalitat salven su culo y Pedro Sánchez ganar cuatro votos. Declarar la independencia es un delito y que un estado hará uso de todas las armas disponibles para evitarla es de cajón, que luego digan que la represión tal y cual... Pues no me vale, porque deberían saber dónde se metían. Y miles de personas justamente ahora tienen problemas con la "justicia" española por su culpa, porque creyeron en ellos.
#262 o de la independencia judicial, igual que prohibiría los indultos.
O en contra de dejarse chantajear por una investidura, porque si esto no fuera a cambio de la investidura sino una negociación pactada a cambio de que renuncien a la independencia,estaría a favor.
#8 Es discipulo del "comunismo o libertad". Pero es un buen indicador, quien necesita falacias para argumentar suele ir muy flojo de argumentos.
De izquierdas y en contra de la amnistía.
#8 Por supuesto. Hasta el resultado de las elecciones cualquiera aquí estaba en contra. Pero su miedo a la derecha les hace ser como ellos. Y muchos lo justifican abiertamente así, porque la derecha lo hace. Entonces no se qué cojones le critican si son iguales.
#1 Es triste que os parezca gracioso algo como una amnistía a cambio de 7 votos.
#108 a mí me importa una puta mierda los votos, el PSOE, Sánchez y cristo que lo fundó. Yo quería la amnistía antes de que Sánchez la propusiera
#108 A mi me resulta mas gracioso ver una cuenta troll con el nombre del troll mas famoso de estos tiempos, llorando porque se ha llevado a cabo algo que era muy necesario.
#108 La amnistía no, eso es algo serio, lo gracioso es eso de que se rompe algo.
#123 hombre... no tomes por tontos a los demás. Esto de la amnistia al prusés se ha producido TAN SOLO por que era necesario para el juego de poltronas. Ya te digo yo que si a Sanchez no le hubiesen hecho falra esos votos, ni amnistia ni una fanta naranja.
#286 Eso es cierto.
Sánchez no hubiera dado la amnistía si hubiera habido opciones de negociar un gobierno con otros partidos más moderados. Pero como no había otros partidos moderados, que la derecha es una manada de mandriles rabiosos, pues esto es lo que hay. Haber estudiao (maneras).
Pero Podemos sí que hubiera dado esa amnistía incluso si fuera perdiendo votos. Que Sánchez lo haya hecho para mantenerse arriba no quiere decir que no haya motivos buenos para hacerlo igualmente.
La concordia.
Pero oye, que no te tomo por tonto, solo por malinformado o por interesado.
#289 entoces te expresas mal o manipulas interesada mente cuando afrimas que la amnistia busca la concordia. No, no busca eso, no se puso la mesa byscando concordia, no ha salido adelante buscando concordia si no poltronas.
La concordia aqui ni estaba, ni está, ni se la espera. Lo de incluir la malversación de fondos en la amnistía es validar el latrocinio y dificilmente justificable. Esta amnistía es una mierda pinchá en un palo, un pasarse la independencia de la justicia por el arco del triunfo y un comprar el asiento con dinero de otros.
#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.
Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.
#109 No deberías usar palabras como "ciertamente" o como hacen otros "tienes razón" para luego después poner algo que no es lo mismo que yo estaba diciendo.
Al empezar tu respuesta con un "ciertamente " estás dando a entender que lo que tú cuentas después, es mi postura. Y eso no es asi
#116 Eres tú el que ha empezado con tergiversaciones para desviar la atención del evidente destrozo de estado de derecho.
No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento.
#130 ah si, puedes mostrar donde y que he tergiversado ?
No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento
Madura chaval. No me ha dado la puñetera gana de rebatir tu ejemplo porque es una tergiversacion de manual.
Dicutes como un niño de 10 años
#140 Lo he hecho, no veo como repetirlo iba a ayudarte a entenderlo.
Madura tú, que estas dando pataletas y usando argumentos infantiles con caitas de troll. Yo he puesto sobre la mesa un escenario legal serio de uso fraudulento de la ley que atenta contra la separación de poderes, que un poder pueda decidir sobre sus propios actos criminales para que otro poder no le controle.
#145 madre del amor hermoso.
#109 No hubo delito.
#128 los tribunales, incluso europeos, discrepan, han archivado cientos de recursos ya.
#129 >no lo entiendes
>https://www.elmundo.es/opinion/2017/09/25/59c7d14b22601df65f8b4696.html
#165 Si una ley es mala y se cambia, se aplica la nueva ley en beneficio del reo, como se ha visto recientemente con la ley del solo si o la sedición.
Aquí no hay un cambio de ley, aquí se dice que la ley es correcta y no hay que cambiarla, pero que a estos, incluyendo los políticos que votan la ley, no hay que aplicarla.
El que le falta entender me parece que no soy yo.
#172 Es que es una cuestión de empatía, de concordia social, de utilitarismo... Tú te estás rigiendo por criterios rígidos, un tanto kantianos.
De verdad, no es que no lo entienda, es que no lo comparto. Y tú sí que no lo entiendes, la otra parte. Pero da igual, ni tú ni yo vamos a meter o sacar a nadie de la cárcel.
#282 Pues nada, si no ves mal que se avale que alguien robe y se pueda amnistiar, no tengo mucho que tratar.
#1 El estado de derecho más bien. Si esto no se anula en tribunales, será un esperpento.
Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil.
Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.
#100 lo que no debería tener cabida en un estado de derecho es hacer lo que se hizo con los políticos catalanes.
Así no haría falta amnistía
#105 ¿qué les han hecho? ¿aplicarles la ley que conocían de antemano?
#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.
Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.
#109 No deberías usar palabras como "ciertamente" o como hacen otros "tienes razón" para luego después poner algo que no es lo mismo que yo estaba diciendo.
Al empezar tu respuesta con un "ciertamente " estás dando a entender que lo que tú cuentas después, es mi postura. Y eso no es asi
#109 No hubo delito.
#105 es muy sencillo, se cumple la ley y no te hacen nada... O se incumple y te perdonan... Yo veo muy mal querer romper España. Tenemos una constitución muy buena, y simplemente hay que cumplirla
#100 Estoy deacuerdo contigo.
Manuel Fraga, fundador del PP deberia haberse podrido en la carcel y no ser amnistiado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_Ley_de_indulto_de_1969
Y los 1400 indultos de Aznar tambien.
https://www.newtral.es/1-400-indultos-aznar/20231212/
Lo que me preocupa de esto es que siempre nos acordamos cuando gobierna un partido en concreto, sera porque nos lo recuerdan mucho desde los medios de comunicacion?
#118 La amnistía del 77 es previa al marco de derecho actual, del 78, cuando se estableció estado de Derecho, de lo que hablo es de todo lo que sucede dentro de ese estado, lo que referencio en #100
Los indultados de Aznar en su mayoría, si no recuerdo mal, era por un cambio legal que dejaba de obligar a la mili, se habrian anulado luego las condenas como con la ley del solo sí, sí, habría sido más correcto que el indulto.
Las críticas a los indultos se han hecho desde hace décadas, no inventes.
#127 No invento nada, solo digo que nos acordamos de esto sobre todo cuando se publica en las noticias. Mira en tus comentarios a ver cuantas veces has hablado de esto antes y lo puedes comprobar.
Sobre los indultos, mejor aqui, que explican todo bastante clarito.
https://www.newtral.es/indultos-presidentes-oskar-matute-factche/20230714/
Sobre los indultos de insumisos, fué en el 1998 y 2000, pero por ejemplo en el 2000 fueron 460 de 1744 indultados en total. I.E. 1300 indultados fueron por otro motivo.
En cualquier caso, no tienes discusion conmigo, yo tambien estoy en contra de los indultos y aforamientos (quizas no del aforamiento de presidente del gobierno)
#118 No confundas indultos con amnistias. No es lo mismo
#118 Yo me acuerdo siempre. Estoy en contra de todas las amnistías, especialmente la franquista.
Y muy en contra tb de indultos.
Pero sobre todo, de los políticos que llegan al poder porque se les vota en función de unas promesas y unos principios, y en cuanto llegan tienen otros. Tuvo la opción de llevarlo en el programa.
Créetelo, se puede estar en contra de la amnistía y no ser de la derecha.
Créetelo, se puede criticarnal gobierno que votaste.
#118 di lo que quieras, pero esta amnistía es una puta vergüenza... Haya hecho el PP peores cosas, ok.. Pero eso no quita que el PSOE en este caso se esté riendo de media España
#118 Entonces ¿en lugar de dar ejemplo de transparencia y honestidad se juega al "como tú lo hiciste, ahora voy y lo hago yo también"? ¿Qué es lo siguiente, matar en nombre del antiterrorismo y crear otro GRAPO? ¿Robar a manos llenas?
Tan mal está una cosa como la otra, pero esta teniendo los antecendentes indeseados de la derecha, para rematar, van y lo copian.
Honestamente, u os pagan por defenderlos o mismamente sois políticos que viven del cuento. Hay cosas que jamás entenderé... y menos justificar errores políticos que fueron execrables per se.
#100 me gustaría saber cómo se gastan 1000 millones solo en cosas relacionadas con la independencia, a no ser que hayan contado muchas cosas que han servido para otras cosas pero lo han metido todo en el mismo saco.
#100 El estado de derecho está muchisimo más roto por cosas como el juicio a los titiriteros, las investigaciones prospectivas a Podemos, o las amnistías a grandes corruptos y defraudadores que por esto.
Esto de la amnistía al prusés busca concordia y que España no se rompa.
Lo otro busca recompensar a los hijos de puta y maltratar al pueblo.
Además, las leyes igual que se hacen se deshacen. En este caso, la ley que hace que ese prusés sea tan horrible es una mierda de ley, si la quitas de repente todo bien y aquí no ha pasado nada. Pues que la quiten.
#123 tirititero absuelto, investigaciones archivadas y amnistía declarada inconstitucional.
Ejemplos de mierda, sinceramente.
#123 hombre... no tomes por tontos a los demás. Esto de la amnistia al prusés se ha producido TAN SOLO por que era necesario para el juego de poltronas. Ya te digo yo que si a Sanchez no le hubiesen hecho falra esos votos, ni amnistia ni una fanta naranja.
#100 literalmente un partido con mayoría absoluta envío mil piolines a apalear a gente inocente en la calle.
#100 Una sociedad que no sabe perdonar no puede avanzar.
#141 hay mecanismos legales para reducir pena por buena conducta, arrepentimiento, etc.
Una sociedad iletrada avanza en dirección contraria.
#141 De verdad piensas que esto tiene algo que ver con el perdón?
#141 Pero pidieron perdón?, más bien lo contrario, no se van ha bajar del burro
#155 ¿Para permitir robar?
#155 Eso lo decide quien tiene competencias: ni tú, ni el PP, ni Vox, sino el Tribunal Constitucional, y habrá que ver la Sentencia que se dicte y sus fundamentos. De momento los argumentos que he oído de los partidos constitucionalistas no me valen
#100 Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.
No sé, creo que no es la existencia de la herramienta si no el uso que se le da. Quiero decir, yo puedo aceptar que haya una herramienta para alguien que qué se yo, cometió un delito o hizo de mula por necesidad y desde entonces no ha vuelto a delinquir, re-hecho su vida y llega la condena años más tarde y si lo metes en la cárcel le jodes la vida.
Pues oye, que exista ahí la figura del indulto para usar un poco como excepción, pues oye, ni tan mal.
El problema está en que todos los años decidan indultar a 2-3 colegas de partido que robaron a manos llenas
#160 Para eso existe la prescripción de delitos, y una vez condenado, buena conducta, arrepentimiento y muchas otras medidas.
Abrir la puerta a la excepción la abre al abuso, como no paramos de ver, cada vez hay peor calidad legislativa y ejecutiva. Incluso judicial.
#100 pero entonces el estado de derecho ha estado siempre roto no? Y no el nuestro, sino todos. Tiene mucha más legitimidad democrática una amnistía del legislativo, al que hemos elegido y renovamos los ciudadanos cada cuatro años, que una sentencia de un poder judicial que ha demostrado su prevaricación apoltronandose en un mandato caducado HACE AÑOS.
Pero lo que rompe el estado de derecho es esto, entendido.
#171 Demuestras gran conocimiento afirmando que el CGPJ emite sentencias. El CGPJ no tiene poder jurisdiccional. Repasa tus ideas, que la base es errónea.
Y no hay nada negativo con un poder en funciones, porque hay tareas que se tienen que hacer y no puede no haber alguien.
#171 No lo entendiste, creen que España es suya y lo que no les gusta pues la rompe... Y, en realidad, la pobre está destrozada por culpa de la podredumbre del partido de la corrupción institucionalizada, su tumor independizado VOX, sus cloacas, sus prevaricaciones, sus sobres, su ejército de pesebreros carroñeros en los medios de comunicación y todo el odio que reparten por doquier y sin parar. Es la manera de seguir robando y que sus palmeros con diversidad cognitiva les aplaudan y les pidan más meo en copa de cava, copa de plasticazo por supuesto.
#204 por lo visto, tienen mayoría ya
#100 Vamos a ver, la ha aprobado la mayoría del congreso. El esperpento sería que un tribunal anulara una decisión del poder legislativo porque no le gusta a un señor.
#232 O sea, que según tú si el Congreso vota que hay que exterminar a los negros, ha de hacerse.
#100 "Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil."
Eso con el PP ya llevamos viéndolo casi que a diario desde hace décadas. De hecho su control de sistema judicial les hace ser mucho más creativos a la hora de librarse de delitos, desde los grandes narcotraficantes indultados hasta alcaldesas que regalan como favor familiar miles de viviendas públicas al 20% de su valor.
El PP mismo podría haber ahorrado todo este episodio con su apoyo al PSOE, pero donde esté el ruido mediático tipo "¡QUE VIENEN LOS ROJOS!" que se quite todo, que lo suyo es estancar, enfangar y vivir del despiste ajeno, no de hacer progresar al país.
#248 El PP y miembros han sido condenados muchas veces.
Otro de esos bulos de la ultraderecha.
#100 amigo, esto es Menéame, no prediques en el desierto...
#100 ¿crees que Puigdemont se va a atrever a pisar España?
Para que esta ley se haga efectiva, también tendrá que ser efectivo un golpe de estado que acabe con la independencia judicial y que convierta al ejecutivo en el órgano que se controle a si mismo.
Ciertamente Sánchez está en ello, pero no hay golpe de estado definitivo en un país sin el soporte militar, cosa imposible con el Rey por medio. Y tal y como lo está haciendo, utilizando los medios para crear esa "fachosfera" donde incluye al poder judicial al completo, no va a ser efectiva, por muchos motivos.
#325 no creo, es un cobarde y se sabe que muchos jueces, si no todos, van a recurrir y suspender los efectos de la amnistía.
Podría argumentar que lo dejen en libertad mientras esta en suspenso, y podría funcionar, pero no creo que se atreva la verdad....habiendo mínimo riesgo de que lo dejen en prisión provisional, con la jurisprudencia que hubo de Junqueras creo que incluso siendo eurodiputado con inmunidad se abria la puerta a restricciones importantes.
Ahora mismo Sanchez tiene control bastante gordo sobre el TC, así que por esa via podria salir la amnistía, será muy descarado, pero bueno, como todo lo de Sanchez.
El TJUE y la malversación es lo más asequible para tirarla la verdad.
#34 Estafar a la población, quitar derechos a los trabajadores y favorecer a las grandes empresas en su fraude fiscal te parece poco?
#35 Eso no es cosa de hacienda. Eso viene de mas arriba, tras una llamadita. Conozco inspectores de hacienda que, por falta de recursos, no consiguen meterse contra las grandes fortunas, ademas cuando se meten, les cortan las alas y no precisamente desde hacienda.
#19 Nunca vayas contra una organización criminal como hacienda o Seguridad Social.
#30, ¿qué crímenes cometen?
#35 Eso no es cosa de hacienda. Eso viene de mas arriba, tras una llamadita. Conozco inspectores de hacienda que, por falta de recursos, no consiguen meterse contra las grandes fortunas, ademas cuando se meten, les cortan las alas y no precisamente desde hacienda.
#34 Ponle tu mismo un adjetivo a esto:
Ir a increpar, molestar y amenazar a un piloto mundialmente conocido y que no está en fuga y ni tan siquiera condenado el domingo de una carrera mundialista para coaccionarlo que firme un acuerdo.
o
Pretender que pagues por adelantado una demanda antes de juicio si quieres podras ir a juicio. en el que además no pagan costas si pierden el juicio.
Por cierto el piloto (y tanto otros deportistas de élite en situaciones similares) fue absuelto:
https://www.elmundo.es/deportes/motociclismo/2023/01/09/63bc6295fdddff4aa48b4596.html
#52, seguiría sin parecerme adecuado el adjetivo criminal.
#34 Lo que ha dicho es exagerado. Pero hacen cosas como doble imposición.
Imagina que tu padre se rompe los cuernos para trabajar. Del fruto de su trabajo paga directamente a Hacienda. Pero ahorra y no se gasta apenas nada porque quiere darte una cierta seguridad cuando seas mayor, ya que te siente como parte de él, una extensión de sus conocimientos, de su genética, etc . Y eso, que en vez de disfrutarlo, lo ahorra para dejártelo (un dinero que, recordemos, ya había tributado). Muere el padre y Hacienda quiere cobrar otra vez una parte de ese dinero que ya había tributado antes.
Por lo demás, Hacienda somos todos, pero unos más que otros ...
#30 con los primeros por lo menos puedes hablar. Los segundos hasta hace poco aún se aprovechaban de las citas previas coronavirus
#11 no voy a caer...
#22 ding ding ding
Mu fresquita
Ideal para acompañar un buen cachopo de queso de tetilla y cecina de leon
#22 no hago declaraciones, no voy a caer y si alguien viene a hablarme de la sidra de euskadi tampoco
#25 No hombre, me refiero a la sidra buena, a la autentica, la que tiene espumita.
No esa que solo sirve pa manchar el suelo.
Se que suele llamar a confusion, porque todo el mundo sabe que la gaita es gallega y los asturiandos lo que tienen tradicional tradicional es la fabada en lata. Pero hay que entenderlos que con su natural admiracion hacia sus hermanos mayores quisieron bautizar a uno de sus mejores productos con el nombre de nuestra arma de destruccion sonora nacional.
shalalale shalalé #24
#26
Jajajajaja vas con todo!!!
#11 ¿Por ser negro ya tenéis que apodarle "el gaitero"? Igual la tiene pequeña pero es un maestro en la digitación, desde luego el culín lo tiene controlado...
Gladiadores?! La tortura no es cultura!! Que las borren!
En 2020 el patrimonio neto de Whoopi Goldberg era de 45 millones de dolares y su salario anual era de 5 millones de dolares por año...
Pero tiene los santos ovarios de criticar las preferencias laborales de quien no juntara en su vida la mitad de lo que gana ella en un año.
Yo por lo que cobra ella en al año, trabajo 18 horas al dia si hace falta. No te jode.
#3 Sin olvidar que viene de una familia de clase baja y siendo negra en los EEUU de los 50. Que se crío en un barrio chungo de NY, que tuvo problemas con la heroína siendo joven, que fue madre soltera a los 18, que trabajó en la construcción hasta que pudo empezar a optar a papeles secundarios por los que ni cobraba... Todo ese dinero se lo ha ganado sólo a base de trabajo y talento y se merece hasta el último céntimo.
Me gustaría conocer tus méritos para atreverte a insultarla.
#11 A mi su dinero me da lo mismo, bien por ella. Lo que me toca los cojones es que una persona tan alejada de la realidad, a fecha de hoy, se tome el lujo de opinar sobre como ve la vida el currela medio.
Mis meritos: Yo vengo de un trasfondo donde nada estaba a mi favor, y despues de 20 años de ires y venires, tuve un golpe de suerte, ya dia de hoy (toquemos madera) nado en la abundancia. Y por ello soy muy prudente a la hora de opinar sobre los que no lo hacen.
Por puro respeto. Asi que no me cuentes milongas.
Para una persona que trabaja y trabaja, y ve como ni ahorra, ni peude comprar uan casa, trabajar pierde todo el sentido, y prefiere centrarse en vivr la vida. Ek trabajo duro solo merece la pena cuando la recompensa lo vale. Y si no, que le den por culo al trabajo.
Qué pedazo de hija de puta!
El proyecto 10.000: Considerado un desarrollo de la política de la Guerra contra la Pobreza del presidente Lyndon B. Johnson, un programa nacional para dar oportunidades a jóvenes pobres y con poca formación, la idea era muy sencilla: rebajar los estándares para que un muchacho fuese considerado apto para el servicio militar. Se les llamó los hombres de los Nuevos Estándares.
Pablo Iglesias: Tras hacer las consultas pertinentes por los hechos de ayer, he decidido denunciar a José Luis Rodríguez (“vallecano de mierda a ti te quiero ver a solas en la calle”) y a Francisco Zugasti (“si vuelves a mirar mi coche atente a las consecuencias”). Ninguna amenaza sin respuesta
#25 Estando de acuerdo en que esa señora no debería ir a la calle, quien debe pagar el coste de la protección social no es el propietario, si no el estado.
Si en este caso no se dan las condiciones para que esta señora permanezxa en la casa una de dos, que el estado le pague la diferencia o que le procure una vivienda.
Pero lo que no podemos pretender es que Andrés, Juán, o Francisca, o a quien le pertenezca el inmueble, se coma el marrón.
#42 O al fondo Cerberus o Blackstone, o Salida 2021 SL mi ex casero con varios bloques. Todo hermanitas de la caridad.
Hay que adaptar la ley a personas que tienen una vivienda y a usureros que tienen un número importante y son parásitos del trabajo ajeno.
#46 En el link explican: "* Porcentaje del volumen diario medio negociado en el mercado OTC (Over The Counter) en abril de 2019. La suma de los porcentajes del ranking completo es 200% y no 100% debido a que en cada transacción se involucran dos divisas."
#7 Pero no han prohibido el ruido... Los vecinos con no mirar por la ventaya ya no tienen por qué ver muñecas inflables si tanto asco les dan.