#501 Han ido a la cárcel de forma preventiva por rebelión, lo cual ya todos habíamos dicho que era una chapuza
#508 Han ido a la cárcel preventivamente porque Puigdemont y otros cobardes decidieron huir de la Justicia. No te olvides de ese "pequeño" detalle.
Tampoco desprecies la reiteración delictiva, el #hoturnaremafer y esas cosas.
#513 por lo que sea, han ido a prisión preventiva de forma ilegal
#529 porque lo dices tú, ¿no?
Real Decreto de 14 de septiembre de 1882 por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Capítulo III
De la prisión provisional
Artículo 503
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036#a503
Ilegal es contrario a la ley. Antes de hablar, lee lo que la ley dispone.
Se cumplían por lo menos dos supuestos, riesgo de fuga (agradéceselo a Puigdemont, Comin, Ponsatí, Puig y Serret) y reiteración delictiva (de la que no paran de alardear). El TJUE ha corregido el criterio de qué significa ser eurodiputado electo, pero eso no implica que el TS haya cometido ninguna ilegalidad. Ya que estás, lee la sentencia del TJUE directamente: http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-502/19
Conocer mejor cómo funcionan las instituciones te hace una persona más libre, al menos de tener prejuicios y de creer que las cosas son de otra forma a como realmente son. Saludos.
#410 Un juez en un tratado de extradición tampoco se pronuncia sobre culpabilidad o no
En el juicio se tiene que comprobar que el relato es real, pero antes del juicio ya se comprueba que el relato, de ser cierto, correspondiera a ese ilícito penal y todos sabemos que no, que la condena de rebelión era una chapuza democrática para que fuera el TS el que juzgará a los presos en vez del TSCat
#254 pues la ley es la misma(aquí no se ha aplicado la leyviogen ni nada) así que que denuncien más familias
No existe el sexo consentido con menores de 16, es que no existe, no puede ser consentido porque los menores no dan consentimiento
La ley exime cuando la edad es próxima, por eso al de 19 no le han condenado por violación (solo por colaboración necesaria)
#268
Y el de 22 no era cercana la edad?
Entonces al de 19 si que existe el consentimiento? Que raro oye.
Y esto, que opinas?
Cristina Seguí, Alfonso Ussía o Bertrand Ndongo podrían ser juzgados por difundir los audios del caso Arandina/c265#c-265
#84 Ellos eran unos chavales pero ella era toda una adulta capaz de engañarles
Las pirtuetas mentales para justificar la pederastía estos dias son asombrosas
#100 No, la única forma de que estén absueltos es que el suceso NO se produjese
A ver si os enterais, si tiene menos de 16 años aunque te ponga el coño en la cara y te suplique que folleis es delito.
Su consentimiento no es valido igual que la firma de un menor en una compraventa de vivienda tampoco, porque legalmente no tienen la capacidad de consentir(en un caso sexo y en el otro una compra de vivienda)
#250
No creas, la ley dice que en determinados supuestos se puede eximir, donde la edad esta proxima. En cualquier caso, estas admitiendo que fue sexo consentido, no una violacion, con lo cual, ahi ya se cae la sentencia al suelo. En algunos mensajes se lee 16 años, que ellos pensaba que tenia, en otro si que se ve 15. Han dado valido como que sabian que tenia 15 porque su madre les acompaño donde ellos una vez, si no recuerdo mal.
Ademas, luego estan pajaras asi, absueltas:
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190819/464160376146/absuelta-abusar-menor-13-anos-probo-supiera-edad.html
Esto si que es grave, ir buscando a crios de 13 por facebook, con perfiles falsos.
#254 pues la ley es la misma(aquí no se ha aplicado la leyviogen ni nada) así que que denuncien más familias
No existe el sexo consentido con menores de 16, es que no existe, no puede ser consentido porque los menores no dan consentimiento
La ley exime cuando la edad es próxima, por eso al de 19 no le han condenado por violación (solo por colaboración necesaria)
#268
Y el de 22 no era cercana la edad?
Entonces al de 19 si que existe el consentimiento? Que raro oye.
Y esto, que opinas?
Cristina Seguí, Alfonso Ussía o Bertrand Ndongo podrían ser juzgados por difundir los audios del caso Arandina/c265#c-265
#132 Eso no es defensa legal nunca
#164 La LOPD está pensada para aplicarse a todo el mundo, y no es ni la primera ni la última vez que se aplica a partículares
Pero en este caso es que son dos delitos diferentes, primero a la LOPD por difusión de información de datos de carácter personal y la segunda al código civil por revelación de secretos.
La foto de alguien es, a priori, publica (hay una ley que protege la propiedad de la imagen, que es por eso que los medios de comunicación empezaron a pixelar las caras de la famosa manada).
Un audio que se ha enviado a unas amigas es privado, igual que si tu mandas una carta a un amigo o cualquier otra cosa. Los jueces deben verlo(faltaría más!) pero que los medios o los partículares lo difundan es un delito de revelación de secretos por violentar una comunicación privada.
Y si no te gusta pues ajo y agua
Por si me saltais con el Whatsapp de la manda, normalmente lo que se dijo de él fue que existía y que se mandaron el video por ahí, como mucho se han publicado extractos de la conversación sin específicar participantes (en el caso de la chica la participante es clara ya que la voz es un dato identificativo) o resumenes de que pasó pero sin entrar en detalles, no es lo mismo que difundir el audio
A quien no le gusta ajos come
#68 Que la chica quisiera da igual, es menor. Aunque se hubiera grabado ella haciendolo suplicnadoles sigue siendo menor de 16, es ilegal, punto
#92 acabas de decir que la prohibición de que niños de 14 beban alcohol es absurda?
#62 Y a los niños le gusta tomar chocolatinas antes de irse a la cama, y no les dejamos porque sabemos que a la larga es perjudicial para ellos mismos
Ya no en el contexto sexual, me parece que hay un problema grande de entendimiento en el consentimiento en general, si una de las partes ejerce un poder sobre la otra no deben mantener relaciones, por eso un profesor no puede acostarse con una alumna, quizás ella no quiera follar, quiera que a ver si enchochandolo le sube la nota. Y quizás esa chica cuando crezca o deje de tener ese profesor se de cuenta de que no le gusta lo que ha hecho y que nunca debería haberlo hecho, y luego llegan los traumas, y proteger a la gente de hacerse daño a si mismos también es nuestra responsabilidad (y no es ni la primera ni la única ley, ya no sólo en el contexto sexual que evita hacer el imbécil)
Y el profesor tonto no es, si accedió es posible que supiera que a ella nunca le gustó él, que lo hacía por la posición, se aprovechó
Con las edades pasa lo mismo, en especial en edades tan tempranas, el mayor tiene relación de poder sobre el menor. Ya pueden menstruar y tal pero se sabe que aún no están desarrolladas mentalmente, es decir, su mente no es capaz de realizar muchas tareas destinadas a adultos(por ejemplo, votar y conducir, que de hecho ambas están por encima de los 16). De hecho, el desarrollo cerebral completo termina a los 21 (por eso en algunos países hasta los 21 no se puede beber alcohol)
Él limite hay que ponerlo eso seguro, no creo que cada ser menstruante esté capacitado para mantener relaciones, donde poner dicho limite es otro tema, hay que tener en cuenta muchísimos factores como el desarrollo mental, cerebral, la existencia de relaciones de poder y muchísimas cosas. Por suerte en nuestra sociedad tenemos un montón de expertos a los que consultar sobre estos temas
#68 a mi me parecen cuestiones morales difíciles de plantear, y surrealista que les hayan caído 38 años por sexo CONSENTIDO. Si sale una ley diciendo que los perros son verdes los perros no van a empezar a ser verdes desde que se aprueben. Lo del profesor que comentas creo que bastaría con expulsarlo de la docencia para evitar que sea una más de tantas, pero si es voluntario aún con posiciones de poder sigue siendolo.
#59 No hay consentimiento con menores de 16, no retorzais el lenguaje porque luego llegamos al caso de aquel obispo que dijo que es que "los niños van provocando"
Los 38 años me parecen excesivos, entiendo el concepto legal detrás de ello (violación más cooperación necesaria) pero no lo veo proporcional y acorde al resto del sistema penal español
Yo quiero que los de 15 años follen, todo lo que yo no pude y que lo hagan mucho, pero con gente de su edad, no con adultos que no juegan en igualdad de condiciones y todos lo sabemos.
Un adulto sabe que decir para que te diga que sí aunque no quiere pero sin que tampoco sea amenaza, la edad ejerce de presión y establece una dinámica de poder y bastantes más cosas
No sé si bajaría algo la edad de consentimiento, necesitaría una mesa de expertos con psicólogos y educadores para decidirlo, lo que sí sé es que no la pondría como estaba antes a los 13 años, me parece una salvajada
#61 no lo hay según los jueces y las leyes. Pero si quiere y lo hace ella o el por si mismo sin engaños ni coacciones esta actuando de motu propio, en Francia y en Portugal si tienen consentimiento según la ley, y hace unos pocos años en españa también, debe ser que son de otra raza y que nosotros no tenemos nada que ver con nosotros mismos.
Y sabes que pasa, que a las chicas les gustan mayores, como cambias eso?
#62 Y a los niños le gusta tomar chocolatinas antes de irse a la cama, y no les dejamos porque sabemos que a la larga es perjudicial para ellos mismos
Ya no en el contexto sexual, me parece que hay un problema grande de entendimiento en el consentimiento en general, si una de las partes ejerce un poder sobre la otra no deben mantener relaciones, por eso un profesor no puede acostarse con una alumna, quizás ella no quiera follar, quiera que a ver si enchochandolo le sube la nota. Y quizás esa chica cuando crezca o deje de tener ese profesor se de cuenta de que no le gusta lo que ha hecho y que nunca debería haberlo hecho, y luego llegan los traumas, y proteger a la gente de hacerse daño a si mismos también es nuestra responsabilidad (y no es ni la primera ni la única ley, ya no sólo en el contexto sexual que evita hacer el imbécil)
Y el profesor tonto no es, si accedió es posible que supiera que a ella nunca le gustó él, que lo hacía por la posición, se aprovechó
Con las edades pasa lo mismo, en especial en edades tan tempranas, el mayor tiene relación de poder sobre el menor. Ya pueden menstruar y tal pero se sabe que aún no están desarrolladas mentalmente, es decir, su mente no es capaz de realizar muchas tareas destinadas a adultos(por ejemplo, votar y conducir, que de hecho ambas están por encima de los 16). De hecho, el desarrollo cerebral completo termina a los 21 (por eso en algunos países hasta los 21 no se puede beber alcohol)
Él limite hay que ponerlo eso seguro, no creo que cada ser menstruante esté capacitado para mantener relaciones, donde poner dicho limite es otro tema, hay que tener en cuenta muchísimos factores como el desarrollo mental, cerebral, la existencia de relaciones de poder y muchísimas cosas. Por suerte en nuestra sociedad tenemos un montón de expertos a los que consultar sobre estos temas
#68 a mi me parecen cuestiones morales difíciles de plantear, y surrealista que les hayan caído 38 años por sexo CONSENTIDO. Si sale una ley diciendo que los perros son verdes los perros no van a empezar a ser verdes desde que se aprueben. Lo del profesor que comentas creo que bastaría con expulsarlo de la docencia para evitar que sea una más de tantas, pero si es voluntario aún con posiciones de poder sigue siendolo.
#16 No perdamos el contexto de que esto viene por cierto jugador de fútbol que no puede ser más nazi, es imposible a no ser que sea Hitler
#52 No con alguien 8 años mayor que ellos, espero. Porque es de lo que estamos hablando aquí
#42 Imagínate que unos tíos de 20 y tantos tacos se hubieran hecho las pajas con vosotros, ¿Sería más raro verdad?
Pues aún así no sería el mismo caso porque no estaría manteniendo relaciones con vosotros
Por cierto, lo que tu hiciste no sería penable ni aunque os hubierais comido las pollas en lugar de haceros pajas cada uno a su asunto ya que al tener la misma edad la norma no aplica.
Se trata de mayores con niños, es así de claro.
Yo por lo menos con 14 años no creo que fuera lo suficientemente madura para decidir con quien follaba, vamos no lo veo
#17 ¿Estamos todos de acuerdo en que un niño de 8 años no puede acostarse con 3 tíos aunque el niño quiera?
Espero que sí.
Bueno pues para la ley por debajo de 16 años todos son iguales, niños sin capacidad de consentimiento. Yo estoy de acuerdo con esa edad, que no siempre fue así, era 13 hasta que el PP la subió a 16
Luchad si queréis por bajar la edad de consentimiento(no me gusta la idea, imaginaros a cualquier chica de 15 años, es más fácil si os imagináis a alguna que ya conozcais en una casa con 3 tios y decidme que la chica está en condiciones de decidir nada).
Pero lo que no se puede es leer las barbaridades que estoy leyendo últimamente que parece que por si algunos fueran quitábamos la edad de consentimiento y barra libre para todo.
Por último, todos conocemos la ley, por mucho que la chica quisiera hay que estar muy ciego para no ver que es menor como mínimo, los adultos, que para algo son adultos, deberían haber puesto freno
#36 vamos a ver, un niño de 8 años no esta ni desarrollado sexualmente. Una chica de 15 si y puede ser que sea mas o menos madura.
A ver quien se va a poner ahora a bajar la edad de consentimiento para que le llamen pedofilo... Pero la realidad es que sucede, y sucede en libertad.
A mi las orgias me dan asco pero no por ello las prohibiria.
Segun como vea el sexo la chica sera como jugar al tenis o una experiencia super emocional y espiritual, no todos somos iguales.
Como nota yo me he acordado de que de chaval me hize unas pajas con unos amigos, no teniamos internet y habiamos conseguido un video porno, tendriamos 14 años, supongo que nos violamos mutuamente aunque nadie apartaba la vista del televisor (o al menos yo ).
Es algo que no he vuelto a repetir y no me ha traumatizado.
No teneis razon. Por muy moralistas que os pongais.
#42 Imagínate que unos tíos de 20 y tantos tacos se hubieran hecho las pajas con vosotros, ¿Sería más raro verdad?
Pues aún así no sería el mismo caso porque no estaría manteniendo relaciones con vosotros
Por cierto, lo que tu hiciste no sería penable ni aunque os hubierais comido las pollas en lugar de haceros pajas cada uno a su asunto ya que al tener la misma edad la norma no aplica.
Se trata de mayores con niños, es así de claro.
Yo por lo menos con 14 años no creo que fuera lo suficientemente madura para decidir con quien follaba, vamos no lo veo
#36 Cuando yo estaba en el instituto hace ya varias décadas, había compañeras de 14 y 15 que se habían zumbado a tíos de 23 para arriba y presumían de ello. Me la juego a que sigue ocurriendo.
Como dice #42, podéis poneros todo lo moralistas que queráis pero no puertas al campo.
Tampoco pueden beber alcohol y eso hay que comprarlo, no basta con esconderse detrás de un arbusto. Así que fíjate de lo que sirven las leyes cuando son absurdas.
#92 acabas de decir que la prohibición de que niños de 14 beban alcohol es absurda?
#36 "¿Estamos todos de acuerdo en que un niño de 8 años no puede acostarse con 3 tíos aunque el niño quiera?"
No, no están todos de acuerdo:
https://www.abc.es/espana/abci-villarejo-dispuesto-revelar-juez-detalles-turismo-sexual-jueces-y-fiscales-201904102105_noticia_amp.html
Kote Cabezudo y sus amigos (incluidos jueces, policías y políticos) tampoco están de acuerdo.
#52 No con alguien 8 años mayor que ellos, espero. Porque es de lo que estamos hablando aquí
#36 es más, con la anterior ley esa postura solo la defendían los flanders y la derecha conservadora porque pretendían que las chicas de 15 años no follen. Va totalmente en contra de todo lo que esta promoviendo la izquierda pero les viene bien para justificar lo injustificable, que es mandar 38 años en la cárcel a unos chavales por unas pajas y unas mamadas con consentimiento.
#59 No hay consentimiento con menores de 16, no retorzais el lenguaje porque luego llegamos al caso de aquel obispo que dijo que es que "los niños van provocando"
Los 38 años me parecen excesivos, entiendo el concepto legal detrás de ello (violación más cooperación necesaria) pero no lo veo proporcional y acorde al resto del sistema penal español
Yo quiero que los de 15 años follen, todo lo que yo no pude y que lo hagan mucho, pero con gente de su edad, no con adultos que no juegan en igualdad de condiciones y todos lo sabemos.
Un adulto sabe que decir para que te diga que sí aunque no quiere pero sin que tampoco sea amenaza, la edad ejerce de presión y establece una dinámica de poder y bastantes más cosas
No sé si bajaría algo la edad de consentimiento, necesitaría una mesa de expertos con psicólogos y educadores para decidirlo, lo que sí sé es que no la pondría como estaba antes a los 13 años, me parece una salvajada
#61 no lo hay según los jueces y las leyes. Pero si quiere y lo hace ella o el por si mismo sin engaños ni coacciones esta actuando de motu propio, en Francia y en Portugal si tienen consentimiento según la ley, y hace unos pocos años en españa también, debe ser que son de otra raza y que nosotros no tenemos nada que ver con nosotros mismos.
Y sabes que pasa, que a las chicas les gustan mayores, como cambias eso?
#62 Y a los niños le gusta tomar chocolatinas antes de irse a la cama, y no les dejamos porque sabemos que a la larga es perjudicial para ellos mismos
Ya no en el contexto sexual, me parece que hay un problema grande de entendimiento en el consentimiento en general, si una de las partes ejerce un poder sobre la otra no deben mantener relaciones, por eso un profesor no puede acostarse con una alumna, quizás ella no quiera follar, quiera que a ver si enchochandolo le sube la nota. Y quizás esa chica cuando crezca o deje de tener ese profesor se de cuenta de que no le gusta lo que ha hecho y que nunca debería haberlo hecho, y luego llegan los traumas, y proteger a la gente de hacerse daño a si mismos también es nuestra responsabilidad (y no es ni la primera ni la única ley, ya no sólo en el contexto sexual que evita hacer el imbécil)
Y el profesor tonto no es, si accedió es posible que supiera que a ella nunca le gustó él, que lo hacía por la posición, se aprovechó
Con las edades pasa lo mismo, en especial en edades tan tempranas, el mayor tiene relación de poder sobre el menor. Ya pueden menstruar y tal pero se sabe que aún no están desarrolladas mentalmente, es decir, su mente no es capaz de realizar muchas tareas destinadas a adultos(por ejemplo, votar y conducir, que de hecho ambas están por encima de los 16). De hecho, el desarrollo cerebral completo termina a los 21 (por eso en algunos países hasta los 21 no se puede beber alcohol)
Él limite hay que ponerlo eso seguro, no creo que cada ser menstruante esté capacitado para mantener relaciones, donde poner dicho limite es otro tema, hay que tener en cuenta muchísimos factores como el desarrollo mental, cerebral, la existencia de relaciones de poder y muchísimas cosas. Por suerte en nuestra sociedad tenemos un montón de expertos a los que consultar sobre estos temas
#68 a mi me parecen cuestiones morales difíciles de plantear, y surrealista que les hayan caído 38 años por sexo CONSENTIDO. Si sale una ley diciendo que los perros son verdes los perros no van a empezar a ser verdes desde que se aprueben. Lo del profesor que comentas creo que bastaría con expulsarlo de la docencia para evitar que sea una más de tantas, pero si es voluntario aún con posiciones de poder sigue siendolo.
#14 La tasa de reincidencia en España es baja en general, pero es que la de los violadores es más baja que la media
Otra cosa es que a la prensa le encante anunciar a bombo y platillo cada vez que un violador reincide
#34 por supuesto que es minoritaria. Son muy pocos los criminales de este tipo, pero el caso es que existen y son capaces de hacer mucho daño.
#35 no hablo solo de la tasa de reincidencia, sino de los delincuentes a los que no se puede rehabilitar.
Si un examen psiquiátrico dice que un criminal no está rehabilitado, ¿entonces se le suelta por haber cumplido el máximo de pena con la amenaza de que viole de nuevo, por ejemplo?
No estoy defendiendo nada, solo me hago preguntas.
#40 Hay muchas preguntas que yo también me hago, como por ejemplo: ¿Por qué se le devuelve el carnet de conducir a un reincidente?
Es más una cuestión, creo, de sentido común que de mayores o menores penas.
#72 ¿es de sentido común que hay que devolver la libertad a todo individuo en algún momento independientemente de su estado? Qué fácil veis la realidad algunos.
#74 Al revés, la realidad es muy compleja.
Pero un delincuente que se enfrenta a no salir nunca del talego no esperes que sea una hermanita de la caridad. Agravar las penas no suele ir equiparado a menos delincuencia. Más bien todo lo contrario, un símbolo de la impotencia del Estado para hacer frente a sus problemas.
Eso no quita para que los presos más peligrosos tengan que estar controlados cuando salgan de la cárcel.
#77 yo no digo que haya que agravar las penas. El razonamiento que hago es el siguiente: si hay delincuentes que no se pueden rehabilitar y hay que soltarlos, entonces estás dejando un peligro en la calle. ¿Que son pocos? Vale, cierto; pero pueden ser muy dañinos, sobre todo si hablamos de asesinos en serie.
Lo que dices de la vigilancia puede ser válido, no digo que no; pero no sé hasta qué punto se puede vigilar a una persona y tampoco sé si es factible estar décadas vigilando a alguien.
Insisto en la pregunta. Supongamos que un psiquiatra te dice: "Este tío no está rehabilitado, hay altas probabilidades de que vuelva a matar o violar y las posibilidades de que se rehabilite en un futuro son mínimas". ¿Lo sueltas a la calle porque ha cumplido el máximo de condena?
#75 yo he oído a psiquiatras decir muchas veces que hay criminales que son casi imposibles de rehabilitar. ¿Cómo rehabilitas a un criminal tipo Ted Bundy?
No estoy defendiendo abiertamente la cadena perpétua ("prisión permanente revisable" me parece un eufemismo), de hecho soy filosóficamente contrario a ella; pero creo que hay casos extremos que plantean dudas.
#76 No soy partidario de liberar a delincuentes peligrosos que los profesionales dicen que no estan rehabilitados.
Puede que mi respuesta anterior fuese un poco ambigua.
Entiendo que segun mejore la ciencia el % de no reinstables sera menos, pero llegar al 0 absoluto puede ser casi imposible. Aunque la ciencia del cerebro avanza muy rapido ultimamente.
La prision perpetua o permanente revisable sirve para eso que dices. Para evitar que salgan presos no rehabilitados y que los rehabilitados puedan pasar menos tiempo en prision.
Varia mucho de un preso a otros, unos se rehabiiltaran en pocos años y otros nunca.
Dentro de PPR se puede debatir mas cosas. Que parte de la condena no es variable, cada cuanto se revisa la condena, como se revisa( un juicio, con psicologos, etc), puede pasar menos tiempo que con las penas actuales o deberian ser siempre iguales o superiores?
Hay gente que esta en contra de la PPR por los dos lados. Tanto porque las penas pueden ser demasiado leves, como que las penas pueden muy largas.
#78 entonces estamos más o menos de acuerdo. Yo también me muevo en esos dilemas.
#14 #23 Es de suponer que haciendo las cosas bien, la cantidad de no reinsertables se reduzca hasta cero sin llegar a él. Puede que en un futuro se pueda arreglar cerebros al gusto, pero todavia no.
Hay muchos ejemplos, de cerebros que no se pueden arreglar. Mala infancia, mal ambiente posterior, congenitos o accientes posteriores. Ahi entran los que no cometen delitos, pero es mucho suponer que los que Sí cometen delitos son reinsertables todos.
Hasta donde llega la ciencia, los psicopatas no son curables. Tambien puede ser que siga siendo psicopata, pero sea socialmente integrado. Puede que viva en sociedad sin generarle problemas o hacerlo de forma sutil para que no le pillen.
Tambien hay que ser mas proactivos. Las causas de la delincuencia son muchas: hitler, Franco y el serial killer, hombre de hielo, fueron maltratados por sus padres. La rehabilitacion deberia aplicarse mucho antes de provocar delitos, ademas si no cometen delitos que se fastidien, no me parece muy justo.
Tambien se cometen delitos por falta de recursos. En un programa de Samanta Villar, a mi me parecia que una gitana se esforzaba mas en robar chatarra y demas que trabajando normal. Seguramente, preferiria un trabajo normal. Pero era un problema porque sorprendentemente con 23 años no sabia leer y si tiene antecentes de robo peor todavia.
Unos años despues encontro trabajo haciendo teatro, pero despues de 7 años la justicia actuo y la metio en la carcel y corto esa fuente ingreso y cuando salga ese trabajo puede que no esté esperandola.
Seguramente una multa economica seria mejor para ella y para toda la sociedad.
#33 En España, por una sucesion de hurtos o incluso teniendo el hurto como modus vivendi, si le pillan le sueltan enseguida y si se produce una condena efectiva sera tras mucho tiempo.
#14 Creo que los violadores no son muy reincidentes. Seguramente los violadores en serie, si sean mas reincidentes. Hay casos muy escandalosos. Mejor respuesta de #35
#35 Correctísimo, hace un tiempo escuche una entrevista a una psicóloga carcelaria experta en crímenes sexuales y precisamente comentaba eso, que la gran mayoría de los delincuentes sexuales nunca reinciden. Que por desgracia los únicos que salen en los medios son ese porcentaje muy bajo que si lo hace y que es mucho menor que en el resto de delitos.
Así que la izquierda después de estar hablando de pensiones, obreros contra burgueses, sanidad pública... Ha perdido igual
Que raro, si yo no paraba de leer a meneantes decir que la izquierda perdía por no hablar de los obreros y hablar solo de feminismo y derechos LGTB diciendo que los obreros querían que hablasen de ellos
Y aún así pierden, que cosas.
#429 goto #223