#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
#62 jajajaj ya. Yo la tengo interiorizada y para mí tiene todo el sentido del mundo. Es una expresión fantástica
#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#42 porque yo me refería a: “le vendió” (vendió al hombre) y “le vendió” (le vendió cosas al hombre).
#36 o sea según tú se dice “lo vendió cosas al hombre”?
#33 la cuna del castellano y donde mejor se habla en general
#28 y la prueba es que el laísmo es tan natural al castellano que está muy extendido, y en zonas tan “bien habladas” como Valladolid
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#34 El castellano mejor hablado lo he oído hablar en una isla cercana al continente africano.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#53 Un amigo de Valladolid es laísta, leísta y loísta a la vez. Una vez en una frase lo escuché cargarse todos los pronombres y mi cara de horror fue como para haberme echado una foto. 
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.
#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?
En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo
- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.
#15 una pregunta ¿el castellano nació tal cual es hoy en día admitido por la RAE, en su perfección?
#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?
#18 da más información. Indica el género. Estás caminando con tu madre, tu hermano y tu hermana pequeña. Tu madre te dice: dale la mano (¿a quién?). Dale la mano a tu hermana. Tu madre te dice: dala la mano. ¿En qué confunde? Da más información. Sobra el “a tu hermana”.
#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.
La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.
Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#34 El castellano mejor hablado lo he oído hablar en una isla cercana al continente africano.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#53 Un amigo de Valladolid es laísta, leísta y loísta a la vez. Una vez en una frase lo escuché cargarse todos los pronombres y mi cara de horror fue como para haberme echado una foto.
#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.
#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
#2 el laísmo es evolución del castellano. Con los mismo fonemas y letras das más información.
#13 No.
#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?
#13 El laísmo es una evolución local del castellano que no da más información. Es más, confunde y sintácticamente induce a errores en diversas ocasiones. Bajo mi punto de vista subjetivo, se trata de una degeneración lingüística.
#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.
La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.
Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.
#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
#13 Con los mismo fonemas y letras das más información.
La vendió barato Le vendió barato
Eliminar la distinción entre complemento directo e indirecto no es más información. Es menos.
#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.
#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?
En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo
- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.
#13 Sí, con menos letras se puede dar mucha información
#13 Existe la posibilidad de que cause confusión si la oración tiene un objeto directo y uno indirecto.
Si no fuese por eso, te compraba el argumento.
#4 y el hembrismo, que está en auge
#20 y la peor es asesinar a alguien. Si tú consideras que el “hembrismo”, es algo tan preocupante como el machismo te invito a que aportes datos. Cosas tangibles, no lo que cada uno se imagina en su cabeza. Es que es la hostia que incluso en estos envíos se tenga que explicar que no es lo mismo, y en el 100% de los países la violencia contra la mujer es mayor que contra el hombre. Y ya ni entramos en la religión, porque nadie con dos dedos puede dudar de quien es la que se lleva la peor parte.
#32 Si tú consideras que el “hembrismo”, es algo tan preocupante como el machismo te invito a que aportes datos.
https://interior.gencat.cat/web/.content/home/010_el_departament/publicacions/seguretat/estudis_i_enquestes/estudis_de_convivencia_escolar/ECESC_2021_2022/ECESC-2021.pdf
y en el 100% de los países la violencia contra la mujer es mayor que contra el hombre
Te invito a que aportes datos.
#20 Que te digo...No te hagas bobo Jacobo, porque listo no eres. Fdo: una tía en Meneame
#9 Espera, que quizá es porque lees poco:
https://laverdadnoticias.com/mundo/Mujer-asesina-a-su-novio-por-celos-y-confiesa-el-crimen-en-redes-sociales-20191223-0223.html
#42 Que va, ha sido el primer resultado de google, para que veas lo fácil que es leer noticias de piradas que asesinan a sus parejas. En España tienes una noticia donde una mujer acuchilla a su ex-novio delante de sus padres porque "si no eres mío no eres de nadie". La verdad, no me parece un motivo mejor que el de matarla por los celos que le despierte su vestido.
#34 ¿Qué nos quieres decir con esto?
#34 Es lo que tiene internet, se trata solo de buscar lo suficiente:
https://elpais.com/elpais/2007/07/04/actualidad/1183531731_850215.html
#117 Si, nos ocultan todo eso, la agenda 2030 y Soros.
#9 En México el deporte nacional es el maltrato y asesinto de la mujer.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.rtve.es/play/videos/telediario-fin-de-semana/diez-mujeres-son-asesinadas-mexico-cada-dia/16007313/&ved=2ahUKEwiUuOjXi52GAxXjcKQEHdHhC84QFnoECBQQAQ&usg=AOvVaw1-GPz3O7R4CqVLpDGLBqDJ
#9 ahmmm, motivos de primera y motivos de segunda...
#7 Váyase usted a la mierda, caballero. No te da vergüenza?
#7 no fuese verdad eso que dices
#7 Intenta darle oxígeno a ese cerebro, por favor.
#4 Y difícilmente puede combatirse gracias a los que se empeñan en aplicarla indiscriminadamente según lo que cuelga de las piernas a la gente en lugar de investigar si se ajusta al perfil o no.
Si tratamos como si fuera un cáncer a todas las enfermedades poco puedes hacer por curarlas.
Para acabar con la lacra del machismo hay que empezar por aceptar que no todo es machismo y mirar las causas de cada caso y aplicar según el tipo unas medidas u otras-
#1 Los asesinatos son una locura y tambien en otros paises como salvador, guatemala. Guatemala creo que era el primer o segundo pais mas peligroso para las mujeres y rusia creo que ya estaba ahi.
En Mexico no se cuanto estan peor las mujeres.
#5 #8 Asesino es. Yo creo que es demasiado pronto para saber si es un psicopata, narcisista, hdp, etc.
#37 Si la estadística es tan abrumadoramente diferente en distintos países, algo tendrá que ver las sociedades correspondientes. No me jodas...
Si no, tampoco digas hombres, di raza humana... No, tampoco, mamíferos. Y así, ¿hasta dónde?
Los hombres matamos más. Habrá que reconocerlo, ¿no? para saber al menos donde aplicar las medidas preventivas.
#51 Pues te ha salido el tiro por la culata
#37 por sexo si se puede criminalizar?
#37 #4 Camarada, me voy a molestar en ponerte un ejemplo de la demagogia que gastas y lo injusto que eres.
En el país C hay dos pueblos, al norte y al sur:
En el pueblo A los hombres acostumbran a pegar y asesinar a las mujeres. Lo hace el 100%.
En el pueblo B los hombres jamás ejercerían violencia sobre las mujeres y la convivencia es armoniosa y son felices. Un 0% maltrata a la mujer.
Pues tu vendrías y dirías que un 50% de los hombres de ese país ejercen violencia sobre las mujeres. Y ese diagnóstico sería estadísticamente "correcto", pero llevaría a conclusiones erróneas.
#60 En ningún lugar se da el 0 o el 100, para eso están las estadísticas.
#37 Olvidas que existen los grupos humanos y las formas de identidad. Sino, no estás entendiendo como funciona el ser humano y el mundo en el que vives, pues se agrupa en identidades. Ese relativismo no te permite ver por qué los grupos funcionan y se relacionan de forma muy diferente unos de otros, y por qué en México estas cosas están por las nubes y aquí no, por ejemplo.
#37 criminalizar el género si. La cultura ya tal... Hipocresía
#14 el móvil fue el castigo por una ropa que consideraba una ofensa para él. Tampoco vemos en este caso un dominio hacia a la mujer?
#8 Si, pero yo comentaba sobre la la parte de " la lacra de la violencia machista".
#5 Si ya mira, de siempre se ha tratado la violencia en general. Pero sabes que? Mira te cuento un cuento.
Aun después de penalizarla seguían muriendo más mujeres, y después siguieron muriendo más mujeres.
Y alguien se le ocurrió entonces una idea! Vamos a visibilizar la violencia contra las mujeres para que la sociedad tome conciencia de que hay un problema. Y de que tenemos que cambiar todos en general para que eso cambie.
Para ello, se hizo un delito específico que consiguió que bajasen las muertes y las agresiones.
Pero los cambios siempre encuentran resistencia de aquellos a los que no les gustan los cambios. Y había muchos que intentaban decir que las víctimas era ellos, no las mujeres que tenían agresiones, porque tenían un ego tan pequeñito que se sentían así de amenazados. Y como este tipo de persona solo se sienten bien cuando alguien les hace caso pues se juntaron con otros iguales y repitieron los mismos mantras falsos repetidos una y otra vez por representantes políticos que solo te cuentan la mentira mas facilona que encuentran para que te sientas importante. Porque saben muy bien como apelar a tu ego pequeñito.
Y así con ego y con su cerebro pequeñito PUEDEN IRSE A LA MIERDA.
#16 Para ello, se hizo un delito específico que consiguió que bajasen las muertes y las agresiones.
¿Los datos no dicen TODO lo contrario? En los primeros meses de 2023 se duplicaban los casos ya del año anterior y para finales del 2023 los casos habían aumentado tanto que tuvo que hacerse un comité de crisis. No tengo datos de 2024
#44 En la década de los 2000s la media era de 65 aproximadamente (aunque empezó con más de 70). En la década de los 2010s bajó a 60. En lo que llevamos de los 2020s estábamos en 40 y pico con un repunte a 56 en 2023. En el primer cuatrimestre de 2024 llevamos "solo" 10.
Esos son los datos desde que existe la violencia de género en el código penal.
Yo creo que si que están bajando la verdad. Cambiamos poco a poco, pero creo que va a mejor.
Ten en cuenta que las muertes es solo la punta de lanza de la violencia de género. Lo más visible
#16
Luego la realidad te dice otra cosa pero hay gente como tú que la niega porque es incapaz de entender que hay más realidades que la que se ha montado en su cabeza o lo que le han dicho que tiene que creer.
Más visibilidad en la violencia contra las mujeres? no creo que haya mucha gente que no vaya a estar de acuerdo. Ahora, que hay mujeres que utilizan las leyes contra la violencia de género para su propio beneficio cuando ni siquiera son víctimas y que hay hombres que lo sufren, es un hecho el cuál negáis.
De eso trata todo esto, a ver si te enteras de una vez, cerebro "glande". Que hay una gran parte de la población que está harta de leyes sexistas (al igual que las había antes contra las mujeres) y que de aquí a no mucho tiempo va a haber un problema enorme porque las nuevas generaciones no son tan estúpidas como la generación woke que lleva ahora el discurso.
#90 Si, las mujeres van a cazarte. Te leo la parte del ego pequeñito? Que haya gente que esté de acuerdo contigo no es un argumento, es una falacia lógica.
A las nuevas generaciones os ha lavado el cerebro la ultraderecha, liderada por un tío que no ha dado un palo al agua en su puta vida con 50 tacos.
#93 Yo detesto a Vox y jamás me he tragado ni una sóla de las medidas que vienen de la derecha.
También he visto con mis propios ojos como metían a un inocente en el calabozo por una denuncia falsa. Hasta fui testigo en el juicio, y fue absuelto casi de milagro gracias a que tenía una grabación de ella diciendo que "iba a denunciarle y se iba a inventar algo" (cita casi literal).
Pienso, sin lugar a dudas, que la ley actual tiene boquetes muy grandes que algunas personas usan para aprovecharse. ¿Según tu soy de Vox? ¿Debo creerte a ti y no a mis propios ojos? Es que parece un chiste de los Hermanos Marx.
Que haya voxeros descerebrados bramando en contra no quiere decir que esté perfecta la ley y no haya que cambiar ni una coma. Y cada vez que alguien viene en ese plan, negando algo que es absolutamente obvio, más apoyos se pierden al respecto.
Yo seguiré votando a partidos que quieren mejorar las cosas, pero el día que salga uno que quiera cambiar a mejor esta ley y no sean tarados de ultraderecha o peperos lo voy a votar sin pensármelo dos veces.
#5 Delimitar la frontera de lo que es machismo puede ser difícil, ¿no crees que la cultura influye a la hora de que un psicópata decida hasta donde va a llegar? No conozco las estadísticas de México, pero ¿si resultase que las muertes violentas de mujeres por 100000 habitantes y año son mayores en México que el promedio mundial, no podría deberse a que estuviera presente una cultura machista?
#8 y que eres pobre porque tienes panza
#4 quitando el marrón de la crisis mundial, el mejor presidente que hemos tenido, de lejos
#9 claro, cuando bajas impuestos, sobre todo a las grandes rentas, te sueles quedad sin dinero. En Madrid por ejemplo no hay dinero suficiente para hospitales, ayudas a comedores escolares… pero han dejado de ingresar cientos de millones de € al año por quitar sucesiones, reducir patrimonio y bajar el IRPF. Quién lo habría imaginado
#16 estaba mal anotado, era un muslo de pollo y una pajita
#9 con filtrar las peticiones por IP… hora de envío etc…
#51 Tal cual, si han sido capaces de montar esa estafa simulando la web de UPS y mandando sms a todo quisqui, deshacer lo que ha hecho el supuesto "hacker" no le llevará más de un par de minutos.
#11 sí. Votando y no dándoles mayoría absoluta
#81 o mejor, ofrecer terrenos, infraestructura, y asegurar servicios a un coste bajo. Las cotizaciones ni los sueldos a la baja deberían ser el objeto de la competencia, porque eso deteriora el conjunto del bienestar del país. Estoy de acuerdo en que debe haber mayores incentivos para poder descentralizar muchas industrias y que zonas destensionadas puedan competir por atraer inversiones, pero sin que suponga una merma al conjunto del Estado.
#107 terrenos hay disponibles para su venta. Y que yo sepa estos pueblos están conectados por carretera, así que no es un factor limitante tampoco. Las empresas no tienen necesidad de ninguna de las dos cosas.
Lo único que te queda es la fiscalidad o la normativa. Que esa es otra solución, crear una zona económica especial con una regulación reducida en esas zonas.
#4 el problema de la vivienda se arregla con menores sueldos y cotizaciones? Guau. Competir entre regiones a ver quien baja más los impuestos. O mejor. Todas a 0. Así ya no compiten más. O compiten a 0 impuestos y pagando a las empresas y al talento. Qué gran idea
#65 una de las formas de resolverlo es irse a la España vaciada donde la vivienda es considerablemente más asequible.
Pero para ello tienes que crear trabajo en esas zonas. Para eso necesitas atraer empresas ahí.
Reducir cotizaciones es una forma de atraer empresas ahí sin tocar el SMI. Que sería una medida mucho más polémica.
#81 o mejor, ofrecer terrenos, infraestructura, y asegurar servicios a un coste bajo. Las cotizaciones ni los sueldos a la baja deberían ser el objeto de la competencia, porque eso deteriora el conjunto del bienestar del país. Estoy de acuerdo en que debe haber mayores incentivos para poder descentralizar muchas industrias y que zonas destensionadas puedan competir por atraer inversiones, pero sin que suponga una merma al conjunto del Estado.
#107 terrenos hay disponibles para su venta. Y que yo sepa estos pueblos están conectados por carretera, así que no es un factor limitante tampoco. Las empresas no tienen necesidad de ninguna de las dos cosas.
Lo único que te queda es la fiscalidad o la normativa. Que esa es otra solución, crear una zona económica especial con una regulación reducida en esas zonas.
#61 el la, CI, laísmo, sujeto que recibe la acción. Femenino