#3 Por favor, que alguien nos ahorre un click, ¿Qué ha dicho, la tortilla con ceboilla o la bazofia?

#5 Vamos a la calle, sinsangre. Y soso, que eres un soso.

#6 uuuuuuuuuuyyyyyy. Esto va a ser a muerte.



Bueno, vale. Ni pa ti ni pa mi. Hagamos dos tortillas y no se hable mas

#24 Estás diciendo que si Hamás hubiera soltado los prisioneros no habría 37000 muertos? Es posible, no lo niego, pero poco probable. Lo más probable es que hubiera igualmente una gran cantidad de muertos y, además,una vez la resistencia derrotada, tendríamos a 2 millones de refugiados desposeídos de identidad, legalidad futuro e igualdad vagando por el desierto del Sinaí.

Creo que tu premisa es errónea y se basa en que si sueltan a los prisioneros, Israel "perdonará" a los Palestinos. Si van a morir decenas de miles, al menos que sea con una victoria política, libertad y derechos para las siguientes generaciones.

Además, de cara a la galería no es lo mismo matar a 100 civiles en un ataque discriminado

Si no son rehenes, será para derrotar a Hamás, y sinó, para derrotar a la PFPL, y sinó para "administrar" Gaza. Lo que sea,ellos nunca van a decir "sí, matamos indiscriminadamente". Sabes que Israel ha matado ya a más de 40 rehenes israelíes? Sabes que el Sábado, mientras liberaba a 4, mató a 3?

Al final se trata de sobrevivir como pueblo y eso pasa porque Israel no consiga ninguno de los tres objetivos declarados.

#5 Sí. Lo intento yo.
Motivo número 1 y el primero de todos. Utilizar los rehenes para liberar palestinos a cambio.

Motivo 2 y el más importante. Desgastar la imagen de Israel obligándola a mostrarse tal genocida como es. Un desastre a nivel humano pero una victoria política y diplomática sin precendentes en la historia moderna. Están consiguiendo desgastar la alianza USA-Israel. Están consiguiendo que países de la OTAN como España, reconozcan el Estado Palestino. Y todo eso por obligar a Israel a sentarse a negociar después de que ella solita se mostrará como un Estado terrorista y genocida y sin dejar de dar la batalla en el frente causando miles de bajas, miles de millones de dólares de pérdidas, éxodo de cientos de miles de israelíes de los cuales muchos no volverán y la paliza que les está metiendo Hezbollá en el Norte.

Ahora imagínate la situación que se daría si un mes después del 7 de Octubre hubieran liberado a los rehenes:

Netanyahu con niveles de popularidad por las nubes vendiendo victoria.

Todo el mundo haciendo homenaje a Israel y alabando como han conseguido que Hamas se rindiera mediante presión militar.

La moral de los palestinos por los suelos.

La causa Palestina enterrada.

Y, lo más importante, el mismo número de muertes y masacres que si no hubieran liberado a los rehenes.

#15 Cuando dices "Motivo 2 y el más importante. Desgastar la imagen de Israel obligándola a mostrarse tal genocida como es." ¿estás diciendo que no les importa que los israelitas sacrifiquen a otros palestinos si con ello dañan la imagen de Israel?. Israel ya ha demostrado con creces que es genocida, no necesitan poner en el blanco de mira a más palestinos para fortalecer esa imagen. Además, de cara a la galería no es lo mismo matar a 100 civiles en un ataque discriminado, que hacerlo "para liberar rehenes". La imagen que dan es peor en el primer caso. No, lo siento pero no me convence tu razonamiento.

#24 Estás diciendo que si Hamás hubiera soltado los prisioneros no habría 37000 muertos? Es posible, no lo niego, pero poco probable. Lo más probable es que hubiera igualmente una gran cantidad de muertos y, además,una vez la resistencia derrotada, tendríamos a 2 millones de refugiados desposeídos de identidad, legalidad futuro e igualdad vagando por el desierto del Sinaí.

Creo que tu premisa es errónea y se basa en que si sueltan a los prisioneros, Israel "perdonará" a los Palestinos. Si van a morir decenas de miles, al menos que sea con una victoria política, libertad y derechos para las siguientes generaciones.

Además, de cara a la galería no es lo mismo matar a 100 civiles en un ataque discriminado

Si no son rehenes, será para derrotar a Hamás, y sinó, para derrotar a la PFPL, y sinó para "administrar" Gaza. Lo que sea,ellos nunca van a decir "sí, matamos indiscriminadamente". Sabes que Israel ha matado ya a más de 40 rehenes israelíes? Sabes que el Sábado, mientras liberaba a 4, mató a 3?

Al final se trata de sobrevivir como pueblo y eso pasa porque Israel no consiga ninguno de los tres objetivos declarados.

#15 Motivo 3: mis conciudadanos me importan un huevo si puedo desgastar a israel. Promuevo el indice de natalidad más alto del mundo para tener suficiente carne de cañon con la que llenar las portadas todos los días.

#28 Claro, porque Hamás son unos extraterrestres que llegaron a la Tierra y escogieron un pueblo para poder dar por culo.

Tú has visto el vídeo de cuando le informan a Ismail Haniyeh que Israel ha bombardeado a su familia y matado 4 hijos y 3 nietos? No te lo sacan en Antena 3,pero lo puedes ver en Youtube. Sabes quién es Ismail Haniyeh? Te lo pregunto porque en antena 3 nunca han pronunciado su nombre.

Hamás nace del pueblo palestino y es parte del pueblo palestino. Después de más de 37000 muertos y la franja de Gaza reventada, siguen teniendo el apoyo mayoritario del pueblo palestino, porque Hamás es la mayor expresión política y armada de la resistencia del pueblo palestino.

Pero aquí te tenemos a ti, despreciando la resistencia de un pueblo contra la ocupación y la tiranía y pidiéndoles que se rindan.

Tu propuesta para los Palestinos cual es? Huir de su tierra, entregársela gratis al enemigo que los ocupa y tiraniza y vivir como parias sin derechos ciudananos (libre movimiento y trabajo), sin identidad nacional y en países extranjeros víctimas de la explotación, de la trata y del crimen el resto de su vida?

Tú nunca entenderás que existan personas para que las que la vida propia no es lo más valioso, pero lo dejo por aquí por si le sirve a alguien.

#29 Yo no tengo ninguna propuesta para nadie y no me importa quién es Ismail Haniyeh.

Sólo me pregunto porqué en todas las guerras las mujeres y los niños tratan de ponerse a salvo, como ocurrió en ucrania, siendo acogidos (más o menos) por los países vecinos y aquí no hay nadie que cruce la frontera. Puede que haya personas para que las que la vida propia no sea lo más valioso, pero para las madres la vida de sus hijos si es lo más valioso.
Si puedes, me contestas a esa pregunta. Y las proclamas te las metes por donde te quepan.

#30 Porque no es una guerra. Es un genocidio desde 1948.

Aquí no hay nadie que cruce la frontera porque

1.- La mayoría no se quiere ir... Otra vez, entre otras cosas porque saben que nunca jamás podrán volver (no como Ucrania).
2.- Egipto no quiere a dos millones de palestinos atacando a Israel desde territorio Egipcio porque es lo que busca Israel para anexionarse la península del Sinaí.


Para tratar de entender un problema hay que querer. Seguro que sabes quién es el líder de Israel pero no has oído nunca hablar del líder de Hamás.

Con un poco más de humildad intelectual, puedes aprender un poco. Sinó, serás víctima de quién patrocina la información que recibes (no la que buscas).

Si no tienes una idea de cómo hacerlo mejor, no trates de atacar a quien está haciendo algo.

#31 te repito ya por última vez que las madres harían lo que fuera por salvar la vida de sus hijos. Si pudieran irse, se irían.

Con un poco más de humildad intelectual sabrías reconocer los elementos básicos de la conducta humana y sobre todo materna cuando de trata de proteger la vida de los hijos.
Se trata de entender el problema. Nadie se quiere ir, excepto que sea la única manera de seguir vivo y de proteger a sus hijos. Y entonces no te vas, bien porque no te dejan salir, bien porque no te dejan entrar...
No aceptando la realidad de algo tan básico, no vale la pena continuar.

#62 En Cuba la ley duró poco y en España, con el PSOE en el gobierno, siguió vigente varios años.

#71 NO.

La Ley de vagos y maleantes del franquismo fue reformada casi por unanimidad en diciembre de 1978, eliminando los artículos que penalizaban la homosexualidad (y la mendicidad, consumo de drogas, prostitución y la venta de porno). Esa reforma despenalizó la homosexualidad en España.

Que lo que quedase de ley siguiese vigente hasta 1995 no cambia ese hecho.

PD: "En Cuba la ley duró poco" Dos putas décadas.
Casi lo mismo que España, donde la penalización de la homosexualidad duró 24 años (1954-1978).

#73 Jajajajajajajajaja

#74 https://www.colectivogama.com/index.php/component/content/article/496-se-cumplen-45-anos-de-la-despenalizacion-de-la-homosexualidad-en-espana?catid=18&Itemid=101

#54 En España con Felipe X seguia activa la ley de maleantes ¡durante 8 años!.

#15 y las primeras temporadas de Mentes Criminales

#15 Una de mis series favoritas.
Inolvidable Saul Berenson.

#5 Como desees.

#5 Los 3 duelos lo son.

#20 totalmente

#20 no me seas x•distante. Alguien está haciendo algo en paz por lo que cree y alguna le agrede.
No es un duelo dialéctico, es una agresión de una ofendidita.

#35 #36 La respuesta del chaval a la agresión me invita a pensar que no es precisamente de conversaciones profundas, no.

Es una pena que no haya un vídeo completo.

#38 Repito que esto no va de lo que tú quieres usar como señuelo para desviar la atención.
Va de alguien que está repartiendo información pacíficamente y una loca histriónica que entra en escena como sionista en Gaza.

#41 Yo no estoy desviando nada. Veo a dos personas llamándose nombres idiotescamente, con una de ellas habiendo agredido a la otra. Que la conducta pueril del "camarada" no te parezca también destacable porque coincide con tu ideología no quita que sea una idiotez.

#45 Nunca me he visto en una bronca de esas porque tiendo al diálogo y, si la otra persona se torna violenta o irracional, a la indiferencia. No me pongo a lanzar nombres ni cánticos. El talante de ambos, la agresión de ella y la mentira del que graba de que no lo iba a publicar me dice que no son los más listos del barrio ni los más dados a una conversación constructiva.

cc #50

#51 Creo que el perfil de la "señora" no se da a la conversación constructiva. Callarte y aguantar el chaparrón de una tarada es concederle una fuerza e incluso una razón que no tiene. Y así anda de crecido el fascismo últimamente.

Es una defensora del genocidio y así se le debe hacer saber en un legítimo acto de autodefensa. Si te callas aún se va más llena de razón la escoria humana esta.

Por último, ser activista no debería conllevar como requisito ser el más listo ni del barrio, ni de la clase, ni tener la capacidad de dar una respuesta argumentada como si de una tesis doctoral estuviéramos hablando. Si te viene un imbécil lo mandas a la mierda y punto, que para eso es un imbécil y no merece mejor trato.

#64 #65 Criticar las formas y criticar las ideas son dos cosas muy diferentes. De todas formas, me acuerdo de ti así que, como puedes leer en #51 no me voy a molestar en dialogar contigo.

"#45 Tienes merecido cada insulto que se te dedique por defender a quien quiere arruinar en la miseria a la gente con seguros privados.
Yo también deseo para ti y los tuyos una muerte dolorosa y lenta.
Besis "
derecha-ultras-quieren-sanidad-espana-sea-como-eeuu-no-tienes-no/c081#c-81

Hace 2 años | Por --37472-- a twitter.com

Publicado hace 2 años por --37472-- a twitter.com

La derecha y los ultras quieren que la sanidad en ...

twitter.com

#66 Y tú haciendo amigos con tus opiniones con olor a risketos. Ni nazis ni no nazis verdad?? A cagar los equidistantes

#66 Eso dije yo ante el insulto que hiciste? Joder, que orgulloso estoy de mi mismo ahora.

#91 Ups, perdona, ese 45 era referencia al otro meneo que enlazo, no a éste.

#51 Esto seguro de que el "camarada" no coincide con mi ideología. En lo que si coincidimos es en el rechazo a los genocidios y los apartheid, aunque no tengo claro que eso sea una ideología.

Yo no suelo rechazar el enfrentamiento dialéctico porque no me gusta que el otro tenga la sensación de que mi silencio le da la razón. Son muchos años oyendo mongoladas y mentiras y uno no tiene ya edad para aguantarlas. Mi experiencia es que siempre debes usar el mismo arma que el contrario. Intentar hablar sobre la historia moderna de Israel y su fagocitación de Palestina con una enajenada no funciona, te lo aseguro. Si a ti no te gustan esos modos me parece muy bien, pero esa opinión no aporta nada a los hechos y en todo caso crea entropía.

Sobre lo de grabar y publicar lo grabado me parece incorrecto o un simple cambio de opinión. Yo cambio de opinión a diario.

#51 yo veo a una enajenada atacando físicamente a otra que reparte folletos.

#41 #45 #50
¡No hay argumentos
para los jumentos!
_{Y no me refiero a #38 que eres sibilino y un misterio para mi.}
No obstante el chico ha perdido una buena ocasión para denunciar al devolver los emproperios.

#38 Pero tu has estado alguna vez en una bronca de esas? Tienes la adrenalina por las nubes, que te vas a poner a hablar de Dostoyevski en una pelea en la entrada de un metro?

#38 A ti te viene esta tarada y la repeles explicándole los fundamentos de la razón pura como si fueras Kant.

#20 No creo que esto vaya de debates aristotélicos. Va de alguien que denuncia un genocidio y de una enajenada, presumiblemente de extrema derecha, que empieza a insultar y agredir.

#20 No voy a difundirlo, jajaja. Muy bueno.

#37 Derecho a cambiar de opinión.

Entiendo que en medio de la trifulca no tuvo mucho tiempo de valorarlo adecuadamente. Luego lo pensó en casa e hizo lo que le salió de los bajos. Y está en su absoluto derecho hasta donde yo sé. Lugar público y conversación en la que participa el difusor. No le veo problema.

#52 En realidad, sí.
Aunque esté grabado en publico no puedes difundir la imagen de otro. Te la puedes guardar, usar en un juicio, mostrar a la policía, pero no difundir.
Que partícipes tú es la diferencia para que en una grabación de una conversación se considere espionaje o no.
Vamos, que pueden denunciarle con razón. No creo que lo haga la chica porque en ese caso yo denunciaría con las mismas imágenes la doble agresión.

#70 Estoy bastante convencido de que no es cierto lo que dices, por lo menos en lo que a conversación se refiere. Es absolutamente legítimo divulgar cualquier conversación en la que partícipes. Acaso no puedes contar lo que te ha contado cualquiera. No estás obligado a guardar ningún secreto (quitando cosas que son secretos legales de por sí, como información confidencial de empresas etc.). Pues es lo mismo, pero grabándolo en un medio físico en lugar de en tu cabeza.

No estoy tan seguro de si aplica también a la imagen por si implica algún derecho con más fuerza.

Creo que lo que dices forma parte más bien de un mito muy extendido. Sea como sea, sólo podríamos aclararlo citando leyes, jurisprudencia y otras cosas que ahora no voy a buscar.

#78 Pues no. En su día ya se debatió mucho; puedes grabar lo que quieras mientras estés presente (lo otro es espionaje) pero no puedes difundirlo sin su permiso.
Puedes grabar todas las mujeres que quieras en topless en la playa (otra cosa es que te reprochen por hacerlo) pero no puedes difundirlo sin permiso de las.personas que aparezcan en el vídeo.
Los periodistas pueden hacerlo sin permiso pero siempre que sea por interés periodístico.
Cuando te piden permiso para difundir fotos es por eso. Según tu planteamiento nadie tiene por qué pedir permiso si está presente mientras se graba...

#20 Se trata de un machirulo de izquierdas que insulta a una mujer, aprovechando su superioridad física para hacerlo.

#20 Me esperaba la salida clásica de falta contexto, muy interesante la equidistancia; ni asesinos con los genocidas ni con las víctimas.

#57 No he comentado nada de la posición ideológica de cada uno. Por supuesto que creo que el chaval tiene razón con sus postulados ("genocidas que matan a niños") y ella no ("apoyar a terroristas"). Lo que comento es la pobreza y la irrelevancia del intercambio de palabras/insultos, con cero razonamiento. Muy parecido al que tú acabas de hacer.

#60 Tú solo los has puesto al mismo nivel saltándote el contexto en el que se produce.

Te lo repito, te tienes que lavar la boca para equiparar a alguien que se expone repartiendo pasquines por la masacre de Gaza a una chiflada nazi.

#20 Te tienes que lavar la boca para hablar de una persona que defiende los derechos humanos y hace lo que puede por concienciar contra un genocidio, exponiéndose a ataques como la descerebrada del vídeo

#20 Entre colosos intelectuales? Por decir que no va a difundirlo? Que tontería estás diciendo?

#20 tu estas tan tranquilo y te agrede un energumeno y con el chute de adrenalina y los nervios no sabes ni lo que dices bien. Y si no te lo crees es que no has estado en una agresión por sorpresa. No se puede esperar que conteste “disculpe señora pero Israel esta desoyendo los mandatos de la ONU y apropiandose de territorios ganados en conflicto a la vez que moviendo colonos y fomentando la emigracion etnocentrica a un estado promovido por UK y USA en el contexto del final de la segunda guerra mundial”.

#20 Vaya, hoy te has levantado teórico.

#80 Amigo, el comentario es de las 11 de la noche.

#81 Da lo mismo la hora o el día, tronco, equidistantes son los otros.

#35 Hola amigo, vienes con un nuevo bulo!
La OTAN no ha invadido a Ucrania amigo, saca la cabeza de los Telegram esos que lees.

Por cierto, el otro día afirmabas que los Hutíes habían conseguido impactar el portaaviones, el peso de la verdad empieza hacer su efecto.
https://defence-blog.com/chinese-satellite-images-track-uss-eisenhower-in-red-sea/

#40 Particularmente le pueden dar por el culo a los Rusos y a los Ucranianos. Y de paso a la OTAN, que lía más que arregla.

Que los eslavos arreglen sus cosas de eslavos, que seguro que tienen pelos en los huevos.

#87 me gusta tu postura... la proxima vez, que los germanos se arreglen entre ellos, que los americanos se arreglen entre ellos.....y el que continuar. Acabas de definir que te resbala lo que ocurra "de puertas para afuera de tu casa"
por cierto, tu computadora, tu smartphone, tu camisa, tu propia existencia o modo de pensar... como crees que se mantiene ¿por que tú lo vales?

#103 Oh, no, para nada me la suda, se mantiene llevando una postura lo más neutral posible como Suiza o China, si se quieren matar, ancha es Castilla pero que conmigo no cuenten.

Y no creo que los Germanos o Americanos nos vean más allá que meros utensilios y así habría que tratarles a ellos.

#40 https://maldita.es/malditobulo/20240605/portaaviones-estados-unidos-eisenhower-bombardeo-yemen/ De toda forma lo tomaría con pinzas...

#101 No tengo ni idea si impactaron al portaaviones o no, pero curiosamente el almirante al mando de el, subio un video de la cubierta a twitter para demostrar que estaba todo en orden, y parece ser que alguien descubrio que el mismo video habia ya sido subido hace 2 meses.

#40 ¿Ahora te vale lo que diga un bloguero chino en Weibo?

#40
Venga, una ración más de propaganda NAFO.

#40 Y Kosovo? La ha invadido la OTAN o no?

#146
El comentario de #100 dice claramente que es para #_40 #40. Si tú tienes alguna duda o problemas de comprensión lectora, es tu problema.
En cualquier caso, si hubieras tenido verdadero interés en saberlo, le habrías preguntado a #100 en lugar de dirigirte a mí.
En resumen, disimula un poco tu odio ideológico.

#154 #154 Algún día espero que algún meneante entienda el sentido del humor de incluir tres negaciones en una misma frase.

No se... ¡algún día!

#158
Algún día espero que algún meneante entienda la ley de Poe cuando escribe un comentario supuestamente irónico.
No sé... ¡Algún día!.

#159 ¿Pero eso que gracia tiene?

Esto es menéame y si comentamos las noticias sin leerlas, imagina ya lo de poner emoticonos, como si fuéramos de la ESO...

#35 para #_40
Tu especialidad: soltar tus mierdas, y luego en la ultima linea del comentario, salirte por la tangente para marear...

#100
Qué susto, pensé a primera vista que me lo decías a mí.

#118 Nadie ha negado lo contrario.

#35 en efecto, la OTAN invade.
Está diseñada para que el que tenga ganas se meta en Rusia
#8

#3 El que defiende Palestina lo hace por humanidad. Lo que defienden a los colonos genocidas también es por humanidad claro.

#5 Por un lado está la guerra, que claramente hay una gran diferencia de poder entre palestinos e israelíes... y por otro lado está el ser racista, xenófobo y pensar que defender tu patria es agreda a mujeres en el metro de una ciudad a miles de kilómetros de esa guerra. ¿Qué hace ése soldadito en Landres? Si tan clara tiene su postura que se vuelva a Israel y vuelva al ejército... y sino, que deje al resto de gente que viva en paz.

#10 ¿Pero qué guerra?
¿Dónde está el ejército palestino?
¿Cuando eta mataba estábamos en guerra con el país vasco?

#10 no es una guerra.
Si partes de ahi, partes de una mentira.

#10 guerra? tu también eres de esos equidistantes que llama guerra a un genocidio?

#10 Por definición, la guerra es algo que solo pueden hacer los estados.

#5 Señalar el genocidio no es ponerse del lado de Hamás. Atizarle a alguien es ejercer una violencia ilegítima. Lo uno no quita lo otro.

#3 Si los gobernantes no escuchan al pueblo, el pueblo tiene derecho a levantarse.

#7 Desde luego, tienen derecho a levantarse contra los gobernantes, no contra otros ciudadanos. Y no defiendo al soldado israelí, me parece un cabrón. ¿Pero qué se espera ganar con ése tipo de acciones?... solo generar más odio entre ciudadanos de lugares a miles de kilometros de la guerra.

#11 Imagina a un turista en Israel diciendo que se quiten ese gorrito y trenzas ridículos, que son unos asesinos de palestinos.
Seguro que solo recibe un guantazo. Seguro.

#11 Pues que los sionistas se den cuenta de que andan equivocados totalmente. Cualquier muestra de apoyo o aprobación o tibieza hacia ellos los motiva a seguir con sus teorías y acciones deplorables.

#11 No es la forma de hacerlo y la gran mayoría de nosotros no vamos dando hostias a gentuza cómo esa, pero es normal que alguien le trate de esa forma si va así por la vida.

#11 Un soldado no es un ciudadano

#11 el odio ya está asentado, a poco que conozcas lo que está pasando, que seas crítico, que tengas una mínima moral es ver un israelí y encabronarte

#7 ¿Esto aplica a la independencia de Cataluña?

#3 Con el odio que están sembrando, no me sorprendería ver en un futuro más agresiones de este tipo. La carta del antisemitismo y el victimismo ya se les está agotando.

#13 ¿Agotando?... lo dudo, cada vez más se toda el giro a la ultraderecha de toda europa, pidiendo expulsar inmigrantes como si fueran criminales, pidiendo eliminar derechos en favor de los beneficios de las empresas,... y aún así, mucha más gente está votando y apoyando ése tipo de políticas,.. me da que ésto simplemente acaba de empezar, y éstas guerras cerca de Europa son un simple inicio.

#13 para buena parte del mundo el crédito del victimismo de hijos del holocausto se les ha acabado hace meses

#3 Es el ejemplo que dan nuestros gobernantes cuando niegan la diplomacia, tragan con los abusos de Israel y fomentan la escalada armamentística. Está quedando demasiado en evidencia el doble rasero,la gente se enfada ante la injusticia y ante los que la representan.

#16 No puedo estar más de acuerdo.!!

#16 ¿Estás diciendo que si sale un video donde agredan a un mena te parecería también bien? ¿Qué debemos tomarnos la justicia de nuestra mano?

#25 No. Pero si se escucha determinada basura informativa entiendo que se pueda pensar eso. Como pasa con Iglesias y Montero y Podemos. En general trabajamos con la información que tenemos.

#25 supongo que te refieres a un mena (o a cualquier otra persona) que han pillado robando, por ejemplo. ¿es eso?

#3 Tienes razón. Ahora Israel puede defenderse bombardeando algún barrio de inmigrantes negros por antisemitas. Yo creo que con que maten unos 500 ya estarán en paz. Y ya de paso desescombrar con los bulldozers , pone unas verjas, hace unos chalets, una sinagoga y lo llena de colonos armados para que no vuelva a pasar.

#3 Agreden a un israelí y se creen que esto va a quedar así. Algún palestino lo va a pagar muy caro. La violencia engendra violencia. Les llaman genocidas y les tratan como a un saco de las hostias. No es congruente. O una cosa o la otra. Un genocida te va devolver las hostias más intereses.

#3 Recuerda que no son cristianos, así que eso de poner la otra mejilla no va con ellos.

#3 Tardaba en salir el equidistante. Todos somos personas, ciudadanos, animales, etc. Pero no tenemos el mismo valor. Unos defienden un mundo libre y otros son unos malditos hijos de puta que te matarían por un libro mágico. Persona defensora de libertades no es sinónimo de hijo de puta genocida. Quien a hierro mata, a hierro muere. Si pretendes hacerle entender con flores, te recomendaría que dejases las drogas.

#3 El conflicto va de terroristas matando terroritas (da igual cuando leas esto).

#3 Precisamente, que un pro Israelí diga lo de " más violencia" es cuanto menos incongruente.

#3 ¿Cómo quieren arreglar las cosas los sionistas?
Matando a todos los palestinos que no quieran irse de su tierra para siempre.

En el caso del chaval este, el que está en contra del resto de ciudadanos es él. Él se ha buscado que le rechacen y que lo pongan en su sitio por ir amenazando.

#3 Tienes razón. No , así no deben arreglarse las cosas. No debemos convertirnos en lo que criticamos. Deberían haberle metido un multazo y ponerlo a pensar un rato en el calabozo.

#13 Joder, jajaj te iba a invocar ahora mismo para que comentases. Gracias!

#13 Gracias por poner un poquito de cordura. Es una pena que Turiel haya caido cada vez más en la conspiranoia

#26 UNA VEZ MÁS. Y lleva toda la vida así. Toda la vida. No hay nada que diga que no sea una cuñadez. Ni ninguna previsión que se cumpla.

Y no hacen más que subir a portada, por suerte menos en los últimos tiempos, mierdas de Turiel.

Las posibilidades que algo que diga Turiel sea cierto son las mismas que algo dicho por OKDiario.

#13 Y ojo, que Turiel ni entiende lo que es una reserva de sustitución, ni una desviación primaria, secundaria o terciaria. No sabe que es, ni se ha leído en su vida un Procedimiento de Oepración de REE (que vendrían a se los algoritmos de funcionamiento del sistema eléctrico)... O sea, no tiene ni idea de sistema eléctrico.
Pero a él le da igual. Se pone hablar y los feligreses de la secta turielista de los últimos días "Oh, que científico que es Turiel".

Y si algún día pronostica que el mundo se acaba en 2012 (p.ej. que jamás se podrán construir más de 5millones de coche al año porque se agota el litio y solo haciendo coches, nada más que use litio) y luego el mundo no se termina (vamos por 18 millones dd coches al año, almacenamiento a mansalva y cada año crecen las reservas probadas) para sus feligreses no pasa nada. Siempre hay alguna excusa para no renunciar a su fé.

No es un científico, es un cuñado. No son gente que cree en la ciencia, son gente que cree en una fe.

#13 Igual he sido muy técnico así que amplio algo.

Reserva de capacidad son centrales eléctricas que están en situación técnica de arrancar rápidamente.

Normalmente es hidroeléctrica en el momento cero y ciclos combinados (gas) funcionando a baja potencia, el 10% pongamos. Con lo cual pueden subir al 100% rápidamente.

También se da en fotovoltaica y eólica en cierta horas si no entra todo, que estás suben en segundos, como la hidro.

Como lo más grande que se puede caer es una nuclear, que son 1000MW, la reserva de capacidad es algo más que 1000MW. Normalmente alrededor de 1400-1500MW.

Si se te cae una nuclear, pues en el momento cero la reserva de capacidad se te cae a 400MW. Porque 1000MW que están en reserva pasan a generar y dejan de ser reserva. Claro ahí en ese momento, si se te cae otra nuclear tienes un apagón. Con lo cual siguiendo el procedimiento de operación se ponen en reserva de capacidad unos 1000MW adicionales.

Que pasa, que otra manera de aumentar la reserva de capacidad es reducir la demanda, con lo cual centrales en reserva de capacidad que han pasado a generar, dejan de generar y pasan de nuevo a reserva de capacidad.

Eso es lo que pasó ese día. Y de nuevo. A las empresas a las que se les corta el suministro son empresas que se han presentado voluntariamente para hacer esto y cobran por ello. Con lo cual abaratan su factura eléctrica a cambio de prestar este servicio.

Para ello tienen un dispositivo que está conectado con REE que avisa que en 15 min va a cortar cuando REE se lo indica.

Creo que ahora se entiende mejor el procedimiento.

#6 Tienes toda la razón. No podemos estar dependiendo de la caridad de un ricacho. Que los ricos pongan el dinero, deben ponerlo, pero en forma de impuestos.

Aprovecho para agradecerte tu negativo. Me sentiría muy solo sin él.

#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.

Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)

Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/

"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"

#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.

En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.

Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.

#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.

Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;

Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.

#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%