El gobierno de Suecia ha anunciado este jueves que ya ha aprobado la extradición de un ciudadano turco a su país natal, semanas después de cerrar un acuerdo con Turquía para que Ankara le levantara el veto para formar parte de la Alianza militar. Según ha dicho Estocolmo, se trata de un refugiado de origen kurdo condenado a 14 años de prisión por varios casos de fraude, y a quien no creen que ponen en peligro con la extradición. El compromiso con Turquía implica, entre otras medidas controvertidas, como el retorno de activistas y militantes..
Las autoridades de Bangladesh elevaron este sábado los precios del petróleo en un 50 % con el objetivo de limitar el uso combustible. Bangladesh solicitó un préstamo al Fondo Monetario Internacional (FMI) para aliviar la presión sobre la balanza de pagos del país en en plena escasez de las reservas de divisas.
La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que camine nunca la alcanzaré. ¿Entonces para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminarEduardo Galeano
"Siempre ha habido analfabetos pero la incultura y la ignorancia siempre se habían vivido como una vergüenza. Nunca como ahora la gente había presumido de no haberse leído un puto libro en su jodida vida. De no importarle nada que pueda oler levemente a cultura..."
El incidente en 1946 entre los dos gigantes del pensamiento contemporáneo no es edificante, pero nos recuerda que los filósofos son demasiado humanos.
Los trenes Alvia e Intercity entre Badajoz y la estación de Atocha han registrado retrasos de una hora en ambos sentidos.
Nuevo audio de Ferreras y Villarejo en la que hablan sobre el trato que han dado y tienen que dar a Podemos: Ferreras: Si es que yo discrepo en un montón de cosas con esta gente. Pero un montón. Pero no creo que la solución sea censurarles. Tienen que estar ahí, dar la cara, eh, ponerles ante sus contradicciones. La entrevista más dura que ha tenido Pablo es la de mi chica. Lo destrozó, lo aniquiló, pero vamos lo reconoce él. Ahora, la censura es un error, no funciona. Ahora, PSOE hablo bien, PP hablo bien... reacciona, regenera, pone gente..
De momento, a día de hoy, y dejándonos de gilipolleces, la situación es la siguiente:-Los rusos siguen avanzando, pocoa poco, pero sin pausa.-Para acabar de conquistar toda la región de Lugansk les quedan dos Telediarios.-Con suerte, el siguiente paso será dar leña a lo que les queda por conquistar de la reguión de Donetsk, en concreto Sloviansk, Kramatorsk y Bakhmut. Y digo con suerte, proque como el ataque sea en otro frente como Odessa o Jarkov, será peor.-Rusia ha enviado a esta guerra, u Operación Especial, alrededor de 150.000 hombres. Si los unimos a las fuerzas separatistas de Donetsk y Lugansk, suman, por lo alto, 250.000 hombres. Esta cifra es prácticamente un consenso de todas las partes. Ucrania está luchando con todo lo que tiene.-Esto supone que si las cosas se torciesen de algún modo, podrían, en cualquier momento, doblar, triplicar, o hasta multiplicar por diez esta cifra. En resumen: que sin enmierdarnos hasta el cuello, lo que significa mandar tropas propias y enfangarnos en la guerra, es difícil que esto se pueda ganar.-La cosecha no ha salido. La hambruna en medio mundo está al caer. Hablan y hablan, peor la cosecha no sale. Cuando no sé qué majadero se apuntó el tanto de que habían sacado 7000 Toneladas de grano ucraniano, eché la cuenta: 7000TM son 7 millones de kilos. A 30n céntimos el kilo, eso supone dos millones de Euros en grano. Venga, hombre, no me jodas.-Los ucranianos que conozco hablan de impagos masivos de deuda. Las empresas no pagan y los particulares tampo. La recaudación fical del Gobierno es ridícula, como era de esperar. Por eso nos piden 50000 millones al mes.-Las armas que les enviamos llegan, pero con dificultad, porque la ruta e smuy larga y obviamente peligrosa. Los repuestos con cada uno de su padre y de su madre. La logística es un circo de tres pistas.-Las fortificaciones más duras son justo las que los rusos han tomado. Se construyeron y reforzaron desde 2014. Son ocho años. Los ucranianos, con un pr, se retiran a nuevas fortificaciones en nuevas líneas, pero no es lo mismo una defensa construida en ocho años que una construida en quince días. A m,edida que lso rusios avancen se encontrarán con fortificaciones cada vez más débiles. Así fue como cayó Alemania a partir de 1943, más que nada.-Las sanciones económicas están funcionando en modo "ahora no respiro", y ya nos empieza a dar por el culo dejar de respirar, porque, insisto, ellos tienen materias primas y nosotros papelitos. Creo que van a aguantar más tiempo sin papelitos que nosotros sin materias primas. Sobre todo si medio mundo les compra las materias primas, porque BRICS os recuerdo que significa Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica. Habrá que pensar otra palabra para meter a Irán, Siria, y otros muchos en el acrónimo. Y va a salir una palabra en alemán, os anticipo. Una palabra larga de cojones.Así las cosas, parece que la cosa pinta fea. Nos gustaría que llegase una manada de unicornios que empitonasen a Putin, pero no sé si es muy realista esperar tal cosa. Los elfos silvanos divcen que pasan de todo. Los enanos de Moria están en huelga de hachas caídas. Con los hobbits mejor no contar. Así que, a ver, ¿qué hacemos?¿Vamos a la guerra arriesgándonos a pasar por el crematorio o buscamos una puñetera solución alternativa?El argumentario 1914 me lo sé: hay que eviattar que el agresor se salga con la suya y eliminar el riesgo moral de que el matón se convenza de que sus métodos funcionan. Vale. De puta madre. Ya salió muy bien en 1914. Salió como dios y quedamos todos muy dignos. Visité el cementerio de Verdún una vez y me convencí de lo buena que era la idea. Es una idea tan cojonuda que he puesto una foto.¿Alguna idea más?¿Qué hacemos si perdemos?Porque de momento, parece que perdemos.
El plan de Sabir, Shaswar y Shabir era secuestrar un avión pakistaní y aterrizar en India, y eso fue exactamente lo que pensaron cuando vieron aquella bandera sobre la torre de control. Pero estaban en Hyderabad (sureste de Pakistán), donde, además de apañar el atrezo, se había pedido a las mezquitas de toda la ciudad que no usaran los altavoces durante la llamada al rezo. Para cuando los jóvenes se dieron cuenta del engaño, los comandos pakistaníes ya habían liberado a la tripulación y el pasaje. La historia ocurría un 28 de mayo de 1998, jus
Cuando el gobierno de Indonesia fue derrocado por el ejército en 1965, más de un millón de personas fueron asesinadas en menos de un año. Anwar y sus amigos fueron promocionados a jefes de escuadrones de la muerte y el mismo Anwar en persona asesinó a cientos de personas con sus propias manos. En El acto de matar Anwar y sus amigos acceden a contar sus historias sobre las matanzas. Pero la idea que tienen de aparecer en pantalla no tiene nada en común con el género documental; ellos quieren ser estrellas del celuloide de su género cinemato[...]
Para ser objetivo, tengo que empezar diciendo que me da igual si luchan elfos contra enanos o trasgos contra liliputienses. Me la suda. Lo amantes de los juicios éticos tendrán ya a mano sus códigos para echar la culpa a alguien, al que la tiene o al que no, pero yo no voy de eso. El relato es un frente más, de acuerdo, pero la guerra del relato suele verse postergada por el resultado del campo de batalla.La cuestión es que veo que llevamos 50 días de guerra y, lejos de buscarse una solución, se profundiza en la implicación de terceros para hacer esa guerra más larga, más sangrienta y más destructiva. Se empieza por los pequeños y por poca cosa, opero una vez que comienza la semana, rara vez se para en el martes.Lo que veo es que ambos bandos se ven o se verán abocados en el futuro a escalar el conflicto para no perderlo todo, en una siniestra mecánica de máquina tragaperras en la que es necesario seguir echando monedas para no absorber las pérdidas al completo. Y no existe ningñún arma que se haya construido para no usarla nunca. Ninguna. Sólo depnede de cuánto aprieten las circunstancias.Lo que veo es que la probabilidad de un accidente grave o irreparable crece cada día mientras una panda de idiotas, en la que a veces me encuentro, aunque intento no hacerlo, analizan el conflicto con lupa de coleccionista de mariposas sin caer en la cuenta de que el mundo juega, como gilipollas a la ruleta rusa. Y la elección del juego no es inocente.Lo que veo es que nos encanta pensar que las dos partes están usando ya en este momento todo su potencial bélico, cuando en realidad hay mucha fuerza destructiva ociosa, nucleares aparte, que puede ponerse en juego a fuerza de tensar la cuerda. Y no sería bonito.Lo que veo es que las sanciones económicas las están pempezando ya a pagar terceros países, con lo que eso supone de desestabilización, riesgo alimentario, guerras entre enanos, movimientos demográficos, y las correspondientes reacciones a estos fenómenos.Veo también mucho digno de opereta pidiendo juicios para los demás que nunca admitirían para los suyos. Y mucho valiente que sacrificaría a los hijos de su veciono pero no a su termo de agua caliente. Esto se empieza a parecer más a la Primera Guerra Mundial que a la Segunda. Esto empieza a parecer una danza de idiotas irresponsables que no miden las consecuencias de sus actos.Concretando, y en resumen, creo que Rusia está perdiendo la guerra, pero temno que suceda con esta contienda como con algunas partidas de ajedrez del maestro Adolf Anderssen, en las que había tres fases: cuando le ibas ganando, cuando lo aplastabas, y cuando te rendías.Rusia tiene dos maneras solamente de salir airosa de esta guerra: la habilidad y la brutalidad. Como no parecen capaces de lo primero, hoy, 50 días después del inicio de la guerra, me levanto cada mañana temiendo lo segundo.Porque la cosa va mal. Muy mal. orque al final sólo hay una pregunta que importe: si a Rusia le van mal las cosas, la amenaza de arruinar el país se convierte en creíble, o Putin cree que verdaderamente lo juzgará un tribunal internacional, ¿qué pensáis que elegirán? ¿Rendición o pepinazo?Hablamos del país que sorprendió a Napoleón con la política de tierra quemada. Hablamos del país que sacrificó a 24 millones para vencer al III Reich.No conozco la respuesta, pero YO preferiría no jugarme MI cuello en esa rifa.
Se ha anunciado que Our World in Data, uno de los recursos sobre datos más impresionantes de toda internet ha actualizado su Energy Data Explorer con datos a 2021 y nuevas infografías con las que se puede examinar, comparar y cotillear todo sobre la energía eléctrica de la mayor parte de los países del mundo.
Desde mediados de los años 60, la Nueva Ola de la CF puso patas arriba buena parte del género, superando ese interés juvenil de la Edad de Oro por aventuras (...) Los escritores adscritos a la Nueva Ola (J.G.Ballard, Brian Aldiss, John Brunner…) utilizaron otras herramientas y otros enfoques más orientados a las “ciencias sociales” y al examen de la condición humana (...) la rama estadounidense tenía más interés en aplicar métodos antropológicos para sondear y analizar su propia cultura. Entre estos destaca Ursula K. Le Guin.
El autor que esto escribe no es prorruso, sino proeuropeo. Ser proeuropeo implica saber que Europa es mucho más que la UE. Saber que Rusia es también Europa. Y que EE.UU. no lo es. Saber que la OTAN es una organización militar dirigida por EE.UU. para imponer en Europa los objetivos geopolíticos de EE.UU. Y que uno de esos objetivos es, en palabras de Bush padre, frustrar una seguridad europea que vaya de Madrid hasta Moscú y que no necesite de Washington. El autor que esto escribe no es prorruso, sino propaz. Y la paz en Europa implica...
Los Mossos d'Esquadra investigan el tiroteo que este viernes ha dejado dos personas heridas en Canovelles (Vallès Oriental), en el marco de una pelea entre "dos grupos". Cuando una ambulancia ha acudido al lugar la han recibido a pedradas.
Hoy se ha publicado, y ha sido en Menéame y no en un medio profesional, Cui bono? EEUU, Rusia y la UE en la casilla ucraniana del tablero mundialde las causas de la guerra de Ucrania. Poco hay que añadir a lo que el autor describe, y menos aún a su metodología, que escudriña los incentivos de que cada cual se comporta como se comporta.Si nos diese ahora por buscar una solución, o por tratar de anticipar el camino de salida, hay que trabajar con las mismas herramientas: seguir, nuevamente, al dinero.Uno de los mayores errores que estamos cometiendo, de nuevo, es decir que Fulano o Mengano están locos, que les dio un pronto y que la armaron. No es así para nada. Ni en este caso, ni en prácticamente ninguno. Donde vemos cerrilidad o megalomanía, siempre hay una parte de malas cartas y necesidad imperiosa de jugarlas lo mejor que se pueda.Por ejemplo, con el tiempo, todos estamos viendo que los ayatollahs iraníes no estaban locos, ni medio locos, enfrentándose a Sadam Hussein y haciendo lo humanamente posible por conseguir la bomba atomica. Porque mira lo que le ha pasado a todo el que no la tenía e incomodaba a los americanos o los israelíes. Sadam está muerto. Gadafi está muerto. Al Assad se libró por un pelo, y ya veremos aún en qué para. Pero los ayatollahs ahí siguen. Nos caen como el culo, sí, pero ha quedado claro que los barbudos cabrones tenían sus motivos.¿Y Corea del Norte? ¿Por qué se pasa la vida intentando demostrar que está loco, tiene armaas atómicas y misiles para lanzarlas? ¿porque el Kim está loco? ¿O porque sabe lo que pasaría si no simulase estar loco? Puede ser un hijoputa licenciado en Oxford, pero no un chiflado escapado de un tomo inédito de Harry Potter.Pues con Putin pasa igual. Después de más de veinte años mandando en un país como Rusia, no se volvió tarumba una mañana y decidió traer la guerra a Europa. Con mejor o peor ojo, con cálculos reales o errados, echó cuentas y vio que elegir entre lo malo y lo peor. Conocedor del juego del ajedrez, comprendió que la posición a la que lo arrastraba el juego era claramente perdedora y tenía que hacer algo para intentar al menos las tablas.Y ha intentado, creo, un gambito: entrega de material para ganar posición. Ha intentado, creo, imponer pérdidas, para que haya más gente preocupada con sus propias preocupaciones, en vez de vecinos indiferentes a sus exigencias y temores.Así, creo yo, la solución de esta guerra pasa, como su inicio, por buscar al dinero.-Los EEUU necesitan que el petróleo suba, porque sólo por encima de los 100€ se puede rentabilizar el fracking. Si además se vende, y muy caro, el gas natural, que es el principal subproducto del fracking, el combo es brutal. Cualquier cosa que haga bajar el petróleo acercará la paz. Pero no esperemos nada de eso.-¿Quién más produce los insumos agrarios que normalmente exportar Rusia y Ucrania? Pues mira , sí: lo habéis acertado. Estdos Unidos, Brasil, Argentina y unos pocos países más. Pero no Europa, que se verá copn el agua al cuello. Pero no África, que tendrá suerte si lo que le llega al cuello es sólo agua.-¿Qué va a pasar con el problema de los contendores y las cadenas de suministros? ¿Nadie se había dado cuenta de lo tensionadas que ya estaban? ¿No habían sumido ya todas las materias primas antes de la guerra? Pues ahora resulta que dos exportadores netos de materias primas están fuera del tablero, y que sólo los agentes que dispongan de sus propias materias primas podrán seguir en el juego. Y Europa no está entre ellos. Ni Japón. ¡Qué mala suerte! Lebensraum, se llamaba eso, y la palabra es de infausta memoria, pero no equivocada.-Cuanto más larga sea la guerra, más armas se venderán y más países se comprometerán a engordar su presupuesto de defensa. Pero, a ver, ¿que es eso de aumentar el presupuesto de defensa? ¿Tenemos fábricas de armas? Bueno, algunas sí. Los alemanes pueden ponerse a fabricar panzer como si no hubiese un mañana, y los franceses aviones, y nosotros alguna fragata, pero todos sabemos a dónde irá la parte gruesa de ese aumento del presupuesto. ¿Va a ser el proveedor de confetti el que trate de acortar las fiestas? Venga hombre...Si queremos una solución, amigos, tenemos que buscarla a través del dinero. Europa puede poner fin a la guerra abriendo Nordstream y comprando gas ruso, petróleo ruso y trigo ucraniano, y no con sanciones que perjudican tanto al que las impone como al que las recibe. Suena mal. Suena a premiar al agresor. Suena a bajada de pantalones. Puede que lo sea, muy probablemente lo es, pero es que ya hace años que estábamos imponiendo esas sanciones y no colaboró a la paz. No colaboró una puta mierda a la paz. Hay que repetirlo. Redoblarlas, lo ùnico que va a suponer es que Rusia tenga cada día menos que perder y se pueda volver más agresiva. ¿Por qué puñetero motivo no van a atacar Lituania, por ejemplo, si las sanciones ya son insoportables y la amenaza nuclear es creíble? ¿Por qué no van a arrastrar a todo el mundo la destrucción si todo el mundo está pensando en arrastrarlos a ellos a la ruina?Seguir al dinero no sólo significa seguir el rastro del que lo gana, sino también el reguero de sangre del que lo pierde. Europa se desangra en esta guerra. Rusia se desangra en esta guerra. Ucrania se desangra en esta guerra. A lo mejor, lo único que queda es que los perdedores se sienten para restañar sus heridas. Pero sin preguntar su opinión a los que no están perdiendo. A esos, desde luego, la paz no les interesa.---------------Y por cierto, un epílogo: a @Res_Cogitans, autor del artículo que menciono al principio, me gustaría añadirle un actor: China. ¿Hemos calculado lo que gana y lo que pierde China en este escenario? Porque siguiendo al dinero yo lo veo de primer ganador neto, casi por delante de EEUU. Las sanciones echan a Rusia en sus brazos, casi sin condiciones, lo que podría poner fin a la hegemonía del Dólar, abrir a China las fuentes de materias primas y redoblar la decadencia americana. ¿Cómo lo ves?
La sobreprotección de los padres con sus hijos yo no diría que es un maltrato pero genera niños a veces muy estúpidos, que no van a admitir un no. Claro que lo terrible del acoso escolar es el agresor pero hay quien no sabe defenderse porque no sabe generar una relación con iguales. La sobreprotección es un graso error y los padres tienen que preguntarse porqué.
Llegó el día. Finalmente voy a recomendarles algunas películas de terror asiático. Pero no esperen fantasmitas... acá la cosa se va a poner bien turbia. Repaso a Dream Home (2010), Bedevilled (2010), Grotesque (2009) y Ebola Syindrome (1996).
"Sois todas unas manadas de despreciables y repugnantes individuos sin alma, sin entrañas y sin espíritu, empezando por tu Rey colgado en la pared, ese traficante de armas, y terminando por cada uno de vuestros perros obedientes uniformados y armados», abundaba López Sánchez en la carta, que finalizaba diciendo a su señoría que «por mi parte puedes coger tu sentencia condenatoria, hacerte un rollo con ella y ¡¡metértela entera por el recto anal!!
Como aficionado a la historia militar uno de los relatos que más he disfrutado ha sido "Perturbaciones de barrera en todas las frecuencias", uno de los más extensos de la antología, en el que se nos expone un hipotético conflicto bélico entre las fuerzas de la OTAN y Rusia. La narración es frenética con constantes saltos de escenarios y el autor no patina en absoluto con la terminología militar y el armamento, detalles estos que no escaparan al ojo experto, además de mostrarnos extraordinariamente bien las connotaciones que podrían tener la apl
Cuando estudié telecomunicaciones teníamos una asignatura de electrónica digital donde teníamos que hacer en el examen una calculadora. La calculadora tenía que sumar y restar y para hacerlo sólo podías usar puertas lógicas. Cuando entregaron las notas había suspendido por muy poco el examen, yo había calculado como mínimo un 5 sobre 10 pero cuando fuí a la revisión me dijo el profesor que mi solución a la calculadora no era óptima y usaba alguna puerta lógica de más. Por esto según su criterio no podía darme por buena al 100% la respuesta porq
Jorge Fernández Díaz, exministro del Interior cuando se desarrolló la operación ilegal de espionaje al extesorero del PP, ha insistido en su papel de desconocedor de la trama, pese a que es el máximo responsable político procesado.
Hay muchas teorías, pero la verdad es que realmente no sabemos mucho sobre los motivos y la forma en que soñamos.Un obstáculo importante para los científicos ha sido el hecho de que cuando las personas sueñan, en gran medida están aisladas del mundo.
Al menos esa ha sido la suposición durante mucho tiempo.
El asunto de las denuncias falsas es uno de los grandes tabúes que existen en nuestra sociedad. La próxima película de Ridley Scott (El último duelo) trata sobre un duelo real que tuvo lugar en el siglo XIV entre el caballero francés Sir Jean de Carrouges IV y su vecino y amigo Jacques Le Gris. El motivo fue una acusación de violación de la esposa de Caurrouges a Le Gris. Este último sostenía que la acusación era falsa y el otro, obligado a creer a su mujer, sostenía que era verdadera. Finalmente, después de una serie de intentos de llevar el caso a los tribunales, se decidió que fuese la mano de Dios la que dictase sentencia en un duelo a muerte entre los protagonistas.En este hecho histórico se puede observar cómo, las acusaciones supuestamente falsas, han supuesto siempre grandes conflictos entre los ciudadanos. Una acusación podía llegar a arruinar la vida de una persona no solamente porque su vida o libertad podían verse arrebatadas, sino porque su reputación entre los suyos, podía quedar destrozada. Solo existe una cosa peor que ser un paria entre los miembros de tu comunidad: ser un paria entre los miembros de tu comunidad siendo inocente.Por este motivo, por ser tan delicado el tema a tratar, intentaré enfocarlo desde el mayor de los respetos. Soy consciente de que este asunto polariza demasiado a la sociedad. Por un parte, hay una clara utilización, desde ambos extremos del tablero político, de este discurso de las denuncias falsas, ya sea para defender que existen, ya sea para defender que no, pero siempre intentando a través de esta defensa movilizar el voto del electorado afín al discurso defendido. Por otra parte, pareciera que existiese un mecanismo de defensa automático entre muchas personas, que sintiesen que, al hablar de la posibilidad de que algunas mujeres pudieran denunciar en falso, esto fuese igual que manifestar que todas las mujeres son unas mentirosas. Sobre la parte relativa a los políticos no hablaré, pues, como diría Giorgio Nardone:Quizás la mejor manera de disentir realmente de alguna cosa no es criticar sino callar, hacer que descienda sobre ella un sugestivo silencio.Sin embargo, sobre la segunda parte sí que me gustaría hacer una aclaración. En principio, pienso que no habría que tener miedo a la posibilidad de establecer un debate sano acerca del asunto de las denuncias falsas y la posibilidad de que algunas mujeres puedan mentir. ¿Por qué razón? Si acudimos a las cifras oficiales todos sabemos que el número que más se repite es ese famoso 0,01%. ¿Cuál es el problema con esta cifra? El problema es que aceptar esta cifra como verdadera trae las siguientes conclusiones por el siguiente razonamiento: si aceptamos que la cifra es verdad estamos aceptando que (prácticamente) no existen las denuncias falsas; si aceptamos que no existen las denuncias falsas, entonces habremos de aceptar que las mujeres no mienten; y si aceptamos que las mujeres no mienten, entonces hemos de aceptar que las mujeres son ángeles. En otras palabras: si la cifra es cierta, entonces las mujeres son ángeles.Por otro lado, podríamos razonar también de la siguiente manera esquivando el argumento de que las mujeres sean ángeles: si aceptamos esa cifra, pero no aceptamos que las mujeres sean ángeles que no mienten, entonces deberemos asumir que esa cifra viene dada porque la justicia funciona mal. En otras palabras: si la cifra es cierta, entonces la justicia es un desastre.Por último, se podría salvar este último escollo con el siguiente razonamiento: no es que esa cifra sea debido a que la justicia sea un desastre, sino que es debido a que es muy difícil probar que la denuncia sea falsa; lo cual nos lleva a concluir que: si es difícil probar que la denuncia es falsa, no podemos decir que las denuncias falsas no existan, sino simplemente afirmar que es muy difícil probarlas, y, si es muy difícil probarlas, entonces deberemos contemplar en el abanico de posibilidades que haya mujeres que estén utilizando los tribunales para sacar provecho de ellos, y, a su vez, que haya hombres inocentes que estén pagando por una condena injustamente. En otras palabras: si la cifra es cierta, entonces es muy probable que haya perversas mujeres que estén utilizando la justicia a su antojo para sacar réditos y hombres inocentes cumpliendo penas que no les corresponden. En este caso, el debate de las denuncias falsas estaría más que justificado, debido a que harían falta recursos para poder esclarecer, de una forma más efectiva, si el hecho denunciado es cierto o no. Al fin y al cabo, como dijimos más arriba, un conflicto de estas características puede suponer la ruina para una persona.Por otra parte, hay otro argumento que me gustaría esgrimir para hacer alusión a que el hecho de que exista un mínimo número creíble de denuncias falsas, no es que sea algo negativo para las mujeres verdaderamente maltratadas, sino todo lo contrario, es beneficioso. Lo que es negativo es que exista la cifra del 0,01%. ¿Por qué motivo? Porque no es creíble, resta credibilidad a la justicia y como razoné en los anteriores párrafos, nos lleva a conclusiones poco deseables para con las mujeres, la justicia y los políticos. Si nada es falso, entonces, ¿cómo saber que lo que se dice verdadero lo es realmente? Si nadie miente nunca, entonces ¿cómo saber detectar la honestidad? Para que exista un concepto ha de existir también su contrario. Para afirmar lo que es (las denuncias verdaderas) ha de existir lo que no es (las denuncias falsas).Concluida esta primera parte, los que ya conozcáis mis artículos, habréis observado que me gusta mucho citar y recurrir a fuentes para apoyar mis argumentos. De este modo, me gustaría empezar citando a diversos medios de comunicación que se hacen eco del famoso 0,01%. Como dije en anteriores artículos, cuando hay un mito en la sociedad los medios suelen hacerse eco de él; sin embargo, en este caso la palabra mito ha de ser puesta entre comillas, pues no podemos saber verdaderamente si lo es o no (por lo menos de momento). En cualquier caso, los medios de comunicación son claros al respecto:Eldiario.es:La última memoria anual de la Fiscalía General del Estado ha vuelto a confirmar que las denuncias falsas en el ámbito de la violencia machista son numéricamente muy escasas. En concreto, las condenas por este delito se sitúan cerca del 0,01 % del total de denuncias presentadas.Observatorioviolencia.org:Una vez más los datos ponen de manifiesto el irrisorio número de denuncias falsas por violencia de género, desmontando así uno de los principales bulos de la derecha en España. En 2019, tal como refleja la Memoria 2020 de la Fiscalía General del Estado, de las 168.057 denuncias que se presentaron, sólo 7 lo fueron por denuncia falsa. Además, estas 7 causas por denuncia falsa están todavía en tramitación, por lo que podemos afirmar con rotundidad que el año pasado se cerró con cero condenas por denuncia falsa.El Mundo:La Fiscalía General del Estado subraya que el porcentaje de denuncias falsas por violencia machista es "escasísimo". Entre 2009 y 2016 las condenas por denuncias falsas fueron 79, frente a las 1.055.912 denuncias por violencia de género presentadas en esos ocho años.Público:La proporción entre los procedimientos por denuncia falsa desde 2009 –121 en total– en relación con los procedimientos en los que se ha dictado sentencia condenatoria es del 0,0069%, según refleja la memoria anual dada conocer este lunes con motivo de la aperta del Año Judicial.Maldita:El único dato oficial disponible sobre denuncias falsas lo da Fiscalía que detalla que, de las 1.055.912 denuncias por violencia machista que se pusieron entre 2009 y 2016, se incoaron 194 causas por denuncias falsas (un 0,18%). De ellas sólo han resultado en condena 79 (el 0,0075%) y, si se les suma las 110 causas en tramitación (2016), el porcentaje con el dato, único oficial disponible, sería del 0,01%.Woman:Las cifras que se desprenden de la memoria anual de la Fiscalía General del Estado, sin embargo, no parecen respaldar este extremo: las denuncias falsas en el ámbito de la violencia machista son muy escasas, en torno al 0.01%Este artículo lo dividiré en 3 partes: El análisis de Bou, El análisis del documento Mitos y Realidades y El análisis de simulaciones de delito. No pretendo sentar cátedra de este asunto, pero sí que considero que son datos importantes. Como todo tiene muchas vueltas, no quiero convencer de nada, sino que seáis vosotros los saquéis vuestras propias conclusiones. Parafraseando a Krishnamurti: “no aceptéis ni neguéis lo que os cuento, indagad por vosotros mismos si tiene algún valor”. El análisis de BouEn primer lugar, analizaré un artículo que escribió hace un par de años el archiconocido twittero Bou (ojo, después analizaré la crítica que le hizo Newtral a su artículo):En el artículo se presenta el dato de que entre 2009 y 2016 se presentaron más de 1.000.000 de denuncias falsas por violencia de género. De esas denuncias:En el 23,1% se decidió que el acusado era culpable.En el 0,01% se decidió que la denuncia era falsa.En el 76,9% restante se decidió (mediante absolución o archivo de la causa) que el acusado era inocente, pero que la denuncia no era falsa.Seguido, se aporta el dato de que en el 2017, 16.464 mujeres retiraron la denuncia y 3.797 se negaron a declarar ante el juez (el link que enlaza al documento del artículo de Bou se ha caído. Yo he podido encontrar el primer dato —16.464 mujeres— en este documento, sin embargo, en el segundo creo que hay una errata y son 3.777). En otras palabras: solamente el 15% de los archivos y absoluciones fue por el motivo de retirar la denuncia o no declarar ante el juez. Es importante este dato porque hay gente como el juez Joaquim Bosch que afirma que:Los archivos y absoluciones no tienen nada que ver con denuncias falsas; en la mayoría (…) lo que se produce es una retirada de la denuncia por parte de la mujer, o que no se presente al juicio. Este dato, como demuestra más arriba Bou, es falso. Por otra parte, el twittero aclara que el 85% restante de archivos y resoluciones se debió a la falta de pruebas. ¿Qué se entiende por falta de pruebas? Aquí Bou enlaza a un link de un informe sobre la aplicación de la LIVG por las Audiencias Provinciales, sin embargo, no puedo acceder al enlace porque está caído, así que os dejo https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Estudio-sobre-la-aplicacion-de-la-Ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-por-las-Audiencias-Provinciales--Marzo-2016