Portada
mis comunidades
otras secciones
#6 El problema es que hoy en día el liberalismo esta basado en esa escuela. Todos los liberales beben de la escuela austriaca. Aunque no lo digan abiertamente, claramente ves que repiten ideas sacadas de allí.
Y además, como digo, es una escuela creada por psicopatas o/y sociopatas. Todos los autores principales tenían una psicopatía clara. Pero el que yo encuentro más radical y peor en esa psicopatia es Murray Rothbard, que representa el ala más liberal, o como ellos se autollaman "anarcocapitalistas". Rothbard el que consideraba que se podían matar a sus hijos con acciones indirectas como por ejemplo abandonarlos y dejarlos morir de inanición. Eso es su liberalismo. Esto es la basura que ha salido de la escuela austriaca.
Y luego, se sorprenden cuando te niegas a discutir con ellos, o los envías a la mierda casi directamente. ¿Qué esperáis? Que toleremos o que estemos abiertos a discutir vuestras mierda ideas extraídas de una escuela de psicópatas.
#12 Rothbard es el que se lleva la palma. Y es que el me generó un odio e intolerancia brutal hacia esa ideología. Hasta entonces tenía disponibilidad a discutir y argumentar contra sus ideas. Leer ese ser (no sé si se le puede llamar ser) me enervó tanto, que me causo un repudio directo a esa ideología.
#44 Rothbard el que consideraba que se podían matar a sus hijos con acciones indirectas como por ejemplo abandonarlos y dejarlos morir de inanición.
Hostia, como Marx.
Y luego, se sorprenden cuando te niegas a discutir con ellos, o los envías a la mierda casi directamente.
Tú te niegas a discutir con nadie porque te montas unos hombre de paja de manual como por ejemplo decir que el liberalismo es dejar morir de hambre a tus hijos y quedarse tan pancho.
Tampoco ayuda que de economía sepas más bien poco.
#97 Oye, eso de dejar morir a los niños no lo digo yo, lo dice Rothbard. Literalmente. Y Marx en ningún sitio defiende dejar morir a los niños.
Y de economía se bastante más de lo que te crees. Ahora que no me tragué los dogmas liberales es otra cosa.
Y yo he discutido con gente. Ahora que haya pocos liberales que me apetezca discutir es verdad. Pero algunos me han dado buenas sensaciones y estar dispuestos a escuchar otras opiniones y con esos discuto.
#99 Oye, eso de dejar morir a los niños no lo digo yo, lo dice Rothbard. Literalmente.
Rothbard hablaba de la autopropiedad, y de obligaciones y derechos. Me creo que tú seas bastante incapaz de entender el contexto de lo que decía y lo reduzcas todo a "los liberales dicen que puedes matar a tus hijos". Ese es el nivel.
El tema está en que Marx fue el que dejó morir a alguno de sus hijos por no querer ponerse a trabajar y proveer para ellos.
Y de economía se bastante más de lo que te crees.
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger
#103 No. Hablaba de hasta que punto se puede obligar a un padre a proveer para su hijo, y el caso extremo de eso es que se muera de hambre porque nadie le da de comer. Pero no dice que haya que matarlo. Mismamente hay muchas madres que dan a sus hijos en adopción porque no quieren o pueden proveer por ellos ¿debería obligarse a esas madres a quedarse con esos hijos?
Hablaba de derechos y obligaciones. ¿El padre es dueño del hijo? ¿qué pasa si el hijo no quiere obeceder al padre, puede dejar de proveerle entonces?
Si lo que entendiste fue que los liberales dicen que puedes matar a tu hijo sin ningún problema es que desde luego tu nivel es bastante más bajo de lo que creía.
#99 Sobre Rothbard, aquí y en adelante está la parte buena: https://rationalwiki.org/wiki/Murray_Rothbard#The_poor_and_homeless
#20 Me refiero a que no me extrañaría que no fuera un caso aislado o el primero y que haya habido más agresiones -verbales, que no dejan rastros visibles, cómo físicas- y que la dirección no hubiera actuado por negligencia. Maldita la gracia que me hace agredir a una anciana.
(PD: no sé qué pasa con ésto al entrar desde un equipo distinto. O da error Google o salen cosas raras cómo ese nick)
CC #9 #12
#6 El problema es que hoy en día el liberalismo esta basado en esa escuela. Todos los liberales beben de la escuela austriaca. Aunque no lo digan abiertamente, claramente ves que repiten ideas sacadas de allí.
Y además, como digo, es una escuela creada por psicopatas o/y sociopatas. Todos los autores principales tenían una psicopatía clara. Pero el que yo encuentro más radical y peor en esa psicopatia es Murray Rothbard, que representa el ala más liberal, o como ellos se autollaman "anarcocapitalistas". Rothbard el que consideraba que se podían matar a sus hijos con acciones indirectas como por ejemplo abandonarlos y dejarlos morir de inanición. Eso es su liberalismo. Esto es la basura que ha salido de la escuela austriaca.
Y luego, se sorprenden cuando te niegas a discutir con ellos, o los envías a la mierda casi directamente. ¿Qué esperáis? Que toleremos o que estemos abiertos a discutir vuestras mierda ideas extraídas de una escuela de psicópatas.
#12 Rothbard es el que se lleva la palma. Y es que el me generó un odio e intolerancia brutal hacia esa ideología. Hasta entonces tenía disponibilidad a discutir y argumentar contra sus ideas. Leer ese ser (no sé si se le puede llamar ser) me enervó tanto, que me causo un repudio directo a esa ideología.
#44 Rothbard el que consideraba que se podían matar a sus hijos con acciones indirectas como por ejemplo abandonarlos y dejarlos morir de inanición.
Hostia, como Marx.
Y luego, se sorprenden cuando te niegas a discutir con ellos, o los envías a la mierda casi directamente.
Tú te niegas a discutir con nadie porque te montas unos hombre de paja de manual como por ejemplo decir que el liberalismo es dejar morir de hambre a tus hijos y quedarse tan pancho.
Tampoco ayuda que de economía sepas más bien poco.
#97 Oye, eso de dejar morir a los niños no lo digo yo, lo dice Rothbard. Literalmente. Y Marx en ningún sitio defiende dejar morir a los niños.
Y de economía se bastante más de lo que te crees. Ahora que no me tragué los dogmas liberales es otra cosa.
Y yo he discutido con gente. Ahora que haya pocos liberales que me apetezca discutir es verdad. Pero algunos me han dado buenas sensaciones y estar dispuestos a escuchar otras opiniones y con esos discuto.
#99 Oye, eso de dejar morir a los niños no lo digo yo, lo dice Rothbard. Literalmente.
Rothbard hablaba de la autopropiedad, y de obligaciones y derechos. Me creo que tú seas bastante incapaz de entender el contexto de lo que decía y lo reduzcas todo a "los liberales dicen que puedes matar a tus hijos". Ese es el nivel.
El tema está en que Marx fue el que dejó morir a alguno de sus hijos por no querer ponerse a trabajar y proveer para ellos.
Y de economía se bastante más de lo que te crees.
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger
#103 No. Hablaba de hasta que punto se puede obligar a un padre a proveer para su hijo, y el caso extremo de eso es que se muera de hambre porque nadie le da de comer. Pero no dice que haya que matarlo. Mismamente hay muchas madres que dan a sus hijos en adopción porque no quieren o pueden proveer por ellos ¿debería obligarse a esas madres a quedarse con esos hijos?
Hablaba de derechos y obligaciones. ¿El padre es dueño del hijo? ¿qué pasa si el hijo no quiere obeceder al padre, puede dejar de proveerle entonces?
Si lo que entendiste fue que los liberales dicen que puedes matar a tu hijo sin ningún problema es que desde luego tu nivel es bastante más bajo de lo que creía.
#99 Sobre Rothbard, aquí y en adelante está la parte buena: https://rationalwiki.org/wiki/Murray_Rothbard#The_poor_and_homeless
#20 Me refiero a que no me extrañaría que no fuera un caso aislado o el primero y que haya habido más agresiones -verbales, que no dejan rastros visibles, cómo físicas- y que la dirección no hubiera actuado por negligencia. Maldita la gracia que me hace agredir a una anciana.
(PD: no sé qué pasa con ésto al entrar desde un equipo distinto. O da error Google o salen cosas raras cómo ese nick)
CC #9 #12
#2 Exacto, Rusia en primer lugar, e indirectamente la UE.
Estados Unidos también tiene que decir en todo esto.