ElenaTripillas

#2 Pues estate que vienen curvas, no solo no hemos sacado la religion de las escuelas, ni der la sanidad ni de asuntos puramente civiles sino que los fundamentalistas evangelicos están financiando pandas de ultras a go-go

Y en america latina si ya iba mal eso del laicismo estos son peores que los católicos, aspiran a santurrones y son unos animales, y te lo digo yo que conozco algún chotado de esos y sus ideas de pureza, como una secta, si la familia no les sigue, los dejan

m

#3: No es una cuestión de religión, sino de respeto a las mujeres.

ElenaTripillas

#21 diría que mientes.. la primera búsqueda

https://www.publico.es/sociedad/lleva-cinco-anos-juana-rivas-luchando-custodia-hijos.html


En 2009, cuando la pareja vivía en España, Arcuri había sido condenado por malos tratos contra Rivas. La sentencia firme establecía tres meses de prisión y a un año y tres meses de alejamiento de Rivas y de su hijo mayor (el menor aún no había nacido) por violencia de género. La pena de prisión se conmutó por cursos de control de la agresividad, cosa que Arcuri nunca llegó a realizar...

#16

d

#98 no, por lo lesiones leves. Tú sí que mientes y, para variar, cree el ladrón que son todos de su condición.

Y condenas por maltrato a los críos, o pruebas, cero.

neotobarra2

#94 #98 Sentencia a la que se llegó por conformidad entre ambas partes y en contra del consejo del abogado del ex-marido de Juana, y el motivo por el que éste aceptó fue que quería reconciliarse con ella (y de hecho volvieron a estar juntos una temporada). Si hubiera seguido adelante con el juicio podría haber quedado absuelto fácilmente, ya que él tenía incluso más lesiones que ella.

#21 #22 Que yo sepa sí que hubo sentencia y condena, pero se llegó a ella como indico en el comentario, así que en la práctica esa condena no es una prueba de que sea un maltratador.

d

#110 amén.

ElenaTripillas

#4 Basura de la tuya, especialidad en pollaheridismo y racismo, y si va to junto, mejor

#95 Cuantas veces te habré leído eso de "pollaherida", que no se note tu radicalidad chica, que no se note.

LFanTita

#39 "El delito de violencia de género es en realidad una tipología de delitos, entre los que están los delitos de lesiones, amenazas, coacciones, o delitos contra la integridad moral o la intimidad, que son castigados con una pena más grave por el hecho de ser cometidos por un hombre contra una mujer a la que esté o haya estado unido por matrimonio o una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Así, no existe un solo delito de violencia de género, sino una serie de delitos agravados en comparación con sus correspondientes tipos generales."

https://danieltrujillo.es/blog/delito-violencia-genero/

d

#93 es que no hay una serie de delitos, hay un parte de un día de roces en el antebrazo y el hombro leves que hacen que él se declare culpable de haberle provocado lesiones leves. Eso no es maltrato.

LFanTita

#106 Claaaaro, claaaaro...

d

#111 respuesta sin argumentos, un clásico.

LFanTita

#113 Lo has leído. Si no has querido entenderlo es porque no te da la gana. Nada que dialogar.

d

#118 el habla chucho que no te escucho.

Condenado por lesiones leves. Nada por los hijos.

Circula.

LFanTita

#120 Haré lo que me de la gana. Cómplice.

t

#13 "Hay que recordar que, junto a la vía civil, a la que responde la sentencia de casación, existe en Italia un procedimiento penal abierto contra Francesco Arcuri, por maltrato habitual, físico y psicológico hacia sus hijos." Eso viene al final de la noticia

d

#17 es decir, no está condenado por nada.

t

#22 Habrá que ver cómo acaba todo... No creo que muchos por aquí pensaran que el supremo italiano iba a dictar esta sentencia y sin embargo...

d

#24 pues eso, habrá que ver, no colgarlo en la plaza mayor y santificar a la exmujer.

t

#26 y quién ha hecho tal cosa?... Bueno, ahora que lo dices, por aquí se han dicho alguna barbaridad que otra acerca de la mujer

d

#28 y de él. Ella sí está condenada.

t

#30 A mí no me habrás visto decir ninguna.

Beltenebros

#22
Que no esté condenado no supone que no sea un maltratador. Es más, si nunca se le llegara a condenar tampoco lo implicaría.
Es como un tal M. Rajoy, o los implicados en el caso Naseiro. Que no hayan sido condenados no evita que sean unos auténticos corruptos.
Al Capone nunca fue condenado por sus crímenes, sólo por evasión de impuestos. Pero eso no significa que no fuera un mafioso y un asesino.

d

#47 yo no digo que no sea nada, digo que no está condenado por maltratar ni a la mujer, ni a los hijos.

Está más cerca de no serlo, del mismo modo que tú no eres maltratador aunque no te hayan condenado. Si especulas, hazlo en otra dirección. Hay que probar las cosas, no basta con extender rumores.

Pruebas contra Arcuri de maltrato a los hijos, cero.
Condenado por lesiones leves, no por maltrato, a la mujer. Él las tenía peores. ¿Maltradora ella, o cambiamos el criterio según interese?

E

#47 ese mismo comentario dirigido a otra persona sería strike por incitación al odio.

Pero hay barra libre según a quién le caiga el palo.

Beltenebros

#52
No entiendo tu comentario.
¿A quién te refieres exactamente?

E

#54 Se agrupan dentro de incitación al odio todos aquellos comentarios (o notas) que, [...], Se incluyen también los comentarios sobre víctimas de delitos, presuntos hechos delictivos o tragedias afirmando que dichas víctimas mienten sobre su condición.

Tu comentario está en el límite de afirmar que Arcuri miente en sus declaraciones en las que afirma ser víctima de acusaciones falsas para quitarle la custodia de los hijos.

Si esa insinuación fuese sobre otro... Pues tendrías posibilidades de recibir strike. Pero tranquilo, en tu caso no hay duda de que no lo considerarán necesario.

De nada.

Beltenebros

#60
Muestras la misma imparcialidad que García Castellón.
Lo mismo eso también te parece incitación al odio, desde tu sesgado punto de vista.

Beltenebros

#60
Si te escuece la libertad de expresión, ya sabes el remedio:
Ajo y agua.

B

#60 #52 ¿Estos comentarios tuyos son en serio?

E

#89 la cita es de las normas del sitio y es lo que en teoría deberían aplicar los admin, sí

B

#90 Sí, y la interpretación libre es tuya.

#47 Eso es lo que dicen de le exitencia de Dios, demuestrame que no existe.

Necrid

#47 O sea, que todo el mundo es culpable de todo hasta que un juez lo diga. OK

Beltenebros

#82
¿Eres fan de García Castellón?

Necrid

#84 No tengo el gusto de conocerle.

Beltenebros

#85
Yo no tengo el disgusto de conocerlo.
Pero no has respondido a mi pregunta. Y era muy fácil.

ElenaTripillas

#22 vuelves a mentir

d

#99 cero miento. No conoces a nadie que mienta menos que yo.

neotobarra2

#94 #98 Sentencia a la que se llegó por conformidad entre ambas partes y en contra del consejo del abogado del ex-marido de Juana, y el motivo por el que éste aceptó fue que quería reconciliarse con ella (y de hecho volvieron a estar juntos una temporada). Si hubiera seguido adelante con el juicio podría haber quedado absuelto fácilmente, ya que él tenía incluso más lesiones que ella.

#21 #22 Que yo sepa sí que hubo sentencia y condena, pero se llegó a ella como indico en el comentario, así que en la práctica esa condena no es una prueba de que sea un maltratador.

d

#110 amén.

t

#48 lee mi comentario #17 y me dices. Yo no he defendido a nadie, he criticado a los que han dicho barbaridades sobre la mujer por aquí y que ahora no parecen muy interesados en la noticia.