Maria_Pilar_1

#20 Precisamente porque quiere hacerle el mayor daño posible, podría matar al niño. Sigue siendo violencia machista.

DayOfTheTentacle

#21 Eres tú el que vota así.

Gerome

#23 Qué manera más espantosa de hacer el ridículo. Yo si fuera tú borraba el usuario y me hacía uno nuevo.

DayOfTheTentacle

#66 Y si cuela cuela. Sois tan machistas que ni os dais cuenta.

DayOfTheTentacle

#18 Según tú voto la arrojó por ser mujer, así que al hijo varón no le haría nada.

BM75

#20 ¿No te da puta vergüenza escribir esas mierdas?

DayOfTheTentacle

#21 Eres tú el que vota así.

Gerome

#23 Qué manera más espantosa de hacer el ridículo. Yo si fuera tú borraba el usuario y me hacía uno nuevo.

DayOfTheTentacle

#66 Y si cuela cuela. Sois tan machistas que ni os dais cuenta.

S

#20 No, la tiró porque pensaba que era un pájaro y quería que volara.

DayOfTheTentacle

#36 Y así es como se resuelve el problema...

Maria_Pilar_1

#20 Precisamente porque quiere hacerle el mayor daño posible, podría matar al niño. Sigue siendo violencia machista.

DayOfTheTentacle

¿crees que la tiró por ser mujer? ¿Porqué no tira al resto de mujeres?

z

#11 No les rompas el relato, hombre!

S

#11 ¿En serio? Los que todavía soltáis estos argumentos propios de seguidores de Llados, ¿sois incapaces de entender qué es eso de la violecia de género, no? Os debéis creer que es algo así como un trastorno o una afición de cada cual.

DayOfTheTentacle

#38 Llados es el nuevo "Reductio ad Hitlerum"...
¿transtorno o afición? ¿tú no te lees no?

Bapho

#11 Si.
Porque es un cobarde y no tiene una relación se fuerza basada en la sumisión sobre las demás y si sobre esta pobre mujer. Tampoco tiene una casa ni un hijo común sobre las demás.

Ánimo, de lo tuyo se sale.

DayOfTheTentacle

#39 "Tampoco tiene una casa ni un hijo común sobre las demás." No entiendo lo de "sobra las demás". Asumiendo que quieres decir "con las demás": ¿Entonces podría ser que no sea por ser mujer si no por otros factores?

Bapho

#48 Porque crees que es un solo factor y no ser multifactor como ser mujer y estar casada con el?

DayOfTheTentacle

#86 por lo de "solo por el hecho de ser mujer"

k

#39 ¿Crees que el ser pareja tendrá más que ver que no el solo hecho de ser mujer?

Bapho

#53 Porque un solo factor y no los dos?

k

#87 ¿Para qué insistir en los mitos de un a propaganda cuando se conocen los factores reales?

carlesm

#39 No, de lo suyo no se sale. Está(n) demasiado al fondo de la cueva donde viven para ver la luz de la salida.

k

#11 Hay muchas mujeres y eso es el trabajo de otros. Es que hay que explicaroslo todo.

DayOfTheTentacle

#44 Ostras, tú humor es más bestia que la burrada de "la mató por ser mujer".

k

#52 Es un humor peligroso. Cuando es una mujer la que agrede a un hombre puedes hacer chistes ilimitadamente, pero cuando recibe las hostias una fémina, cuidadín que hay límites de los estrechos.

DayOfTheTentacle

#57 ¿Límites de los estrechos? ¿Es una regla?

k

#62 Si te refieres a la regla de madera con la que te pegan, por ahí va.

lameiro

#11 Vete a fregar.

DayOfTheTentacle

#98 ¿tu bilis de machista que va de aliade?

#1 La más barata de Europa, y más barata que la república.

No seáis tan tisquimiquis. ¿Qué mas da que los Borbones nos roben algunos miles de milloncetes al año, si a cambio gracias a la monarquía España es una superpotencia avanzada, de prosperidad y desarrollo, donde los españoles no conocen ni la precariedad ni la pobreza?

Anda, anda, no seáis tan desagradecidos. Seguid votando monarquía, medallas a Leonor y pobreza. Recordad que el dinero no puede estar en dos sitios al mismo tiempo, y como buenos vasallos vuestro deber es hacer que vuestros hijos pasen hambre, pobreza y precariedad para que Leonor pueda recibir medallas y los Borbones vivan como reyes sin dar un palo al agua.

Autarca

#7 #8 Seguid votando monarquía

Si se pudiese votar en contra de la monarquía, no nos dejarían votar.

Si, podemos votar a partidos que prometen cosas, pero son solo eso, promesas.

yopasabaporaqui

#7 Vaya, otra cuenta de BoosterFelix.

Overmind

#23 Si casi no se nota... lol

I

Para mí, que el CIS no pregunte sobre la monarquía, o mejor dicho, que el CIS no publique nunca el resultado de una encuesta limpia a la ciudadanía sobre esta cuestión, es la prueba más clara de que la mayoría de la población prefiere la república.

Esto de que el CIS no pregunte sobre la monarquía es otra manifestación del amor que la monarquía tiene por esa democracia a la que Felipe VI le gusta tanto defender en sus discursos navideños, desde su cargo regalado sin esfuerzo ni filtro democrático.

Además, si el CIS realmente considerase que el hecho de que la población declare que la monarquía no está entre sus principales problemas fuera implicativo de que la mayoría de la población prefiere la monarquía a la república, entonces el CIS no debería tener ningún problema con preguntar abiertamente a la ciudadanía si prefiere la monarquía o la república, pues saldría ganando la monarquía, cosa que beneficiaría mucho a la monarquía. Es decir, que ni el CIS se cree sus propias argucias.

Además, cuando la ciudadanía declara que sus principales problemas son el desempleo, la precariedad, la pobreza, etc... está implícitamente declarando que la monarquía es su principal problema, porque la monarquía es el régimen en cuyo seno se producen esos problemas, y por tanto la monarquía es el régimen causante de esos problemas.

La constitución del 78 no sirve para demostrar que los españoles prefieran la monarquía a la república, porque la alternativa a la constitución del 78, es decir, lo que resultaba de no aprobarla, no era la república. (Era la monarquía absoluta). Es decir, en el 78 los españoles eligieron la opción más democrática o menos antidemocrática que se les permitió elegir, monarquía parlamentaria sobre monarquía absoluta.

Y recordad que un cargo público que se puede decidir por apellido en vez de por mérito y capacidad es un cargo público cuya utilidad consiste en ser inútil.

A seguir votando monarquía y poniendo medallas a Leonor con vuestros votos y con el dinero de la comida y del futuro de vuestros hijos.

Autarca

#7 #8 Seguid votando monarquía

Si se pudiese votar en contra de la monarquía, no nos dejarían votar.

Si, podemos votar a partidos que prometen cosas, pero son solo eso, promesas.

Caravan_Palace

#8 y qué opinas de los que hacen nacer a sus hijos en la pobreza?

G

#16 Qué alegría me da no ver más el mismo comentario "off-topic" una y otra vez dentro de estos foros lol

#16 ¿Y qué opinas de los que hacen nacer a sus hijos cuando saben que tendrán graves malformaciones y enfermedades congénitas?
¿Y qué opinas de la pizza con piña?

Caravan_Palace

#26 la b

yopasabaporaqui

#16 Igual BoosterFelix sabe lol lol, toda cuenta es poca para difundir su mensaje..

Findopan

#2 ¿Gilipollas por qué? ¿Por seguir el consejo de un profesional? Ni que le hubieran hecho la intervención en su casa siguiendo un tutorial de tiktok. La culpa la tendrá en todo caso el profesional con licencia que dio un mal consejo y realizó una mala intervención o quien dio la licencia a alguien que no acreditó conocimientos, no se en qué mundo la culpa puede ser de los padres cuando estaban haciendo lo que tenían que hacer: fiarse de los profesionales.

Raziel_2

#43 Los profesionales dicen que esa intervención es un último recurso, antes se hace fisioterapia, que consiste basicamente en ayudar al bebé con la legua.

Así que aquí son padres que no confían en los profesionales porque no son cool.

Findopan

#50 Ah, entiendo que la asesora de lactancia que les dijo que acudieran a una clinica para revisarle el frenillo no era una profesional, era su prima. Y la matrona que le cortó el frenillo a su hijo en la clinica después de decirles que si no no comería tampoco era una profesional, era su abuela.

Raziel_2

#61 Pues vistos los resultados ya te puedes hacer una idea de su profesionalidad.

Findopan

#72 Claro, a toro pasado es muy fácil hacer juicios. El problema es que las clínicas no se suelen anunciar diciendo que no tienen ni idea de lo que hacen y van a dejar a tu hijo al borde de la muerte.

Kipp

#43 Lo primero irse a una clínica privada por una moda absurda y sin contrastar información con el pediatra y la matrona de la seguridad social que te derivan a un logopeda antes que cortar nada a un niño de semanas. Lo segundo en cuanto entras le sujetan la cabeza y ni estéril ni pruebas ni leches, ahí bisturí del 15 y ya ta. Hasta para circuncidar te programan una cirugía con cirujanos y anestesistas que valoran antes si es necesario! Seguramente pensaron que era algo cool y querían tirarse el rollo así queRaziel_2Raziel_2 tiene razón, los padres son para decirles un par de cosas sobre el sentido común.

Findopan

#62 Fueron a una clínica aconsejados por su asesora de lactancia y que yo sepa en las clínicas privadas también trabajan profesionales a los que se les presupone los conocimientos. Y la moda absurda la seguirá en todo caso la asesora, que fue la que les habló del frenillo.

O sea, yo sigo los consejos de las personas que se supone que saben, me dejan al niño al borde de la muerte y encima la culpa es mía porque tendría que saber que no tenía que haberles hecho caso. Vaya tela, si por vosotros fuera estaría la sanidad plagada de matasanos.

Kipp

#79 Las clínicas privadas pueden contratar a quien quieran y para cosas como asesores de lactancia pueden contratar a una enfermera a un auxiliar o directamente una señora con varios hijos que se ha hecho un cursillo o sin él. Su interés es monetario por lo que hay que tener mucha cautela cuando se acude. Lo suyo es primero preguntar al pediatra del niño y contrastar información. Si el pediatra de la seguridad social te dice que sí, que lo necesita, te derivará a cirugía que lo valorará y será una cirugía como cualquier otra, jamás te lo harán en consulta como han hecho aquí y si lo ves, sospecha y mucho. Los han engañado sí pero ellos tampoco han tenido muchas luces.

No, esto es, una señora dice que mi hijo no se agarra porque tiene el frenillo nosecomo y me recomienda cortárselo, yo voy a una clínica privada recomendada por la señora donde me dicen que sí que el frenillo es el problema, yo no pregunto los servicios que tiene la clínica ni tampoco pregunto al pediatra del crío para asegurarme de lo que me dicen en la clínica es cierto y que no hay problemas. La clínica me dice que eso se corta en consulta y yo no sospecho ni miro cómo se hace estas cosas. El nene se me pone a morir y la clínica lo manda al público donde le recuperan. Cuando se va a una clínica privada por algo que te ha dicho una señora que has contratado, conviene ver los servicios de dicha clínica y asegurarte de que tiene lo necesario y si algo te chirría, al pediatra del niño. La clínica merece una denuncia como una catedral pero los padres tampoco es que se hayan comido la cabeza para ver si lo que les decían sonaba raro.

WarDog77

#43 ¿profesional?

l

#43 Por desgracias, el comentario mas votado es uno que llama gilipollas a los padres.
En las noticias tambien he oido hablar de moda. Como si lohiciesen los padres por su cuenta.

Habria que analizar. Como se expande la promocion de un tecnica sin mucha base cientifica y con seriios peligros.

“Han proliferado los centros en los que cortan el frenillo a los niños y no todos los frenillos hay que tratarlos”. “A todo el tema de la lactancia se han montado fisios, psicólogos, asesores… Hay mucho negocio alrededor y el auge de las frenectomías es a nivel mundial”, comenta Elena Gómez, cirujana oral y maxilofacial en el Hospital de La Paz.

#12 Hay una pagina en la wikipedia, que explicaba que no es viable analizar todas las opciones posibles.

#7 A mi el medico me dijo que me tendrian que operar las anginas la siguiente vez, me dijo que no me conocia.
Al final no me operaron.

l

#43 El problema es ver esto lleno de cuñados, muchos tíos que no han dado el pecho, que no tienen hijos o no han tenido problemas con la lactancia, que no tienen ni puta idea de lo que hablan soltando mierda y opinando a un artículo que busca morbo sobre una denuncia que hace una influencer a una clínica de una youtuber.

asola33

#10 Entonces, lo que está mal, es la norma de la policía ya que discrimina a una lengua oficial perjudicando su uso.

kosako

#10 Viendo el titular me olí la tostada. Sensacionalista de cajón.

Pero claro como toca el tema de lenguas a la gente aquí le da igual que sea mentira

ehizabai

#10 ya que estás con leyes, busca el art. 15 de la 39/2015, del procedimiento administrarivo común, a ver qué dice:
La lengua de los procedimientos tramitados por la Administración General del Estado será el castellano. No obstante lo anterior, los interesados que se dirijan a los órganos de la Administración General del Estado con sede en el territorio de una Comunidad Autónoma podrán utilizar también la lengua que sea cooficial en ella.
¿Dónde dice en la ley que se negará documentación que no esté en castellano? Y la noticia no habla de demoras, habla de que se negó a tramitar un documento en catalán.

K

#46 #49 No es la primera vez que vilaweb suelta el bulo de "obliga", "se niega", etc. cuando es completamente falso. Lo hacen para aparentar una situación de "represión" del catalán que no es real. Un ejemplo:
La demostración del bulo de la citada fuente: bulo-sobre-dos-pasajeras-vueling-expulsadas-avion-hablar-catalan/

Hace 6 años | Por ailian a huffingtonpost.es

El bulo en cuestión: https://vilaweb.cat/noticies/expulsades-dun-vol-de-vueling-per-haver-parlat-en-catala/
Es decir, vilaweb no es una fuente fiable, al menos en estos temas. Pero sois libres de creer lo que os cuenta. Yo por mi parte y con esos precedentes no les creo.

ehizabai

#110 Yo, como me ha pasado lo mismo pero con documentos en mi lengua, que es el euskara, pues me lo creo. Porque lo he vivido y sufrido en mis carnes.
Tener que sacar la ley 39/2015 del procedimiento administrarivo común y leerle en voz alta el art. 15 al funcionario y ni con esas admitirme un recurso redactado en la lengua que manejo.
No una vez, ni dos. Reiteradamente. No sé cuántas quejas habré puesto ya por eso mismo.
Así que sí, me lo creo.
Aun recuerdo mi primera vez, con 16 años, al intentar recoger el diploma de bachiller. La primera vez que me soltaron "háblame en cristiano".

m

#47 #35 mejor os lo explica #110 lo queAtusateelpeloAtusateelpelo ha intentado explicar en #34.

Claro, que hay quien no da la mano a torcer ni que vea el fuego en la cara.