#1 aunque #9 ya lo ha aclarado, los chinos son muy dados a diversificar sectores con su mismo conglomerado.

De la misma forma que una familia importante en EEUU puede ser accionista de una decena de empresas tochas en cada sector, los chinos apuestan a sacarlo todo bajo la misma empresa.

Xiaomi estaba haciendo coches eléctricos por ejemplo.

#57 Eso ya lo hacía Japón buena va ya. Seguro que si te digo Mitsubishi se te viene a la cabeza un coche, pero no un aire acondicionado o una retroexcavadora.
Y con Hyundai similar, que es coreana.

#9 La repanocha es que tanto Trump como Biden estén a favor de estos aranceles.

No, si eres capitalista tienes que estar a favor de eliminar aranceles.

#79 Puedes ser capitalista y estar a favor de aranceles, como Trump y Biden.
 

#100 No, no puedes. Trump y Biden dicen ser capitalistas... pero no lo son.

#100 Es como lo de ser vegano y comer torreznos.

#107 Soy vegano.

Y meneo con una mano.

#100 Y republicano pero a favor de la monarquía, como el psoe

#111 Confundes capitalismo y liberalismo

#100 No, el capitalismo y el proteccionismo no pueden ir de la mano. O lo uno o lo otro.

#112 no es lo mismo ser capitalista que liberal

#112 jajajajajaja pero qué poco sabeis de Economía política e Historia. Confundis lo que dicen los capitalistas con lo que son.

#126 Buenooooo llegó el soviet hablando de economía!!!

#112 Estás confundiendo liberalismo y capitalismo.
Un capitalismo de libre mercado es más deseable que uno restringido, pero van necesariamente de la mano.

#100 #79 El capitalismo no es más que una herramienta para mantener el poder en manos de los ricos. Por lo que todas las "lineas rojas" de los defensores del capitalismo desaparecen cuando son otros los que están ganando.

#132 Entiendo que en primera instancia pueda parecer asi, sobretodo porque parte de la izquierda no para de repetirlo de forma dogmática. Pero las estadísticas y los números demuestran lo contrario.
El capitalismo empezó con la revolución industrial en un entorno de 1000 millones de personas y un 95% de la población en situación de pobreza extrema. 
Desde entonces hemos pasado a tener 8000 millones de personas en el planeta y solo un 5% en pobreza extrema. Y como la economía no es un juego de suma cero, eso significa que se ha creado riqueza en cantidades inimaginables. Y Por supuesto, los ricos del Siglo XIX son completamente diferentes a los del siglo XXI.
Es mas, si eliges la lista Forbes de los últimos 40 ańos, el cambio en las posiciones de la lista ha sido radical. El capitalismo no garantiza en absoluto que la riqueza quede siempre en las mismas manos, lo contrario. Las estadísticas son también claras en ese aspecto: la mayoría de riquezas creadas por un individuo, desaparecen en dos generaciones. Es precisamente el capitalismo y la libertad de mercado lo que hacen que se saque a tanta gente de la riqueza y esta sea tan rotatoria.
Si tú premisa fuera cierta, no habríamos aumentado nunca la población mundial a 8000 millones, y sobretodo, el 1% de ricos que había en 1800 seguirían siendo los mismos. Pocos o ninguno de esos ricos verás hoy día en la lista Forbes.

#170 No hay relación entre mi premisa y tus consecuencias. Nunca jamás en toda la historia de la humanidad crear grandes diferencias entre ricos y pobres ha afectado a la natalidad. ¿Te suena de algo la India? (Uno de los lugares, por cierto, a los que el capitalismo occidental "exporta" su "excedente de pobreza" generado.)

#172 Me cuesta entender lo que me estás diciendo. Si pudieras explicarte mejor lo agradecería, aunque por supuesto no tienes por qué hacerlo. 

#79 Para nada. Ser capitalista no es exactamente ser igual a liberal.

Un capitalista simplemente quiere proteger su capital y ampliarlo, esto es, hacerse más rico, se de un modo u otro.
El liberalismo es la ideología que utilizan para vender el capitalismo, pero los capitalistas no son realmente liberales, simplemente son capitalistas.

#125 en EE.UU ser capitalista equivale a ser liberal en Europa y allí ser liberal significa lo que aquí sería ser progresista.
Así que Biden y Trump son liberales económicamente, antileyes y antiaranceles

#1 ¿Lo digo?
¿Lo digo?

¡Libre mercado, el que tengo aqui colgado!

#1 El mercado libre y la globalización ha sido una cagada de proporciones bíblicas del capitalismo, algún día se estudiará como se ha regalado el conocimiento, la innovación y la producción industrial.
Toda nación debe de ser proteccionista, como inteligentemente ha sido China.

#9 ¿Será porque ha hecho absurdamente ricos a unos cuantos?

#1 Va a terminar muy mal para ellos, el resto del mundo se beneficia

#13 A más tocamos. Siempre y cuando nuestros dirigentes no hagan lo mismo.

#1 es que el mercado que va en en contra de mis intereses no es "mi libre mercado".... y así con todo...

#1 se lo están cargando, es curioso que la guerra la empezó Trump y Biden la está recrudeciendo

#1 Llevan 250 años engañándonos. Y sus primos, los pioneros del libre mercado, mucho más tiempo aún.

#2 Pero si Vox está criticando que Frente Obrero lleve a un "moro" en sus listas.

#3 Un moro que antes militaba en Vox

#5 es que son un tostón...

#2 ¿Porqué dices eso?

#2 Toma para tí, de verdad que tenéis que dejar de llamar a todo lo que no os gusta fascista

#2 Esta claro que no sabes nada de Frente Obrero. Yo no estoy de acuerdo con su discurso y su obcecación con ciertos temas pero decir lo que has dicho dista mucho de un comentario mínimamente inteligente y sosegado.

#8 unos que antes se hacían llamar Reconstrucción Comunista y que solo eran famosos por dedicarse a la caza de brujas dentro de la izquierda y actuar como matones buscapelea. Y ahora solo se dedican a difundir el spam de la ultraderecha entre la izquierda con disfraz de comunista.
Nazis no sé, marionetas de los nazis, sin duda y objetivamente.

#2 son sharperos, que para el caso es la misma mierda pero habla con propiedad... un poco hartito ya de "todo lo que no me guste es fascismo"...

#2 tienen mi voto

#4 buen apunte, no lo de la vida interior, que seguramente es un detritus humano

#4 Literalmente lo están juzgando por terrorismo.

#11 tal y como no indica la noticia
* en su entradilla

#12 Algo se me escapa en tu comentario. Sí se indica claramente en la noticia.

#13 pues tienes razón!!

#15 Ya, pero es que has editado, pero en la entradilla también se explica.
Es el lunes, supongo.

#16 Que risas !!!

#4 ves? Estar jubilado té hace tener tiempo libre… si estuviera trabajando no pasarían estas cosas

#4 jubilado comunista.

#4 Además es increíble cómo, según la ideología del delincuente, este es avisado con antelación para deshacerse de pruebas incriminatorias, preparar su defensa y buscar coartadas, mientras que en otros casos las fuerzas del orden y la justicia actúan con asombrosa normalidad.

#4 es que con este gobierno son todos restricciones y pérdida de derechos y libertades. Antes un jubilado podía preparar una carta bomba para gastar unas bromitas y tal, pero ahora...

#1 #2 #3 Al hacer uso de la larga exposición (aunque habría que saber cuánto de larga) se consigue que la luminosidad (que no el color como tal aunque una cosa conlleve la otra más o menos) se intensifique.

Además de eso y del revelado en Lightroom para, aquí sí, jugar con los niveles de los colores, puede que haya "apilado" más de una foto para destacar una zona y quitarle protagonismo a otra o, por ejemplo, conseguir que las hojas en primer plano estén quietas, cosa que si haces una foto a larga exposición, y más en la costa, lo normal es que haya una brisa que las mueva.

#5 Puede ser un simple filtro.

#8 Si te refieres a un filtro físico en el objetivo, entonces suele implicar más tiempo de exposición, en particular al ser una nocturna. Si te refieres a filtro en software, lo incluyo como parte del revelado y procesado.

#5 vamos, que está más trucada que la moto de mi vecino

#9 Depende de lo que entiendas por "trucada" pero sí.

Lo que te puedo asegurar es que difícilmente verás una foto de un profesional o aficionadillo (no uno cualquiera que coge su compacta y sube fotos a instagram) que publique las fotos tal cual salen de la cámara.

Ahora, yo distingo al menos dos categorías de "trucaje", por un lado está el manipular la imagen de manera que destaque más una parte u otra, le des más o menos brillo, contraste, etc. y por otro cuando ya la modificación es quitar o poner cosas que no estaban ahí.

Yo soy aficionadillo de tercera regional y en mis fotos, por regla general y salvo que tenga el día "todo vale", lo que trato es de realzar colores y contrastes y no suelo añadir/quitar nada excepto si se trata por ejemplo de "cosas que no deberían estar allí", por ejemplo que vaya a un castillo abandonado y me encuentre con una lata de cerveza o una bolsa tirada en el suelo, la borro en photoshop y listo (que sí, que podría también ir con unos guantes y una bolsa de basura a recoger lo que otros tiran a 1.000 kilómetros de mi casa, que sí), alguna pintada, alguien que pasaba por allí y no pude esperar a que se marchase, vamos, cosas que "perfectamente podrían no estar allí sin demasiada complicación" o, si eso, alguna imagen de paisaje que sólo tiene una casa y es cualquier cosa menos fotogénica, pues nada, le "crecen unos árboles" delante.

Como no fotografío modelos y rara vez a alguna persona (por ejemplo en alguna recreación histórica) no hago retoques a lo Playboy.

#18 es como fotografiar sitios atestaos de gente, un filtro nd larga expo y adiós gente, que al final es algo trucado... Pues si, yo soy Benjamin en fotografía, pero todos solemos hacer algo que mejore el RAW. Contraste, levantar sombras, quitar luces... Y si haces astrofotografia pues le tienes que dar más leña.

#21 Si por trucado te refieres a "no era así" pues... vale, pero poner un ND de nosécuántospasos para hacer una larga exposición que te "borre" a la gente no lo veo como una foto "trucada". Es decir, podrías conseguir lo mismo pidiéndole a la gente que quitase un momento y a eso no lo llamarías "truco". Quizás "milagro" si te hiciesen siempre caso, pero no "truco".