#105
mira los de publico son más listos que tu "difundiera un vídeo en el que Ayuso parecía decir “hijo de puta”
además https://www.dailymotion.com/video/x8pnusg se te ha caído esto de tu link... creo que no lo has abierto, el presidente del gobierno acusaba de corrupción a Ayuso en sede parlamentaria, un caso que por cierto la fiscalía anticorrupción desestimó bastante antes de esa intervención del presidente, y Ayuso que estaba de espectadora reacciona diciendo algo, que puede que sea hijo de puta, me gusta la fruta o lo que sea, tu concepto de "en publico" es muy curioso, porque eso no es en público, que esté en un lugar "público" no quiere decir que lo haya dicho en público.

#153 A ver que parece que te has perdido un párrafo de la noticia, concretament el párrafo en el que el equipo de comunicació de Ayuso confirma que dijo "hijo de puta" a Sánchez.
Te lo vuelvo a enviar a ver si ahora...
www.publico.es/politica/ayuso-retrata-llama-hijo-puta-sanchez-congreso
En un principio, su gabinete ha asegurado que lo que había dicho era “me gusta la fruta”. De hecho, las redes sociales enseguida se han hecho eco de esta inverosímil versión y la frase se ha hecho trending topic.
Luego, en lugar de negar lo evidente, el equipo ha argumentado que “lo ha dicho para sí misma”, pero que, en todo caso, “es lo mínimo que se merece”, después de hacer una “acusación sin pruebas”.

#156 y decirlo para si misma es decirlo en público??

ves como mentís?


además que dicen que lo ha dicho para si misma, no que haya llamado hijo de puta... ves la diferencia??

#157 Vamos avanzando ahora ya ha quedado claro que llamó "hijo de puta" a Sánchez.
Sí. Mirar al presidente del gobierno que está en el estrado del Congreso y decir en voz baja "hijo de puta", desde la tribuna de autoridades del Congreso donde te ve todo el mundo, es decirlo en público. No es el volumen de voz lo que hace que una cosa sea pública o privada.

#158 Eso lo dices tu.

yo no sé si llamo hijo de puta o me cago en la puta o vaya hijo de la gran puta, y sabes por que no lo sé? porque no fue en público.
Además según tu artículo dicen "lo dijo para misma" "es lo mínimo que se merece" pero eso no significa que confirmen que ha dicho eso.
efectivamente que una persona escuche como en público le imputan unos delitos de los que ya se ha visto que no tiene responsabilidades es para decir esa frase y sería lo mínimo que se merecería, pero no están confirmando la frase.

sabes lo que sí fue en público? lo que hizo el presidente acusar de corrupta a una persona por una caso que la fiscalía desestimó ya hacia tiempo
sabes lo que sí fue en público? decir que el presidente electo de argentina consumía sustancias
sabes lo que sí fue en público? decir que hay un asesor que se mete 8 gin tonics.

Lo que si me toca las pelotas es el puño de hierro que tenéis los de izquierdas y la mandíbula de cristal...

y todos los que aplaudís al ministro por sus intervenciones no sois los buenos, ni sois defensores contra el fascismo y no sé que mierdas que os creéis, sois la mierda de la crispación, de la máquina de fango, a mi me da vergüenza que un tío que es ministro se dedique a estas mierdas pero más vergüenza me da la gente como vosotros que le aplaudís las gracias en público a un energúmeno.


PD: si te fijas, Milei ha sido muy listo, nunca ha nombrado directamente a Sanchez cuando ha dicho lo de la corrupción de la esposa.

#159 "Milei ha sido muy listo, nunca ha nombrado directamente a Sanchez cuando ha dicho lo de la corrupción de la esposa."
Lo que ha sido es un cobarde de mierda que no tiene el valor de nombrar a Sánchez y hace la "gracieta" de decir "aun cuando tenga a la mujer corrupta, sucia, y se tome cinco días para pensarlo".
Si tuviera los cojones de que presume hubiera hablado de Pedro Sánchez presidente de España.
Igual que tu tonteria con lo de que Ayuso llamó "hijo de puta" a Sánchez que no entiendo cómo puedes tener dudas cuando su propio equipo de comunicación ha confirmado que lo dijo.

#11 #18 #21 #30
Madremia... hay que ser paleto para creer que te vas a quedar atrapado en una cabina telefónica, si fuese con un ascensor pues vale, pero una cabina?

#33 una cosa es que sepas racionalmente que no te vas a quedar atrapado, y otra que te de mal rollo por recordarte de forma inconsciente a la sensación que viviste viendo una película.

#59 Seguramente tienes razón, es que es algo que me la trae tan floja que no le hago ni caso. Mi error ha sido suponer que al resto le pasa igual

#61 Es posible entrar en el tracker que quieras si sabes la ventana de tiempo a usar. Existen detectores en internet que ven el cambio en la página y te avisan. Espero que ya tengas tu seedbox de antes.

#61 yo me monten un radarr, y con torrents en ingles, va bien, pero es español, todo eran tracker privados y casi imposible encontrar invitaciones

#13 Mira que que leo el comentario de #2 y no veo por ningun sitio que especifique nada, habla de quitar las subvenciones y la publicidad institucional a los medios de comunicación, es de suponer que seria a todos, te parece mal? Bien? Regular? Porque tu respuesta no tiene sentido.

#47 Mira que, casi siempre puede deducir a que partido pertenece alguien por el numero de smileys, carcajadas, y obsesión por lagrimas con la que termina su comentario.

#47 Cuantas cuentas te has creado en los últimos días? ¿Tan aburrida y triste es tu vida?

#47 Pero que tiene que ver Perro Sanxe con esto, si es algo que ha propuesto la persona a la que contestas!!!

#47 Zetapazzz reloaded

@--55399--

#43 Es un trol que empezo hace un par de días, ni le contesteis

#43 #13 #2 de todos modos... aunque complica el artefacto que hay montado ahora mismo.... eso no quita que sigan existiendo "patrocinios" privados, siempre y cuando el resultado sea "dinamitar", y si la subvención no va directa, pues ya se crearán los "mecanismos" para que esas "subvenciones" lleguen igualmente, especialmente a determinados medios de comunicación que sirvan de verdadera palanca.

En cualquier caso, si, no veo sano ahora mismo mantener esas subvenciones, sea del color que sea el medio, pero el efecto esperado, no será el que pensamos, sino que hará los medios de comunicación mucho más dependientes del "capital", y obviamente, eso condicionará indefectiblemente más aún, la "libertad de prensa", que por otro lado, ya es como poco, inexistente actualmente.

#151 sí, pero van a tener que poner de su dinero

#230 No lo dudes, ponen su dinero, y obviamente, les compensa

#13 Conoces algún medio de izquierdas..? Cual ?

#54 ¿Pero de izquierdas o de la verdadera izquierda que consideres tu?

#13 Más bien con esta dictadura del capitalismo en la que vivimos, las empresas están constantemente recibiendo subvenciones de forma directa o disfrazada de contratos, rescates, etc.

#13 y tú crees que los mermaos trolls de meneame con cuentas recién creadas se volverán inteligentes???

#2 ... no afines al gobierno.

te falta decir lo que psoe considera más importante

#53 Lo que sería, es justificar los gastos para recibir dichas subvenciones que estuvieran en el pliego, como el alcance.

Es decir, dar un millón de euros cuando el ratio de visualizaciones del medio es de 10 personas.

Seguramente uno de los cambios sea eso.. pero afecta a TODOS.

#53 ...al gobierno de Ayuso, quieres decir? O follamos todos, o la puta al rio...

#2 Ojalá. Pero toda. La institucional del gobierno de España, que está en máximos históricos, también.

#58 Más aún que en 2020? O:

#2 Entonces el Grupo tendría que bajar la persiana al día siguiente.

#94 Y?

#97 No, si yo estaría encantado. A tope contigo

#2 Eso solo traeria otros problemas: mayor control si cabe del capital sobre ellos y sumento de la desinformacion.

Es necesaria una ley de tercios o similar.

En su defecto me confirmaría con una ley que obligue a repartir equitativamente la publicidad institucional y a prohibidos en esos pseudomedios de 2 empleados tan de moda. Ah, y vetar a aquellos que difamen con bulos o los repliquen sin contrastar.

#129 Una ley proporcional al impacto del medio con un tribunal que realice las medidas con tecnología que les impida contabilizar visitas falsas y visitas de menos de un minuto, por ejemplo.

#254 Lo firmo.

Aunque yo soy más radical: equiparación rasa, sin importar audiencia. Eso sí, eliminado pseudomedios con cuatro nóminas en plantilla.

Prefiero darle algo más de voz a medios mas independientes. El capital ya va dotado de serie...

#129 Ah, y vetar a aquellos que difamen con bulos o los repliquen sin contrastar
Yo con esto veo un serio problema, porque si estás informando sobre una información no estás dando una información y seria un tanto exagerado exigir el contraste de dicha información.
Pongamos que alguien dice que Feijoo es en realidad Rajoy afeitado.
Si yo en mi informativo digo "hay un señor que dice que Feijoo es en realidad Rajoy afeitado" yo ni necesito, ni debatiblemente debo contrastar si Rajoy en efecto se ha afeitado y presentado como Feijoo, porque sobre lo que yo estoy informando es sobre lo que este señor dice, yo no estoy diciendo que Feijoo es Rajoy afeitado, yo lo que digo es que hay un señor que va diciendo eso por ahi, y esa información es veraz y contrastada porque ciertamente hay un señor que va diciendo eso.


Además y paralelamente está la cuestión del efecto streisan, hay mas bulos más distribuidos por aquellos que tratan de desmentir el bulo, que gente hay distribuyendo el bulo. Yo la mayoría de bulos de la ultraderecha me entero (por no decir todos) cuando entro a menéame y los veo en la portada en en la cola.

#265 Te olvidas de que ese es uno de los pilares del Lawfare: crear medios financiados para sacar estos bulos y despues tener carta blanca para difundirlo en los generalistas, todos en el ajo. Es parte de la cadena.

No veo problema nunca en contrastar informacion. Un periodista no solo repite lo que le llega, investiga un minimo. Que dejen de llamarse periodistas, informativos y periodicos entonces, si no quieren hacer su trabajo.

Puedes buscar esta misma critica en asociaciones de periodistas, hoy dia convertidos en mercenarios.

#2 no estarías leyendo esto sin subvenciones.

#2 imagino que si quitan subvenciones no pensarás que afectará a un bando nada más

#2 Este gobierno no le va a seguir en eso

Sánchez aprueba el mayor presupuesto de publicidad institucional desde la era Zapatero

Hace 2 años | Por mekeo a theobjective.com

Publicado hace 2 años por mekeo a theobjective.com

Sánchez aprueba el mayor presupuesto de publicidad...

theobjective.com

#2 Ojalá, y ya de paso que TVE no esté polítizada según el gobierno estaría también muy bien.

#2 espera sentado,

El Gobierno ha comprometido un gasto total de 270 millones de euros en publicidad para el año 2024

https://theobjective.com/economia/2024-02-01/gobierno-publicidad-institucional-record-2024/?amp

Te tiene que reír con la psicosis que les ha entrado, mientras esparcían ellos las filtraciones

#2 Porque han puesto una denuncia a la mujer.

Otros, nosotros, Galeras a remar. Eso no importa.

#2 En vez de eso sacarán una ley ambigua que les permita censurar a todos los que no le bailen el agua. El asesinato y asimilación del cuarto poder.

#2 Y obligar a los medios de comunicación y "comunicadores" a publicar sus fuentes de ingresos.

#2 completamente de acuerdo. Añadiría hacer cumplir el código deontológico.

#85 A ti sí que te voy a reportar yo por bulo@admin
¿No te gustan las opiniones de los demás? Pues te aguantas, que hasta que no consuméis el golpe todavía hay libertad de expresión.

#112 No hay ningún golpe de estado.
BULO.

#165 «Me sabe mal sabiendo, como sabéis, que yo soy socialista, y prácticamente comunista, me sabe mal que tenga que ser la iniciativa privada la que complemente lo que te dice el estado»

Has dado en el clavo. A los fachas no les gusta nada Broncano, ni que haga sombra a la prensa escrita, que ya sabemos de que pie cojea. No les verás quejarse de la pasta que reciben estos últimos del estado por anuncios institucionales a precio de oro.

#36 Pero te gusta llevarte las cosas que no son tuyas?

#42 el chip en perros es obligatorio. En gatos, según comunidad autónoma, al menos antes. Sin chip, sucio y por mitad del monte sólo (me juego que hasta sin correa ni no hablemos de placa) podía pasar por abandono.
Eso es lo que pasa con los galgos, por ejemplo. Y no te preocupes que si vale, ya vendrá el dueño a buscarlo.
En este caso, sin leer la noticia, el hombre la tenía ganas y aprovecho el asunto para joderla.
Si el seprona hiciera lo que tiene que hacer, ese hombre tendría que haber sido denunciado en cuanto se supo que no tenía chip.

#63 En caso de que no tuviese dueño ¿no puede vivir en el campo, libre, como lo haría un lobo, un ciervo, etc?

No, se lo tienen que llevar. Me voy a ir al África a 2rescatar" un pobre rinoceronte que no tiene dueño, porque está sucio ....

Me pregunto, si hubiese sido un lobo ¿qué habría dicho el seprona?

#42 #202 pues el problema es que siguen siendo animales domésticos aunque vivan en el bosque. Si os quejáis de los gatos ferales, no me quiero imaginar de los perros salvajes.

#42 ¿De quién es la basura?
¿Puedo dejar mis cosas dónde me salga de los huevos y pedirle al mundo que se adapte, o me adapto al mundo?

Si el perro del salvaje este provoca un accidente en esa carretera, vuelca un camión, o un conductor se mata esquivándolo, ¿cómo lo identificas? ¿Crees que habría ido corriendo cómo fue a reclamar "su propiedad" a identificarse como el dueño y hacerse cargo? Me parece que ambos coincidimos al menos en la última respuesta.

#68 Lo identifico como un gigante muñeco de paja. No hablamos de tu basura.
Estamos hablando de un perro que una creyó abandonado, se lo llevó y era de alguien. Si hubiera provocado esa improbable cadena de acontecimientos ya se encargarían las autoridades de esclarecerlo.

#68 tema cerrado

#42 Debe ser de esos que se encuentra un billete de 20€ tirado en la calle y se lo mete en la cartera en lugar de preguntar a la gente a su alrededor si, por un casual, se le han caído 20€. ¡Que incívico!

#36 Igual lo trata como un trabajador, no como mera herramienta inanimada. Le dio la tarde libre para que se fuese en busca de "novia". Que también tiene derecho a vida social ...

#137 he trabajado en ayuntamientos grandes y pequeños. Lo bueno de los pequeños es que un pequeño grupo de gente con ganas de hacer bien las cosas marca mucha diferencia.

#84 trabajo en un ayuntamiento de 9.000 habitantes, no veo un papel desde 2018 salvo que me de por imprimir alguna sentencia que quiera estudiar muy a fondo o algunos documentos muy concretos.

#135 el tuyo es de los que han hecho los deberes entonces de hecho creo que en general los ayuntamientos funcionan mejor que las autonomías, a pesar de que las autonomías tienen más medios.

#137 he trabajado en ayuntamientos grandes y pequeños. Lo bueno de los pequeños es que un pequeño grupo de gente con ganas de hacer bien las cosas marca mucha diferencia.

#81 Fíjate. A la construcción sin tener estudios del tema.