#55 #56 mucha gente ha opinado parecido a lo que decis... y no consideraban humanos completos a tetraplejicos, discapacitados intelectuales, alzeimer...
se les podía matar porque, total, iban a sufrir mucho en su vida y no eran "como nosotros". Y también se basaban en la nefrología para ampliar el grupo de gente "que no era como nosotros".
un embrión es un ser vivo de la especie humana... ¿permitimos limitar sus derechos por el desarrollo de sus órganos, por el color de su piel, por su sexo biológico, por su coeficiente intelectual, mutilaciones...? ¿si te operan de apendicitis eres menos humano?
La ciencia cataloga al embrión como un ser vivo de la especie humana distinto al padre y a la madre. Algunos hablan de "religiones", "laicismo"... yo me baso en la ciencia.
Para un biólogo, lo único que diferencia a un embrión, un prepúber, un adolescente, un adulto o un anciano... es la etapa de desarrollo.
si decidís poner un límite basándose en un valor de esa característica... aceptáis que otros puedan mover esa línea arriba o abajo. (y advierto, si se permite abortar a hijos adolescentes va a desaparecer la humanidad...)
#57 Esto... La nefrología estudia el riñón, su estructura biológica, su fisiología y su fisiopatología... Lo que tú creo que dices es la Frenología que estudiaba los contornos craneales y las circunvoluciones cerebrales porque se decía que cada persona tenía las estructuras óptimas para el desempeño de un trabajo específico y de ahí se sacaron que una persona con X Y Z medidas sólo podía ser carnicero cochero etc. Fue tildada de patraña a principios del siglo pasado cuando se sometió a estudio sin posible réplica. Los discapacitados sí eran considerados como humanos pero se les consideraba como deficientes porque nadie hizo estudios serios, se usaban para absolutamente todo porque se desconocía el funcionamiento del cerebro y todo lo ocurrido en esos años del terror fue a consecuencia de que ninguno de los estudios realizados se hizo adecuadamente y hablamos de una época donde la medicina estaba en pañales hasta para otras especialidades. Estás mezclando muchísimas cosas que no tienen que ver con lo que estamos hablando.
Un embrión es un conjunto de células con la potencialidad de generar un individuo de una especie concreta. Humano gato perro elefante... Todos los placentarios pasan por ese estado pero es eso, un conjunto de células que tras un tiempo formará un feto e irá creciendo y madurando estructuras. Con 3 semanas un embrión si no sabes de dónde sale, puede darte cualquier animal placentario eso para empezar. Si te quitan el apéndice sigues siendo humano y si abortas sigues siendo humano. La humanidad no te la da la genética porque si no, todos los días perdemos pequeños humanos por ahí cuando nos descamamos, cuando nos cortamos... Muy pocos óvulos maduran para ser fecundados los demás se reabsorben y menos son fecundados. Hay tumores y crecimientos que tienen el adn completo y crecen migran, generan estructuras algunos incluso neuronas y estructuras cardíacas, esos son humanos?. A nivel cientifico un embrión se diferencia muy poco de otros conjuntos celulares en sus inicios (nadie habla de abortar con 7 meses) que es donde todavía hay muy poco formado.
Los derechos comienzan en el nacimiento a nivel legal así que derechos ninguno, de hecho en medicina en caso de emergencia prima la vida de la madre si es incompatible la de ambos. Eso también es ciencia y es ley. Que no te gusta? Entendible y comprensible, a mí no me gustan otras cosas y tengo que aguantarme.
Para un biólogo y cualquiera con conocimientos de biología la diferencia entre un feto y un embrión y un niño es bastante notable y precisamente porque lo conoce, sabe que hablar de embriones como si fuesen niños es un disparate porque no tiene nada que ver. Por eso la mayoría apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo y no con 8 meses o con 4 años.
Y recalco, estar a favor del aborto no es forzar a todo el mundo a que aborte, es estar abierto a una opción para quien desee usarla.
#58 del primer párrafo 100% de acuerdo.
del segundo... ¿puedes explicarme eso de "puede darte cualquier animal placentario eso para empezar"? parece peligroso... mira que si te quedas embarazada y a las 3 semanas descubres que vas a dar luz un elefante...
No. Si te doy un embrión de un día puedes saber sin lugar a dudas de que especie es. aunque no sepas de donde viene.
pero si crees lo contrario no me extraña que seas proaborto.
tu tercer párrafo es legal. y eso es lo que quiero, cambiar la ley. y para eso tendré que convencer a 176 diputados.
el cuarto párrafo... es igual de disparate tratar a un embrion como a un prepúber y tratar a un prepúber como a un anciano. son etapas diferentes. pero no por eso puedes abandonar y dejar morir a 7291 ancianos... ¿o si?
en cuanto a tu afirmación de que "la mayoría (de los biologos) apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo"... ¿puedes decir de dónde has sacado el dato o te lo has inventado? porque el dato que yo he encontrado https://www.aceprensa.com/ciencia/biologos-se-pronuncian-sobre-el-comienzo-de-la-vida/ es radicalmente opuesto a tu afirmación.
y tu último párrafo... es un argumento erróneo. Es como decir,
no quiero forzar a todo el mundo a que mate palestinos, es estar abierto a una opción para quien desee usarla. Es un argumento extremadamente libertario radical.
#59 Ya decía yo, que la nefrología... pues riñón y sus anejos 
Porque a nivel de citología, las estructuras son iguales en etapas tempranas del embrión, lo que te da un animal u otro es su genética, de hecho se usan embriones de animales en algunos estudios con aplicación humana precisamente porque hay una ventana de tiempo donde las estructuras son las mismas y como estudiar con células humanas está muy muy restringido, se usan embriones de otros animales que requieren menos consentimientos para su uso en investigación. Por lo general se usan embriones de animales placentarios para los estudios y de ahí el comentario.
Si no le haces un análisis genético, a ti te traen un embrión con horas y no sabes de qué especie es a simple vista si no te dan más datos que la foto. De hecho se emplean esas similitudes para establecer criterios de taxonomía.
No tienes que convencer a 176 diputados, tienes que convencer a muchísima más gente para eso y con soluciones, no vale decir "no quiero aborto porque no quiero aborto" Hay que dar soluciones reales y de muchísimo calado porque si te opones a algo, tendrás que dar una alternativa igual de efectiva y de momento la única alternativa igual de efectiva es nada de sexo si no es por reproducción y va a ser que no.
Lo es porque el prepúber tiene unas necesidades intrínsecas a su estado, igual que al anciano no puedes tratarlo como a un bebé porque tiene otras necesidades pero ninguno requiere fisiológicamente del cuerpo de un tercero como lo hace un embarazo, lo pone al límite de sus capacidades con lo que no es ni remotamente comparable.
Tu artículo va de un experimento observacional que fue tildado de ser de los que se realizan empezando por los resultados, yo tengo otro con referencias al menos https://cienciasdelsur.com/2021/03/24/8-evidencias-cientificas-que-respaldan-la-legalizacion-del-aborto/ Dado que la cuestión del aborto tiene mucha moralidad (porque la ciencia sigue tajante y por cierto has enlazado un artículo de opinión sin fuentes) y de hecho en tu artículo lo reconoce, es un asunto que tiene mucha carga moral y de hecho el estudio es muy capcioso porque cae en una falacia gorda. Él pregunta "el cigoto de un mamífero es el primer paso en la vida de un nuevo individuo perteneciente a esa especie?" Y la mayoría dice que sí, añade si la vida de ese individuo comienza con la fecundación a lo que los demás indican que sí. Ambas son preguntas correctas en su definición pero el artículo lo deja ahí, no sigue la investigación donde se cuestionaba si un cigoto implicaba sí o sí la formación de un individuo en el futuro porque ahí el número bajó sensiblemente ni tampoco añade las consideraciones del estudio en el que se explicaba que el objeto del estudio no era poner en tela de juicio el origen de la vida tras la concepción sino poner a prueba que si A implica B, B no implica A o dicho de otro modo, que hay que tener mucho cuidado con las afirmaciones que se hacen en temas con mucha carga moral porque los resultados pueden ser correctos técnicamente e incorrectos a la hora de interpretarlos.
Éste es de la facción contraria pero tienen imágenes correctas al menos (aunque a mi juicio sigue siendo de opinión) https://www.feministas.org/IMG/pdf/aborto-seminario-gloria.pdf
#62 ¿por qué hacer pruebas en cigotos de animales y no en cigotos humanos (si según tú, no son "humanos")?
no tiene sentido, los pones al mismo nivel para acto seguido considerar a unos más importantes.
y si le haces un estudio genético ves la diferencia... si disparas en una montería sin abrir los ojos... no diferencias a un jabalí de un cazador... si vas a 140km/h de noche y sin luces... no diferencias a un hombre de un ciervo (salvo por el peso)... como argumento es muy pobre. Tienes que limitar la observación para decir que son iguales...
Hay que convencer a 176 diputados... y ya está. Otra cosa es que limitarte a eso traiga otros problemas que también haya que tratar. Si se hace bien, todas esas leyes Irán en un mismo paquete... con los políticos que tenemos... cualquier cosa es posible. Pero estas poniendo al mismo nivel el derecho a la vida humana con el derecho a follar sin consecuencias... y eso me parece una brutal falta de respeto. (porque, si no fuera una vida humana entonces no habría que abolir el aborto y todo el escenario carecería de sentido)
Exacto, un prepúber no es igual a un anciano, igual que no lo es a un cigoto... uno tiene atrofiada la próstata y otro la está formando... pero los 3 son lo mismo.
El artículo que he puesto es el primero que me indica google al busca "porcentaje de biologos a favor del aborto". Tu habias afirmado que la mayoría consideraba una cosa y te he pedido datos. todavía no has dicho de dónde ha salido el dato.
por último, aceptas que el embrión está vivo, pero pones una línea para decir cuando es "humano". ¿puedo poner esa línea en un año de edad? mi argumento es que hasta el año no puede sobrevivir sólo. ¿consideras aceptable prohibirme ejercer mi elección y obligarme a ser padre?
#63 Se hacen pruebas en humanos tanto adultos como embriones humanos pero son el último estadío a la hora de testar medicamentos, las leyes de los consejos éticos que son los que dan permiso para estas cosas establecen una serie de pasos previos antes del ensayo con humanos o con sus derivados, los embriones humanos entran en la categoría de derivados pero con excepciones al igual que el ensayo en individuos adultos. Primero el fármaco debe ser eficaz en modelos de laboratorio, luego en ratas y ratones y en ocasiones van a perros beagle y primates (depende del ensayo, algunos sólo requieren modelos celulares) y luego se prueban en humanos (por lo general como tratamiento paliativo experimental o caritativo). Los cigotos están en un ambaje raro porque no tienen consideración humana pero tienen las protecciones de éste, por ejemplo no se puede ensayar con cigotos de 2 semanas o más ni se pueden hibridar ni muchísimo menos llevarlos a término. Si recuerdas, hay mucha controversia con el empleo de células madre provenientes de estos embriones para cultivo celular o cambiar sus características para que generen un órgano a medida. Por lo general los embriones se componen de células totipotentes en los primeros estadíos pero luego pasan a ser pluripotentes. Esto significa que en los primeros estadíos (unas horas-días) sí que cogiendo cualquier célula que se está dividiendo podrías generar con ésa solita un individuo pero luego puede que sí o puede que no porque la capacidad la pierde, generaría cualquier tejido pero un individuo completo no. Por eso las investigaciones dejan usarlas bajo ciertos supuestos, porque no son individuos como tal ni tienen dicha capacidad de serlo (generarían tejidos pero nada más) hasta pasadas unas cuantas semanas donde toda esa aglomeración y organización de tejidos ya conforma un embrión (viable o no, estas cosas pasan) de un potencial individuo. Cuándo se marca que ya es un potencial individuo? Cuando se va formando los tejidos y tubo neural ya funcionando que es la fase más crítica (alrededor de la 13 semana si mal no recuerdo) donde ya empezamos a tener algo de sistema nervioso y una funcionalidad aunque sea pequeñita junto con un corazón ya mejor formado. Estas cosas no se deciden porque sí ni la ley se pone a capón, por lo general y aunque parezca extraño, se consulta a gente experta para intentar hacer las cosas bien y en esto la ley me parece que da suficiente holgura para poder cubrir a todos.
Tienes que convencer a más gente que los diputados porque a fin de cuentas, salen por lo que se vota. Ningún partido puede hacer mucho sin que la población le respalde. Y no, yo no digo follar sin consecuencias, yo digo y reitero, tú pones medios pero los medios no son infalibles y pueden fallar y si fallan a pesar de todas las medidas, qué hacemos? Yo te pregunto a ti, dame una alternativa distinta al celibato (que esa sabemos que funciona regular) cuando aun poniendo todas las medidas posibles, tu pareja o tú se queda embarazada. Qué hacemos para evitar que esa persona pase por un embarazo que no quiere cuando ha puesto todas las medidas posibles (o la han vi0lado, que a veces pasa).
Ya sé que has recurrido a lo primero que google te sugiere pero tampoco has leído lo que yo he puesto donde cita las fuentes del artículo, no has leído ninguno porque tanto en el feminista como en el otro vienen las fuentes de donde se informó la persona. En el tuyo, no sólo no cita fuentes sino que toma lo que le parece de un estudio mucho mayor y que ha tumbado otras editoriales (de esto me enteré después de ponerte los enlaces)
Un niño de un año respira solo, su corazón funciona solo, sus funciones fisiológicas funcionan acorde a su edad y si lo dejas en una habitación siguen funcionando, un embrión o un feto depende totalmente de la madre para todas esas funciones, no puedes gestarlo fuera, la fuente de alimentos y oxígeno la obtiene de su madre. Si la madre muere, el feto muere. El día que se pueda gestar fuera en una incubadora o podamos activar y desactivar nuestra fertilidad como quien da la luz seguramente el aborto sea abolido pero hoy por hoy, no tenemos muchas opciones y tan cruel me parecería forzar a una madre a gestar un hijo que no quiere para darlo en adopción después como forzar a abortar a quien sí quiere el crío. Debe ser una opción y ya que a quien se pone en peligro es a la madre (porque el embarazo lleva al límite fisiológico al cuerpo y al cerebro), es ella la que debe elegir.
Ojo, tu posición me parece respetable pero sencillamente yo no soy de la opinión de obligar a otros lo que no quiero para mí y por todo lo que me ha tocado estudiar, ya me gustaría poder dar una alternativa mejor pero es que no la hay hoy por hoy. La píldora falla, las vasectomías y ligaduras he visto que fallan cuando nadie se lo espera así que yo defiendo esa opción pero también te diré que critico y mucho quien quiera usarlo al alimón, es una solución cuando todo falla no quitarse una verruga.
#48 Te recomendaría que estudiaras un poco de biología básica y aprendas las tremendas diferencias entre un feto y un niño de 4 años para evitar que en un futuro sueltes frases de este tipo.
#51 Mi idea en mi comentario anterior era en el sentido de que, aún recién nacido, un neonato tiene ciertos órganos todavía en proceso de desarrollo, el más importante (y el que tenía en mente), el cerebro. Para el nacimiento, solamente las porciones inferiores del sistema nervioso (la médula espinal y el tronco del cerebro) están bien desarrolladas, mientras que las regiones superiores (el sistema límbico y la corteza cerebral) siguen siendo bastante primitivas. Un niño de cuatro años, un adolescente, y un anciano tienen el cerebro ya desarrollado. A mí esa diferencia me parece bastante grande, y supongo que alguien puede usarla para argumentar a favor o en contra del aborto.
#55 #56 mucha gente ha opinado parecido a lo que decis... y no consideraban humanos completos a tetraplejicos, discapacitados intelectuales, alzeimer...
se les podía matar porque, total, iban a sufrir mucho en su vida y no eran "como nosotros". Y también se basaban en la nefrología para ampliar el grupo de gente "que no era como nosotros".
un embrión es un ser vivo de la especie humana... ¿permitimos limitar sus derechos por el desarrollo de sus órganos, por el color de su piel, por su sexo biológico, por su coeficiente intelectual, mutilaciones...? ¿si te operan de apendicitis eres menos humano?
La ciencia cataloga al embrión como un ser vivo de la especie humana distinto al padre y a la madre. Algunos hablan de "religiones", "laicismo"... yo me baso en la ciencia.
Para un biólogo, lo único que diferencia a un embrión, un prepúber, un adolescente, un adulto o un anciano... es la etapa de desarrollo.
si decidís poner un límite basándose en un valor de esa característica... aceptáis que otros puedan mover esa línea arriba o abajo. (y advierto, si se permite abortar a hijos adolescentes va a desaparecer la humanidad...)
#57 Esto... La nefrología estudia el riñón, su estructura biológica, su fisiología y su fisiopatología... Lo que tú creo que dices es la Frenología que estudiaba los contornos craneales y las circunvoluciones cerebrales porque se decía que cada persona tenía las estructuras óptimas para el desempeño de un trabajo específico y de ahí se sacaron que una persona con X Y Z medidas sólo podía ser carnicero cochero etc. Fue tildada de patraña a principios del siglo pasado cuando se sometió a estudio sin posible réplica. Los discapacitados sí eran considerados como humanos pero se les consideraba como deficientes porque nadie hizo estudios serios, se usaban para absolutamente todo porque se desconocía el funcionamiento del cerebro y todo lo ocurrido en esos años del terror fue a consecuencia de que ninguno de los estudios realizados se hizo adecuadamente y hablamos de una época donde la medicina estaba en pañales hasta para otras especialidades. Estás mezclando muchísimas cosas que no tienen que ver con lo que estamos hablando.
Un embrión es un conjunto de células con la potencialidad de generar un individuo de una especie concreta. Humano gato perro elefante... Todos los placentarios pasan por ese estado pero es eso, un conjunto de células que tras un tiempo formará un feto e irá creciendo y madurando estructuras. Con 3 semanas un embrión si no sabes de dónde sale, puede darte cualquier animal placentario eso para empezar. Si te quitan el apéndice sigues siendo humano y si abortas sigues siendo humano. La humanidad no te la da la genética porque si no, todos los días perdemos pequeños humanos por ahí cuando nos descamamos, cuando nos cortamos... Muy pocos óvulos maduran para ser fecundados los demás se reabsorben y menos son fecundados. Hay tumores y crecimientos que tienen el adn completo y crecen migran, generan estructuras algunos incluso neuronas y estructuras cardíacas, esos son humanos?. A nivel cientifico un embrión se diferencia muy poco de otros conjuntos celulares en sus inicios (nadie habla de abortar con 7 meses) que es donde todavía hay muy poco formado.
Los derechos comienzan en el nacimiento a nivel legal así que derechos ninguno, de hecho en medicina en caso de emergencia prima la vida de la madre si es incompatible la de ambos. Eso también es ciencia y es ley. Que no te gusta? Entendible y comprensible, a mí no me gustan otras cosas y tengo que aguantarme.
Para un biólogo y cualquiera con conocimientos de biología la diferencia entre un feto y un embrión y un niño es bastante notable y precisamente porque lo conoce, sabe que hablar de embriones como si fuesen niños es un disparate porque no tiene nada que ver. Por eso la mayoría apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo y no con 8 meses o con 4 años.
Y recalco, estar a favor del aborto no es forzar a todo el mundo a que aborte, es estar abierto a una opción para quien desee usarla.
#58 del primer párrafo 100% de acuerdo.
del segundo... ¿puedes explicarme eso de "puede darte cualquier animal placentario eso para empezar"? parece peligroso... mira que si te quedas embarazada y a las 3 semanas descubres que vas a dar luz un elefante...
No. Si te doy un embrión de un día puedes saber sin lugar a dudas de que especie es. aunque no sepas de donde viene.
pero si crees lo contrario no me extraña que seas proaborto.
tu tercer párrafo es legal. y eso es lo que quiero, cambiar la ley. y para eso tendré que convencer a 176 diputados.
el cuarto párrafo... es igual de disparate tratar a un embrion como a un prepúber y tratar a un prepúber como a un anciano. son etapas diferentes. pero no por eso puedes abandonar y dejar morir a 7291 ancianos... ¿o si?
en cuanto a tu afirmación de que "la mayoría (de los biologos) apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo"... ¿puedes decir de dónde has sacado el dato o te lo has inventado? porque el dato que yo he encontrado https://www.aceprensa.com/ciencia/biologos-se-pronuncian-sobre-el-comienzo-de-la-vida/ es radicalmente opuesto a tu afirmación.
y tu último párrafo... es un argumento erróneo. Es como decir,
no quiero forzar a todo el mundo a que mate palestinos, es estar abierto a una opción para quien desee usarla. Es un argumento extremadamente libertario radical.
#59 Ya decía yo, que la nefrología... pues riñón y sus anejos
Porque a nivel de citología, las estructuras son iguales en etapas tempranas del embrión, lo que te da un animal u otro es su genética, de hecho se usan embriones de animales en algunos estudios con aplicación humana precisamente porque hay una ventana de tiempo donde las estructuras son las mismas y como estudiar con células humanas está muy muy restringido, se usan embriones de otros animales que requieren menos consentimientos para su uso en investigación. Por lo general se usan embriones de animales placentarios para los estudios y de ahí el comentario.
Si no le haces un análisis genético, a ti te traen un embrión con horas y no sabes de qué especie es a simple vista si no te dan más datos que la foto. De hecho se emplean esas similitudes para establecer criterios de taxonomía.
No tienes que convencer a 176 diputados, tienes que convencer a muchísima más gente para eso y con soluciones, no vale decir "no quiero aborto porque no quiero aborto" Hay que dar soluciones reales y de muchísimo calado porque si te opones a algo, tendrás que dar una alternativa igual de efectiva y de momento la única alternativa igual de efectiva es nada de sexo si no es por reproducción y va a ser que no.
Lo es porque el prepúber tiene unas necesidades intrínsecas a su estado, igual que al anciano no puedes tratarlo como a un bebé porque tiene otras necesidades pero ninguno requiere fisiológicamente del cuerpo de un tercero como lo hace un embarazo, lo pone al límite de sus capacidades con lo que no es ni remotamente comparable.
Tu artículo va de un experimento observacional que fue tildado de ser de los que se realizan empezando por los resultados, yo tengo otro con referencias al menos https://cienciasdelsur.com/2021/03/24/8-evidencias-cientificas-que-respaldan-la-legalizacion-del-aborto/ Dado que la cuestión del aborto tiene mucha moralidad (porque la ciencia sigue tajante y por cierto has enlazado un artículo de opinión sin fuentes) y de hecho en tu artículo lo reconoce, es un asunto que tiene mucha carga moral y de hecho el estudio es muy capcioso porque cae en una falacia gorda. Él pregunta "el cigoto de un mamífero es el primer paso en la vida de un nuevo individuo perteneciente a esa especie?" Y la mayoría dice que sí, añade si la vida de ese individuo comienza con la fecundación a lo que los demás indican que sí. Ambas son preguntas correctas en su definición pero el artículo lo deja ahí, no sigue la investigación donde se cuestionaba si un cigoto implicaba sí o sí la formación de un individuo en el futuro porque ahí el número bajó sensiblemente ni tampoco añade las consideraciones del estudio en el que se explicaba que el objeto del estudio no era poner en tela de juicio el origen de la vida tras la concepción sino poner a prueba que si A implica B, B no implica A o dicho de otro modo, que hay que tener mucho cuidado con las afirmaciones que se hacen en temas con mucha carga moral porque los resultados pueden ser correctos técnicamente e incorrectos a la hora de interpretarlos.
Éste es de la facción contraria pero tienen imágenes correctas al menos (aunque a mi juicio sigue siendo de opinión) https://www.feministas.org/IMG/pdf/aborto-seminario-gloria.pdf
#62 ¿por qué hacer pruebas en cigotos de animales y no en cigotos humanos (si según tú, no son "humanos")?
no tiene sentido, los pones al mismo nivel para acto seguido considerar a unos más importantes.
y si le haces un estudio genético ves la diferencia... si disparas en una montería sin abrir los ojos... no diferencias a un jabalí de un cazador... si vas a 140km/h de noche y sin luces... no diferencias a un hombre de un ciervo (salvo por el peso)... como argumento es muy pobre. Tienes que limitar la observación para decir que son iguales...
Hay que convencer a 176 diputados... y ya está. Otra cosa es que limitarte a eso traiga otros problemas que también haya que tratar. Si se hace bien, todas esas leyes Irán en un mismo paquete... con los políticos que tenemos... cualquier cosa es posible. Pero estas poniendo al mismo nivel el derecho a la vida humana con el derecho a follar sin consecuencias... y eso me parece una brutal falta de respeto. (porque, si no fuera una vida humana entonces no habría que abolir el aborto y todo el escenario carecería de sentido)
Exacto, un prepúber no es igual a un anciano, igual que no lo es a un cigoto... uno tiene atrofiada la próstata y otro la está formando... pero los 3 son lo mismo.
El artículo que he puesto es el primero que me indica google al busca "porcentaje de biologos a favor del aborto". Tu habias afirmado que la mayoría consideraba una cosa y te he pedido datos. todavía no has dicho de dónde ha salido el dato.
por último, aceptas que el embrión está vivo, pero pones una línea para decir cuando es "humano". ¿puedo poner esa línea en un año de edad? mi argumento es que hasta el año no puede sobrevivir sólo. ¿consideras aceptable prohibirme ejercer mi elección y obligarme a ser padre?
#50 #48 Y por qué no a los 17 años y 11 meses? Y por qué no a un señor de cuenca que pasaba por ahí? Su sufrimiento puede ser terrible también! Yo hablo de embriones de pocas semanas y tú de niños de 4 o 5 años, si no ves la diferencia igual tienes que mirarte la biología básica como te indica #50, yo tengo varios libros, te los presto si lo necesitas pero si sólo quieres trolear hay formas más inteligentes de hacerlo que comparar niños con embriones porque sólo indica que muy ducho en biología no andas. La ignorancia es muy atrevida.
#212 La mahou tiene al menos por aquí 5 variedades comunes y 3 que son algo mas raras. La cruzcampo que yo sepa no tiene tantas.
#222 pues como la cruzcampo, la mahou tiene eso si más tipo tiradas chorras, pero de venta a toda España están más bien igual.
Lo que no sé, es porque no le quitan el dichoso sabor a cenicero de sus cervezas.
#223 Será que por aquí sólo he visto y conozco dos de cruzcampo. De mahou hay 3 que se compran en la fábrica porque no queda otra pero las demás son mas o menos comunes.
Me fijé y creo que los de la mahou clásica le echan lo mismo porque sabe a eso, a cigarro de bar de toda la vida. Yo prefiero una que tengo la fábrica cerca aunque sea mas desconocida.
#36 Pues como los de los pueblos con los de otros pueblos
#38 No, ése es el tuyo y qué curioso porque tú quieres hacer lo mismo con otras personas, quieres obligarlas a hacer algo que no quieren hacer que es tener opción a abortar obligando a una vida de miseria a ambas personas para beneficio tuyo, lo mismito que los que defendían la esclavitud que decían que los negros no debían votar, que no sabían que estaban mejor cuidados en las plantaciones...
Te diré un secreto de esos gordos: Los que estamos a favor del aborto no queremos obligar a los demás a que lo hagan ni queremos usarlo a la ligera sino como última opción y en los términos científicos que eviten un sufrimiento fetal ya que la madre por desgracia lo va a sufrir de por vida.
Yo por curro he visto lo que ocurre cuando un niño no deseado acaba en una familia que no lo quiere y también he visto lo que ocurre cuando van al circuito de adopciones, si tiene muchísima suerte será adoptado enseguida y si no se dedicará a ir de casa en acogida en casa de acogida hasta que pueda estar en un centro de menores y luego patada en el culo y ea a ser productivo. Yo he oído a niños adoptados preguntar que por qué su madre no les quería y que por qué las mamás de otros niños sí les quieren, eso es MUY DURO de oír e incluso de adultos les marca.
Me parece muy hipócrita pensar que el aborto es algo horrible y no pensar que es todavía peor lo que ocurre cuando no se usa cuando es necesario. A mí me importa la vida del niño mas allá del nacimiento, me importan los detalles de quién le cuidará y de cómo vivirá y me parece responsable no tenerlo si no vas a darle unos mínimos de cuidados y cariño. Se ponen muchos fármacos y vías físicas para que no quedarte embarazada pero sólo la abstinencia sexual es efectiva al 100% por lo que un método de último recurso nunca está de más y como menciono, es OPCIONAL, el que quiera lo usa y el que no, pues que no lo use.
#51 Mi idea en mi comentario anterior era en el sentido de que, aún recién nacido, un neonato tiene ciertos órganos todavía en proceso de desarrollo, el más importante (y el que tenía en mente), el cerebro. Para el nacimiento, solamente las porciones inferiores del sistema nervioso (la médula espinal y el tronco del cerebro) están bien desarrolladas, mientras que las regiones superiores (el sistema límbico y la corteza cerebral) siguen siendo bastante primitivas. Un niño de cuatro años, un adolescente, y un anciano tienen el cerebro ya desarrollado. A mí esa diferencia me parece bastante grande, y supongo que alguien puede usarla para argumentar a favor o en contra del aborto.
#55 #56 mucha gente ha opinado parecido a lo que decis... y no consideraban humanos completos a tetraplejicos, discapacitados intelectuales, alzeimer...
se les podía matar porque, total, iban a sufrir mucho en su vida y no eran "como nosotros". Y también se basaban en la nefrología para ampliar el grupo de gente "que no era como nosotros".
un embrión es un ser vivo de la especie humana... ¿permitimos limitar sus derechos por el desarrollo de sus órganos, por el color de su piel, por su sexo biológico, por su coeficiente intelectual, mutilaciones...? ¿si te operan de apendicitis eres menos humano?
La ciencia cataloga al embrión como un ser vivo de la especie humana distinto al padre y a la madre. Algunos hablan de "religiones", "laicismo"... yo me baso en la ciencia.
Para un biólogo, lo único que diferencia a un embrión, un prepúber, un adolescente, un adulto o un anciano... es la etapa de desarrollo.
si decidís poner un límite basándose en un valor de esa característica... aceptáis que otros puedan mover esa línea arriba o abajo. (y advierto, si se permite abortar a hijos adolescentes va a desaparecer la humanidad...)
#57 Esto... La nefrología estudia el riñón, su estructura biológica, su fisiología y su fisiopatología... Lo que tú creo que dices es la Frenología que estudiaba los contornos craneales y las circunvoluciones cerebrales porque se decía que cada persona tenía las estructuras óptimas para el desempeño de un trabajo específico y de ahí se sacaron que una persona con X Y Z medidas sólo podía ser carnicero cochero etc. Fue tildada de patraña a principios del siglo pasado cuando se sometió a estudio sin posible réplica. Los discapacitados sí eran considerados como humanos pero se les consideraba como deficientes porque nadie hizo estudios serios, se usaban para absolutamente todo porque se desconocía el funcionamiento del cerebro y todo lo ocurrido en esos años del terror fue a consecuencia de que ninguno de los estudios realizados se hizo adecuadamente y hablamos de una época donde la medicina estaba en pañales hasta para otras especialidades. Estás mezclando muchísimas cosas que no tienen que ver con lo que estamos hablando.
Un embrión es un conjunto de células con la potencialidad de generar un individuo de una especie concreta. Humano gato perro elefante... Todos los placentarios pasan por ese estado pero es eso, un conjunto de células que tras un tiempo formará un feto e irá creciendo y madurando estructuras. Con 3 semanas un embrión si no sabes de dónde sale, puede darte cualquier animal placentario eso para empezar. Si te quitan el apéndice sigues siendo humano y si abortas sigues siendo humano. La humanidad no te la da la genética porque si no, todos los días perdemos pequeños humanos por ahí cuando nos descamamos, cuando nos cortamos... Muy pocos óvulos maduran para ser fecundados los demás se reabsorben y menos son fecundados. Hay tumores y crecimientos que tienen el adn completo y crecen migran, generan estructuras algunos incluso neuronas y estructuras cardíacas, esos son humanos?. A nivel cientifico un embrión se diferencia muy poco de otros conjuntos celulares en sus inicios (nadie habla de abortar con 7 meses) que es donde todavía hay muy poco formado.
Los derechos comienzan en el nacimiento a nivel legal así que derechos ninguno, de hecho en medicina en caso de emergencia prima la vida de la madre si es incompatible la de ambos. Eso también es ciencia y es ley. Que no te gusta? Entendible y comprensible, a mí no me gustan otras cosas y tengo que aguantarme.
Para un biólogo y cualquiera con conocimientos de biología la diferencia entre un feto y un embrión y un niño es bastante notable y precisamente porque lo conoce, sabe que hablar de embriones como si fuesen niños es un disparate porque no tiene nada que ver. Por eso la mayoría apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo y no con 8 meses o con 4 años.
Y recalco, estar a favor del aborto no es forzar a todo el mundo a que aborte, es estar abierto a una opción para quien desee usarla.
#58 del primer párrafo 100% de acuerdo.
del segundo... ¿puedes explicarme eso de "puede darte cualquier animal placentario eso para empezar"? parece peligroso... mira que si te quedas embarazada y a las 3 semanas descubres que vas a dar luz un elefante...
No. Si te doy un embrión de un día puedes saber sin lugar a dudas de que especie es. aunque no sepas de donde viene.
pero si crees lo contrario no me extraña que seas proaborto.
tu tercer párrafo es legal. y eso es lo que quiero, cambiar la ley. y para eso tendré que convencer a 176 diputados.
el cuarto párrafo... es igual de disparate tratar a un embrion como a un prepúber y tratar a un prepúber como a un anciano. son etapas diferentes. pero no por eso puedes abandonar y dejar morir a 7291 ancianos... ¿o si?
en cuanto a tu afirmación de que "la mayoría (de los biologos) apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo"... ¿puedes decir de dónde has sacado el dato o te lo has inventado? porque el dato que yo he encontrado https://www.aceprensa.com/ciencia/biologos-se-pronuncian-sobre-el-comienzo-de-la-vida/ es radicalmente opuesto a tu afirmación.
y tu último párrafo... es un argumento erróneo. Es como decir,
no quiero forzar a todo el mundo a que mate palestinos, es estar abierto a una opción para quien desee usarla. Es un argumento extremadamente libertario radical.
#59 Ya decía yo, que la nefrología... pues riñón y sus anejos
Porque a nivel de citología, las estructuras son iguales en etapas tempranas del embrión, lo que te da un animal u otro es su genética, de hecho se usan embriones de animales en algunos estudios con aplicación humana precisamente porque hay una ventana de tiempo donde las estructuras son las mismas y como estudiar con células humanas está muy muy restringido, se usan embriones de otros animales que requieren menos consentimientos para su uso en investigación. Por lo general se usan embriones de animales placentarios para los estudios y de ahí el comentario.
Si no le haces un análisis genético, a ti te traen un embrión con horas y no sabes de qué especie es a simple vista si no te dan más datos que la foto. De hecho se emplean esas similitudes para establecer criterios de taxonomía.
No tienes que convencer a 176 diputados, tienes que convencer a muchísima más gente para eso y con soluciones, no vale decir "no quiero aborto porque no quiero aborto" Hay que dar soluciones reales y de muchísimo calado porque si te opones a algo, tendrás que dar una alternativa igual de efectiva y de momento la única alternativa igual de efectiva es nada de sexo si no es por reproducción y va a ser que no.
Lo es porque el prepúber tiene unas necesidades intrínsecas a su estado, igual que al anciano no puedes tratarlo como a un bebé porque tiene otras necesidades pero ninguno requiere fisiológicamente del cuerpo de un tercero como lo hace un embarazo, lo pone al límite de sus capacidades con lo que no es ni remotamente comparable.
Tu artículo va de un experimento observacional que fue tildado de ser de los que se realizan empezando por los resultados, yo tengo otro con referencias al menos https://cienciasdelsur.com/2021/03/24/8-evidencias-cientificas-que-respaldan-la-legalizacion-del-aborto/ Dado que la cuestión del aborto tiene mucha moralidad (porque la ciencia sigue tajante y por cierto has enlazado un artículo de opinión sin fuentes) y de hecho en tu artículo lo reconoce, es un asunto que tiene mucha carga moral y de hecho el estudio es muy capcioso porque cae en una falacia gorda. Él pregunta "el cigoto de un mamífero es el primer paso en la vida de un nuevo individuo perteneciente a esa especie?" Y la mayoría dice que sí, añade si la vida de ese individuo comienza con la fecundación a lo que los demás indican que sí. Ambas son preguntas correctas en su definición pero el artículo lo deja ahí, no sigue la investigación donde se cuestionaba si un cigoto implicaba sí o sí la formación de un individuo en el futuro porque ahí el número bajó sensiblemente ni tampoco añade las consideraciones del estudio en el que se explicaba que el objeto del estudio no era poner en tela de juicio el origen de la vida tras la concepción sino poner a prueba que si A implica B, B no implica A o dicho de otro modo, que hay que tener mucho cuidado con las afirmaciones que se hacen en temas con mucha carga moral porque los resultados pueden ser correctos técnicamente e incorrectos a la hora de interpretarlos.
Éste es de la facción contraria pero tienen imágenes correctas al menos (aunque a mi juicio sigue siendo de opinión) https://www.feministas.org/IMG/pdf/aborto-seminario-gloria.pdf
#50 #48 Y por qué no a los 17 años y 11 meses? Y por qué no a un señor de cuenca que pasaba por ahí? Su sufrimiento puede ser terrible también! Yo hablo de embriones de pocas semanas y tú de niños de 4 o 5 años, si no ves la diferencia igual tienes que mirarte la biología básica como te indica #50, yo tengo varios libros, te los presto si lo necesitas pero si sólo quieres trolear hay formas más inteligentes de hacerlo que comparar niños con embriones porque sólo indica que muy ducho en biología no andas. La ignorancia es muy atrevida.
#137 La mahou la cosa es que tienes variedades desde siempre, la clásica estoy de acuerdo contigo pero la 5 estrellas sí que me gusta más que la cruzcampo de lejos pero desde que se trajeron la tostada sin alcohol yo ya me quedo con ellos más que con CC, luego para ocasiones especiales o simplemente tomarme una pero buena, tiro de alhambra reserva o incluso de hidromiel, prefiero las tostadas pero si me tengo que ir a rubias... pues la estrella o alhambra y en el plano internacional según donde esté pero si dudo, la heineken me saca del apuro que al menos sé a lo que me atengo.
#202 la mahou variedad? estas hablando en serio? tiene como poco las mismas que Cruzcampo, y mas de lo malo no implica que mejore
#212 La mahou tiene al menos por aquí 5 variedades comunes y 3 que son algo mas raras. La cruzcampo que yo sepa no tiene tantas.
#222 pues como la cruzcampo, la mahou tiene eso si más tipo tiradas chorras, pero de venta a toda España están más bien igual.
Lo que no sé, es porque no le quitan el dichoso sabor a cenicero de sus cervezas.
#223 Será que por aquí sólo he visto y conozco dos de cruzcampo. De mahou hay 3 que se compran en la fábrica porque no queda otra pero las demás son mas o menos comunes.
Me fijé y creo que los de la mahou clásica le echan lo mismo porque sabe a eso, a cigarro de bar de toda la vida. Yo prefiero una que tengo la fábrica cerca aunque sea mas desconocida.
#2 Correcto, en Galicia no hace sol en verano. No vengáis, os ahorraréis un disgusto.
#33 Y la comida es cara y el agua está muy fría. Mejor al sur o a Levante, arreando!
#39 Bueno, de momento aun somos mas de 160.
https://es.gizmodo.com/este-es-el-numero-minimo-de-humanos-necesarios-para-cre-1796161729
#34 #33 A los sevillanos nos encanta, si miras para arriba no te quemas los ojos y si sales a la calle a las 4 de la tarde, no mueres en el intento, para colmo se come como DIOSSSS y encima sin giris preguntando "what is this!?" delante de una tapa de espinacas. Os cambio una semana en Galicia por dos volquetes de giris 
#66 No tienes ni idea, como gallego te digo que esto es lo peor. Yo ya he vendido mi casa y me voy a Malaga a vivir. Llueve todo el tiempo y el agua esta sucia y fria.
#95 Eso depende de que seas turista o habitante. YO RECOMIENDO A TODO EL MUNDO GALICIA EN VERANO
En Málaga no hace poco calor, la playa es un truño largo y te untan la tostada en casi todos los bares , para dejarla tranquila de giris vamos Encima la cerveza es como una cruzcampo de marca blanca
#108 En Galicia te hablan en gallego y no cambian al castellano, el tiene agujeros y no se puede untar, la playa esta llena de algas podridas que huelen mal... Mucho peor.
#34 ¿Levante? ¿Eso lo dices desde el Noroeste Español? ¿O tiene algún otro nombre ese sitio?
#110 Que no le pongan nombre que esas cosas suelen formar parte de tácticas publicitarias que no hacen más que fomentar el que venga más gente...
#33 tarde ya tengo reservado y el kit completo de fodechinchos.... Allí nos vemos!!
#56 diré que de Chamberí, así mirando un poco desde arriba...
#58 mierda por todos lados
#33 tiempo horrible y esta lleno de gallegos que hablan gallego maleducados que no dan de comer nunca
#33 a veces fai un sol de carallo
#33 siempre lo digo a quien quiera escucharme, en Galicia siempre llueve, y se come muy mal
De Estrella Galicia dice: "Me inundaron todos los recuerdos de sol, mar y arena de mis vacaciones en España.
#33 Y la comida es cara y el agua está muy fría. Mejor al sur o a Levante, arreando!
#39 Bueno, de momento aun somos mas de 160.
https://es.gizmodo.com/este-es-el-numero-minimo-de-humanos-necesarios-para-cre-1796161729
#34 #33 A los sevillanos nos encanta, si miras para arriba no te quemas los ojos y si sales a la calle a las 4 de la tarde, no mueres en el intento, para colmo se come como DIOSSSS y encima sin giris preguntando "what is this!?" delante de una tapa de espinacas. Os cambio una semana en Galicia por dos volquetes de giris
#66 No tienes ni idea, como gallego te digo que esto es lo peor. Yo ya he vendido mi casa y me voy a Malaga a vivir. Llueve todo el tiempo y el agua esta sucia y fria.
#95 Eso depende de que seas turista o habitante. YO RECOMIENDO A TODO EL MUNDO GALICIA EN VERANO
En Málaga no hace poco calor, la playa es un truño largo y te untan la tostada en casi todos los bares , para dejarla tranquila de giris vamos Encima la cerveza es como una cruzcampo de marca blanca
#108 En Galicia te hablan en gallego y no cambian al castellano, el tiene agujeros y no se puede untar, la playa esta llena de algas podridas que huelen mal... Mucho peor.
#34 ¿Levante? ¿Eso lo dices desde el Noroeste Español? ¿O tiene algún otro nombre ese sitio?
#110 Que no le pongan nombre que esas cosas suelen formar parte de tácticas publicitarias que no hacen más que fomentar el que venga más gente...
#33 tarde ya tengo reservado y el kit completo de fodechinchos.... Allí nos vemos!!
#56 diré que de Chamberí, así mirando un poco desde arriba...
#58 mierda por todos lados
#33 tiempo horrible y esta lleno de gallegos que hablan gallego maleducados que no dan de comer nunca
#33 a veces fai un sol de carallo
#33 siempre lo digo a quien quiera escucharme, en Galicia siempre llueve, y se come muy mal
#2 a ver, que el nombre no indica que te la hayas tomado en galicia, o tu la Alhambra te la tomas en alhambra, pues ya veras como saque alguien una que se llame jupiter y te de por probarla
#114 La cerveza a 5 grados tiene sabor, luego hay gente que mete la cerveza en el congelador pero eso es porque no le gusta la cerveza o compra la de 20 céntimos, que es una mejor opcion que pagar lo mismo por una Cruzcampo que por una estrella, luego ya valos subiendo de precio puedes pillar 1906 o alhambra reserva, y luego ya por unos 2 pavos en los hiper puedes encontrar belgas muy aceptables, y si te sigue gustando la cerveza pos puedes ir subiendo hasta la wesleteler
Cc #99
#125 he buscado esa cerveza Westveleteren debe ser la que dices no? Veo que cuesta 15,49 una botella de 33. Me parece una barbaridad pero me pica la curiosidad. Alguna otra recomendacion por un precio más asequible?
#156 Busca la St. Bernardus, precio más asequible y muy parecida
#156 A mi calidad precio las que más me gustan belgas son: kwat, Carlos cuvee azul, te recomiendo si quieres ver cervezas bastante decentes a precios buenos una tienda de cervezas importación de Cáceres que se llama cerveceres, hacen catas y sino pasas por la ciudad le puedes seguir rn Facebook que publica joyas cada dia
#125 La Westvleteren, no sea que alguien beba algo raro y te demande.
Comentario para #_Gordito que me ha ignorado... Estos son los fascistas que no permiten que se les discuta...
Vaya, uno que quiere imponer sus creencias religiosas... Por cierto, lo de proteger a los seres humanos, los nacidos, eso no lo valoráis no?
Porque mucho daros golpes en el pecho por "proteger a los no nacidos"... Y a los que nacen, si no son " de los vuestros" dejáis que mueran de hambre y enfermedades curables... Será porque es cosa de diosito y su "plan" . . . Con el hambre y la pobreza que hay en el mundo.
Si dierais TODO por los que nacen, no faltase un hospital público con medios para TODOS los niños e invirtierais el dinero que nos sacais en investigación, sanidad, desarrollo de los países pobres...
Si dierais TODO por tener alimentados y sanos a los niños del mundo... Si, esos niños que después de nacidos caen como moscas por que no moveis un dedo para evitarlo...
Si dierais TODO por que esos niños fuesen educados como educáis a los vuestros, y los mandaseis a todos a la universidad o les procurarais formación a todos para obtener un puesto de trabajo y un salario digno... Al contrario, bien que hacéis todo lo posible por que se mantengan analfabetos, para poder controlarlos...
Si hicierais eso y alguna cosa mas, digna de una religión que se vanagloria de mirar por los pobres... Pues seguramente tendríais más apoyo en vuestra "cruzada", y no os veríamos como los integristas religiosos que sois, con mucha palabrería y poca "obra".
Solo quereis mas mano de obra barata, y si enferman, o pasan necesidades, que les den. Total, ya han nacido.
A vosotros os la pela que tipo de vida lleven después.... Menuda hipocresía...
#29 Te comento, cuando empecéis a aplicar ese interés por la vida de los seres humanos, que son los nacidos según la ciencia, lo mismo ganais apoyo en vuestra cruzada.
La única "cultura de la muerte" es la que lleva a la gente a pasar hambre y morir de ella. La que les provoca pobreza, miseria y necesidades de todo tipo, la que les deja sin sustento por la avaricia de los fariseos.
Es la cultura que permite el hambre en el mundo cuando hay recursos de sobra para todos, la que permite acaparar la riqueza en unas pocas manos "elegidas por dios"... Esa es la cultura de los que llevan un crucifijo y luego invierten en compañías de armamento, fondos buitre y entidades financieras de todo tipo que empobrecen a los que luego rematan con sus armas...
La cultura de la muerte es la que deja a los niños sin educación ni sanidad, la que les deja sin futuro... La que les obliga a llevar una vida miserable, porque "dios lo ha decidido"
Si tanto queréis defender la vida humana, defendedla. Usad todo vuestro poder y dinero, que no es poco, y ayudad a los que de verdad lo necesitan.
Cuando la iglesia y sus organizaciones y sectas GASTAN SEIS VECES MÁS EN TELEVISIONES Y RADIOS DE ULTRADERECHA que difunden mensajes de odio, que el dinero que destinan a CÁRITAS, por ejemplo, ya sabemos que es lo que de verdad importa a quien se dá golpes en el pecho defendiendo a los "no nacidos" pero abandona y empobrece a los que nacieron.
Dadlo TODO para acabar con la miseria y la muerte de los que nacieron, y cread un futuro para los que están por nacer. Entonces hablamos de inmiscuiros en nuestras vidas y cuerpos...
#30 Primero, a mí no me cuentes milongas que no soy religioso, ni estoy a favor de los poderosos Así que vas mal con tu ataque.
Y, segundo, no te escudes en la ciencia porque lo que dices es falso. Lo que se considera o no un ser humano no es una cuestión científica sino ética. Un embrión o un feto es un ser humano en un estadio inicial de su desarrollo... decir que los seres humanos son los nacidos "según la ciencia" es una tontada. Que no te enteras, aprende algo de ciencia antes de pretender usarla para argumentar, que no sabes ni lo que es.
#40 Mientes, y te escudas en la mentira...
Lo que llamas "ser humano" no lo es. Ni lo considera la ciencia como tal.
Es mas, hay tanto consenso científico que tenemos unas directrices claras, en las que se fundamentan los plazos para el aborto.
Huele a fundamentalista, de los que trolean y retuercen las palabras para llevar razón...
Y lo que digas aqui, o en tu iglesia, o en tu foro ultra favorito NO CAMBIARÁ LA REALIDAD.
Defended a los nacidos, y luego cuando cuidéis de ellos me contais porqué debemos permitiros tomar decisiones sobre nuestros cuerpos y vidas...
Huele a hipocresia... Mucho...
#43 repito que no soy religioso, ni voy a la iglesia.
Y la ciencia no dice nada de eso. La consideración sobre lo que es un ser humano y que no no es científica.
Y si existe tal consenso hay, te reto a que digas cual es en el que la ciencia dice lo que es un "ser humano" y lo que no. Venga, dime, que me río un rato.
¡Qué directrices claras ni que nada, si cada país tiene plazos y supuestos distintos! Desde 6 semanas en Florida, pasando por lo que tenemos en España, hasta aborto libre sin límite de plazo.
Menudas chorradas que dices, y luego hablas de realidad... Pues no, no vas a cambiar la realidad por mucho que escribas mayúsculas
#44 Florida, makinita, no es un país, es un Estado dentro los USA, en el que han decidido, cómo es habitual allí, usar la religión y las creencias mágicas como guía para temas legales, sociales y sanitarios.
El fanatismo que desprenden los USA solo es comparable a la ignorancia y catetismo de la mayoría de sus habitantes, locos por las armas que jamás diferenciarían un dato científico de una chorrada soltada por uno de sus predicadores/políticos de cabecera... jejejeje Menudos ejemplos tenéis...
Ron de Santis, gobernador de Florida, el esperpento lame-biblias, que no se ha atrevido a plantar cara al naranjito putero, es precisamente el clon "yerno/cuñado americano perfecto" de Trump... Un fascista que gobierna para al caterva de tarados de su estado.
Si la ciencia, la verdad y la democracia sentaran sus desnudos culos en su cara de nazi, no sabría reconocer a ninguna de ellas. Y eso va por sus votontos y sus fans...
Del resto de tu pseudo comentario, para que seguir... Con los fanáticos troles de derechas poco más se puede hacer. Una búsqueda de dos minutos te sacaria de tu ignorancia... Pero es ya es demasiado para vosotros.
Te lo pongo en MAYÚSCULAS . . . Para que te sea sencillo leerlo... ADIOS!!!
#46 sí, Florida es un estado dentro de EE.UU., al igual que otros en los que el aborto es totalmente libre sin plazos. Que no te enteras, que te lo pongo para que veas que ese supuesto "consenso científico" no existe, ya que las decisiones son éticas.
Sólo sueltas improperios e insultos sin ningún criterio... No eres capaz de aportar un argumento lógico ni mantener una conversación en términos normales.
Venga, campeón, di cual es ese supuesto "consenso científico" tan claro sobre lo que es un ser humano. ¡Ánimo!
#23 Si la gente usa los negativos para decir que no les gusta lo que dice sí aunque creo que son para cosas serias como insultos y esas cosas.
#18 Luego ya lo que le ocurra después ahí que se apañe dí que sí. Lo que le pase al crío ya una vez que nace a quién le importa?
Anda que... 
#38 No, ése es el tuyo y qué curioso porque tú quieres hacer lo mismo con otras personas, quieres obligarlas a hacer algo que no quieren hacer que es tener opción a abortar obligando a una vida de miseria a ambas personas para beneficio tuyo, lo mismito que los que defendían la esclavitud que decían que los negros no debían votar, que no sabían que estaban mejor cuidados en las plantaciones...
Te diré un secreto de esos gordos: Los que estamos a favor del aborto no queremos obligar a los demás a que lo hagan ni queremos usarlo a la ligera sino como última opción y en los términos científicos que eviten un sufrimiento fetal ya que la madre por desgracia lo va a sufrir de por vida.
Yo por curro he visto lo que ocurre cuando un niño no deseado acaba en una familia que no lo quiere y también he visto lo que ocurre cuando van al circuito de adopciones, si tiene muchísima suerte será adoptado enseguida y si no se dedicará a ir de casa en acogida en casa de acogida hasta que pueda estar en un centro de menores y luego patada en el culo y ea a ser productivo. Yo he oído a niños adoptados preguntar que por qué su madre no les quería y que por qué las mamás de otros niños sí les quieren, eso es MUY DURO de oír e incluso de adultos les marca.
Me parece muy hipócrita pensar que el aborto es algo horrible y no pensar que es todavía peor lo que ocurre cuando no se usa cuando es necesario. A mí me importa la vida del niño mas allá del nacimiento, me importan los detalles de quién le cuidará y de cómo vivirá y me parece responsable no tenerlo si no vas a darle unos mínimos de cuidados y cariño. Se ponen muchos fármacos y vías físicas para que no quedarte embarazada pero sólo la abstinencia sexual es efectiva al 100% por lo que un método de último recurso nunca está de más y como menciono, es OPCIONAL, el que quiera lo usa y el que no, pues que no lo use.
#51 Mi idea en mi comentario anterior era en el sentido de que, aún recién nacido, un neonato tiene ciertos órganos todavía en proceso de desarrollo, el más importante (y el que tenía en mente), el cerebro. Para el nacimiento, solamente las porciones inferiores del sistema nervioso (la médula espinal y el tronco del cerebro) están bien desarrolladas, mientras que las regiones superiores (el sistema límbico y la corteza cerebral) siguen siendo bastante primitivas. Un niño de cuatro años, un adolescente, y un anciano tienen el cerebro ya desarrollado. A mí esa diferencia me parece bastante grande, y supongo que alguien puede usarla para argumentar a favor o en contra del aborto.
#50 #48 Y por qué no a los 17 años y 11 meses? Y por qué no a un señor de cuenca que pasaba por ahí? Su sufrimiento puede ser terrible también! Yo hablo de embriones de pocas semanas y tú de niños de 4 o 5 años, si no ves la diferencia igual tienes que mirarte la biología básica como te indica #50, yo tengo varios libros, te los presto si lo necesitas pero si sólo quieres trolear hay formas más inteligentes de hacerlo que comparar niños con embriones porque sólo indica que muy ducho en biología no andas. La ignorancia es muy atrevida.
#55 #56 mucha gente ha opinado parecido a lo que decis... y no consideraban humanos completos a tetraplejicos, discapacitados intelectuales, alzeimer...
se les podía matar porque, total, iban a sufrir mucho en su vida y no eran "como nosotros". Y también se basaban en la nefrología para ampliar el grupo de gente "que no era como nosotros".
un embrión es un ser vivo de la especie humana... ¿permitimos limitar sus derechos por el desarrollo de sus órganos, por el color de su piel, por su sexo biológico, por su coeficiente intelectual, mutilaciones...? ¿si te operan de apendicitis eres menos humano?
La ciencia cataloga al embrión como un ser vivo de la especie humana distinto al padre y a la madre. Algunos hablan de "religiones", "laicismo"... yo me baso en la ciencia.
Para un biólogo, lo único que diferencia a un embrión, un prepúber, un adolescente, un adulto o un anciano... es la etapa de desarrollo.
si decidís poner un límite basándose en un valor de esa característica... aceptáis que otros puedan mover esa línea arriba o abajo. (y advierto, si se permite abortar a hijos adolescentes va a desaparecer la humanidad...)
#57 Esto... La nefrología estudia el riñón, su estructura biológica, su fisiología y su fisiopatología... Lo que tú creo que dices es la Frenología que estudiaba los contornos craneales y las circunvoluciones cerebrales porque se decía que cada persona tenía las estructuras óptimas para el desempeño de un trabajo específico y de ahí se sacaron que una persona con X Y Z medidas sólo podía ser carnicero cochero etc. Fue tildada de patraña a principios del siglo pasado cuando se sometió a estudio sin posible réplica. Los discapacitados sí eran considerados como humanos pero se les consideraba como deficientes porque nadie hizo estudios serios, se usaban para absolutamente todo porque se desconocía el funcionamiento del cerebro y todo lo ocurrido en esos años del terror fue a consecuencia de que ninguno de los estudios realizados se hizo adecuadamente y hablamos de una época donde la medicina estaba en pañales hasta para otras especialidades. Estás mezclando muchísimas cosas que no tienen que ver con lo que estamos hablando.
Un embrión es un conjunto de células con la potencialidad de generar un individuo de una especie concreta. Humano gato perro elefante... Todos los placentarios pasan por ese estado pero es eso, un conjunto de células que tras un tiempo formará un feto e irá creciendo y madurando estructuras. Con 3 semanas un embrión si no sabes de dónde sale, puede darte cualquier animal placentario eso para empezar. Si te quitan el apéndice sigues siendo humano y si abortas sigues siendo humano. La humanidad no te la da la genética porque si no, todos los días perdemos pequeños humanos por ahí cuando nos descamamos, cuando nos cortamos... Muy pocos óvulos maduran para ser fecundados los demás se reabsorben y menos son fecundados. Hay tumores y crecimientos que tienen el adn completo y crecen migran, generan estructuras algunos incluso neuronas y estructuras cardíacas, esos son humanos?. A nivel cientifico un embrión se diferencia muy poco de otros conjuntos celulares en sus inicios (nadie habla de abortar con 7 meses) que es donde todavía hay muy poco formado.
Los derechos comienzan en el nacimiento a nivel legal así que derechos ninguno, de hecho en medicina en caso de emergencia prima la vida de la madre si es incompatible la de ambos. Eso también es ciencia y es ley. Que no te gusta? Entendible y comprensible, a mí no me gustan otras cosas y tengo que aguantarme.
Para un biólogo y cualquiera con conocimientos de biología la diferencia entre un feto y un embrión y un niño es bastante notable y precisamente porque lo conoce, sabe que hablar de embriones como si fuesen niños es un disparate porque no tiene nada que ver. Por eso la mayoría apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo y no con 8 meses o con 4 años.
Y recalco, estar a favor del aborto no es forzar a todo el mundo a que aborte, es estar abierto a una opción para quien desee usarla.
#24 Servido por sus esclavos indios negros y amerindios (por separar de los de india)
Eurovisión: Irlanda no acude al ensayo final y Grecia y Suiza se unen a la causa
marca.comLos diferentes representantes se niegan a compartir escenario con Eden Golan. De una forma u otra, todos están dejando claro que están dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias. La organización de Eurovisión ha programado una reunión por las decisiones de diferentes participantes.
#4 Que usen las palabras mágicas que avocan hasta los más sabios a tomar las decisiones más idiotas:
NO
HAY
HUEVOS
#9 Pero nos entendemos.
#4 Ni ir ni ur! Que no te vas a ir a ver si te va a dar un parraque y la esmochas por ahí!
Mi madre tiene como 100 palabras inventadas ... solo cuando esta cabreada y exclusivamente para mí disfrute.
#40 Hasta donde yo sé, no. La cuota no varía tanto si lo hacen bien como si meten la pata, como se supone que se les puede expedientar y que su fama (que es donde más les duele) se va al cuerno, pues así se gestionan los alicientes. Un médico con mala fama no lo quiere nadie tanto si hace lo que debe como si no, es un arma de doble filo.
#35 Porque o bien no siguió el protocolo (en cuyo caso el protocolo ha fallado porque la médico ha diagnosticado mal) porque nadie dio la voz de alarma (desconocemos con qué prioridad se mandó a la paciente porque con lo que dice la noticia, no es raro que la manden a la médico de familia en vez de la matrona o a urgencias del hospital para que vaya a monitores) o bien lo siguió mal. En cualquier caso salvo que sea algo muy flagrante los errores de diagnóstico muchas veces son por causas externas y la responsabilidad la toma el hospital que es quien pone los medios para que estas cosas no ocurran pero luego a nivel de empleado la dirección médica puede tomar medidas si lo consideran oportuno pero no suelen ser casos sencillos de dilucidar si es sólo incompetencia médica o hubo algo más. Un factor muy común es que se tiran de guardia 24h y es jodido estar en condiciones pasadas 8-12h de turno.
Es una de las razones por las que yo entiendo muy bien el exceso de celo en obstetricia y paritorio cuando la gente se queja de trato, porque sé por qué se hace y lo que pasa si no se tiene ese exceso de precaución con las embarazadas.
Soy médico jubilado y no iré al homenaje de la Comunidad de Madrid por estos motivos
elpais.comUn doctor de atención primaria con 46 años de servicio escribe una carta a la gerente de Atención Primaria, Rosario Azcutia, exponiéndole sus razones para ausentarse de un acto de reconocimiento
Otro error del SERGAS cuesta la vida a otro bebé y la Xunta ofrece 30.000€ a familia de Becerreá
galiciapress.esEsta misma semana se conocía que un bebé murió en el CHUS de Santiago al contagiarse de una bacteria tras ponerle una vía que no era imprescindible, según dictó una sentencia. Hoy conocemos que el propio SERGAS ha reconocido que una doctora actuó mal cuando despachó a una embarazada con dolores con paracetamol y pimperán. Acabó perdiendo a su hija que podría haberse salvado de ser remitida al hospital.
#18 En el pago de la cuota del colegiado viene incluido un seguro que es quien se hace cargo en estos casos si no me equivoco pero creo que el expediente lo decide la junta médica.
#35 Porque o bien no siguió el protocolo (en cuyo caso el protocolo ha fallado porque la médico ha diagnosticado mal) porque nadie dio la voz de alarma (desconocemos con qué prioridad se mandó a la paciente porque con lo que dice la noticia, no es raro que la manden a la médico de familia en vez de la matrona o a urgencias del hospital para que vaya a monitores) o bien lo siguió mal. En cualquier caso salvo que sea algo muy flagrante los errores de diagnóstico muchas veces son por causas externas y la responsabilidad la toma el hospital que es quien pone los medios para que estas cosas no ocurran pero luego a nivel de empleado la dirección médica puede tomar medidas si lo consideran oportuno pero no suelen ser casos sencillos de dilucidar si es sólo incompetencia médica o hubo algo más. Un factor muy común es que se tiran de guardia 24h y es jodido estar en condiciones pasadas 8-12h de turno.
Es una de las razones por las que yo entiendo muy bien el exceso de celo en obstetricia y paritorio cuando la gente se queja de trato, porque sé por qué se hace y lo que pasa si no se tiene ese exceso de precaución con las embarazadas.
#40 Hasta donde yo sé, no. La cuota no varía tanto si lo hacen bien como si meten la pata, como se supone que se les puede expedientar y que su fama (que es donde más les duele) se va al cuerno, pues así se gestionan los alicientes. Un médico con mala fama no lo quiere nadie tanto si hace lo que debe como si no, es un arma de doble filo.
#26 Si los médicos quisieran y se pusieran de acuerdo podrían tener horarios más normales y no chuparse 36h de turno y 24 porque si no, no tienen vida pero eso requiere cargarse el sistema actual de resis y adjuntos con guardias presenciales y localizadas y por supuesto, menor pasta y ahí ya el colegio de médicos dice que de eso nada.
#50 #48 Y por qué no a los 17 años y 11 meses? Y por qué no a un señor de cuenca que pasaba por ahí? Su sufrimiento puede ser terrible también! Yo hablo de embriones de pocas semanas y tú de niños de 4 o 5 años, si no ves la diferencia igual tienes que mirarte la biología básica como te indica #50, yo tengo varios libros, te los presto si lo necesitas pero si sólo quieres trolear hay formas más inteligentes de hacerlo que comparar niños con embriones porque sólo indica que muy ducho en biología no andas. La ignorancia es muy atrevida.