RamonMercader

De los cancerigenos no digo nada, pero rso de que la ingesta de grasas per se causa problemas cardiovasculares es algo que se hanprobado como falso. Es un mito muy instaurado, potenciado por la industria alimentaria probablemente para desviar la atencion sobre el azucar, verdadero causamte de multiples emfermedades

Jesulisto

#15 Pues si, amigo alpinista, tengo clarisimo que si cambias un plato de jamón por uno de sushi y un yogurcito azucarado de postre vas a joderte mucho más la salud.

Por si alguien no lo sabe, el sushi lleva mucho azúcar.

Yoryo

#23 El sushi lleva mucha azucar... Cuenta también la cantidad de sal de la salsa de soja con que se acompaña

AlvaroLab

#23 no sé dónde comprarás el sushi... Pero si es de calidad no debería llevar azúcar.

Ahora, que la dietas tradicionales suelen existir por buenas razones. No me creo que una cena con queso, jamón, buen pan y algo de fruta sea malo para la salud.

yopasabaporaqui

#15 Link a esa prueba?

Peazo_galgo

#15 supongo que hay grasas y grasas... Porque según me comenta un familiar médico ya jubilado antiguamente los hospitales estaban llenos de gente del campo con serios problemas cardiovasculares a edades relativamente tempranas (50-60 años) donde según él influía bastante su dieta "tradicional" abundante en mantecas, embutidos y casquerias de todo tipo junto con un consumo de vino bastante superior al actual (otros llegaban con el hígado hecho unos zorros por eso mismo de propina...). Y dieta más "natural" que esa pocas, pues la mayoría de lo que consumían era de matanza casera, sus corrales, sus huertos, etc. Y azúcar y procesados más bien pocos, salvo cuando hacían dulces caseros con la manteca de la matanza sobrante (rosquillas, mantecados, etc.) en fiestas señaladas.

#2 escarabajos mucho mejor.

Dakaira

#2 pues parece ser que la soja ralentiza el crecimiento...

A mí mataime, paso de la inmortalidad cc #7

johel

#14 Ralentiza el crecimiento no comer adecuadamente, que desde el hambre de nuestros abuelos de postguerra hasta ahora los niños han pasado de medir 1.50 a 1.80 por la disponibilidad de una buena alimentacion y las niñas parecen de otra especie.
El tofu y la soja son un grandisimo aporte de proteinas "limpias" y de calcio muchisimo mejor que la leche. Los asiaticos sufren unos indices de osteoporosis muchisimo menores, porque el calcio que consumen proviene de la soja. La leche a pesar de tener calcio incluye otros aportes que no solo no contribuyen para nada a que sea asimilado sino que se discute que sea perjudicial.
https://www.conasi.eu/blog/consejos-de-salud/desmitificando-la-relacion-calcio-leche/

J

#36 Ya que nombras a los chinos ( buena gente por cierto ).
¿ Has visto algún chino con RGI ? ¿ Has visto algún chino con ayudas para pisos ?
Mejor no hacemos comparaciones de personal ilegal emigrante en España
Que sí que el tofu y la soja serán buenos ( para el que no pueda comer otra cosa )

johel

#43 ¿A cuento de que viene esa respuesta de mierda consistente exclusivamente en calzadores, falacias y xenofobias carente de la mas minima argumentacion? ¿te has equivocado de persona?

#43 ¿Y la europea qué?

Elanor

#49 y las feministas donde están

Amino_Menhires

#43 Ostrás! Menuda hilada más racista te ha quedado. No me la vi venir

Dakaira

#36 https://www.eldiario.es/consumoclaro/tu-mejor-yo/problema-soja-hormonas_1_1683320.html

Edit, si se abusa tiene sus cosas malas. Parece ser que afecta a la tiroides si ye pasas.

johel

#51 Confundir los procesados y ultraprocesados con los alimentos de primera y segunda gama es un error muy comun. Ese articulo no ayuda.

J

#59 Lee sobre las fitohormonas.

E

#51 parecido a la ensalada de wakame que a los occidentales nos puede hacer un efecto similar

salchipapa77

#36 "El tofu y la soja son un grandisimo aporte de proteinas "limpias"

Lo que hay que leer. No hay ni una sola proteína en cualquier alimento que se le acerque a la de la leche en cuanto a su valor biológico. La leche está a años luz del tofu o la soja como alimento. A años luz, repito. Allá donde hay leche abundante la gente es alta y fuerte.

J

#56 Y no s'olo el perfil de amno;acdo es mejor, es que tiene m;as nutrientes y no tiene fito hormonas.

Joachim_Ratoff

#14 ¿esa estupidez de la soja que te contó tu cuñao entre eructos y codazos, fue a partir del segundo o tercer carajillo?

Dakaira

#113 pfff que forma de dirigirse a otra persona de forma tan desagradable...

ChatGPT

#2 el tofu y la quinoa... Que te llenan el estómago y te vacían el alma

AlvaroLab

#16 el tofu bien cocinado está rico. Ahora, yo soy muy cocinillas y no lo he conseguido nunca.

Viví con un chino y él si que lo hacía rico.

ChatGPT

#92 del tofu bien cocinado lo rico es justo lo que no es el tofu (salsa, etc)

Chuertezuelas

#2 regado con agüita de glaciar finlandés con denominación de origen de la región de Murcia.

B

#2 y de beber kombucha

Trolencio

#2 No hombre, mucho mejor arena con serrín.

#19 Eso, y que sea casera que da muchísima más diarrea.

gauntlet_

#2 El tofu no es muy sano porque está muy procesado. La quinoa sí está bien, aunque sin abusar porque son básicamente hidratos con algo de proteína.

Golan_Trevize

#2 Chía, hombre, chía es lo que hay que comer. ¿Es que no ves el youtube?

c

#52 youtube, tutubiste, eltubo

borre

#2 Siempre llevándolo al otro extremo...

u_1cualquiera

#2 no te hace vivir más años pero se te hace la vida más larga

e

#4 sí, pero hay que tener ojo con esto, porque no es la solución real a los problemas sociales y puede convertirse en una solución inmoral del capitalismo.

Me explico. Si no hay dinero para residencias ni atenciones a los ancianos, la solución no debe ser que estén tan hartos de vivir en la mierda que prefieran morir por eutanasia. Porque con estos políticos si los ancianos han muerto ya no hay ancianos en malas condiciones, las cifras de descontentos se reducen. La solución a que un enfermo de cáncer no tenga tratamiento o recursos para su cura no debería ser la eutanasia si no más recursos para investigación y desarrollo.

La eutanasia en muchos casos debería ser una excepción y no una norma que la tome el que quiera.

Y ojo, que entiendo la eutanasia y en ciertas circunstancias la querría para mí, pero que puede ser una herramienta del capitalismo para quitarse a los "incómodos" tambien.

M

#34 Ya está pasando con los enfermos de ELA. La ley paralizada, gente con discapacidad total sin recibir ayudas y con ninguna perspectiva de mejora está pidiendo eutanasia para dejar de ser una carga económica y de trabajo para sus familiares.

r

#34 Yo creo que es un miedo infundado. Si llegamos a ese punto, no creo que hubiera tantos "incómodos" suicidándose silenciosamente como "incómodos" buscando inmolarse contra la primera representación de sus problemas que se encontraran, y eso sería un problema. Antes acabamos en una distopía fascista en la que te despiertes con la policía haciendo desaparecer al vecino del quinto que "se estaba descarriando" que en un mundo en el que los desahuciados tranquilamente se quiten de en medio.
La jaula o te esconden muy bien los barrotes para que no los veas o al menos te los tienen que pintar de oro, pero no puedes hacer que la decisión óptima y obvia sea un problema para ti porque gente la tomará.

borre

#34 Estoy contigo, pero en los casos en los que se ha usado "libremente" ha sido por casos similares al del titular.

kratos287

#34 Soylent Green

r

#34 A estas personas les das una pensión y una vivienda y siguen teniendo el problema, a veces no tienen ningún problema económico, no son capaces de levantarse de la cama, no disfrutan de nada, además se sienten culpables cuando los bienintencionados les soltamos :" venga te tienes que animar...". Hay informes de varios profesionales avalando la capacidad mental de la paciente en su demanda.

D

#34 Pues es lo parecido a lo de "permitir" abortar a los pobres, sin siquiera investigar si es que no quieren tener hijos o querrían tenerlos pero no tienen dinero.

Soluciones "liberales" sencillas y que no requieren hacerse muchas preguntas.

l

#34 Es una pena que el debate del aborto y la eutanasia fuese acaparado por los criticos religiosos.
Hay unas cuantas objecciones a la eutanasia que se deberian debatir. La eutanasia es el ultimo recursos cuando ya no hay soluciones, pero hay que estar atento de haber agotado todas las soluciones y hay situaciones en los que no se dan todos los recursos para que alguien no quiera morir.

En un programa de Evole de la depresion. Una chica le funcionó un implante de un electrodo cerebral. Un opcion con bastante riesgo, pero funciono y se curó una depresion cronica.
No se si se han estudiado estas opciones en esta chica de 29 años.
Tambien hay enfermos de ELA, que optan por morir antes para no generar tantos gastos a sus familiares.
En otros casos la eutanasia hace que los terminales vivan mas. Si ella, tal vez decidan quitarse la vida antes, por si luego no pueden por sus propios medios.

En un panorama en el a veces en sanidad se ahorra hasta en la comida. Es preocupante, que se pueda utilizar la Eutanasia para ahorrar.


#119 Ahora los que deciden no tener hijos son las clases medias y tambien es por falta de seguridad laboral, acceso a la vivienda, etc.
Los superricos como los futbolistas y que un hijo no les supone sacrifiio respecto a casas, coches, viajes,etc tiene muchos hijos y muy jovenes.

#45 #95 Con cualqquier gas sin oxigeno, se podria perder las consciencias sin tener una sensacion de ahogo. Hay filtros de CO2 y si se respirase de una bolsas filtrando el CO2, se podria acabar inconsciente y despues muerto.
Hay sistema de buceo que filtran el CO2 y permiten reponer solo el O2 que se consume. Dando mucha mas autonomia.
A veces fallas la reposicon de O2 y el buceador pierde el conocimiento sin sensacion de ahogo. Parece que es un sistema bastante peligroso.

Otro metodo indoloro, seria las suspension. Hay gente que se desmaya por estar depie y al desplomar, la sangre puede volver a llegar al cerebro, pero si se mantiene en vertical puede morir. El problema se incrementa si no apoyas los pies.
Cuando se cuelga de un arnes, se puede correr el riesgo de morir si se mantiene una posicione vertical y sin apoyar los pies.

#61 La mayoria de los sucidas no quieren morir y se les puede encontrar una solucion.

D

#134 > Es una pena que el debate del aborto y la eutanasia fuese acaparado por los criticos religiosos.
Pasa con muchos debates, se impone un marco absurdo y a partir de ahí se crea una polarización artificial. En algunos casos se ha sustituido la religión por otros movimientos basados en dogmas de fe.

duende

#34 En "Cuando el destino nos alcance"(Soylent Green) vemos un magnífico ejemplo del lado oscuro de la eutanasia como herramienta del estado.

l

#2 No es eso. Es hijo de la propaganda anticomunista, donde USA es dueña del mundo por derecho. China es pobre, y muy pobre, y Rusia es corrupta y en ruinas. La UE solo es un mercado y Sudamérica su patio. África solo es un sitio que explotar.
Por eso lo de China les ha pillado a contrapié, Sudamérica cada vez menos proyanki, África liberándose del colonialismo, Rusia que casi que les da igual las sanciones y Europa cada vez más jodida.
Si te das cuenta, es una visión del mundo de hace 50 o 60 años y el mundo está plenamente explicado.

Beltenebros

#19
Tienes razón, pero ten en cuenta que, por otro lado, cuentan con espías, asesores, analistas, "cooperantes"... etcétera. En resumen, un montón de gente que les puede poner al día. Información no les ha faltado, desde luego. Otra cosa es lo que hayan querido hacer con ella.

P

#32 La información puede ser la mejor, pero hay que saber que hacer con ella. Ademas los que deciden son políticos que viendo el nivel de la política de USA es ínfimo así que muy probablemente la menospreciarían o como dice #19, te crees el rey del mundo y ni te la crees.

redscare

#19 Buen resumen, la verdad.

l

#19  La mayor ironía es que fueron estos quienes crearon la Rusia de Putin con sus paquetes neoliberale. Estos tipos también impulsan las políticas de desindustrialización que hicieron que China creciera.

Varlak

Pero ¿Y esta maravilla? lol

Beltenebros

#1
Gracias.
Me la ha pasado un amigo y me ha parecido oportuno compartirlo aquí.

B

#4 Gracias a ti.

Varlak

#4 Es buenísimo

suppiluliuma

#4 Yo he oído uno muy bueno de Putin. Te lo cuento:

Voy a invadir a Ucrania para convertir a sus habitantes en rusos a la fuerza a base de torturas, asesinatos y violaciones... ¡Y le voy a hechar la culpa a la OTAN!

¡Y no tenéis ni idea de la cantidad de subnormales que se lo van a creer!
lol

salteado3

#45 Ves al médico, no es normal oír voces en tu cabeza y menos la de Putin.

suppiluliuma

#47 #53 Yo no tengo culpa de que os hayáis sentido aludidos.

p

#55 si responder es sentirse aludido, tú también me has respondido.

suppiluliuma

#69 Yo siempre respondo a los comentarios dirigidos a mi. Tú, en cambio, eres el que ha iniciado una conversación conmigo. Definitivamente porque te has sentido aludido.

alehopio

#45 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN, ni existió el golpe de estado del euromaidán, ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania, ni Ucrania estaba intentando unirse a la OTAN.

Cuando Rusia pidió unirse a la OTAN y los yankis dijeron NO. Ese si que fue un buen chiste...

suppiluliuma

#52 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN

Mikhail Gorbachev: I am against all walls:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.


Lo tienes hasta en vídeo, cortesía de la ZDF

Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.

Debe ser que Mijail Gorbachov vivía en mi mundo de la piruleta.

ni existió el golpe de estado del euromaidán

Cuando la población se levanta contra un gobierno, se llama revolución.

ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania

No "se inició". La inició Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar rusa, con la toma de los edificios públicos de Slovianks, en 12 de abril de 2014. Lo sabemos porque él mismo lo ha confesado con orgullo:

Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:

"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.


Girkin se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.

Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:

“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.

La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:

https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673

porcorosso
suppiluliuma

#63 No dejes que la impotencia ante tu incapacidad para rebatir ni una sola coma de lo que he escrito te reconcoma por dentro.

alehopio

#57 Mintiendo siempre, como todos los propagandistas nafo

https://natowatch.org/newsbriefs/2018/how-gorbachev-was-misled-over-assurances-against-nato-expansion

On the 12 December 2017 the National Security Archive at George Washington University posted online 30 declassified US, Soviet, German, British and French documents revealing a torrent of assurances about Soviet security given by Western leaders to Gorbachev and other Soviet officials throughout the process of German unification in 1990 and on into 1991. Some of the documents have been publicly available for several years, others have been revealed as a result of Freedom of Information requests for the study. See the briefing here:

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.


In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.

Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.

The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.

suppiluliuma

#78 US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.

Una vez más:

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Ya se sabe, Gorbachov era un nafo. lol

In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.

No veo ninguna promesa de la OTAN con respecto a la admisión de nuevos miembros por aquí. Básicamente porque todos esos nuevos miembros todavía pertenecían al Pacto de Varsovia y nadie se imaginaba que al Pacto de Varsovia le quedaban dos telediarios. Como Gorbachov deja claro en la entrevista.

Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.

Una vez más:

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

El mismo Gorbachov dice que la promesa de Baker era que la OTAN no establecería estructuras en la antigua RDA. Cosa que ha ocurrido.

Que repitas varias veces la misma mentira, desmentida por Gorbachov, no la convierte en verdad. O igual crees que Gorbachov era un otanista. lol

The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.

Una vez más:

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Y, claro la creencia de Kohl, en 1990, expresada verbalmente al líder de un país que dejó de existir en 1991, es un pacto a prueba de bomba, vinculante para cualquier político posterior de cualquier país de la OTAN.

¡Vaya mierda más anémica! Te imagino sentado ante el teclado pensando mientras tecleabas "eso sí que dejará en su sitio a ese nafo de mierda" lol lol lol

¡Menos mal que el que miente soy yo!

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Por cierto, veo que sobre la invasión rusa de 2014 nada que decir, ¿eh? Así me gusta, que quedes todavía más en ridículo.

alehopio

#79 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...

Primero empiezan mintiendo de que no existieron tales promesas. Y cuando se les muestran las pruebas, entonces se olvidan de la mentira anterior y sacan otra mentira a ver si cuela...

Claro, eso de que la OTAN sería una alianza política y poner misiles por "ahí" debe de ser lo mismo.

Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.

Y atendiendo a la ley de Brandolini : GOTO #78

p

#45 subnormal hay que ser para dar apoyo y armas a un estado que las usa para sabotear tus fuentes de energía, y más aún para creerse que esos son tus aliados.

Procurador

#1 Pues esta también:

crateo

#1 Pues algo que debería ser erronea, porque"we might have to look into China" difícilmente se traduce como "estableceremos relaciones estrechas con China".

Varlak

#43 Básicamente si significa eso, si, yo no lo habría traducido exactamente así pero el mensaje es ese

Disiento

#5 #8
El sionismo va más allá del nazismo. El nazismo ocultaba sus crímenes, los sionistas presumen de ellos y pretenden que les apoyes.

GuillermoBrown

#10 Sí sí, yo hice un comentario idéntico al tuyo hace unos días.
Es que esta gente se filman riéndose de los cadáveres y suben las imágenes a Internet !!!
Se saben impunes.

Disiento

#11 ¿Y qué tengo que hacer, si pensamos lo mismo, para que me votes positifo?

GuillermoBrown

#13 Vaaaale, pa que duermas bien

Disiento

#14 si no apoyamos las ideas comunes luego llega mysto y similares y se jode MNM.

GuillermoBrown

#15 lol

Mauro_Nacho

#10 La culpa de exhibir como matan palestinos y se vanaglorian es de Europa y EE.UU., Israel se sienten con total libertad para hacer atrocidades.
No nos damos cuenta pero esto está destruyendo a Europa, el seguidismo que se hace a EE.UU. va a tener sus consecuencias. Cada vez va haber más gente que sienta verguenza y no vea para nada en Europa un refugio de los valores humanos. Europa es hipócrita, somos supremacistas, somos racistas.

Disiento

#19 bueno, bueno, bueno.
¿Dónde va a parar?
Europa ha sido, es y será una vergüenza para la humanidad, desde the faming irlandés, hasta al tráfico de esclavos, desde la reforma hasta la contrarreforma, desde Juana de Arco a Giordano Bruno, desde ayer hasta hoy y ... tambiën mañana

m

#19 es culpa de que tienen muuucho dinero y compran voluntades, ningún no estómago agradecido apoya a israel ni en europa ni en eeuu

T

#1 Es el mismo modus operandi.
No son ningunos genios, ni los nuestros ni aquellos, a los fanáticos les vale escuchar cualquier consigna.

Verdaderofalso

#6 normalmente son vagos hasta para eso, son ramakes copiados unos a otros para adaptarlos a su interés, pero en el fondo es el mismo slogan

Zapa

#7 #6 Que te vote Haniya

karakol

#1 Espera un momento que vuelvan a hacer la perfomance que hicieron en la ONU de ponerse las estrellas amarillas.

El victimismo de estos genocidas sólo es comparable a su ansia por matar civiles indefensos.

ehizabai

#39 sin duda. No entiendo que aquí no se pueda aprender catalán ni gallego en las EOI.
Y gracias por demostrar que efectivamente, la causa es el odio que os ciega.
Ala, cuando no conozcas a tus nietos porque están en Seattle, llora.

1ºTraer un abeto desde Italia, se conoce que los de aquí no son aptos para los sibaritas de VOX.
2ºPagar 10000 euros porque nosotros lo valemos y Valencia mucho más, gestión exitosa de VOX.
3ºY los de VOX diciendo que el árbol de 10000 euros creo empleo en la ciudad y genero enormes beneficios económicos.
4ºVOX presumiendo de gestión y de acabar con los chiringuitos, después de 10000 euros por un árbol italiano.
¿Se puede ser más idiota o no hemos llegado al límite?

#15 ¿Se puede ser más idiota o no hemos llegado al límite?

Espera unas horas y verás.

U

#15 No es idiotez si hay sobres circulando.

Ludovicio

#23 #26 Pues esto es. Los sobres circulan entre los políticos y los votantes irracionales lo permiten.

vvjacobo

#15 Sí se puede ser más idiota. Se puede ser su votante.

N

#15 Aún no van por las calles de Valencia en cuadrigas de caballos cual césares. Sí, aún pueden caer más bajo.

dmoralesdf

#5 ostras, pocos abetos trajeron entonces. El año que viene que traigan 100. Además podemos hacer palillos cuando los talemos, así acompañamos el sol y sombra mientras escuchamos la COPE.

l

#13 Ahí,ahí,siempre es bueno sacar beneficios.

#13 Mis dies. Iba a comentar lo de que trajesen mas y ya estaba dicho...pero el detalle de los palillos es sublime.

j

#13 #31 estamos consumiendo palillos por encima de nuestras posibilidades.

Habrá que generar más

l

Vox responde que ha generado empleo
Por su parte, el departamento de Parques y Jardines del Ayuntamiento de València, que dirige Vox, ha explicado este jueves que el abeto se compró para utilizarlo como decoración de Navidad en el centro de la ciudad y servir "de reclamo para impulsar las ventas del comercio". El consistorio cree que ha cumplido su función porque en noviembre y diciembre hubo 655 desempleados menos en la ciudad de València y la hostelería "llenó sus locales" además de incrementarse las ventas en los comercios.


Y todo gracias al abeto,si el que no se consuela es porque no quiere...

dmoralesdf

#5 ostras, pocos abetos trajeron entonces. El año que viene que traigan 100. Además podemos hacer palillos cuando los talemos, así acompañamos el sol y sombra mientras escuchamos la COPE.

l

#13 Ahí,ahí,siempre es bueno sacar beneficios.

#13 Mis dies. Iba a comentar lo de que trajesen mas y ya estaba dicho...pero el detalle de los palillos es sublime.

j

#13 #31 estamos consumiendo palillos por encima de nuestras posibilidades.

Habrá que generar más

devilinside

#5 Y les ha faltado decir que en Valencia se folló más en Navidad gracias al abeto

c

#18 Estoy seguro que si plantan un sequoia, en verano vendran turistas y hara mucho caloret!

Son unos avanzados a su tiempo!

y

#18 también también, el arbolito produce humedad

#5 Y la inflación ha bajado también gracias al arbolito.

torkato

#5 No des ideas no vaya a ser Valencia la nueva Vigo.

xiobit

#5 Les ha faltado....Jodete Yolanda esto no ha sido por ti, ha sido por nuestro abeto. ????????????

dqenk

#1 De hecho, diria que es el cuadro de Vigo el Cárpato, de cazafantasmas 2

m

#3 venía a decir esto…

#3 Tal cual, lo primero que se me ha venido a la cabeza lol