#4 #9 pues que le cambien las reglas a mitad de partida da una tranquilidad...

Esto podría tener más sentido si se hubiera hecho de forma transitoria:

- A partir del año siguiente, no se admiten nuevas licencias de pisos turísticos.
- Las licencias existentes, tienen una fecha de caducidad de 12 años.

Ahí habría sido más gradual.

Pero claro, si lo haces de golpe y porrazo por tus cojones morenos. Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Hoy son los pisos turísticos, pero mañana podría ser montar X restaurante o una fábrica. Los negocios necesitan saber que no les van a cambiar las reglas a mitad de partida.

#57 es que no eran negocios, solo se inscribían en un registro y a funcionar

#57 Las reglas no las ponía solo la Junta, sino los Ayuntamientos. No había aún regulación y de eso se aprovechaban.

#57 los restaurantes se montan en bajos comerciales, no en donde vive la gente. Esta gente sabía de sobra el riesgo que asumían.

#57 Que de vayan a especular a otro sitio, no aportan nada al mercado, son simples garrapatas.

#57 Buscando más información [1], la normativa se aprobó en febrero del año pasado, y los alojamientos ya autorizados van a seguir operando con la regulación antigua, lo cual parece bastante razonable. Los de la noticia o bien no se han enterado o bien están cabreados porque han llegado tarde a montar su chiringuito.

[1] https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/santiago-limita-las-viviendas-turisticas-mas-de-800-alojamientos-afectados-por-la-nueva-ordenanza

#57 Juego equivocado.

#57 Es lo que tiene el intentar especular con un bien de primera necesidad. No estamos hablando de un bar o un restaurante.

#57 Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Esperemos que así sea y los hinbersorèh no corren el terrible riesgo de intentar hacerse ricos rapido especulando con ls vivienda.

#57 Y es un modelo parecido al que describes. En todo caso, también hay una norma llamada constitución que dice que los poderes públicos tomarán medidas para que no se haga negocio con el suelo.

#152 Gracias, compartía la preocupación de #57

#57 no es cierto llevan años avisando que solo se podrían hacer pisos turísticos en plantas bajas o primeros. Otra cosa que es los especuladores hicieran oídos sordos para hinchar la burbuja más todavía. Esos pisos sigue siendo rentables pero no el maná que querían sacar como todos en este país que quieren vivir de rentas

#57 me parece bien

Hay un probkema y hay q solucionarlo.

Q mejor para hacerlo q crear inseguridad entre los inversores?

#57 me parece genial que haya inseguridad jurídica en este mercado.
Es un buen mensaje para inversores: no inviertas en pisos turísticos, puede salir mal. Ojalá cale el mensaje.

#57 Vamos a ver, flipao neoliberal, ¿qué coño es eso de escalar de especular con un bien de primera necesidad a "restaurante" o "fábrica"? ¿En tu escuela de negocios no te explicaron la diferencia entre un medio de producción y un bien especulativo?

#57 lo que tu propones es mas restrictivo que la realidad por la que llora esta gente.
La realidad es:
A partir de ahora solo licencias en primeros.
Los que tenian licencia pueden seguir.

Los que lloran en la noticia no tienen licencia.

#57 Lo siento pero tu comentario es un bulo en si mismo, no dices nada que se ajuste a ma realidad de lo que esta pasando y por tanto se te debe reportar como bulo. Los que tienen licencia la mantienen, etc.

Por otra parte recordarte que los pisos turísticos nacieron amparándose en su vacio legal, y para que veas lo sencillo que es darle la vuelta a tu comentario imagina que te compras una casa en un edificio para vivir tranquilamente y de repente se convierte en un hotel porque alguien aprovecha un vacio legal gracias a la creacion de una aplicación, tu ya no tienes derecho a vivir en un bloque de viviendas que fue lo que compraste? Ahora vives en un hotel con lo que eso conyeva? Eso te parece seguridad jurídica?

#57 Es que las casas no deberían ser negocios

#9 y lo mejor de todo del articulo es que en todo momento llaman familias a los dueños.

A mi 0 pena.

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda

#99 Son divertidos

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

#9 A ver te voy contar mi experiencia sobre alquiler "normal"
MI abuela tenia un bajo vivienda y decidió alquilarlo. Pasaron en total 3 inquilinos.
El primero sin problema, responsable, pagaba en fechay cuando se fue el piso estaba impoluto.
El 2º Dejo de pagar al poco tiempo y no se queria ir. Gracias a que se dio con familiares suyos y estos le tiraron de las orejas tras mas de medio año se logro que se fuera. Nunca pago lo que debía.
El 3º, no solo dejo de pagar al poco, sino que hasta le llegaron a cortar el gas, la lavadora desparecion, largarlo fue una odisea, y el piso quedo como si le hubiera pasado un tornado, puertas mordidas pese a prohibición de animales, esquinas rotas a golpes en las paredes. otra vez dinero sin cobrar.
Tras ese ultimo que llevo 1 año largarlo no se volvió a alquilar y finalmente se opto por vender.

Si bien estoy en contra de la masificación de los pisos turísticos, creo que en el caso del alquiler convencional, los propietarios pueden llegar a estar completamente vendidos. Puedes poner el piso de lujo, alquilarlo a precio módico pero acabar sin cobrar y el piso destrozado, por no hablar del tiempo que puedes pasar en dicha situación.

Los inquilinos deben tener ciertas protecciones, pero los propietarios tambien.

El alquiler turístico reduce parcialmente ese problema, y entiendo que alguna gente optara por ese cambio.

#129 ojo con el número 2.
Se de uno al que le fueron a contar sus deudas a los familiares y se sacó una indemnización que daba para pagar la deuda 3 veces.

#129 pero los propietarios tambien

#129 No veo cómo el alquiler turístico cambia nada de eso. En ambos casos tienes un depósito que puedes usar para pagar los desperfectos, y leyes que regulan el alquiler. Si no quieres tener problemas, siempre puedes contratar una agencia intermediaria para que lidie con estas cosas.

#129 Lo alquilas a través de la bolsa de alquileres del ayuntamiento. Que sí, que no puedes pedir 1300€ al mes, que el ayuntamiento te marca un tope, pero abala el alquiler. Si el inquilino no paga, destroza cosas, etc, el ayuntamiento responde por el inquilino y paga. Y si el inquilino deja de pagar, ya se encargará el ayuntamiento de echarle, pero tú sigues recibiendo el dinero mes a mes.

#129 Aunque no es el tema del debate porque el tema pisos alquiler convencional no viene al caso varias cosas.

Alquilar es un negocio, yo tengo dos negocios y aparte una casa en alquiler, SIEMPRE hay riesgo de que alguien no te pague, sea cual sea la actividad, siempre tardas un cojon en resolverlo judicialmente y al menos con el piso recuperas el bien, en los negocios normalmente te comes una mierda (pierdes lo vendido, o el segvicio, o las horas trabajadas, material...) y no cobras.

Un problema que existe en España con el alquiler es que hasta un contrato verbal es valido, y que la mayoría no declara a hacienda que el piso esta alquilado, asi que si un inquilino deja de pagar debes ir si o si a juicio, porque tienes que demostrar que no te pagan, ya que en este pais ese pago es valido en mano, bizzum, vamos en negro, para que me entiendas, todo esto embarra el tema ya que un juez tiene que decidir si se ha dejado de pagar o no.

El que tardes un año no es un problema legal, la legislación te ampara de sobra, es un problema de masificación de los juzgados, la solución no es un cambio legal, igual seria una inversión mayor en el sistema jurídico, pero claro, eso cuesta dinericos...

Y asi podríamos seguir desgranando el tema, pero vamos, el que te diga que va a sacar una ley que te echa al que no te paga en 48hrs miente o es un hdp que va a follarse los derechos de los inquilinos, asi de claro.

#129 Pues tuviste suerte después de todo, la experiencia de mis suegros fue mucho peor, alquilaron su piso (mientras ellos vivían de alquiler en otra ciudad) y no les pagaron durante 3 años, los hijos y yernos tuvimos que pagarles el alquiler a pachas. Tardaron 3 juicios y 3 años en conseguir echarlos (antes de cada juicio vendían las llaves a otra familia y vuelta a empezar, al final, antes del tercer juicio, la policía llegó a un acuerdo con los últimos inquilinos, les dieron un piso de protección oficial a cambio de que no vendieran las llaves y se presentaran al juicio).

Y el piso destrozado, claro, se llevaron los wateres, lavabos, tuberías, cuadro eléctrico, todo.

El alquiler ha quedado solo para empresas grandes con buenos abogados, un pequeño propietario lo mejor que puede hacer es vender e invertir en bolsa.

#9 No es especular, menuda envida de pobre que teneis. Es democratizar el turismo entre la poblacion. Cualquiera puede beneficiarse del turismo en españa con su piso. Pero vosotros los pobres no quereis, porque sois pobres y teneis envidia. Leete mi comentario #200.
Esto es un disparate, de manera arbitraria se prohibe el alquiler cuando te has gastado decenas de miles de euros, sin seguridad juridica ninguna. desde de mas de 100 años con alquiler legal, ahora te lo prohiben por culpa de la envidia de pobre.

#204 quieres beneficiarte del turismo? te haces un puto hostal o un hotel. Te montas un negocio, pero no especulas con un bien de primera necesidad.

#204 Tu comentario #200 y este son una sarta de idioteces, tu problema es que hablas desde la ignorancia mas profunda ya que no das una, informate y luego podras venir a opinar, de momento solo me llamas envidioso, como comprenderás no puedo tomar en serio la opinión de un ignorante, informate antes de hacer el ridículo en un futuro, suerte.

#41

#41

#41 El punto y la "i"

#6 Se refiere a los restos arqueológicos y a esos poca ofensa les ofende ya.

#7 Y yo me refería al sarcasmo pero Poe wins again...

#9 estás en Meneame, acostúmbrate

#8 ¿A mí por qué me mencionas?

#10 No sé, porque eres rojo, para que conozcas a alguien no rojo

#8 Ni el es rojo ni tu de derechas,hay tantas ideologías en cualquier espectro político que primero hay que saber si estás dentro de ellas o fuera.
Solo hay dos clases de personas los que ejercen el poder y los que obedecen.
(Dime si te silencian y te diré si tienes amo)

#8 hay parte de la población que vota a un señor que se dedica a repartir bulos y a manejar fango para la derecha.

Pero claro "es que los rojos" + emojis

#8 Yo como rojo puedo preguntarme qué ocurre... pero serías tú quien tiene que explicarlo.

#8 Efectivamente. Los que sois de derechas no creeis en cosas justas.

Lamento que no os guste la realidad pero, efectivamente, vuestras ideas no son justas.

#8 un poco de matemáticas te vendría bien, la izquierda ha sacado 8 de 61 eurodiputados, vamos como el 85% de los electores no son rojos. ¿O acaso no defiende el PSOE los toros? Por decir algo, yo soy rojo y no me pregunto que ocurre porque si hablas con la gente sabes lo que ocurre, votan a gente que se presenta a elecciones sin programas electorales no hay mucho que averiguar solo ver cómo manejan las cosas y reír

#8 ¿Y tu que crees que ocurre?
Yo lo que creo es que la gran mayoría de la población vota por un mero sentimiento de pertenencia a un grupo y no han pensado en política en su vida. Tanto en izquierda como en derecha.

Y, por lo general, al que piensa en política y vota en consecuencia, el llaman rojo. Si.

#8 Sé de gente que ha votado a Alvise porque el logo con la ardilla les parece gracioso. Y porque creen que realmente va a hacer algo nuevo. Yo recuerdo a la gente que en su día votó a Ruiz Mateos por algo parecido.

Sí, realmente me pregunto que les ocurre.

#29 No hay las que mirar a Milei. Pero la verdad es que la política es un poco de risa, de verdad que los dos candidatos a presidente del primer país del mundo son Trump y Biden? O que tenemos a un tipo como Alvisse al que votan 800k individuos??

#8 como no lo eres pues directamente no votas, fichas y asunto resuelto.

#8 Por lo que puedo percibir, ambos defienden las "cosas justas", pero cada uno tiene su visión particular de lo que es "justo" a nivel social y económico (sin entrar en el tema de las libertades individuales):

- La gente que se considera de izquierdas suele ve como justo repartir los recursos: "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades". Suelen considerar innecesario mantener una jerarquía social y económica estricta y desigual como la actual. Pueden y deben existir jerarquías de responsabilidad, no se pide que haya un caos total y que cada cual haga lo que le de la gana sin considerar a los demás. Considera que pueden haber muchas motivaciones personales posibles para emprender proyectos. Se valora la igualdad de oportunidades (concretamente, no se pide igualdad en absolutamente todo). Considera que la economía se basa en los recursos existentes y que dichos recursos no son infinitos.

- La gente que se considera de derechas suele ver como justo que cada cual tenga "lo que se merece": "si alguien es pobre, lo es porque quiere". Cada cual debe ser capaz de salir de cualquier situación difícil por su cuenta, se valora por encima de todo al hombre "hecho a si mismo". Considera que hay que mantener una jerarquía social y económica lo más estricta posible, ya que en su opinión escalar dicha jerarquía y ganar más dinero es el principal factor motivador, un factor que al debilitarse, por ejemplo con ayudas a los que están más abajo, debilitaría la propia estructura de la sociedad y la pondría en peligro. A los que están más arriba conviene protegerlos, precisamente porque consideran son la parte más importante de la sociedad, si ellos fallan, todo lo que haya por debajo también lo hará. Consideran que la desigualdad, por lo tanto, es algo positivo y cuanto mayor sea esta, mayor será la motivación de los que estén abajo para mejorar su situación. Considera también que la economía no es un juego de suma cero y que los recursos son virtualmente infinitos, que solo hay que buscarlos.

#37 Porque lo de las derechas no es justo, se puede defender de manera simple. Con esta analogía se resume:

Supongamos que te caes en un pozo. La culpa es tuya por no mirar y básicamente "querías caerte en el pozo". Para los de derechas, tú debes buscarte las habas y debes salir tú mismo del pozo. Los de izquierdas, enviarían los bomberos y usarían todos los medios posibles para sacarte de allí y ayudarte a reponerte cuanto antes.

Dime cual de los dos es justo.

#37 como eres uno de los pocos educados, te responderé educadamente, con una frase de Milton Friedman que me gusta bastante:

"Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad, no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad, obtendrá un alto grado de ambas."

#8 Ayuso: "La justicia social es un invento de la izquierda”

Javier Milei: "El concepto de Justicia Social es aberrante"
_{https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-dice-justicia-social-invento-izquierda-promueve-cultura-envidia_1_10181794.html
https://www.ambito.com/politica/javier-milei-el-concepto-justicia-social-es-aberrante-es-robarle-alguien-darle-otro-n5803423}

#42 la justicia social???

Depende de lo que consideres Justicia social

En Argentina sólo ha traído pobreza y emigración.

#42 "Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad, no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad, obtendrá un alto grado de ambas."

Milton Friedman.

#8 te suena "la superioridad moral de la izquierda"?

te has preguntado nunca porqué existe esa frase?

Pues si, efectivamente, la izquierda es superior moralmente, defiende cosas más justas que procuran un bien a más población.

La derecha está centrada en el bien individual, y la izquierda en el bien colectivo y la libertad.
Con todos los grises y matices, eso sí (al menos en Europa):
La derecha ni defiende el capitalismo salvaje y ultramontano, ni la izquierda pretende que vivamos en gulags. Las 2 tendencias toman prestado de la otra lo mejor (la derecha también defiende un cierto bien común, y la izquierda la propiedad privada y el libre mercado (pero siempre supeditados al bien común y procurando que verdaderamente todos los actores que acuden a un mercado, lo hagan en igualdad de condiciones)

#62 Pues si, efectivamente, la izquierda es superior moralmente, defiende cosas más justas que procuran un bien a más población.

Sobre el papel.

Conozco pocos regímenes (por no decir ninguno) muy de izquierdas que no sean profundamente injustos y desiguales. Además de pobres, por cierto

#62 ¿Es superior moralmente o se cree superior moralmente? Porque también les pasa a los cristianos/musulmanes, etc (no extremistas)

¿un bien colectivo puede ser eliminar por ejemplo "discapacitados" que lastran al resto de la sociedad para que pueda conseguir un bien mayor para todos? ¿o eliminar a los enemigos de la ideología? ¿o purgar a los que no estén de acuerdo con el dogma principal? ¿o eliminar a los que no se integren (delincuentes, alborotadores) o disientan, matándolos, exiliándolos, recluyéndolos? ¿o restringir el individualismo con lavados de cerebro ? Porque eso en algún momento lo han considerado varias implementaciones de ideologías de izquierdas. Si, también de algún modo lo han hecho varias implementaciones de ideologías de derecha.

#8 Ten cuidado cuando seas mayor.
Sobre todo si tus hijos y nietos salen también de derechas y estás en una residencia.

#65 menuda bobada.

Para empezar, alguien de derechas no tiene por qué considerar que sus hijos le tengan que pagar una residencia

Ni siquiera el estado, salvo determinados casos

#65 Conozco a varios "de derechas" y algunos tienen a sus mayores en casa, y otros en residencias. Lo mismo que gente de izquierdas ...

#8 "Es rojo porque cree en cosas justas, no como los que somos de derechas. "

puesto que los de derechas precisamente defendéis todo lo contrario de lo que dice este señor sí, tienes toda la razón, no tenéis ni la más remota idea de qué es la justicia.

#78 no tenéis ni la más remota idea de qué es la justicia.

Vosotros sí sabéis lo que es la justicia, no hay más que ver lo justas que eran las sociedades comunistas, Cuba, Venezuela...

#8 Pues siendo pobres los que votan a partidos conservadores lo que ocurre es sencillo, te mean en la cara, te dicen que llueve y te lo crees.

Luego dicen que en vez de conservadores son liberales, cuando resulta que los supuestos rojos fueron los que nos metieron dentro de un marco liberal como es la CEE ahora UE. Y que además son malvados comunistas porque mira que mal están todos los países comunistas, lo cual es intrínsecamente estúpido porque esos malvados comunistas fueron los que nos metieron en una Europa liberal que deja poco margen a políticas comunistas...

Pero a los imbéciles (y pobres) os han convencido, es lo que tiene el marketing,

#83 Pues siendo pobres los que votan a partidos conservadores lo que ocurre es sencillo, te mean en la cara, te dicen que llueve y te lo crees.

Eso es lo que hacen los partidos de izquierdas

A un tipo que gana 20.000 euros le dicen que le defienden y luego le hacen pagar más de la mitad de lo que produce en impuestos

Vaya meada en la cara

#8 los rojos sabemos perfectamente lo que ocurre
lo que está pasando no habría sido posible sin esta mega-campaña de desinformación en redes sociales
ni sin el manual de propaganda nazi de Joseph Goebbels que están ejecutando al dedillo
deberíais leer algún libro e informaros mejor, porque estáis destruyendo lo que ha llevado décadas construir, y lo vais a sufrir como todos nosotros (a menos que seas un millonario con turbios intereses que no creo que sea el caso)

#94 porque estáis destruyendo lo que ha llevado décadas construir,

A qué te refieres??? A los 3,5 millones de empleados públicos y funcionarios?? A los 10 millones de pensionistas que cobran el doble que lo que han cotizado???

Es por saber.

#6 Es que los que defienden el toreo deben ser insultados y señalados como los trogloditas sádicos que son.

#16 Bueeeno, por fin lo reconoces una vez no está mal

#19 ¿Una vez? Anda que no me he colado veces

#16 El que se cuela soy yo, que me importa un pimiento ser insultado y señalado como troglodita sádico o psicópata por defender el toreo.

#30 Hombre, me alegro de que al menos lo tengas asumido

#6 Creo que se refiere a los cavernícolas.

#6 Los de Atapuerca quizás no, pero los descendientes directísimos de ellos, sí.

#29 #26 #24 Na, me dijeron que nunca había sido condenado. Lo siento, no volverá a pasar.

#64 que raro una equivocación tuya para defender a un nazi "liberal" que vive del cuento y la teta publica desde hace más de diez años

#64 Mira, el mismo modus operandi que tu ídolo, soltar mierdas sin sentido una tras otra y si te dicen algo "me han dicho".

#24 Mejor el reporte.

Reportaito, miarma.

#72 A pesar de las disculpas.

#20 https://www.google.es/m?q=condenado+alvise+perez
Negativo por la trola.

#29 #26 #24 Na, me dijeron que nunca había sido condenado. Lo siento, no volverá a pasar.

#64 que raro una equivocación tuya para defender a un nazi "liberal" que vive del cuento y la teta publica desde hace más de diez años

#64 Mira, el mismo modus operandi que tu ídolo, soltar mierdas sin sentido una tras otra y si te dicen algo "me han dicho".

#24 Mejor el reporte.

Reportaito, miarma.

#72 A pesar de las disculpas.

#20 Sí ha sido condenado. Por ejemplo, tuvo que pagar a Manuela Carmena por el bulo del respirador.

#20 Espero que te lleves algo si no, va tienes pinta de hacerlo gratis

Me ha llamado bastante la atención que una cuenta de 2008, sin actividad desde hace 10 años, ha resucitado ahora mismo solo para votar positivo a #6 y a #20.

¿Sueldo de eurodiputado bien invertido?

#42 Ostras, buena investigación. Si se te da tan bien porqué no te unes a Alvise para detectar corruptos?

#63 Tendría que verme en un apuro económico bastante grande para vender así mis principios. Por suerte, ahora mismo no es el caso.

Pero ya que sacas el tema y solo por saberlo: ¿Qué tal paga?

#69 No sabría decirte, pero no creo que el tema pasta sea su fuerte

#75 Tiene sentido, si se dejaba el sueldo pagando condenas, supongo que no quedaría demasiado para sus secuaces.

Pero ahora es eurodiputado, que no cobran precisamente poco. ¿Hora de pedir un aumento?

#42 Que nos de su opinión@tinto si no es que lleva una tajada de@tinto.

#42 la verdad que revisar los votos positivos de cuentas para ver los años es de tener poco que hacer, tienes subvención bien invertida?

#120 Soy una persona curiosa y que se fija en esas cosas Me llamó la atención que un comentario que mentía (admitido por el propio autor) tuviera un solo voto positivo en ese momento y me dio por fisgar más.

¿Qué te ha molestado exactamente de ello? ¿El hecho de que sacara a la luz un dato verídico y comprobable? ¿La coña final?

¿A qué te refieres con «tienes subvención bien invertida»?

#124 no me molesta que lo hagas, solo me sorprende

lo de la subvención, es que si recibes alguna "paguita", por Sueldo de eurodiputado bien invertido?

#125 Ah, vale, sin problema. A mí me sorprendió eso y a ti esto

Sobre lo otro, pensaba que con la carita de troll ( ) se entendería que esa parte era una chanza y que no creo realmente que nadie vaya a invertir parte de su sueldo de eurodiputado recientemente electo en pagar a alguien para que compre una cuenta inactiva de Menéame, y que desde ahí pueda poner dos míseros positivos a sendos comentarios que le apoyaban.

Como tú no pareces indicar que lo tuyo sea también de coña, te responderé tratando tu pregunta como una genuina, porque aunque sea algo personal, entiendo que el dinero público atañe a todo el mundo: No, no cobro ninguna subvención, ya que tengo la suerte de pertenecer a ese segmento privilegiado de la población que no tiene derecho a ninguna. Y ojalá siga así mucho tiempo, porque si no probablemente me iría mucho peor que ahora.

Y por lo mismo me veo en el derecho a preguntar: ¿Tú cobras alguna?

#20 No es cierto que no haya sido nunca condenado.

#20 Ruben Sanchez, Pastor, Carmena, El Plural... Si precisamente necesita el aforamiento porque tiene causas pendientes como el del PCR de Salvador Illa
Un tuitero admite que difundió una falsa PCR positiva de Salvador Illa sin comprobar su veracidad

Hace 2 años | Por tiopio a elmundo.es

Publicado hace 2 años por tiopio a elmundo.es

Un tuitero admite que difundió una falsa PCR posit...

elmundo.es

#91 lo vas entendiendo. El dinero que tengas en tu cuenta depende de ti no del gobierno, la “extrema derecha que viene el lobo” lleva gobernando años en países de europa y que ha pasado? Nada.

Cuando surgió podemos era igual pero al revés. Los partidos tradicionales decían que vienen los rojos! los rojos entraron en el gobierno y que pasó? Nada.

Tu historial y tu avatar te delata. Cumples patrones muy simples por eso sé con un vistazo como eres y qué haces en tu vida

#5

#5 Si no lo dices ni me doy cuen que está así

#51 Lo he tenido que leer 6 veces y un par después de tu comentario para darme cuenta...

#5 la cocacína es muy jodida, doy fe, como ex adicto de cocacína puedo decir que en los periodos de mono hice cosas que vosotros no creeríais

#5 la cocacína es la coca que se mete en la cocina pero como la fakin mansión es alquilada no sabe ni por donde cae

#6 En #40 tienes a uno.

#3 shhhhh calla que luego salen los que defendían el tortazo del nazi, dirán que se lo merecía, y ya la liamos

#6 En #40 tienes a uno.

#3 a ver, que no es por los niños no te compliques, es por el humor; es bastante más gracioso el tortazo que el twit

#16 Si, la violencia gratuita y aterrorizar a gente mientras trabaja son graciosísimos

#28 te ha faltado decir mientras trabaja dignamente con el sudor de su frente para ganar el pan... Las humillaciones públicas gratuitas en redes no son humor y te puedes llevar un tortazo o que el humillado se tire por la ventana.
Al caranchoa no le hemos vuelto a ver hacer humor del que te gusta.

#55 no se quien es ese al que te refieres por caranchoa, pero según tus mismos argumentos, ahora tiene derecho a partirte la cara

#73 es una historia que se repite, busca en Youtube. El humorista tuvo una epifanía.

#55 No, no me faltaba decir eso, un puto nazi dice chorradas homófobas en redes y se lleva un corte, es lo normal ¿De qué humillación publica hablas? Lo que dijo el humorista es 100% cierto, ese niño cuando crezca a lo mejor es gay y le gustan los negros y no hay nada que el padre nazi pueda hacer por evitarlo, solo es ofensivo si tienes algún problema con los negros, los proletarios o los gays... Imagina que en vez de que la conversación fuese así yo hubiese dicho que voy a educar a mi hijo para ser poliamoroso, queer, hippy y que se hinche a orgias y tú dices "pues por mucho que lo intentes siempre existirá la posibilidad de que sea hetero, no tenga sexo premarital y tras casarse con su único amor tenga 10 hijos haciendo solo el misionero" ¿Te parecería que es un comentario ofensivo? Porque si lo de las pollas de negro te parece ofensivo supongo que ésto también

#75 nada de lo que tú digas puede ofenderme por favor...

#78 no estoy intentando ofenderte

#75 a un puto nazi diciendo cosas de nazi se le responde a esas cosas de nazi, dime tú que tendrá que ver un bebé con el bobo del padre...

#90 es que es el padre el que habló del crío

#75 Decir algo cierto no implica que tu intención no sea ofender. Del mismo modo que decir algo cierto y ser una persona desagradable solo por ese mismo comentario también es posible.

Llamar negro, de forma despectiva, a un negro es decir algo que es cierto (ya que es negro) y es de ser un mierdas. Lo que hizo Caravaca es más o menos lo mismo. Escudarse en algo que objetivamente es cierto con la única finalidad de ofender, de molestar a una persona.

¿Que la respuesta violenta está mal? Desde luego. Y el comentario previo también.

#132 Claro que su intención era ofender, pero eso no significa que haya dicho nada malo, ha dicho cosas que son totalmente respetables a menos que seas racista, homófobo o clasista, como es el caso del padre, por eso hizo el comentario, para ofender al padre, pero no porque lo que diga sea ofensivo sino porque el padre es un puto nazi.

"Lo que hizo Caravaca es más o menos lo mismo"
No, no tiene nada que ver con eso.

"Escudarse en algo que objetivamente es cierto con la única finalidad de ofender, de molestar a una persona."
No era una persona, era un nazi, y solo se ofende porque además de nazi es racista, homófobo y clasista, si alguien dice eso de mi sobrino diría "pues si quiere por supuesto que se comerá todas las pollas de negro que quiera, porque es guapísimo" y pasaría a otra cosa.

"¿Que la respuesta violenta está mal? Desde luego. Y el comentario previo también"
Yo no digo que esté bien, pero tampoco me parece que esté mal, la verdad. Pero vamos, que el humorista es un poco gilipollas es probable, pero lo importante al final es la parte de la violencia, y en eso estamos de acuerdo, solo espero que detengan al orangután y que no quede impune, que me parece un precedente peligrosísimo