MasterChof

"Adoro a René y le admiro mucho pero me permito disentir. Reclamar por la paz y omitir los crímenes medievales de hace apenas meses no me parece en nada adecuado. Mis hermanos están en Israel donde muchos argentinos viven y trabajan con dignidad. Criminales en una fiesta electrónica secuestrando y violando reiteradas veces a muchachas occidentales es imperdonable crimen brutal y cobarde. No existe el pueblo palestino, esto es lo peor del 'mundo' árabe... Ni Palestina ni el conjunto Arábigo están representados por Hamas que juraron asesinar y violentar a gente pacífica como René, ustedes y yo. Somos Occidente, ni machistas ni medievales. Viva el estado de Israel".

Una muestra completa de lo que representa el sionismo: racista, supremacista, negacionista, victimista e incoherente.

Dice que los palestinos no existen, pero después habla de que Hamas no representa a Palestina.
Dice que Hamas no los representa a los palestinos, pero los utiliza y nombra en su respuesta al vídeo de Residente en el que denuncia los crímenes contra los palestinos.
Habla de que son occidentales los que se divierten en una fiesta en territorios ocupados, robados a los nativos.
Vierte propaganda supremacista y bulos donde muestra a los nativos como salvajes, machistas y mediavales y a los occidentales como el progreso y todo por no dejarse invadir y masacrar sin poner resistencia.

Humanidad 0. Da asco. Una decepción, la verdad

l

#1 ¿El fallo en la entradilla ha sido queriendo?

MasterChof

#34 ¿Qué fallo?

CerdoJusticiero

#37 "Calamardo"

MasterChof

#39 se ma escapao... No fue a posta. En verdad quería poner caramierda lol

ansiet

#41 lol lol lol

c

#41 Y Patricio y Bob Esponja lol

K

#1 A ver, Calamardo (el de verdad, no el de Bob Esponja, que solo vive amargado) tiene el cerebro hecho un queso de Gruyère. Tampoco se le puede pedir más. Ahora, cada vez que esté en público recordarle lo mierda que es apoyando a una panda de nazis sionistas, eso si.

d

Leyendo la noticia, resulta que inculparon al tipo por ser la última persona que vio a la víctima, aunque sólo la acompañara a sacar dinero. Vamos que nos podía pasar a cualquiera, somos los últimos en despedirnos de la próxima víctima de robo o violación, y nos comemos un añito de talego porque al madero o juez de turno le sale de las gónadas.

La justicia es algo muy serio, no debería estar en manos de cabestros.

Jells

#35 estamos como en USA, que lo importante es tener a alguien en prisión, sea o no sea el culpable real.

O

#8 Pero si desde el ministerio de igualdad se pedía que la palabra de la mujer sea suficiente prueba. Poco nos pasa a los hombres con estas ministras y ex misándricas.

a

#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:

- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses

Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.

d

#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.

Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.

a

#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:

- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses

Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.

Yo__

#123 LOL me quedo esa imagen lol lol

E

#22 oye, métete las falsas dicotomías donde te quepan... Una cosa es ser víctima de un particular y otra muy diferente ser víctima del estado y de sus mierdas feministas...

Delay

#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.

Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.

Peka

#30 Yo también conozco muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias, ninguno de ellos son casos de fallas denuncias de mujeres contra hombres. El problema en estos casos es la policía y la justicia.

Jells

#32 digo yo que trabajarás en justicia, como para conocer a "muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias".

Peka

#42 ¿Estás diciendo que solo hay inocentes de ese tipi de acusaciones? No, hay de todo tipo de delitos.

Jells

#101 no, no he dicho nada de esto, ¿dónde lees que lo haya dicho? Para conocer muchos casos (muchos) de años de cárcel (ojito, cárcel) por denuncias falsas (en concreto) o trabajas en justicia o me cuesta creer que conozcas a tantísima gente en estas circunstancias...

Yo__

#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.

Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.

Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».

Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.

vacuonauta

#30 y como sabes tú que fue inocente??? Porque te lo dijo???? O porque se probó que no era culpable a posteriori????

Peka

#17 #9 Que yo sepa son miles las maltratadas, abusadas, violadas,... Y más de 50 al año asesinadas por violencia machista.

E

#22 oye, métete las falsas dicotomías donde te quepan... Una cosa es ser víctima de un particular y otra muy diferente ser víctima del estado y de sus mierdas feministas...

Delay

#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.

Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.

Peka

#30 Yo también conozco muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias, ninguno de ellos son casos de fallas denuncias de mujeres contra hombres. El problema en estos casos es la policía y la justicia.

Jells

#32 digo yo que trabajarás en justicia, como para conocer a "muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias".

Peka

#42 ¿Estás diciendo que solo hay inocentes de ese tipi de acusaciones? No, hay de todo tipo de delitos.

Jells

#101 no, no he dicho nada de esto, ¿dónde lees que lo haya dicho? Para conocer muchos casos (muchos) de años de cárcel (ojito, cárcel) por denuncias falsas (en concreto) o trabajas en justicia o me cuesta creer que conozcas a tantísima gente en estas circunstancias...

Yo__

#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.

Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.

Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».

Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.

vacuonauta

#30 y como sabes tú que fue inocente??? Porque te lo dijo???? O porque se probó que no era culpable a posteriori????

MAVERISCH

#22 los cerocoma gobernando el mundo.

Espiñete

#22 Te patinan las cifras "oficiales".

Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".

Jells

#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?

d

#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas

Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.

Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".

Peka

#81 ¿Y donde están las denuncias de esas agresiones y asesinatos?

d

#102 Sin presentarse.

Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.

Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.

dick_laurence

#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.

Peka

#105 Por suerte cada día más y son muchas.

Peka

#5 A los hombres no se nos hace nada, un caso como este no es la regla.

Efectivamente 13.000€ no es ni el sueldo de un año, eso no resarce nada.

E

#8 qué curioso que cuando salen casos de éstos siempre son hombres...
Qué va no se nos hacen nada...

Yo__

#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos lol

Peka

#17 #9 Que yo sepa son miles las maltratadas, abusadas, violadas,... Y más de 50 al año asesinadas por violencia machista.

E

#22 oye, métete las falsas dicotomías donde te quepan... Una cosa es ser víctima de un particular y otra muy diferente ser víctima del estado y de sus mierdas feministas...

Delay

#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.

Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.

Peka

#30 Yo también conozco muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias, ninguno de ellos son casos de fallas denuncias de mujeres contra hombres. El problema en estos casos es la policía y la justicia.

Jells

#32 digo yo que trabajarás en justicia, como para conocer a "muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias".

Yo__

#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.

Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.

Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».

Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.

vacuonauta

#30 y como sabes tú que fue inocente??? Porque te lo dijo???? O porque se probó que no era culpable a posteriori????

MAVERISCH

#22 los cerocoma gobernando el mundo.

Espiñete

#22 Te patinan las cifras "oficiales".

Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".

Jells

#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?

d

#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas

Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.

Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".

Peka

#81 ¿Y donde están las denuncias de esas agresiones y asesinatos?

d

#102 Sin presentarse.

Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.

Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.

dick_laurence

#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.

Peka

#105 Por suerte cada día más y son muchas.

d

#17 Eso de que "las denuncias falsas no existen" es una demostración para el público de que cuando una feminista habla, miente.

o

#9 #17 Os fijáis en un detalle importante, suelen ser pobres los que se comen estás mierdas, porque los ricos suelen tener recursos para pagar otra justicia.

VotaAotros

#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.

Yo__

#123 LOL me quedo esa imagen lol lol

d

#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.

Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.

a

#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:

- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses

Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.

d

#9 pues no hay casos de mujeres en el registro pidiendo el cambio de sexo a hombre por los beneficios fiscales/legales que tienen por ser hombres.

El feminismo es una agenda económica.

MAVERISCH

#8 También los hombres violadores y las mujeres violadas son la regla, y no parece importar demasiado a la hora de señalar y legislar.

Peka

#27 ¿Mujeres violadas? Bulo.

J

#27 y eso qué tiene que ver? Que haya mil casos así no implica que este caso vaya a ser igual.

Con argumentos falaces no hay debate posible.

MAVERISCH

#110 pretendía ser irónico

O

#8 Pero si desde el ministerio de igualdad se pedía que la palabra de la mujer sea suficiente prueba. Poco nos pasa a los hombres con estas ministras y ex misándricas.

y

#8 y seguro que la AEAT se lleva su parte al año siguiente por ganancia patrimonial

frankiegth

#8 #0. Yo en su lugar y sin antecedentes penales cogería esos 13.000 euros y directamente emigraría de España hacia cualquier país un poco más serio y civilizado para empezar desde cero. Y hablo muy en serio. Creo que la justicia no entiende hasta que punto puede afectar a las vidas de las personas vivir situaciones límite a causa de los errores del propio sistema judicial.

Yo__

#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos lol

Peka

#17 #9 Que yo sepa son miles las maltratadas, abusadas, violadas,... Y más de 50 al año asesinadas por violencia machista.

E

#22 oye, métete las falsas dicotomías donde te quepan... Una cosa es ser víctima de un particular y otra muy diferente ser víctima del estado y de sus mierdas feministas...

Delay

#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.

Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.

Peka

#30 Yo también conozco muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias, ninguno de ellos son casos de fallas denuncias de mujeres contra hombres. El problema en estos casos es la policía y la justicia.

Jells

#32 digo yo que trabajarás en justicia, como para conocer a "muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias".

Peka

#42 ¿Estás diciendo que solo hay inocentes de ese tipi de acusaciones? No, hay de todo tipo de delitos.

Yo__

#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.

Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.

Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».

Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.

vacuonauta

#30 y como sabes tú que fue inocente??? Porque te lo dijo???? O porque se probó que no era culpable a posteriori????

MAVERISCH

#22 los cerocoma gobernando el mundo.

Espiñete

#22 Te patinan las cifras "oficiales".

Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".

Jells

#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?

d

#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas

Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.

Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".

Peka

#81 ¿Y donde están las denuncias de esas agresiones y asesinatos?

d

#102 Sin presentarse.

Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.

Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.

dick_laurence

#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.

Peka

#105 Por suerte cada día más y son muchas.

d

#17 Eso de que "las denuncias falsas no existen" es una demostración para el público de que cuando una feminista habla, miente.

o

#9 #17 Os fijáis en un detalle importante, suelen ser pobres los que se comen estás mierdas, porque los ricos suelen tener recursos para pagar otra justicia.

VotaAotros

#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.

Yo__

#123 LOL me quedo esa imagen lol lol

E

#8 qué curioso que cuando salen casos de éstos siempre son hombres...
Qué va no se nos hacen nada...

Yo__

#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos lol

Peka

#17 #9 Que yo sepa son miles las maltratadas, abusadas, violadas,... Y más de 50 al año asesinadas por violencia machista.

E

#22 oye, métete las falsas dicotomías donde te quepan... Una cosa es ser víctima de un particular y otra muy diferente ser víctima del estado y de sus mierdas feministas...

Delay

#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.

Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.

Peka

#30 Yo también conozco muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias, ninguno de ellos son casos de fallas denuncias de mujeres contra hombres. El problema en estos casos es la policía y la justicia.

Jells

#32 digo yo que trabajarás en justicia, como para conocer a "muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias".

Peka

#42 ¿Estás diciendo que solo hay inocentes de ese tipi de acusaciones? No, hay de todo tipo de delitos.

Yo__

#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.

Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.

Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».

Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.

vacuonauta

#30 y como sabes tú que fue inocente??? Porque te lo dijo???? O porque se probó que no era culpable a posteriori????

MAVERISCH

#22 los cerocoma gobernando el mundo.

Espiñete

#22 Te patinan las cifras "oficiales".

Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".

Jells

#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?

d

#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas

Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.

Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".

Peka

#81 ¿Y donde están las denuncias de esas agresiones y asesinatos?

d

#102 Sin presentarse.

Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.

Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.

dick_laurence

#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.

Peka

#105 Por suerte cada día más y son muchas.

d

#17 Eso de que "las denuncias falsas no existen" es una demostración para el público de que cuando una feminista habla, miente.

o

#9 #17 Os fijáis en un detalle importante, suelen ser pobres los que se comen estás mierdas, porque los ricos suelen tener recursos para pagar otra justicia.

VotaAotros

#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.

Yo__

#123 LOL me quedo esa imagen lol lol

d

#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.

Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.

a

#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:

- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses

Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.

d

#9 pues no hay casos de mujeres en el registro pidiendo el cambio de sexo a hombre por los beneficios fiscales/legales que tienen por ser hombres.

El feminismo es una agenda económica.

E

Lo que se está haciendo a los hombres, con la connivencia de la justicia, no tiene nombre...
13.000€... vaya puta mierda de derecho de reparación del daño... Es escandaloso y es España... No creo que estas cosas se den en otros países llamados democráticos...
Peeeeerooooooo feminismo...

Peka

#5 A los hombres no se nos hace nada, un caso como este no es la regla.

Efectivamente 13.000€ no es ni el sueldo de un año, eso no resarce nada.

E

#8 qué curioso que cuando salen casos de éstos siempre son hombres...
Qué va no se nos hacen nada...

Yo__

#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos lol

Peka

#17 #9 Que yo sepa son miles las maltratadas, abusadas, violadas,... Y más de 50 al año asesinadas por violencia machista.

E

#22 oye, métete las falsas dicotomías donde te quepan... Una cosa es ser víctima de un particular y otra muy diferente ser víctima del estado y de sus mierdas feministas...

MAVERISCH

#22 los cerocoma gobernando el mundo.

Espiñete

#22 Te patinan las cifras "oficiales".

Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".

Jells

#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?

d

#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas

Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.

Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".

d

#17 Eso de que "las denuncias falsas no existen" es una demostración para el público de que cuando una feminista habla, miente.

o

#9 #17 Os fijáis en un detalle importante, suelen ser pobres los que se comen estás mierdas, porque los ricos suelen tener recursos para pagar otra justicia.

VotaAotros

#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.

d

#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.

Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.

a

#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:

- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses

Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.

d

#9 pues no hay casos de mujeres en el registro pidiendo el cambio de sexo a hombre por los beneficios fiscales/legales que tienen por ser hombres.

El feminismo es una agenda económica.

MAVERISCH

#8 También los hombres violadores y las mujeres violadas son la regla, y no parece importar demasiado a la hora de señalar y legislar.

Peka

#27 ¿Mujeres violadas? Bulo.

J

#27 y eso qué tiene que ver? Que haya mil casos así no implica que este caso vaya a ser igual.

Con argumentos falaces no hay debate posible.

MAVERISCH

#110 pretendía ser irónico

O

#8 Pero si desde el ministerio de igualdad se pedía que la palabra de la mujer sea suficiente prueba. Poco nos pasa a los hombres con estas ministras y ex misándricas.

y

#8 y seguro que la AEAT se lleva su parte al año siguiente por ganancia patrimonial

frankiegth

#8 #0. Yo en su lugar y sin antecedentes penales cogería esos 13.000 euros y directamente emigraría de España hacia cualquier país un poco más serio y civilizado para empezar desde cero. Y hablo muy en serio. Creo que la justicia no entiende hasta que punto puede afectar a las vidas de las personas vivir situaciones límite a causa de los errores del propio sistema judicial.

#5 Supongo que también incluyes a Sandro Rossell.

El_Repartidor

#5 461 días en prisión = 13000 euros.

Vamos a ver, 28€ el día. Que cuentan han echado? Eso es lo que vale el sufrimiento de una persona? Y todavía habrá gente que piense que es culpable a su alrededor. Y su trabajo?

La cifra se ha fijado teniendo en cuenta el tiempo de prisión, las consecuencias que a sus 32 años tuvo para su vida personal y familiar y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.

MAVERISCH

#23 Los toros y los hombres no sufren.

Jells

#23

y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.

Pues suerte de esto, porque de lo contrario igual le hubieran dado 5e al día..

TodasHieren...

#5 la responsabilidad es del juez, no del feminismo, menos manipular

E

#78 creo que el feminismo ha creado una alarma social desmedida que favorece estás cosas...
CC #60

TodasHieren...

#80 lo que ha hecho este juez es tomar una decisión estúpida, no aplicar la tal "alarma social desmedida", que tiene narices que consideres que eso es lo que ha generado el feminismo.

E

#121 mira, que no me chupo el dedo...
Hemos visto increíbles campañas feministas contra jueces por sus decisiones judiciales y entre otras, por no aplicar la prisión preventiva...
A otro perro con ese hueso ...

chemari

#5 que tiene que ver la indemnización con el feminismo? Crees que si fuera mujer la indemnización sería mayor?

victorjba

#5 El que juzgan por terrorismo por mandar paquetes bomba está en libertad tranquilamente, se abusa contra según quien.

earthboy

#2 La indemnización para estos casos debería rondar el millón/año como mínimo.
E incapacitar y expulsar al juez que lo haya metido en la cárcel.

Maximilian

#24 eso sería en un país democrático de verdad, donde los derechos de los ciudadanos se respetan y se busca mejorar el sistema de gobierno constantemente.

geletee

#20 el Ministerio no tiene la culpa de que una persona demande en falso a otra.
En este caso, la persona que acusa en falso es quien debería por una lado, indemnizar al acusado, y por otro, indemnizar al Estado por los gastos que genera el hecho de mantener a una persona en prisión.
La indemnización al acusado debería ser, como mínimo, el sueldo que esa persona percicibía antes de su entrada en prisión y que ha dejado de percibir, y a mayores, la cantidad que se estipule por los daños y perjuicios que pueda suponer el hecho de estar año y medio en la cárcel injustamente.

oliver7

Qué vergüenza! clap

No sé qué me da más asco, si la tipa o el Ministerio de Justicia.

D

#1 ¿El Ministerio?... ¿No es el juez el que decide?

oliver7

#12 lo digo por lo que dice la entradilla: "En principio el hombre pedía 138.000, lo que fue rechazado por el Ministerio de Justicia".

D

#14 Perdona entendí que el juez no tiene nada que ver en la prisión incondicional dictada.

torkato

#14 Más de 1 año en la cárcel y solo 13k míseros euros.

No compensa el daño de quedarte sin trabajo, la mala fama y todas las acusaciones de tu entorno que tienes que aguantar, tachándote de violador.

o

#95 No compensaría ni con 130k que pedía el hombre pero al menos me daría un colchón para intentar buscarse las habichuelas pero es que 13k es vergonzoso ni el smi lol

Alakrán_

#1 El ministerio de justicia sin duda, el valor que le dan a estar en la cárcel injustamente es ridículo.
En cuanto a la otra víctima, poco dice la noticia para juzgar, pero es indiferente, es el estado el que te mete en la cárcel.

geletee

#20 el Ministerio no tiene la culpa de que una persona demande en falso a otra.
En este caso, la persona que acusa en falso es quien debería por una lado, indemnizar al acusado, y por otro, indemnizar al Estado por los gastos que genera el hecho de mantener a una persona en prisión.
La indemnización al acusado debería ser, como mínimo, el sueldo que esa persona percicibía antes de su entrada en prisión y que ha dejado de percibir, y a mayores, la cantidad que se estipule por los daños y perjuicios que pueda suponer el hecho de estar año y medio en la cárcel injustamente.

UsuarioUruk

#1 A "la tipa", le robaron y violaron justo después de estar con él. Después de haber bebido seis cervezas y tranquilizantes. Llamame exagerada pero es bastante común que esos tranquilizantes te los meta el mismo que está bebiendo contigo (a vivencias personales propias y de amigas me remito).
Es la justicia la que ha cometido el error y no "la tipa" drogada, violada y robada.

ChatGPT

#55 joder vaya voltereta.. es culpable por tus ovarios, (webos o lo que quieras tener)

así nos va.

UsuarioUruk

#56 no tienes buena comprensión lectora. Lee lo que he escrito o sigue con tu vida.

N

#59 Por lo que has escrito se comprende que la señora cometió una doble irresponsabilidad: mezclar medicación con alcohol y acusar sin tener claro el gran riesgo de dañar a alguien inocente

toche

#56 Dale una vueltita a lo que ha escrito #55

y

#65 Lee tu lo que dice #66

r

#55 Es bastante común que si bebes, te emborraches y debiera ser bastante común que la gente sepa cuando debe parar de beber. Y estamos hablando de presunciones, y las presunción es que se te debe considerar inocente y no se te tiene que aplicar la presunción de culpabilidad.

bienestarypsico

#63 Leyéndote pareciera que apuntas a que la culpable es ella por beber en exceso.

Leyendo la noticia, dice que tras haber bebido, fue a sacar dinero y coger un bus y alguien la abordó y la violó. La cuestión es que en algún punto se asumió que había sido el primo al haber estado con ella bebiendo, sin que hubiera pruebas suficientes, por lo que estuvo injustamente en la cárcel un año. Pero la chica fue violada.

MAD.Max

#76 le está dando la vuelta a la tortilla, usando la misma forma de expresarse para mostrar la misma cosa absurda pero vista desde otro lado

UsuarioUruk

#63 gracias por las obviedades. Se te olvida que también le encontraron grandes dosis de tranquilizantes. Reconstruyendo los hechos es normal la hipótesis de que el primo la drogara y le acompañara al cajero
QUE FALTAN PRUEBAS DEFINITIVAS PARA CONDENARLO, TAMBIÉN.

SOLO QUERIA CONTESTAR A LOS NOTAS QUE CULPAN A LA MALA MUJER QUE HA SUMADO DOS MAS DOS Y HA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE FUE ÉL.

QUE LO METIERAN EN LA CARCEL SIN PRUEBAS ES CULPA DE LA JUSTICIA.

toche

#55 Ha editado, novayaaserqué

UsuarioUruk

#64 yo? No.

Ranma12

#55 Me parece que no has leído bien:
antes de ver a su familiar había tomado seis cervezas en la casa de una tía

r

#66 Las tias no importan, aqui lo que interesa es que haya un primo o que alguien haga de primo.

mierdeame

#55 La presunción de inocencia, ya tal.

Y encima le han pagado menos de 1000€ por mes en prisión, habrá perdido su trabajo y vete tú a saber.

Puto país de mierda.

SmithW6079

#55 me echaron droja en la cocacola

p

#1 No ha cobrado ni el SMI, oiga. Que le proteste a Yolanda Díaz.

m

#14 la única forma de proteger la sanidad (y la educación) pública es acabar con la privada.
No es de recibo que haya empresas lucrandose con la salud y la educación

jobar

#17 No va así, cargarte la privada no va a proteger una mierda la sanidad pública, la única forma de proteger la sanidad pública es dotarle de los recursos que necesita.

Es muy fácil hablar de destruir, pero lo complicado es hacer las cosas bien. Si la privada quiere lucrarse que lo haga solo con la gente que quiera pagarla.

c

#17 La gente se va a la privada porque en la pública por cosas como tener que esperar dos semanas para una cita con el medico de cabecera o de 4 a 6 meses para un especialista, más lo que tarden en citarte para hacerte pruebas.

Haz que la pública funcione bien, y la privada se acaba sola.

m

#31 Tu mismo estás dando la explicación de por qué la sanidad pública no funciona lo bien que debería.

c

#36 Eso no es una causa, es una consecuencia. Asumir que si toda esa gente no tuviese otra alternativa funcionaría mejor es venirse muy arriba.
Ejemplo de algo para lo que no tienes alternativa y también puedes tardar meses en conseguir cita: la seguridad social.

c

#37 La publica va a peor por presion de la privada.

Sin esa presion volveriamos al nivel de calidad de decadas pasadas.

c

#65 #67 Cierto y cierto, pero la manera de cargarse la privada sigue siendo arreglar la pública. Dudo mucho que un partido que proponga prohibirla vaya a tener demasiado apoyo. No solo se te van a oponer los que tengan intereses, sino los propios votantes. Unos por dejarles sin la opción y otros por temor a una sanidad pública aún más masificada.

Por otro lado, si tienes la fuerza, no para competir, sino para cargarte directamente la privada, también la tienes para arreglar la pública y que sea la gente quien vuelva a ella por propia voluntad.

Ludovicio

#70 Si he dicho lo mismo en #66

c

#73 Ups.. entré por las respuestas a mi comentario y no te había leído en ese.

c

#70 Tienes razon, es que es la pescadilla que se muerde la cola.

Sinceramente, creo que es ya tarea imposible. Destruirla es sumamente facil, pero restablecerla arto complicado. Muchos frentes, muchos gobiernos. Un paso para alante y en la siguiente legislatura diez para atras...

Tal y como gobierna la "izquierda", de puntillas y pidiendo permiso, y la derecha, cual elefante en la cacharreria, es que no lo veo.

Ludovicio

#36 #37 No funciona bien porque hay demasiados políticos con intereses en la privada.

m

#17 hombre más que acabar con la privada, sería acabar con las subvenciones a la privada para usarla en la pública, el que quiera sanidad y educación privada que se la pague.

Ludovicio

#17 La única forma buena de destruir la privada es hacerla innecesaria. Y no se a que coño esperamos.

Plumboom

Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada. Es más, hasta le aplauden.

China no aceptaría un ataque de esa magnitud contra la población civil de Kiev. Ni muchos países que apoyan a Rusia. Pero si a Ucrania se le ocurre atacar grandes ciudades con misiles matando miles de ciudadanos rusos, no habrá excusa para que Moscú no haga lo mismo, y sus aliados se lo recriminen.

Ojo con Rusia, que no es Venezuela. Que Rusia no haya bombardeado indiscriminadamente a Kiev, no significa que no pueda hacerlo. Y eso Estados Unidos y los países europeos lo saben. Por eso han frenado a Zelenski. Si ataca ciudades de Rusia, Putin tendrá su argumento y mantendrá sus apoyos.

T

#3 Es uno de los comentarios más cuerdos que he leído sobre el tema en este foro.
Además me parece todo muy acertado.

carakola

#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.

borre

#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.

T

#9 En la lógica de la guerra, cualquier aberración se puede considerar una buena idea en un momento dado.

c

#9 Pozi la verdá

Enésimo_strike

#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.

No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.

Veelicus

#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.

O

#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.

Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.

alpoza

#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.

Tkachenko

#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
lol lol lol

powernergia

#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.

Es absurdo decir lo contario.

JungSpinoza

#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.

Plumboom

#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras

m

#10

Y así echáis la tarde tan entretenidos

p

#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...

A

#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.

Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.

p

#11 .... ucrania lleva mas de 10 años matando civiles y atacando objetivos puramente civiles como represalia o porque nonha encontrado nada mejor que atacar

yemeth

#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.

frankiegth

#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.

El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.

Artillero

#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?

m

#16 Ya te lo respondo yo: CERO.

Lenari

#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada

¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.

s

#20 que no, que no, que putin es un santo y lo hace por su bien

d

#20 Sin quitarte la razón, la foto no coincide una con la otra.

N

#20 curiosamente 2 millones están evacuados en suelo ruso. Debe ser porque los quieren genocidar después con más tranquilidad

Razorworks

#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.

P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita roll

e

#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.


"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.

juliusK

#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.

Lenari

#21 y, sinceramente, me alegro

Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).

powernergia

#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.

Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.

Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.

s

#3 y no me extrañaría que eso es lo que pretenda ucrania ya que forzaría a intervenir directamente al resto de países. como bien dices ucrania no es gaza

m

#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.

Tkachenko

#47 #48 pásame el número de tu camello, por favor lol lol lol

barcelonauta

#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.

unodemadrid

#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.

UnDousTres

#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.

T

#89 Claro que Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia pero occidente no le dejaba para evitar ser parte de las represalias de Rusia. Que pasara cuando Rusia ataque al pais que proporciono las armas.
PD lo mismo aplica a Iran si, proprocianas armas eres parte del conflicto. 

l

#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.

Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.

Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.

G

#3 ¿Que no bombardean porque no tienen el beneplácito? ¿Tu has visto como dejaron los rusos Mariupol?

Gotnov

#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.

saren

#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?

neotobarra2

#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.

D

#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque lol ...

Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...

Las pajas de propaganda que meteís ????????

Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot... lol

Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...

????????

p

#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.

Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.

Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.

t

#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad

T

#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.

edipo_rey

#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania

D

#77 Es lo que tiene no dar para más, a estos les dijeron que si los llamaban orcos ya estaba todo hecho y ahí se quedaron.

Y si lo dijera un yankee, pues mira, pero que lo diga un español... mejor aún.

cogeiguen

#101 Sí, su propaganda no es para nada más sofísticada que la rusa...

Tyler.Durden

#15 lo tiene todavía más fácil: bombardear ucrania. Y listo.

Es que te juro que me encantan estas soluciones tan sencillas a problemas tan complejos. No sé como los presidentes de las grandes potencias no contratan a meneantes como ministros de lo que sea.

M

#4 Recordemos que el principal partido del gobierno en su programa no solo no tenía incluido el indulto, sino que incluso dijo que no lo iba a hacer. Con lo cual ha engañado a la parte de sus votantes que estaba convencida de que no lo haría, ergo no es democracia.

Cosas como estas, que tu partido haga lo contrario a lo que dijo, son lo que hace que haya gente que o bien cambie el voto, o bien se abstenga en las siguientes elecciones, con lo cual ganan "los otros"

Mediorco

#241 Pues dependerá de si es importante para ti o no. Ya que sigue gustando Berna do supongo que a la gente le da igual, por mucho que tú sufras

M

#250 El cúmulo de estas cosas hace a la gente cambiar su voto, o creer que no tiene sentido votar y abstenerse
Por ejemplo, en las elecciones del 28 de abril de 2019 hubo un 25.4% de abstención. Cuando se vio de qué pié cojeaba, en las siguientes del 10 de noviembre el porcentaje de abstención subió al 33,77% , el mayor desde las elecciones de 1979.
En votos totales el PSOE no sacó la mayoría, tuvo que hacer pactos y prometer cosas que había dicho que no iba a hacer, para poder gobernar . Si le dejan, claro (la ley del suelo la tumbaros sus "socios" de gobierno)

lestat_1982

#241 si la razón de votarles es decir que no lo iban a hacer me parece perfecto pero, evidentemente, el 99% de sus votos no fueron por eso. 
Me sentiría engañado si votaran a favor de bajar los sueldos, prohibir el aborto,... Eso sí sería un engaño mayúsculo.
Ahora dime en qué te perjudica la amnistía?

M

#291 ¿la amnistía? ¿En que los políticos podrán pensar que malversar es gratuito? Usando dinero público para cosas para las que no estaban destinadas.
¿En que habrá una desigualdad de trato si yo digo que voy a hacer algo, me avisan de que es delito, y aun así lo hago?
¿en la pérdida de credibilidad del sistema, y que todo nos parezca un circo?
¿en que los que gobiernan han sido lo suficientemente hipócritas para decir que no iban a hacer una cosa, y luego hacerla, con la pérdida de credibilidad que ocasiona?


Si un asesino mata solo a personas bajitas tampoco me afecta. Pero prefiero que acabe en prisión.
Si un político aparca mal en Murcia a mi no me afecta, pero prefiero que le pongan la correspondiente sanción

lestat_1982

#292 te das cuenta que hace unos años era delito divorciarse? O casarse homosexuales? Evidentemente no lo estoy poniendo a la misma altura pero lo que hoy es delito mañana no lo es.
Si un asesino mata a personas bajitas le perjudica a las personas bajitas, que haya la amnistía a quien le perjudica? 
Estamos mal si un gobierno no puede actuar según las circunstancias durante 4 años y solo ceñirse  a lo que dijo que no haría, máxime cuando el beneficio es mayor que.el perjuicio.