#21 Pero es que algunos dicen que se encontraban alli porque los "empujaban" desde atras.
#55 El David y la bóveda de la Capilla Sixtina son obras de Miguel Ángel, quien tuvo la suerte de gozar de libertad creativa por ser un genio reconocido en su tiempo y, además, tener el mecenazgo y protección del Papado. Que le daban libertad creativa. Todo ello en el siglo XVI, tras el Renacimiento, en el que el ser humano y la iglesia en particular empiezan a tener una amplitud de miras algo mayor, aunque no fuera igual en toda Europa.
Estas excepciones que comentas son eso, excepciones. Si a Miguel Ángel se le hubiera ocurrido hacer eso mismo entre los siglos IV y XV habría ardido en la hoguera. Igual que si lo hubiera hecho en un pueblo de España de, digamos, el siglo XVIII o XIX
#56 Es decir, que como es un genio, puede pintar cosas prohibidas, que podrían haber estado tapadas y la obra hubiese seguido siendo magistral. No se, me parece un giro un poco inesperado para no decir que el desnudo no ha sido un gran problema para la Iglesia, según el contexto de dicho desnudo, claro. Esto ha permanecido así durante 500 años. Curiosamente, estamos más preocupados por el desnudo ahora, que somos más laicos, que antes.
#32 Pasó desde el siglo IV al XV, aproximadamente. Más de 1.000 años. Aunque dspués siguieron quemando libros y matando a gente en la hoguera durante unos siglos más
#2 Es lo que hizo el cristianismo con todas las estatuas "paganas". Por eso casi todas las estatuas nos han llegado mutiladas, sobre todo en nariz (para que no respirasen) y genitales (pudor cristiano). También destruyeron miles de obras de arte (libros, tratados científicos, bibliotecas, antiguos lugares de culto). Es algo que está bien documentado por la historiografía
#29 eso pasó en que siglo?
#32 Sobre todo a partir del siglo IV, cuando el cristianismo se convirtió en religión mayoritaria en el Imperio romano. Y menos mal que al menos los griegos y los romanos dejaron mucho escrito a diferencia de culturas cómo las celtas.
#32 Pasó desde el siglo IV al XV, aproximadamente. Más de 1.000 años. Aunque dspués siguieron quemando libros y matando a gente en la hoguera durante unos siglos más
#29 Con todas las estatuas paganas...diría que no, que hay muchas estatuas romanas y griegas que han llegado a nuestra época.
Si hablas de las egipcias, parece que eso es una tradición en Egipto desde antes del cristianismo:
"En Egipto, la mayoría de las narices se rompieron durante el periodo faraónico (en torno del 3000 a.C. al 284 d.C.) o bien al final del periodo antiguo (del 234 al 700 d.C.)", detalla Edward Bleiberg.
https://www.elnacional.cat/es/cultura/por-eso-tienen-la-nariz-rota-las-estatuas-egipcias_672605_102.html
Y bueno, hay muchas narices que han sobrevivido,
Respecto al pudor cristiano, por lo menos el catolicismo no ha tenido ningún problema con los genitales del David de Miguel Ángel. Cero. Y digamos que se hizo en una época en la que, supuestamente, el cristianismo estaba en todo lo alto. Hay que ver si lo que decimos se relaciona con la realidad. Y no nombremos la cantidad de obras de arte del renacimiento donde se ven los pechos, las vaginas y los culos de las mujeres. En la mismísima Capilla Sixtina está los genitales de Adán a la vista. O al cristianiso que mantienen los Carnavales, la fiesta de la carne y el pecado.
Si por pudor cristiano te refieres a la ortodoxia de algunas sectas protestantes, podemos llegar a un acuerdo.
#55 El David y la bóveda de la Capilla Sixtina son obras de Miguel Ángel, quien tuvo la suerte de gozar de libertad creativa por ser un genio reconocido en su tiempo y, además, tener el mecenazgo y protección del Papado. Que le daban libertad creativa. Todo ello en el siglo XVI, tras el Renacimiento, en el que el ser humano y la iglesia en particular empiezan a tener una amplitud de miras algo mayor, aunque no fuera igual en toda Europa.
Estas excepciones que comentas son eso, excepciones. Si a Miguel Ángel se le hubiera ocurrido hacer eso mismo entre los siglos IV y XV habría ardido en la hoguera. Igual que si lo hubiera hecho en un pueblo de España de, digamos, el siglo XVIII o XIX
#56 Es decir, que como es un genio, puede pintar cosas prohibidas, que podrían haber estado tapadas y la obra hubiese seguido siendo magistral. No se, me parece un giro un poco inesperado para no decir que el desnudo no ha sido un gran problema para la Iglesia, según el contexto de dicho desnudo, claro. Esto ha permanecido así durante 500 años. Curiosamente, estamos más preocupados por el desnudo ahora, que somos más laicos, que antes.
#162 Lo mejor que puedes hacer para salvarla. A saber si ahora no la linchan por haber sido violada. Podrías ponerte en contacto con el consulado de la India si realmente estás interesada
#266 Me he puesto en contacto con la embajada de la India en España y con la de España en la India solicitando información. A ver que me dicen.
#117 Porque los americanos fueron los que les lanzaron las bombas y les conquistaron. La URSS hizo lo propio con toda la llanura europea desde Berlín hacia el este, desde los Balcanes al Mar Blanco. ¿Por qué estos países se rindieron ante la URSS y no ante USA?
#175 creo que los americanos no llegaron tan adentro. Fueron en dirección Berlín.
#82 Y súmale la amenaza de Estados Unidos de formar a un grupo terrorista en Canarias si España no entraba en la OTAN, el apoyo desde hace un tiempo a Marruecos incitándolo contra intereses españoles (Sáhara y saharuis, Ceuta y Melilla, ataques a la frontera sur)... En fin, gran estado terrorista el USA
No se lee nada de la noticia
#21 ¿De qué manera se hicieron mal, Illuminati?
#3 Los de Atapuerca se empeñan una y otra vez en ir contra este yacimiento, como si fuesen a retirarles las subvenciones para destinarlas a Orce o no sé. En lugar de competir, deberían ir de la mano, y dejar de decir sandeces como esta https://elpais.com/ciencia/2022-07-08/hallada-en-atapuerca-la-cara-del-hominido-mas-antiguo-de-europa.html cuando el Hombre de Orce es más antiguo. Son unos irrespetuosos y unos indecentes. Y me quedo corto.
El sur peninsular sigue sorprendiendo: desaparición de los últimos Neandertales (28.000 antes de nuestra era), el Hombre de Orce (restos de los primeros homínidos en Europa, de hace entre 1'3 y 1'6 millones de años) y con los múltiples ejemplos de megalitismo, aquí el último hallazgo... No hablemos ya de Los Millares, El Argar, la cultura de los vasos campaniformes o Tartessos/fenicios. Mucha tela que contar.
#1 Yo pensaba que era de ver las películas por internet
#46 yo del porno. Ay, no, que eso es volverse ciego.
#49 Entonces de qué partido hablas?
#1 Echo en falta en la lista a Mad Max, de 1979. Eso sí que es un futuro desolador que huele a pasado
#105 Stargate un fracaso?? Tiene un 7/10 en IMDB. Costó 50 millones y recaudó 200. Además me cogió de niño y recuerdo que aquella película fue un fenómeno social.
Vamos, que no muchas películas pueden decir que es un éxito de crítica y taquilla
#139 Fracaso no, pero sin la serie... Casi menos mal que el director canceló el reboot, la historia original no contemplaba lo de viajar a otros planetas, además del luego llamado Abydos, si tenía la idea de otros como Ra sin llamarlos Goauld. Fue la serie la que metió la idea de la bóveda con otras direcciones y lo de marcar sin pc.
A parte me gusta más el O'neill de RDA que el de Kurt Russell mucho más serio.
PD:
#1 La izquierda tiene un grave problema si no se da cuenta de que la actual ley de violencia machista viola la presunción de inocencia y discrimina al hombre por el hecho de ser hombre. Porque esto mismo, que ve todo el mundo, está siendo utilizado y rentabilizado por la derecha, que no para de sumar simpatías.
Está muy bien culpar al bajo nivel cultural de los votantes de PP/Vox. Perp estaría mejor si la progresía hiciese autocrítica para ver hacia dónde le está llevando este tipo de medidas que son impopulares para la mayor parte de la ciudadanía.
#14 ¿Qué se supone que traerá diferente un gobierno de mujeres, o la toma del poder de las mujeres? Porque a las Esperanzas, Ayusos, Cristinas, Thatchers y Merkels las conocemos ya de sobra.
#35 Pues te lo puedo contestar con detalle, ya que yo vivo en el futuro (Noruega).
Una mejor conciliación familiar, más divorcios, mejor reparto de recursos, menos creación de recursos, más límites sociales, menos diversión, aumento del suicidio, retraimiento emocional y distanciamiento social.
Aproximadamente todo esto, lo que viene ser una madre al mando. Tal cual.
#44 más límites sociales, menos diversión, aumento del suicidio, retraimiento emocional y distanciamiento social
Eso es cualquier país nórdico con mujeres, hombres o renos en el gobierno
#64 Claro, ahora los escandinavos son sociales por que les gobiernan mujeres. No como hace 20 años cuando empezaron a distanciarse realmente. No, eso es falso, igual que #44. Que haya mujeres al mando ahora es una consecuencia, pero han venido con todo eso ya instaurado (y ahora más bien van al revés como se puede ver en Suecia)
#116 Peco de extremar mis análisis haciéndolos impopulares y creando reacciones emocionales adversas en personas que contestan basados en la emoción, emoción puesta temporalmente al servicio de lo que simbolizan sus madres, como en #87 y #120
Agradezco que te des cuenta de estos análisis.
#119 En Noruega hay un dicho que dice, que "los noruegos llegaron tan al norte huyendo de sus madres"
Es un dicho que nos da mucha información de la cultura Noruega, y del control ya desde sus comienzos sobre la sociedad, bien sea como antes desde las casas o ahora desde las instituciones.
Podríamos debatir cada punto expuesto, pero claro eso implicaría criticar a padres, hijos, hermanos.... Y madres, y esto último NO SE PUEDE HACER, DESDE EL PRINCIPIO DE LOS TIEMPOS.
El poder, nunca se señala, el verdadero poder es tan grande que permanece en las sombras siempre por opción mayoritaria.
#131 Debes de haber tenido una madre tremendamente autoritaria
#44 machista detectado.
#87 Por que lo llamas machista? Es el recurso fácil que utilizáis todos... es la ostia 
El tio le falta un regadio o dos según su anterior comentario, pero en este caso? Creo que en parte tiene razon, por ejemplo:
- Mas divorcios : Te recuerdo que tenemos una ministra de igualdad que solo se dedica a crear problemas de la "nada" e incentivar el odio entre hombres y mujeres?
- Distanciamiento social : Lo mismo que antes, parece que la ministra quiere un mundo sin hombres, todo mujeres y si no, MACHISTA!
- Más límites sociales : Tal cual, ahora insinuarte a una chica -> Acoso, mirar a una moza -> Acoso, pedirle el numero -> Acoso... etc....
En parte tiene razón y no, por que yo no juzgo si es mujer o no el que manda si no por sus actos, por eso tu con ese comentario de "Machista Detectado" eres peor que el.
#116 porque asocia esas cosas solo a variables de género, haciendo una comparación hipotética con que ocurrirá en otros lugares si las mujeres gobernaran, e indicando y anticipando aspectos negativos. Es decir esta vinculando a conciencia y de manera aleatoria que la gobernanza femenina trae si o si determinadas condiciones que perjudican libertades. Es absurdo hacer ese análisis. No tiene sentido realista ninguno. Así que si. Es machista.
#190 Como que no es realista? Si tenemos a una al mando y solo sabe generar odio a cada discurso que da? Tienes a la ministra de trabajo haciendo curro cojonudo. Pero tienes a otras tantas que están en cierto ministerio que solo saben generar odio a punta pala...
#192 pues planteate por que generan tanto odio. Sería muy interesante.
#120 Pirumachista jajajajaj
#35 Pues lo estamos viviendo con Von der Leyen, madre de 7 hijos y que le importan una mierda todos los demás como se está viendo con sus políticas. Te comerás el IPC del 10% por sus ovarios y sin importar lo que opines. Te comerás sus decisiones sobre Ucrania bien manejadita desde USA
#23 ¿Te enteraste de esto en Cuarto Milenio?
#85 #134 Llevo estudiando la política ucraniana desde 2013, después he viajado al país en 4 ocasiones. Para vosotros Ucrania y Rusia son grandes desconocidas, no sabéis prácticamente nada de su pasado, ni del presente, tampoco como funciona allí la convivencia ni la economía. Creo que yo tengo mucho más derecho a opinar del tema que de alguien como ustedes que acaban de saber que existe Ucrania
#145 ¿qué opinas de la política matrimonial de rutenos y otomanos en tiempos de Suleiman?
#147 Sí el sultán Suleiman, veo que te gusta la historia y la mística, pero yo soy más de Cosacos, de los que sí puedo darte una opinión.
#151 Ains, qué tensos estamos todos.
Ni una broma entendemos.
Si haces algún artículo sobre el Hetmanato, te leeré con mucho gusto.
Te explico el chiste:
Evidentemente, no había política matrimonial entre ambos.
Sí había políticas matrimoniales en otros estados de la época.
Los rutenos pueden considerarse antecesores de los ucranianos.
En época de Suleimán, parte del territorio ruteno era víctima de escaramuzas y raid de aliados de los otomanos, tártaros entre otros.
La favorita de Suleimán y muy influyente fue una esclava rutena, Roxelana.
#161 muy buen relato, sí señor. Del sultán no sé mucho más allá de la mística
#145 aquí todos tenemos el mismo derecho a opinar, y los argumentos de autoridad nos los pasamos por el forro. Simplemente, porque no son válidos.
Dicho esto, agradezco tu análisis, que es posible que apunte en una buena dirección. Sin duda Rusia juega al despiste, como lleva haciendo desde la época imperial, y las motivaciones reales permanecen ocultas entre la marabunta de "análisis" y propaganda.
#153 De verdad que me arrepiento de lo que he escrito en ese comentario criticando el derecho a opinar. No suelo opinar en este foto y tengo muchos aspectos por pulir.
Gracias por su comentario, por mi parte me doy por satisfecho del número de personas que han leído mis opiniones y ya no volveré a opinar de este tema a no ser que alguno de ustedes me pregunte directamente.
#183 creo que estamos de acuerdo en que para entender en conflicto es inútil abordarlo desde una óptica occidental únicamente. Ahí es donde creo que la mayoría de meneantes flojean, y por eso contribuciones que tengan en cuenta la cultura rusa, o ucraniana siempre son bienvenidas, al menos por mi parte.
#249 entonces si usted está seguro de tener más conocimiento puede ilustrarnos con su detallado análisis, así podemos debatir en igualdad
#153 no te equivoques. Todos tenemos derecho a opinar, pero el que sabe del asunto tiene más derecho. No te escudes en "argumentos de autoridad" para esconder tu ignorancia en el tema.
Lo que propones es una autopista a la idiocracia.
#1 Nada que no se intuyera ya. De ahí que los restos del homínido más antiguo de Europa esté en Andalucía, al otro lado del estrecho: el Hombre de Orce, de aproximadamente 1'5 millones de años de antigüedad. Con industria lítica relacionada a la época e incluso anterior.
Las líneas costeras eran muy diferentes entonces a las actuales, pero había islotes y el nivel del mar era más bajo debido a las glaciaciones, que concentraba mucha agua congelada en los casquetes polares. Es algo que hace tiempo se venía sospechando. La duda es cuándo cruzaron y cómo. Si lo hicieron por balsas de madera, estas ya no existen. Si fue nadando debieron hacerlo quizás por huir de un peligro, quizás a sabiendas de que debían buscar una mejor vida. A saber... Tiempo al tiempo