D

#6 No te cobró 800 dólares por echarle un ojo a una tubería, sino por saber a qué tubería echarle el ojo.

En concreto, a la tubería del Señor dispuesto a pagar 800 pavos por echarle el ojo a su tubería

G

#11 Lo más gracioso es cuando te cobran 800 euros por saber qué tubería mirar y llegar a la conclusión que esa tubería no es la dañada.

Por tanto, ya sabes qué tubería no tienes que cambiar, pero te tienen que cobrar otros 800 euros para comprobar si es la otra tubería la que genera el problema.

(Verídico, con otras cifras y distintos componentes, pero así mismo).

m

#20: Y viendo los programas de reformas... todo para seguir viviendo en una casa que el lobo feroz podría derribar soplando porque es de MADERA, aunque la hayas pagado a precio de hormigón. Y sin persianas.

themarquesito

#15 No me he pasado, créeme. El artículo de Senserrich muestra casos de costes totalmente demenciales, y no es el único.
Un ejemplo: los 3,2 kilómetros de línea nuevos del metro de Nueva York, junto con la gran estación, les han salido en 11.000 millones.
https://4freedoms.substack.com/p/la-estacion-mas-absurda-del-mundo-fec

Los 3,1 kilómetros de carril bici en Van Ness Avenue (sin segregación de tráfico ni nada destacable salvo pintura roja para el asfalto) se les fueron a más de 300 millones de dólares.
https://4freedoms.substack.com/p/la-espiral-de-san-francisco

SabenQueNoHayCaso

#16 también san francisco y nueva York son ciudades increíblemente caras, pero es cierto que me rompe los esquemas

Me dedico a este sector

themarquesito

#17 Ten en cuenta una cosa: las administraciones de transportes allí tienen poquísimos ingenieros en plantilla, pero abogados no les faltan.
Al final, los proyectos que se ejecutan no son los más adecuados o eficientes, sino los que les vayan a generar menos pleitos, por delirantes que lleguen a ser las consecuencias de obrar de esa manera.

elchacas

#16 En el que explica lo de la parada de bus en los ángeles es brutal lol

themarquesito

#19 El Proyecto Sombrita resultó terriblemente cómico.

GuillermoBrown

#55
Que Sánchez haga lo que tenía que haber hecho desde que empezó a gobernar :
- derogar la ley mordaza
- renovar el Poder Judicial, pero ya
- subir el salario mínimo mucho más
- mejorar la sanidad de todo el país, a tope
- el paro entre los jóvenes es algo ya inaguantable, que lo resuelva
- arreglar todo el tema de la vivienda, que está hecho una mierda total
- el tema del cambio climático : YA
- Ucrania : no más regalar armas para una guerra perdida, que es de EEUU/Putin
- echar hacia atrás las inmatriculaciones de la Iglesia
Y muchísimo más.
Ha dicho que esto tiene que ser un punto y aparte : a ver si es verdad.

Aeren

#274 Tal y como lo dices hasta parece que Sánchez es de izquierdas.

No es que sea mal presidente, y está aguantando muy bien todos los chaparrones. Pero es psoe. Y siempre han sido una derecha moderada afín al régimen. Dicen cosas, pero flojito. Hacen algunas cosas, pero no las importantes. Y cuando la máquina de fango estuvo años de acoso y derribo hacia Iglesias y su familia psoe calló aun compartiendo gobierno.

Es una lástima, pero no esperes que los partidos del régimen se rebelen contra sus jefes para conseguir una españa mejor.

GuillermoBrown

#290
Estoy absolutamente de acuerdo contigo en todo lo que dices.
Mi comentario era un poco en plan :
"Sánchez, si dices que es un punto de aparte, demuéstralo".
Pero me temo que no va a demostrar casi nada, y hará bien poco de lo que yo acabo de pedir.
Opino, y siempre he opinado, exactamente lo que dices en tu comentario.

Battlestar

#312 "Sánchez, si dices que es un punto de aparte, demuéstralo".
Yo creo que lo que va a cambiar es que en breve anunciarán una iniciativa legislativa para controlar los medios que ríete tu de la ley mordaza.
Pero no inmediatamente, quizás cuando hayan pasado las autonómicas, o en verano que pasa mas desapercibido

v

#335 pues si de esto sale alguna ley para controlar los medios solo espero que se haga bien y que nadie se tenga que arrepentir cuando los que gobiernen sean de otro color

the_unico

#274 lo arreglo
- derogar la ley mordaza
- renovar el Poder Judicial, pero ya
- subir el salario mínimo mucho más
- mejorar la sanidad de todo el país, a tope
- el paro entre los jóvenes es algo ya inaguantable, que lo resuelva
- arreglar todo el tema de la vivienda, que está hecho una mierda total
- echar hacia atrás las inmatriculaciones de la Iglesia

T

#274 Esperemos. Y a ver si todos los demas actores aprenden a no pegarse tiros entre ellos. Que la otra opcion es muy peligrosa.

GuillermoBrown

#380 Sinceramente, mucho me temo que hará muy poco de la lista que acabo de escribir.
Y cómo tú dices, la alternativa sería horrorosa, sin exagerar: un horror que gobiernen pp y vox.

S

#274 Si regula la mal llamada "publicidad institucional" también estaría bien. Nos ibamos a reir mucho

w

#274 estoy de acuerdo y me permito añadir que debería empezar por la vivienda, tenemos una generación entera que se nos va por el desagüe por culpa de la puta vivienda

T

#274
Eso !
Que Sánchez ponga directamente a los jueces ! Que Montesquieu ni montesquia ! A tomar por c*lo todos esos fachas!

Jajaja sois géniales....podría gobernaros una cabra sin problema...

GuillermoBrown

#416 ¿ Pero qué te enrollas con la separación de poderes ? Si los jueces de CGPJ están puestos a dedo por el PP y por eso no quiere cambiarlos.
Si quisiéramos que nos gobernaran unos perros pitbull o una cabra elegiríamos a Feijóo y compañía.

Acémila

#274 monarquía y concordato, a tomar por saco.
 

GuillermoBrown

#479
Yo soy consciente de que le estoy pidiendo peras al olmo, y me parece que tú pides que el olmo te dé... móviles.
Pero me temo que este olmo sólo da sámaras, y a veces ni eso.

Acémila

#494 Yo sé que si anuncia eso, vuelve a haber un alzamiento golpista, y vuelven a llamarlo guerra civil.

GuillermoBrown

#519 Pues que lo haga sin anunciarlo.
Es broma, claro.
Sí, tienes razón, hay mucho golpista.
Sabemos lo que habría que hacer, pero nos tememos que nunca nos dejarían hacerlo.

miq

#274 La paz en el mundo: YA

GuillermoBrown

#495 Ya, mira mi #_494

Nekmo

#274 varios de los puntos que has nombrado, ya ha trabajado en ellos o no son de su competencia.

Por ejemplo, la sanidad no depende del gobierno, sino de las comunidades autónomas. Las cuales están actualmente en su mayoría bajo los gobiernos de PP y Vox.

GuillermoBrown

#500
De algunos no ha hecho nada, como por ejemplo la ley mordaza, que prometió que la iba a derogar en cuanto llegara al gobierno.
Lo de las inmatriculaciones no ha hecho nada o casi nada.
De la sanidad hay cosas que no le competen es cierto pero seguro que algo puede tocar.
De la mayoría de mi lista puede hacer mucho más de lo que ha hecho.
A ver qué hace de ahora en adelante.

Nekmo

#504 Sobre la Ley Mordaza, ya se intentó en su día derogarla, aunque hubo desacuerdo porque otros socios del gobierno pedían incluir otras leyes que consideraban que estaban relacionadas:



Es más, en estas elecciones de 2023, se ha retirado la Ley Mordaza del programa electoral.

Sobre la sanidad, podría tal vez dar una partida para reforzar la sanidad en las comunidades autónomas... Pero es que la gestión no está en el lado del gobierno, por lo que el problema es el mismo.

p

#274 dice Pedro que se lo va a pensar 5 días y depués ya te dice algo...

j

#274 Seguro que con PP no hay subida de salario mínimo ni más presupuesto para la sanidad ni la educación, ...y hasta se avecinaría un recorte en el derecho al aborto y otros más....Representa el mal menor, y hay que presionarle para que haga algo de lo que has dicho. Como ya he leído en algún sitio, Visto la reacción de los "fachas", ¿no ha valido la pena?

GuillermoBrown

#534
Sí, tienes razón, Sánchez es el mal menor. Ahora mismo me alegro que siga.
Con pp + vox todo nos iría muchísimo peor que con psoe + sumar. Muchísimo peor, sin duda.

M

#274 Es que si no "vuelve" para gobernar con la chorra fuera no entendería esta reflexión.

Total, que más le van a llamar o hacer?

GuillermoBrown

#538 Yo he pensado lo mismo.
Ya que vuelve, de perdidos al río. En su situación, que gobierne sin miedo, total, ha estado a punto de dejarlo todo, pues ya que sigue, que lo haga sin miedo.
Pero esto es fácil decirlo; basta con que recuerde lo que le pasó a Olof Palme, y tal vez termine haciendo lo que hizo Pablo Iglesias.

#274 lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol cuando las ranas echen pelos, con o sin PSanchez el estado va a ser de Malestar a no ser que la gente salga masivamente a la calle y sobre todo los jovenes los vejestorios tambien.

e

#274 Y algunas otras cosas que llevo escuchando hace mucho tiempo:
Racionalizar el gasto publico. Eliminar duplicidades y solapamientos entre estado, comunidades, diputaciones y ayuntamientos.
Reorientar el modelo económico basado en turismo y ladrillo. Reindustrializar y apoyar I+D+I
Establecer una nueva financiación de las comunidades y ayuntamientos.
Eliminar las prebendas y el concordato con la iglesia.

GuillermoBrown

#575 Tienes razón Emdi, trabajos pendientes tienen muchísimos, lo que no parece es que tengan mucha voluntad de llevarlos a cabo.
Si además tienes delante una oposición que sólo sabe jugar al "quita tú que me pongo yo" y al "pim, pam, pum", pues es difícil que hagan mucho de todo eso que tienen pendiente.
Soy pesimista en todo esto.

t

A Irene Montero, a la que no soporto, se la acoso por activa y por pasiva de una manera que debería dar vergüenza a todo demócrata.
Empezando por el caso 'niñera' otro de los ejemplos de lawfare que adornan a la derecha patria y que como todos quedo en nada.

johel

#2 En el momento en el que se empezo a hostigar a iglesias a nivel familiar tenian que haber salido en tromba todos los politicos y ciudadanos para pararlo. Hasta entonces nadie se atrevia, ni siquiera cuando a Otegi cuando se le señalaba como terrorista pendiente de juicio por asesinato se acoso a su familia.
Ahora que se ha demostrado en las urnas que acosar es una tactica que tiene recompensa politica ya es tarde, estamos en el "vinieron a por mi y ya no quedaba nadie".
El mundo today como siempre acierta con el "es gracioso porque es verdad".

Urasandi

#8 «Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, ya que no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, ya que no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, ya que no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, ya que no era judío,

Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar
».

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Primero_vinieron%E2%80%A6

DaiTakara

#8 Una de las mayores mentiras que quedarán para la historia política española del primer cuarto de este siglo es la del "casoplón".

Primero porque nunca se dice que Pablo Iglesias se marchó de Vallecas por consejo de la Seguridad del Estado, para supuestamente poder garantizar su seguridad ante un acoso que ya vivía antes de mudarse. Y mirad cómo acabó.

Segundo porque ha sido absolutamente selectiva: ha dado igual que los cleptócratas españoles vivan como dioses con posesiones que la gente ni es capaz de soñar, lo que importa es que Iglesias se ha hipotecado treinta o cuarenta años como todo hijo de vecino, y pagará con el sudor de su trabajo.

Las mentiras han sido tan omnipresentes e impunes como el estado paralelo.

sorrillo

#12 Criticar a Pablo Iglesias por donde decidió irse a vivir era perfectamente lícito desde el punto de vista político en respuesta a estas declaraciones suyas:

"Me parece peligroso el rollo de aislar a alguien... Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público..."

- Pablo Iglésias.

Fuente: https://www.elperiodico.com/es/politica/20180518/criticas-pablo-iglesias-politicos-viven-chalets-seis-anos-antes-6825731

Esa crítica política es perfectamente legítima, lo que no incluye ningún derecho a acosarlo en el exterior de su vivienda ni acosar a su familia y cualquier otra cosa que se hiciera más allá de declaraciones políticas.

parrita710

#60 Nadie ha dicho que no se le pueda criticar, nunca. La cuestión es si esas críticas vienen del cinismo o no. E igual que se le puede criticar esa decisión, se puede criticar la obvia falta de sinceridad en la crítica.

DaiTakara

#60 Es de ser incultos o malvados no ver la diferencia entre el que se aísla porque vive cual magnate y el que se aísla, repito, por seguridad, y a costa de endeudarse.

No querer ver ese tipo de detalles es de ser, repito, incultos o malvados.
Elija usted cual es.

Pedro_Bear

#12 Y cómo coló lo del precio? En esa época vivía en Madrid y había pisos más caros en el mismo Ensanche de Vallecas. Cualquiera lo podía / puede ver hoy en día en Idealista. Y con una hipoteca de 30 años y a tomar por culo.

johel

#69 Es mas facil colar una mentira afin a tu entorno ideologico que una verdad opuesta a tus creencias. El filtro critico de la ideologia hace que algo publicado en un medio "afin" tenga credibilidad aunque sea la cosa mas burda del mundo y no me preguntes por que los fieles peperos son de analizar menos lo que dicen sus medios respecto a los votantes indecisos.
Cuando el crack de los ninjas en usa, habia "pisos de obrero" en mi ciudad que rondaban los 400k, gente que habia comprado esos pisos repetia el cuento del chaleton millonario de iglesias como si fuese su mantra personal...
Iglesias es un bocarrana y en ese momento era lo unico de lo que se le podia acusar pero ya ves... casi lo condenan por terrorismo.

u

#12 Recuerdo esa época y un poco antes donde todos los telediarios hablaban diariamente de Venezuela, mientras se enfangaba a Podemos con pagos de Venezuela. Salió Inda en la Sexta con el cheque que cobro Pablo Iglesias, todo un bulo...ahora fíjate que Inda sigue emitiendo bulos y Podemos casi ya no existe.

DaiTakara

#71 Pues como Ferreras, que es muy burdo, pero ahí continúa, como si nada.

#8 a nivel familiar? Entoces el hostigamiento personal si estaba bien? Por favor, los escraches eran una puta mierda que se debieron terminar en el primero

johel

#13 Al politico en ejercicio de su cargo siempre se le ha dado cera, incluso tocandole la serenata en su casa UN RATO. Un escrache es algo que se hace un rato, poner a nazis en la puerta de tu casa todas las mañana no es un escratche, no iguales los terminos que te veo venir.

#15 No son iguales, pero permitir unos abrió la puerta a los otros

frg

#15 Un amigo mío dice que su jefe sólo firma los aumentos tras ir al chalet donde vive un sábado a joderle el día y posible barbacoa gritando y tirando unos cohetes.

miq

#8 no os acordáis ya de los escraches a cifuentes and company?

erperisv

#22 eran acosos buenos.

miq

#25 o a Villacís embarazada

Harkon

#22 #25 #29 Decís esos que fueron justo despues de que la NAZIfuentes mandara a UIPs a deshauciar a hostias a familias enteras de sus hogares sin alternativa habitacional?

Ya no voy a mencionar que fueron actos puntuiales, no le tocaron un pelo y que a Iglesias estuvieron entre 7 y 9 meses delante de la puerta de su casa.


cuando me enseñeis semejante acoso a alguien de derechas me contáis eh? Que Iglesias aceptaba escraches de buena gana e incluso les pasaba el micro a los escracheadores para que le dijeran lo que quisieran, lo mismo que I.Montero que hasta justificaba que había derecho a hacerle un escrache a su pareja

Así fue el ESCRACHE a IGLESIAS en la COMPLUTENSE: “Fuera vendeobreros de la universidad”



Irene Montero justifica en Sevilla el escrache a Pablo Iglesias: "Es normal que los estudiantes hablen"

https://www.diariodesevilla.es/sevilla/Montero-justifica-escrache-Iglesias-estudiantes_0_1443455865.html

Eso es tener personalidad y aceptar la crítica, la basura a la que ponéis de víctima no toleran siquiera que los pongan delante del espejo y ya se ponen la medalla de víctimas y de como si los agrediesen con esas protestas.

T

#56 si los desahuciaron a lo mejor es que no eran sus hogares.

InfiniteTime

#56 Un millon de gracias, aun asi no se sentiran convencidos. Es lo que pasa cuando hablas con personas que no quieren aceptar la realidad. Lo siento mucho por ellos, la verdad, me dan penita.

miq

#56 Sí, como Cifuentes es Nazi los escraches son válidos.

c

Exacto, eran escraches, no acoso continuado a la familia.

Criticarlo lo que querais, que menos, pero ni punto de comparacion.

Ademas de lo que comenta #56, claro. Un escrache denunciando delitos e injusticias sociales a un acoso ideologico, sin reivindicacion alguna.

Se llama blanqueamiento.

p

#22
Eran escraches buenos. Pero si te ponen "coletas rata" en la carretera entonces ya si, esto es franco pantanos:
https://www.vozpopuli.com/opinion/coletas-rata-pablo-iglesias-escrache_0_1384061949.html

Tyler.Durden

#22 Bulo. La de la imagen es Cersei Lannister. Shame! Shame!! Shame!!!

johel

#22 ¿A ti tambien te gusta igualar los escraches puntuales contra un politico que duran un rato con pintar dianas en las casas de la gente o enviar a nazis de hogar social para que amenacen a la familia? Algunos estais en nomina y no lo sabeis.

miq

#121 lo de las dianas ha pasado mucho en este país.

O

#8 Yo no sé si es tarde para el PSOE y Sánchez. Arropados están, a diferencia de Podemos. Capaz que hasta sacan más votos después de esto. A lo que voy es a que el PSOE y Sánchez se han beneficiado UN MONTÓN del acoso a Podemos, y han echo la vista gorda o hasta se han unido a los ataques, durante años. Hasta que Podemos (y ahora Sumar) están aparentemente en descenso. Ahora ya sí que podemos quejarnos del lawfare y el acoso, ahora sí, antes no porque patatas. No creo que Sánchez o su mujer estén ahora mismo más agobiados que hace seis meses o doce meses. Supongo que de esto es de lo que hablará el artículo ese de que Sánchez no da puntada sin hilo.

H

#8 ¿Y porque no haber empezado antes? Iglesias no fue el primer político hostigado. Y no pretende ser un "y tu mas", pero vamos... opino que este tema es como el de Israel y Gaza... ¿Cuándo empezó? ¿Quién fue el primero? ¿habrá alguien dispuesto a parar el circulo?

E insisto, no es un "y tu mas", si precisamente a PI se llenaba la boca con lo de "jarabe democrático" es por algo.

johel

#138 ¿Por que no haber empezado antes? Es un argumento falaz que no nos lleva a ningun sitio cuya respuesta es; si, ha empezado antes ¿y que? Eso no excluye nada. Mis comentarios de ese tipo se remontan al 2022 o incluso antes asi que no me pillas en una de esas, sin embargo que hoy dia se siga repitiendo el burdo mensaje derechista que iguala escraches puntuales de una tarde contra un politico con acosos sistematicos que llegan a extremos de pintar dianas a las familias como hacien los viles terroristas, parece que para blanquear esta vomitiva situacion es preocupante.

H

#141 Entonces, por tenerlo claro, lo que le hicieron allá por 2013 a Soraya Saenz (pp) en su domicilio durante días fue escrache o acoso? o a los de Rita Barbera? Quizás a los de un tal M. Rajoy? (y he mirado solo algunos del bando que te pica solo por ser chinchilla, que hay para todos los colores).

No repito mensaje derechista ninguno, es que no me queda claro donde están las diferencias de uno u otros, que diferencia el escrache del acoso o el "jarabe democrático" del "hijoputismo". Si se marcasen líneas claras... igual no teníamos esta conversación

chu

#2 Siempre que se defiende a Irene Montero hay que recalcar antes lo mal que nos cae, no sea que alguien vaya a pensar que no has estado influenciado por la campaña mediática bestial de los últimos años o tienes criterio propio.

c

#28 Naaaaah, yo influenciado? Imposible. Me informo de todos lados: el mundo, el pais, abc, el diario, A3, la sexta, RTVE...

borre

#28 A eso venía decir, #2, ¿te cae mal por qué la conoces o por lo visto/leído en los medios?

p

#2
irene montero tambien conocida como la ana botella de podemos?

nemesisreptante

#2 se me había olvidado el caso niñera, la gente que escribía por aquí diciendo que veía indicios de delito debía ser baneada de por vida

sonix

#2 yo el caso de ambos no los veo comparables, la mujer del presidente que yo sepa, no es política y por tanto su exposición pública es menor y sus responsabilidades todavía mas.
A mi el caso niñera, o los casos parecidos, me han parecido todos una chorrada, a irene se le atacaba, por las burradas que decia y hacia, por lo menos a mi personalmente era lo que valoraba.

c

#58 Yo he llegado a casa de mis padres y verlos indignadisimos con ese caso.

Mientras tanto desfilaban nosecuantos cargos del PP por el banquillo del caso Punica...

Acojonante como puede afectar la manipulacion mediatica.

oliver7

#2 bueno, no te quito razón, pero Irene Montero ha sido condenada a pagar 18.000€ y a retractarse por llamarle maltratador a Rafael Marcos. roll

Y ahora le tocó a PAM.

Kamillerix

"Imaginemos que hubieran sido los automovilistas -y no las personas agricultoras- los que hubieran bloqueado las carreteras con sus coches para quejarse porque hay demasiados atascos. Todos estaríamos de acuerdo: hay demasiados atascos. También las instituciones europeas, que pensarían medidas ágiles para ayudar al sector. Quizás bajen el precio del transporte colectivo. O fomenten otros modos de desplazamiento. No: optan por quitar las señales de tráfico y los semáforos."

Metáfora perfecta

BiRDo

#20 Efectivamente, era lo que decía Iglesias. Que eso que le estaban haciendo a él se lo podrían hacer a cualquiera si terminaba funcionando.

S

#176 PIT no dijo nada cuando criminalizaron al movimiento vasco, catalán y gallego e, incluso, intentó fagocitarlo. Entonces, ahora que se joda.

BiRDo

#288 Eso es MENTIRA.

S

#559 es verdad, podemito. No lo puedes negar

d

#1 Un juzgado de Madrid investigará la denuncia por tráfico de influencias y corrupción en los negocios contra Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, presentada por Manos Limpias, que considera que "ha venido recomendando o avalando por carta de recomendación con su firma a empresarios que se presentaban a licitaciones públicas" prevaliéndose supuestamente de su condición de esposa del presidente del Gobierno.

Cuando sale el novio de Ayuso todos los días en portada tampoco nos tratamos tanto las vestiduras.

Manos limpias también se presentó como acusación en el caso de los ERES y en el de Urdangarin. #20 #133 #176 #208

Trolencio

#420 No creo que sea una buena estrategia seguir comparando ambos casos. Parecéis chiflados, alejados de la realidad.

d

#436 Claro, no tiene nada que ver. Gente que se aprovecha de la la posición de sus parejas para beneficio propio....

En un caso está bien la persecución mediática y en el otro es ultrajante.

gadolinio

#420 manos limpias demandó a los lunies por una boda gay que hicieron. Manos limpias tiene las manos llenas de mierda

gadolinio

#420 además el novio del bicho ha confesado lo que ha hecho y pedido pagar o ir a la cárcel. No es lo mismo

reithor

Durante siglos había negocios dedicados a alojar turistas: los hoteles. igual un modelo en el que esté separado el uso residencial y el uso turístico, sin un trasvase masivo del primero al segundo, combina mejor los intereses de habitantes y transeúntes.

D

#4 Joder, cuanto se agradece un comentario coherente.

t

#4 Y durante siglos podías ir a la casa del molinero del pueblo o del herrero y te daban una habitación y algo de comer a cambio de algo de dinero, para luego seguir camino.

reithor

#29 No dejaban de moler grano ni de forjar, y si encontraban más lucrativo el hospedaje, montaban una posada.

manc0ntr0

#29 Que no tengas clara la diferencia no sorprende a nadie.
Dile al de Telegram que te pase comentarios más inteligentes, anda

El_perro_verde

#29 las páginas como Airbnb están genial para alquilar una cama o una habitación en un piso donde ya vive gente, que es como lo aprendí yo, el problema es cuando se usa para convertir barrios residenciales en hoteles baratos, desplazando a la población, aumentando los precios, desvirtuando los barrios, etc. El capitalismo sin control destroza todo lo que toca, y el problema es que lo que ha tocado es un bien de primera necesidad

chemari

#29 exacto, te daban una habitación. No la casa entera. Ese era el origen de airbnb, sacar un dinerillo extra con una habitación. No montar un hotel encubierto alquilando bloques enteros.

estemenda

#29 Pero eso, aunque correspondida, era hospitalidad, no hostelería como oficio, y no es adaptable a los volúmenes del turismo. ¿Quién iba a moler o a forjar si llegan más huéspedes que compradores?

Garbns

#21 Y que lo que llaman "casas", realmente la mayoría son bungalows o apartamentos dentro de complejos turísticos localizados en Maspalomas o Playa del Inglés..

El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.

Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.

vinola

#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.

Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!

Garbns

#55 El tema es que muchas de esas viviendas se compraron en los 70/80 cuando no había casi regularización, era el boom del desarrollo en esa zona y han ido pasando por toda la familia, claro ahora eso que a mi suegro le costó unos pocos millones de pesetas ahora valdría 300 mil euros si fuera urbana..

En parte entiendo lo de evitar la picarezca de "lo pongo de alquiler a 10 mil euros la semana, pero mientras no viene nadie pues me quedo a vivir", pero vamos que se podría hacer inspecciones o permitir hacer la gestión por otro lado..

D

#43 Efectivamente, en Canarias la gran patronal, los fondos de inversión y la clase política
ha logrado la cuadratura del círculo con la llamada "unidad de explotación turística".

Los pisos que fueron vendidos en zona de explotación turística no pueden ser ni habitados,
aunque sean el único bien que posean en donde vivir y sea un derecho constitucional,
ni arrendados por sus legítimos propietarios para lograr alquilar otro piso donde vivir.

Han de ser cedidos si o si para una empresa privada concreta que les da poco y nada de las rentas
y han de cargar con todos los gastos de mantenimiento

Todavía no comprendo como esta figura "legal" no ha sido tumbada en los tribunales procedentes.
Es de suponer hay muchos titos Berni en todos los partidos y actuan como una "famiglia" muy unida
para lo que les importa de verdad.

vinola

#1 Realmente las cosas no son así. Un funcionario canario amigo mío me comentó que la situación de esas casa es la misma desde hace decenas de años. Se vendían más baratas las casas de lo habitual con la condición de que se dedicasen al turismo el 85% del tiempo. Lo que sucedió es que por el motivo que sea, el uso que se le ha ido dando a esas casas ha sido de vivienda privada a tiempo completo. Y ahora que han querido cambiar la situación, vienen los problemas. Me pregunto qué pasa con los que hayan comprado esas viviendas los últimos años y seguramente sin saber nada de esta situación.

Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.

r

#21 Qué bonito concepto, vivienda protegida inversa o algo así lo podríamos llamar.

RamonMercader

#30 "vivienda protegida en diferido en forma de simulación"

Garbns

#21 Y que lo que llaman "casas", realmente la mayoría son bungalows o apartamentos dentro de complejos turísticos localizados en Maspalomas o Playa del Inglés..

El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.

Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.

vinola

#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.

Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!

Garbns

#55 El tema es que muchas de esas viviendas se compraron en los 70/80 cuando no había casi regularización, era el boom del desarrollo en esa zona y han ido pasando por toda la familia, claro ahora eso que a mi suegro le costó unos pocos millones de pesetas ahora valdría 300 mil euros si fuera urbana..

En parte entiendo lo de evitar la picarezca de "lo pongo de alquiler a 10 mil euros la semana, pero mientras no viene nadie pues me quedo a vivir", pero vamos que se podría hacer inspecciones o permitir hacer la gestión por otro lado..

D

#43 Efectivamente, en Canarias la gran patronal, los fondos de inversión y la clase política
ha logrado la cuadratura del círculo con la llamada "unidad de explotación turística".

Los pisos que fueron vendidos en zona de explotación turística no pueden ser ni habitados,
aunque sean el único bien que posean en donde vivir y sea un derecho constitucional,
ni arrendados por sus legítimos propietarios para lograr alquilar otro piso donde vivir.

Han de ser cedidos si o si para una empresa privada concreta que les da poco y nada de las rentas
y han de cargar con todos los gastos de mantenimiento

Todavía no comprendo como esta figura "legal" no ha sido tumbada en los tribunales procedentes.
Es de suponer hay muchos titos Berni en todos los partidos y actuan como una "famiglia" muy unida
para lo que les importa de verdad.

ostiayajoder

#5 Han salido.

De Apple o Windows no sabes q hay ni lo vas a saber.

Y, POR SUPUESTO, q tendran sus mierdas similares voluntaria e involuntariamente.

R

#9 el número de gente con acceso al código fuente de Windows es bastante más alto de lo que mucha gente se imagina

cubaman

#21 Es cierto, pero podría perfectamente tener módulos espía separados del repositorio principal al que no den acceso.

R

#28 existe (o existía cuando andaba yo por ahi) un programa de verified builds precisamente para eso