#4

Seguro?

El presidente del Gobierno ha aprobado desde junio de 2018, es decir, en menos de cinco años de gobernanza, un total de 138 decretos leyes. Los datos reflejan que el Gobierno de la UCD, presidido por Adolfo Suárez, aprobó a lo largo de todo su mandato un total de 51 decretos-ley. Por su parte, los gobiernos de Felipe González, durante 14 años, recurrieron en 129 ocasiones al uso de esta fórmula legal. En tanto, cuando José María Aznar fue presidente de Gobierno a lo largo de dos legislaturas completas el número de decretos se elevó a 130. Durante los siete años de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se evacuaron un total de 108. Por último, entre 2011 y junio de 2018, los gobiernos de Mariano Rajoy convalidaron un total de 127 decretos-ley.

https://www.elmundo.es/espana/2023/04/03/6429b149fc6c8334378b4571.html

#12 Que el aprendiz mejore al maestro no quita que el que el que le enseñó el camino a Sanchez fue Rajoy:

Noticia de 2012: "La adicción compulsiva del Gobierno de Rajoy a los decretos leyes "
"https://www.eldiario.es/politica/rajoy-gobierna-records-decretos-ley_1_5415822.html"

El PP ya lo hizo (y no me cabe la menor duda de que lo volvería a hacer si tuviera la oportunidad por mucho que hoy lo critique), el PSOE lo criticó en su momento y ahora lo hace. "Muy bien" por los dos.

#13 Espera, que te lo pongo en orden , por si no lo has captado:

Presidente  Años de Legislatura Número de Decretos-Ley
Adolfo Suárez  1976-1981   .51
Felipe González  1982-1996   .129
José María Aznar  1996-2004   .130
José Luis Rodríguez Zapatero  . 2004-2011  108
Mariano Rajoy  2011-2018  .127
Presidente Actual 2018-presente (menos de 5 años) 138

#14 ¿Y? Rajoy, en su primer año ya aprobó 27 Decretos-Ley, muy por encima de la media de sus 7 años de gobierno que es de poco más de 18.

Los Decretos Ley son para situaciones excepcionales y urgentes, ¿te suena de algo una pandemia mundial?,

De tu artículo:
"Por su parte, desde que comenzó la actual legislatura en enero 2020 hasta el pasado 16 de marzo, el Gobierno de coalición entre PSOE y Unidas Podemos ha aprobado un total de 93 decretos-ley"

Vaya, por el COVID, una situación excepcional y urgente que justifica el uso de Decretos-Ley, se han creado un montón de Decretos-Ley en poco más de 2 años, eso hace que en los otros 3 años donde no había esa situación excepcional y urgente hayan aprobado unos 45, una media de 15 al año, es decir, menos que Rajoy.

#15
Si, excusas hay para todos
pero ahí tienes numeros

#16 Sí, y los números demuestran que Rajoy ya empezó a jugar a este juego que ahora continua Sanchez y al PP le parecía maravilloso.

#2 En eso Pedro es un aprendiz, el maestro es un tal M.Rajoy.

#4

Seguro?

El presidente del Gobierno ha aprobado desde junio de 2018, es decir, en menos de cinco años de gobernanza, un total de 138 decretos leyes. Los datos reflejan que el Gobierno de la UCD, presidido por Adolfo Suárez, aprobó a lo largo de todo su mandato un total de 51 decretos-ley. Por su parte, los gobiernos de Felipe González, durante 14 años, recurrieron en 129 ocasiones al uso de esta fórmula legal. En tanto, cuando José María Aznar fue presidente de Gobierno a lo largo de dos legislaturas completas el número de decretos se elevó a 130. Durante los siete años de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se evacuaron un total de 108. Por último, entre 2011 y junio de 2018, los gobiernos de Mariano Rajoy convalidaron un total de 127 decretos-ley.

https://www.elmundo.es/espana/2023/04/03/6429b149fc6c8334378b4571.html

#12 Que el aprendiz mejore al maestro no quita que el que el que le enseñó el camino a Sanchez fue Rajoy:

Noticia de 2012: "La adicción compulsiva del Gobierno de Rajoy a los decretos leyes "
"https://www.eldiario.es/politica/rajoy-gobierna-records-decretos-ley_1_5415822.html"

El PP ya lo hizo (y no me cabe la menor duda de que lo volvería a hacer si tuviera la oportunidad por mucho que hoy lo critique), el PSOE lo criticó en su momento y ahora lo hace. "Muy bien" por los dos.

#13 Espera, que te lo pongo en orden , por si no lo has captado:

Presidente  Años de Legislatura Número de Decretos-Ley
Adolfo Suárez  1976-1981   .51
Felipe González  1982-1996   .129
José María Aznar  1996-2004   .130
José Luis Rodríguez Zapatero  . 2004-2011  108
Mariano Rajoy  2011-2018  .127
Presidente Actual 2018-presente (menos de 5 años) 138

#14 ¿Y? Rajoy, en su primer año ya aprobó 27 Decretos-Ley, muy por encima de la media de sus 7 años de gobierno que es de poco más de 18.

Los Decretos Ley son para situaciones excepcionales y urgentes, ¿te suena de algo una pandemia mundial?,

De tu artículo:
"Por su parte, desde que comenzó la actual legislatura en enero 2020 hasta el pasado 16 de marzo, el Gobierno de coalición entre PSOE y Unidas Podemos ha aprobado un total de 93 decretos-ley"

Vaya, por el COVID, una situación excepcional y urgente que justifica el uso de Decretos-Ley, se han creado un montón de Decretos-Ley en poco más de 2 años, eso hace que en los otros 3 años donde no había esa situación excepcional y urgente hayan aprobado unos 45, una media de 15 al año, es decir, menos que Rajoy.

#15
Si, excusas hay para todos
pero ahí tienes numeros

#7 el que nos ha metido en un conflicto diplomático fue el gobierno español. Y todo por rédito electoral. A ver si nos enteramos.

#8 ¿rédito electoral? ¿en qué tipo de acto?

#8 ¿rédito electoral? ¿en qué tipo de acto?

#69 "Lo ideal es que se les pare y se les juzgue" y como nadie los va a parar y juzgar, hay que alegrarse de que sea la resistencia la que los pare de esta manera y no sigan participando en el genocidio.

Me parece un argumento bastante ridículo. Son los únicos que están parando a los genocidas y cada genocida menos es un motivo a celebrar. Nadie más los va a parar, nuestros líderes apoyan a los genocidas y les vendemos las armas que usan para cometer su genocidio.

#50 Nos entendemos, pero el mundo no funciona así. Es una pena, pero no.

#49 entonces ten claro que eres otro antisemita de hamas

#48 ¿Quieres decir que no es moral alegrarse de la muerte de personas que participan en un genocidio?

Entonces para ti tampoco había que alegrarse de la muerte de Hitler o Franco... entiendo el argumento, pero lo siento, no lo comparto. La gente tiene derecho a la felicidad y a celebrar la muerte de sus opresores.

#66 Para mi no. Para mi lo ideal es que se les pare y se les juzgue. Entiendo que haya resistencia, entiendo los combates, entiendo que se animen entre ellos y se den fuerzas, pero no entiendo que un usuario de meneame que le pilla a miles de kms de distancia y que no participa en el conflicto lo celebre.

#69 "Lo ideal es que se les pare y se les juzgue" y como nadie los va a parar y juzgar, hay que alegrarse de que sea la resistencia la que los pare de esta manera y no sigan participando en el genocidio.

Me parece un argumento bastante ridículo. Son los únicos que están parando a los genocidas y cada genocida menos es un motivo a celebrar. Nadie más los va a parar, nuestros líderes apoyan a los genocidas y les vendemos las armas que usan para cometer su genocidio.

#47

#47 Sí. La de Paca la culona, la de Pinochet, la de cualquier dictador o basura nazi.

Celebrar es necesario.

#11 no pienso entrar a verlo, no se trata de bandos favoritos sin del contenido del video y lo q celebras.

#50 Nos entendemos, pero el mundo no funciona así. Es una pena, pero no.

#6 Tu no has visto lo del Kursidstan o Yemen? Solo por poner cosas de esa zona. Y luego tienes Chad o Sudan. 

#6 Fritura de Merkavas y francotiroteo de sionista viene siendo mi dieta en los últimos meses. Qué bien sienta. La auténtica salud, el bienestar, la alegría. Aquí sirven los platos frescos del día https://t.me/PalestineResist

#6 La demagogia prefiero saltármela, pero si te gusta te puedes hundir en ella hasta convencerte de lo que sea que quiera su autor.

#4 ¿Aplaudiendo un combate?
Nadie está aplaudiendo un combate, se está aplaudiendo que los palestinos no desaparezcan de la faz de la tierra en silencio.

#4 la lucha contra el invasor y el opresor siempre es legítima y necesaria.

#8 Pues tienes que definir invasor y opresor, o estas soltando la misma mierda que los alt-right. 

#30 si pones en duda los papeles en esta situación ya dejas claro tu posicionamiento.

#32 Ostias,... teniendo en cuenta que Israel es una lengua de tierra minima en un mundo musulman con muchisima mas poblacion en otros paises,  que se la quiere cargar... con ese lema de rio a mar... . y que tienen de apoyo a las economias mas ricas del mundo: Arabia Saudi, Quatar (que se cargo a 15000 perosonas que sepamos para hacer un mundial), EUA, Kuwait... no se... 
Creo que pensar en oprimidos y opresores en ese entrono geofrafico, ... que no estamos hablando de Alemania, .. 
 

#30 claro, los opresores son los palestinos, no? Los niños y niñas asesinadas, que oprimen mucho a los sionistas. Váyase usted al infierno.

#36 En Jordania los opresores son los musulmanes... contra otras religiones o contra los ateos. 

#4 Hay dos opciones: o estás con el opresor o con el oprimido. ¿Con quién estás tú?

#16 con la Población civil.

#49 entonces ten claro que eres otro antisemita de hamas

#4 ¿Tú tienes un bando preferido?

#17 Aquí casi todo el mundo tiene un bando preferido y se dedica a decir las excusas que le interesa. Estos hilos son un festival de la vergüenza.

#17 Por supuesto, el bando que se defiende, pero de ahí a ponerme a subir videos de combates y aplaudir como si fuera un videojuego me parece horrible.

#4 nazi bueno nazi muerto. Se celebra siempre

#21 celebrar la muerte de otros es muy sano, si.

#47

#47 Sí. La de Paca la culona, la de Pinochet, la de cualquier dictador o basura nazi.

Celebrar es necesario.

#4 No es nuestro bando preferido. Hay opresores y oprimidos. Hay invasores y hay invadidos. Hay genocidas y hay víctimas de genocidio.

Intentar equiparar los bandos o no alegrarse de la resistencia del bando oprimido.. sería igual de ridículo que no alegrarse de la resistencia contra los nazis.

#23 Apoyar la resistencia si, alegrarse o celebrar muerte de otros, no.

#48 ¿Quieres decir que no es moral alegrarse de la muerte de personas que participan en un genocidio?

Entonces para ti tampoco había que alegrarse de la muerte de Hitler o Franco... entiendo el argumento, pero lo siento, no lo comparto. La gente tiene derecho a la felicidad y a celebrar la muerte de sus opresores.

#66 Para mi no. Para mi lo ideal es que se les pare y se les juzgue. Entiendo que haya resistencia, entiendo los combates, entiendo que se animen entre ellos y se den fuerzas, pero no entiendo que un usuario de meneame que le pilla a miles de kms de distancia y que no participa en el conflicto lo celebre.

#4 Una guerra mis cojnes. Siento mucho ser un mal educado, pero es lo que hay

#4 Hay que celebrar las pequeñas victorias de quienes resisten a duras penas un genocidio.

#4 Las guerras son entre estados.

#1 un mapa más completo, desglosado en reconocen solo a Israel, solo a Palestina, o a ambos
https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/que-paises-reconocen-israel-palestina/

#2 Hay un error en ese mapa... Y es que Palestina (la Autoridad Palestina) "reconoce a ambos paises" y aparece como no reconociendo a Israel

#6 Pero para eso el que ha hecho el mapa tendrá que reconocer a la Autoridad Palestina como Palestina.

¿Todos los países que reconocen a Palestina reconocen a la ANP?

Recordemos que España reconocía a Guaidó como presidente de Venezuela.

#14 Lo que reconoce la ONU como estado palestino es aquel que gobierna bajo ocupación la autoridad palestina. La misma ONU que nunca reconoció a Guaidó. Yo no conozco ninguna nación que en un ejercicio de legalidad internacional freestyle individual reconozca otros representantes de Palestina.

#1 Me chocan más los países fuera de la "comunidad internacional" que no la reconocen: Camerún, Eritrea, Birmania, Armenia, Moldavia, Panamá... qué os han hecho los palestinos?

#4 Birmania, lo que ahora es Myanmmar, están inmersos en una post guerra civil que parece que no empieza nunca, así que igual es que no están para estas cosas.

#4 Panamá igual tienen parte los que hicieron el canal.
Que nos ilustre el que vive alli

#4 Eritrea intuyo (desde la barra del bar y palillo en boca) que es por una gran comunidad cristiana ortodoxa; que les hace enfrentarse políticamente con los islámicos y esto es poner un punto de batalla política.

#33 Intuyo más bien que desde la independencia de Etiopía han ido ocupados con otros asuntos.
Además, que viendo cómo tratan los israelíes a los cristianos palestinos y sus lugares sagrados (que también son sagrados para los cristianos ortodoxos) eso sería más un punto a favor que en contra.

#1
El eje del bien.

#5 creo que es porque palestina aunque sea reconocida no quiere reconocer a israel , tambien son los paiese occidentales quienes mas ayudan a palestina

#5 el eje del Biden...

#1 Venia a decir eso.. que tal y como lo cuenta la prensa yo también pensaba que Espalay, Irlanda y Noruega iban. Aser pioneros... Ese es el nivel de veracidad de nuestra prensa

#1 La cuestión es que incluso los que la reconocen no están haciendo nada
El reconocimiento sin acciones tampoco sirve de mucho, los palestinos siguen muriendo.
cc #7

#9 eso es cierto, pero al menos que se empiecen a mover algo, aunque sea tarde, da algo de esperanza si no lo congelan cuando se calme todo

#9 y qué deberían hacer?

#12 Aislar absolutamente a Israel de forma comercial, económica y diplomáticamente, sería un buen inicio.

#27 y porqué solo a Israel y no Rusia también?

#9 Reconocerlo si tiene valor, por ejemplo no deja a los palestinos como apátridas cuando residen en sus países y reconocer el pasaporte palestino. Solo eso ya facilita los tramites y su movimiento por el mundo mas de lo que piensas.

#36 Claro que algo sirve, pero es más simbólico que otra cosa.
Desgraciadamente, los palestinos no pueden viajar, no pueden salir de Gaza y difícilmente de Cisjordania. Los controles israelís lo impiden.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Palestinian_freedom_of_movement

#38 Hay mas de 4 millones de palestinos residiendo fuera de Palestina.
Como los griegos, mas gente fuera que dentro.

#39 Pues no pensaba que fueran tantos.
Lo he buscado. La mayoría viven en Jordania, Líbano, Siria... ¡y Chile! (medio millón)

#1 Te faltó Australia.
No le llegan cien vidas a Netanyahu para tomar represalias contra tantos países.

#1 entonce no importa, si la mayoria lo hacen

#1 Comunidad internacional? No era mundo libre?

#1 Es algo diferente a ese mapa. Hay muchos países que reconocen/mos el Estado de Palestina y el de Israel como solución, pero recordemos que los países árabes reconocen sólo al Estado de Palestina y la desaparición de Israel, igual que los países de Occidente reconocen sólo el Estado de Israel.

Por poner las cosas en su lugar, porque si no el mapa está súper sesgado.

#19 algo= no permitirles mentir y manipular, y presentar como ciertas cosas inventadas a sabiendas y sin la más mínima corroboración.
Una cosa es que no te guste lo que dicen y otra cosa es que sea mentira ("como el es muy burdo pero vamos con ello", y muchas más cosas).
Pero claro, ir en contra de la mentira y la manipulación es prohibir hablar.

#26 y tú decides qué es mentir o manipular, verdad? Y qué digan solo lo que quieras. Y lo mismo para cuando toque como objetivo alguien de derechas ya si eso

#68 no, para nada. Y no digo que sea simple, todo control, mal usado,se puede usar para censurar, y no, no es mi objetivo, por mucho que te empeñes en insinuarlo. Pero tampoco se puede permitir que soltar mentiras vestidas de verdad sea lo normal, y asumamos que no hay nada que hacer con ello.
Y tan mala es una mentira de los de derechas, como la de los de izquierdas, etc.

#79 con la excusa del control se cometen los peores actos.

Cuando se difama, se denuncia y listo. No hace falta más.

#19 que a ti te parezca bien que te tomen el pelo y te meen en la cara mientras te dicen que llueve no quiere decir que al resto se lo parezca

#28 que a ti te parezca bien que desde el congreso se señale a gente que no opina como al político de turno le gusta y tú aplaudes es tu problema. Grave, por cierto.

Que en democracia haya gente aquí pidiendo censura es para hacérselo mirar. Y más aún siendo de izquierdas

#67 He reportado tu comentario por bulo. Estás enmerdando el debate diciendo mentiras que nada tienen que ver, como "que hay gente pidiendo censura" o que "se señala a gente que no opina como te gusta".
Sabes que eso son mentiras, sabes que está demostrado que una serie de medios y periodistas mienten a sabiendas, con intereses determinados. Y si lees la noticia, verás que NO habla de censura. Tan solo se está pidiendo que no salga gratis, como hasta ahora, y que tengan que rectificar en la misma medida que mintieron. De hecho, hasta ahora no salía gratis, sino que salía rentable...
¿Por qué te parece mal esto? Cuéntanos tu visión, me gustaría saber por qué te parece tan genial que determinados periodistas y medios mientan sistemáticamente para favorecer intereses políticos concretos.

#72 claro, bien hecho, mejor que me calle y se me califique como bulo porque lo que digo no te gusta. Así solo puedes hablar tú y los que prefieren la censura, siempre a otros, a los malos, a los que no son de los míos. Lo normal.
.gracias por reportarme, ha sido un halago.

Lo difícil es debatir.

Me extraña que me reportes y luego me preguntes, ¿Qué forma de debatir es esa?

A mí me parece que mienten los medios que a ti te parece que dicen la verdad y viceversa.

La difamación es delito, con eso basta.

#72 por cierto, te devuelvo tu negativo. Ya sé que quieres callarme, pero no lo vas a conseguir.

#96 Y sí, es muy difícil debatir con alguien que miente sistemáticamente, que no responde a lo que le has dicho y que repite en bucle sus lloriqueos ridículos en plan "es que tengo derecho a decir mi mierda falsa y al que me diga algo le respondo que me quiere censurar".
Pero es que ya respondí a esa mierda líquida tuya antes, go to #72

#129 go to #72
Deja de mentir y de insultar, y deja de escribir mensajes de verdadero psicópata pasados por ChatGPT.
Obviamente, puedes responder lo que quieras, de hecho me gustará que te molestes en hacerlo, porque tu respuesta no servirá ni para limpiarme el culo.
Adiós.

#67 Nadie está pidiendo censura, no te inventes ni manipules, que ya bastante tenemos con Ferreras y amigos.
Decirle a un mentiroso que es un mentiroso no es censurar. Es decir la verdad.
¿Sabes los que censuran? Los que no quieren comprar películas para bibliotecas porque no van de su cuerda. A ver si dejáis de confundir las cosas, que se os ve perdiditos.

#85 nadie??? Solo tienes que leer los comentarios que responden a mi primer post. Hay muchas formas de censurar, y sí, se pide aquí.

No existe la verdad ni nadie que pueda establecerla en términos absolutos más allá de la difamación y los tribunales de justicia.

No hace falta nada más. No quiero periodistas con miedo sean del bando que sean.

#19 Deberían prohibirles mentir y manipular. Así de simple.

#29 Entendemos que también piensas que deberían prohibir decir a la indocumentada de la noticia que alguien es un corrupto cuando no hay ni siquiera una imputación.

Porque os recuerdo que la semana pasada nos ofendía mucho que Milei llamara corrupta a Begoña Gómez porque no estaba siquiera imputada.

#43 ahí ese Manolitro defendiendo a Ferreras! Que gustazo me da verte preocupado por los buenos periodistas

#43 Ferreras ya tiene edad para denunciar a Belarra. No necesita que la derechuza se parta la jeta por defenderle.

#43 Vaya, pues no sé, es raro ver a un facha defender a alguién que supuestamente es adalid de la "izquierda" en Hispanistán. Más que curioso.

#29 claro, prohibido mentir. Y cuando lleguen los del PP, tampoco se puede menutr. Ya si eso

#19 Venga si, si le dices mentiroso a un periodista mentiroso eres un fascista. Deberian ilegalizarlos, o algo.

#38 si llamas fascista a un periodista que no dice lo que a ti te gusta qué eres?

#63 ¿Y si miente?
Habrá que comprobarlo, no?
Y si miente, inhabilitarlo? O eso es censura?

#135 no

Mentir está permitido, tú mismo lo haces con frecuencia, y yo. Todos los hacemos y debemos tener derecho a hacerlo.

No podemos inhabilitar a la gente por mentir. Solo podemos contrastar, ser críticos, estar formados y dilucidar así el grado de verosimilitud de lo que se dice o escribe. De ahí viene la credibilidad que se otorga a la gente.

Afortunadamente.

Entre otras cosas porque no existe una verdad absoluta y poner limites a lo que se escribe implica ceder al poder, que debe ser vigilado por los que publican.

Difamar y producir daños con información falsa a alguien sí está penado, afortunadamente, también.

#19 Que sí, colega, ea, ea.

#52 ya ya, tranquilo

#19 bueno, es que son fascistas. Tampoco hay que ser muy listo para verlo.

#54 claro que sí, porque no piensan como a ti te gusta, está claro

#61 los fachas de mierda no piensan. Sólo obedecen órdenes.

#73 igual que los de izquierdas, solo hay que leer a algunos aquí. O te crees que por ser de izquierdas la gente es mejor?

#19 No me gusta que mientan a sabiendas. Para ti debe ser algo completamente razonable que en un estado democractico tanto medios de comunicación como el propio Estado conspiren para manipular y mentir sobre un partido politico que no promueve nada ilegal.

Algunos os creeis el mismisimo Einstein por disfrazar la manipulación y la persecución politica como una cuestión de "es su opinión", pero no, deberia ser delito y todos los mencionados en la noticia a la trena o arruinarlos por hacer negocio con la integridad de un estado democratico. Deberian estar cumpliendo condena por alta traición.