Ahora confundimos radical con arcaico.
Es muy gracioso, porque vivimos en la época de denostar al culto, al inteligente o al intelectual.
Cualquier persona con dos dedos de frente se detendría a escuchar con atención cuando habla gente con un bagaje cultural amplio. En este caso, hablamos de una persona que ha tenido las agallas de cubrir guerras sobre el terreno de combate, ha publicado innumerables éxitos de nuestra historia literaria y además ostenta un asiento en la academia que recoge las bases de nuestro idioma.
Sin embargo, ha dicho algo con lo que no estamos de acuerdo y por tanto hay que ir a despedazarle para sentirnos bien porque estamos haciendo migas a alguien “importante”. Y eso, al mediocre, le mola mucho.
Tan solo me quedo con que somos una sociedad tan idiotizada que ni siquiera entendemos ya el pensamiento figurado. Cuando habla de “es un pistolero, un asesino…” se han vertido ríos de tinta porque “ha llamado asesino al Presidente”. Y es una pena, porque es la demostración empírica de que ya no entendemos ni las fórmulas expresivas más básicas. Nadie entendió el registro en el que estaba hablando. Nadie entendió que estaba definiendo un arquetipo novelesco para retratarle como personaje fascinante que le resulta dentro del contexto en el que lo dijo.
Qué pena de sociedad.
Y en el hipotético en improbable caso que no solo se consiga duplicar nuestro cerebro e instalarlo en un ordenador sino que, además, se podrá transferir nuestra consciencia… ¿quién dice que seguiríamos siendo nosotros mismos?
Mente y cuerpo van (nunca mejor dicho) de la mano. ¿Consideraríais “vivir” a estar siendo ejecutados desde un ordenador? ¿Habiendo perdido todas las emociones y condicionamientos que recibimos desde nuestra faceta física? ¿Incapaces de sentir ese subidón de alegría al recibir un abrazo? ¿Ajenos a todo lo que despierta una simple caricia? Totalmente alienados de las preocupaciones actuales como tener una casa en la que vivir, no enfermar, alimentarnos… ¿no modificaría eso quiénes somos?
Dejaríamos de ser lo que somos y nos convertiríamos en personalidades muy diferentes. En seres que no querríamos ser.
#48 Un abrazo es un conjunto de señales eléctricas que le llegan al cerebro y que este interpreta como tal. Si se puede transferir la conciencia, reproducir esas señales es un juego de niños.
#48 si se consigue imitar el funcionamiento celular , quien te dice que al recibir un abrazo no sentirías lo mismo?
Alguno lo veís como un cuerpo robótico , físico sin interacción, yo voy más allá e imagino un cuerpo robótico imitando el cuerpo humano y mejorándolo en lo posible, con las mismas interacciones.
La prueba viviente y fehaciente de lo que pasa cuando se vira hacia una sociedad lobotomizada que no tolera que se cuestione a ningún grupo o minoría que haya recibido cualquier tipo de opresión.
Haber sido víctima legitimiza. Y todo aquel que cuestione tales actos, es tan malvado como el opresor del pasado. Per se, aquel que lo cuestione está sujeto a convertirse en un monstruo sin defensa posible.
Este mundo hemos construido.
#73 va camino de dejar a los nazis poca cosa.
Poneos en situación. No penseis en “empresa” como ese lugar donde Florentino manda con su puño de hierro desde lo alto de un rascacielos. Pensad en lo que son el gran porcentaje de empresas que componen el tejido empresarial: algo más pequeño.
Suponed que habéis construido uno de estos lugares con vuestro esfuerzo y en diez años os habéis podido permitir contrarar a diez personas. Cada una de estas diez personas debe tener garantizado su sueldo y por tanto el negocio debe generar, como mínimo, ese dinero en neto para poder cubrir los brutos. Porque cada uno de esos empleados cuesta un 33% más de lo que pone en sus contratos.
Suponed que además os habéis animado a firmar una oficina en la que poder estar todos. Sois apenas once empleados, como dueño del negocio y cuyas decisiones afectarán a todos, aceptas esos años de obligado cumplimiento y piensas que es la mejor forma de fomentar el trabajo en equipo y la faceta más humana y necesaria del trabajo.
Como respuesta, la mayoría se ríe de ti. Te desafían. Te demuestran que tus esfuerzos por fomentar nada que no sea sus condiciones personales les importa un carajo. Y te exigen trabajar desde sus respectivas casas donde (todos sabemos, todos hemos tenido ESOS compañeros) muchos están viendo la tele, se van a hacer la compra o se bloquean una hora de reunión a la hora de la siesta.
Y si, como dueños del negocio, pedís acudir a la oficina que se paga y se mantiene para que haya un lugar donde trabajar en equipo, entonces es “un empresaurio de Españistán”.
¿De verdad os parece tan difícil de entender? Pensad que todo eso sale de vuestro bolsillo y seguro que la perspectiva cambia.
#28 lo has definido perfectamente: es un empresario de españistan, clase básico.
#28 #31 En cierta forma creo que lo habéis dejado patente bien, cada uno con sus propias palabras. Es un tema de control, no importa que objetivamente el trabajo se pueda sacar igual, simplemente es necesaria una forma de control. Si no puedes ir a gritarle a fulanito a su puesto que es un mierdas, no es tu trabajador. 
No dudo que haya trabajos dónde lo mismo es necesario trabajar y colaborar presencialmente.
#28 Que te ahorres el alquiler, empresaurio. Igual que miras por tu beneficio, lo mismo deben hacer los currantes. No nos quieras hacer creer que somos una gran familia.
#37 La vergüenza ajena del lamebotas del jefe, que empatiza más con el explotador que con el compañero de curro y que se vende como que el tipo que monta una empresa es por amor incondicional a sus trabajadores y no por ánimo de lucro.
#28 Ahora piensa en el trabajador que se pasa una hora de ida y otra de vuelta y le dedica al trabajo 8h de trabajo + 1,5h de pausa para comer un tupper recalentado + 2h de viaje (11,5h en total) que no es solo tiempo sino cansancio acumulado, que no le permite hacer nada durante el resto de día que le queda . Imagínate que puede eliminar tres horas de un plumazo pero nanai de la china porque "trabajo en equipo y faceta más humana y necesaria del trabajo", cuando no aguanta ni al 90% de la oficina.
#28 La perspectiva como trabajador incluye lo que ha subido el coste de la vivienda.
Si el empresario no puede asumir ese sobrecoste, tiene que pensar en alternativas como permitir el teletrabajo. O peor: que los trabajadores dimitan y los pierda.
Llevamos décadas donde ha imperado el "no me cuentes tú vida", y ahora que las tornas se han girado, resulta que es indigesto que te paguen con la misma moneda.
Los empresarios ya pueden ir empezando a presionar para que baje el precio de la vivienda. Ah, vaya... que resulta que muchos también están en ese ajo. Habéis matado la gallina de los huevos de oro, se siente. Y sí, va a haber justos que paguen por pecadores.
#46 #28 Si los empresarios quieren encontrar trabajadores dispuestos a ir a la oficna, mas les vale que saquen cuanto antes sus oficinas de las grandes ciudades y se las lleven a ciudades pequeñas y medianas, donde sus trabajadores puedan comprarse vivienda en la zona o pueblos de alrededor y que tarden 20-25 minutos como mucho en ir al trabajo y sin atascos.
Si siguen empeñados en meter su oficna en plena Castellana de Madrid, Sanchinarro, Las Tablas, Las Rozas, Pozuelo, Alcobendas o Tres Cantos donde la vivienda no para de subir, mas les vale que paguen 80k€ por empleado o den teletrabajo, porque las van a pasar putas para encontrar a gente de las nuevas generaciones... y más con miles de empresas europeas ofreciendo teletrabajo donde te puedes ir a vivir a cualquier lado con un sueldo mas cercano al europeo de lo que esos empresaurios estan pagando....
#28 Me parece a mí que tú no te enteras en lo que consiste el trabajo de un empresario ni de lo que significa el contrato que ambas partes acuerdan.
1. El objetivo de tu empresa es ganar dinero. No es dar de comer a 10 personas. Es más, en cuanto uno de esos no rinde lo despides. Hay un despido caro y otro barato. Aplicar uno u otro depende de las circunstancias.
2. Un trabajador debe producir más dinero del que le cuesta al empresario (que como lo has contado parece, que le cueste el dinero, y ya se nota de qué pie cojeas). De eso va la plusvalía. Y tú tienes un trabajo que debe cumplir en su jornada laboral. Un objetivo al que llegar.
3. Si el trabajo que propones para 8 horas puede hacerlo en su casa en 6 es que te has equivocado a la hora de asignarlo y repartirlo. Si el rendimiento es el mismo que en la oficina, te la debe sudar que se haya tomado un tinto en su casa, se haya ido a comprar el pan media hora o se haya estado tocando los huevos porque está cumpliendo con tus objetivos laborales.
Contratar a alguien no es que sea tu esclavo durante 8 horas al día, sino que cumpla con su trabajo y su rendimiento.
#28 Suponed que habéis construido uno de estos lugares con vuestro esfuerzo
Con tu esfuerzo y el de los empleados.
Porque cada uno de esos empleados cuesta un 33% más de lo que pone en sus contratos.
Porque cada uno de esos empleados tiene un contrato y en él se incluye ese 33%, eso pertenece al empleado, no es algo que te toque pagar a tí como una condena. Acabáramos.
todos sabemos, todos hemos tenido ESOS compañeros, muchos están viendo la tele, se van a hacer la compra o se bloquean una hora de reunión a la hora de la siesta.
Todos sabemos, todos hemos tenido ESOS jefes, muchos están tocándose los huevos mientras dicen lo mucho que trabajan, se van a "hacer gestiones" o se vienen con un nuevo bmw que se han ganado "con el sudor de su frente".
Ves? Jugar a topicazos sabemos todos.
¿De verdad os parece tan difícil de entender?
Pedir empatía cuando tu escrito rezuma clasismo y estereotipo del trabajador, es de una hipocresía que roza el absurdo.
#28 ¿Tanto te molestan que vean la tele o se vayan a hacer la compra o echar una siesta si EL TRABAJO ESTÁ HECHO Y BIEN HECHO? ¿o es que les pagas por calentar sillas y el trabajo en realidad es un añadido?
#28 No sale de su bolsillo, sino de la plusvalía que generan esos trabajadores a los que no está escuchando. Lo tiene tan fácil como dejar de pagar una oficina que solo le está sirviendo para generar gastos innecesarios.
#28 Me hace gracia la parte en la que dices: Como respuesta, la mayoría se ríe de ti. Te desafían. Te demuestran que tus esfuerzos por fomentar nada que no sea sus condiciones personales les importa un carajo. Hay cero autocrítica en esa frase. El dueño es el que sabe, el que provee, el único que no se equivoca? Si se rien del jefe es porque la propuesta probablemente es absurda.
Y el otro punto es: Y te exigen trabajar desde sus respectivas casas donde (todos sabemos, todos hemos tenido ESOS compañeros) muchos están viendo la tele, se van a hacer la compra o se bloquean una hora de reunión a la hora de la siesta. Claro porque hay algunos desgraciados, jodemos a todos (algo muy patrio también). Echa a ESOS compañeros, despídelos, a la calle, pero como hay algunos que no se comportan correctamente fastidiamos a todos.
Aparte claro, que si alguien hace su trabajo en 6h, porque premiamos al que lo hace en 9h? Igual es que no hay objetivos definidos? Igual es que la única métrica que se gestiona es el tiempo trabajado??
#28 No desgastes tus huellas dactilares, no merece la pena. España se argentiniza a pasos agigantados, pero demográficamente vieja y pobre en recursos. Sólo el pertenecer a la UE salva los muebles.
#28 Es muy difícil entender las preocupaciones y trabajo de alguien que ha emprendido poco a poco sin otro recurso inicial que su sueldo y tiempo extra (no es el caso de Elon Musk ni similares).
La oficina que has "firmado" es en propiedad o alquiler?
Por un lado estoy 100% de acuerdo con el teletrabajo, de hecho hace ya desde el 2014 que en mi empresa todo el mundo que quiere teletrabaja, de hecho, todos jajaja. Es más cómodo, conciliador y flexible. Puede llevar a hábitos no saludables si uno no se mueve lo suficiente pero... lo dejo fuera de la conversación, cada uno es responsable de salir y ejercitarse lo suficiente.
Por otro lado en mi experiencia he sufrido malos tragos por los que creo que la legislación no está preparada:
1) Mi seguro de responsabilidad no pagó la baja laboral de un empleado por no estar de forma habitual en el lugar de trabajo cubierto (la oficina). Por lo que tuve que correr con los gastos de la baja + gastos de un seguro que no cubre. Bueno, mea culpa, aprendo.
2) He buscado y pagado seguros que si cubrieran el caso 1 pero luego he tenido empleados que sin notificación se van de viaje a otros países a "trabajar" y digo "trabajar" porque el trabajo suyo específico no salía adelante. Tras varios incidentes similares (y hablar del problema expuesto en el punto 1 y que estoy legalmente desamparado si le ocurre algo), procedo al despido y por mi sorpresa recibo una denuncia. Bueno, estoy totalmente de acuerdo con el estado de derecho, se va a juicio. Se resuelve que el despido es procedente pero los costes legales para la empresa los paga la empresa, o hay que denunciar y empezar de nuevo, paso.
Después de pasar malos meses en lo personal por el punto 2 decidí lo que te voy a recomendar:
Si necesito ampliar el equipo, trabajo exclusivamente con autónomos, nacionales o extranjeros.
- Me ahorro gastos de oficina / infraestructura / ayuda al transporte / ...
- Me ahorro seguros de responsabilidad civil.
- Me ahorro toda la angustia y preocupaciones de tu comentario "Cada una de estas diez personas debe tener garantizado su sueldo y por tanto el negocio debe generar, como mínimo, ese dinero en neto para poder cubrir los brutos.". Si hay trabajo se contrata, si no hay trabajo no se contrata al autonom@ y todos contentos, sin discusiones ni preocupaciones ni malos rollos. Los autónom@s manejan su propio riesgo de su propio negocio.
- Me ahorro toda la parte fiscal / administrativa de sueldos, vacaciones, pluses, bonificaciones, extras, cambios de horarios, paternidades ... etc etc. Mi interacción con hacienda se ha simplificado brutalmente. Los autónom@s se encargan de su fiscalidad.
- Pero sobre todo me ahorro preocupaciones personales. Me gusta hacer las cosas bien y me parece que legalmente al teletrabajo le falta un poco de evolución / experiencia, sobre todo en cuanto a derechos y obligaciones de ambas partes. Es un experimento al que no quiero seguir jugando.
Una aclaración importante: he mantenido y premiado a la mayoría de la plantilla (~70%), son personas razonables y que me han ayudado a encontrar soluciones para cada casuística personal que nos hemos encontrado. De hecho, he tenido un nuevo fichaje que empezaó como autónomo y no le convenció.
En fin, espero que te ayude, ánimo
#28 como tus empleados dimitan te vas a la mierda. No, no piensan en ti. No eres el que les hace un favor, eres el tío que les roba 11h diarias o más por un sueldo que no sirve ni para limpiarse los mocos. Menos lloros
Morir matando, que se dice.
En primer lugar, no la “echa” nadie. Pero su discurso de odio contra el hombre lo mantiene, por interés, hasta el final. Señalando al presidente, hombre. Y, explícitamente, a sus amigos hombres. Porque son el enemigo.
Obviamente no va a señalar a Yolanda, porque el discurso se le cae a pedazos. Pero si quisiera buscar un ¿responsable? sabe perfectamente que la líder de su grupo ha sido la primera en dar el visto bueno a su relevo.
Por último pero no menos importante, Moreno siempre ha mantenido un perfil de tolerancia cero hacia los errores políticos y ha sido la primera en exigir responsabilidades y dimisiones. Ella ha sido la principal responsable de una ley tan mal redactada que miles de violadores han quedado en la calle. Ya solo por eso, por coherencia en su discurso, se tenía que haber apartado de su puesto. Por dignidad.
No solo no lo hizo (como todos esos malvados políticos a los que señala) sino que no acepta que ese pueda ser uno de los “motivos” para que no repita el cargo.
Y en vez de hacer un poco de autocrítica, se va señalando al enemigo a abatir. Porque el puesto le pertenecía y porque, a fin de cuentas, ella es el feminismo. O eso cree.
En política suele ocurrir que la ideología es lo último que te acerca a otros partidos. Ahí tenemos a Sumar disfrutando con el desmenuce de Podemos.
En política los pájaros pequeñitos se arriman al pájaro gordo que puede llenarles el buche con deliciosas migas de pan. Y lo de la ideología, bueno, es secundario.
Ahora mismo hay un loro que dice “sí” a todos. Y es muy cómodo que incluso sea capaz de poner a un buitre prófugo por encima de la ley con tal de que se desparasiten mutuamente el plumaje. Al resto del bosque esto le parece fenomenal, porque los jilguerillos que acompañan a esta bandada canturrean los peligros de unas gaviotillas a las que llevan tiempo viendo acompañadas por ciertos aguiluchos que andan al acecho. Y como todos saben, estos pajarracos son los herederos de un aguilucho malvado que sembró el odio y la miseria años ha. Así que a todos los habitantes del bosque les parece muy buena idea que este pajarito gordo prometa llenarle el buche a buitres que huyeron de la justicia, a carroñeros que han participado en secuestros y cuyas garras siguen manchadas (estos aún no han tenido tiempo ni de tener herederos) y con quien haga falta. Porque los cantos de los jilguerillos (tan dulces e inocentes ellos) dan un miedo de plumones al recordar un pasado que pocos habitantes del bosque llegaron a vivir.
Y mientras a los habitantes del bosque les parezca bien que haya pájaros que pueden estar por encima de la ley si obedece al interés de un tercero, pájaros con las garras manchadas de sangre y todo ello envíe un mensaje inequívoco de que la ley no es igual para todos, esto seguirá así.
Si la calidad de vida del bosque en conjunto mejora o no, lo dirá el tiempo. Lo que está claro es que la igualdad no es una de las bases de la idiosincracia de esta pequeña sociedad de animalillos. Tampoco lo fue con el aguilucho. Con lo que tampoco se ha progresado mucho, aunque sea el deseo de todos. O casi todos.
Pobres, aún no han aprendido que en España solo se puede llevar la bandera de tu país cuando hay algún evento deportivo mediante.
#30 Es tu opinión, pero nadie nunca se ha quejado de que la gente de izquierdas o los independentistas eduquen a sus hijos en ideas de izquierdas o en ideas independentistas.
Se han quejado de que colegios e instituciones públicas lo hagan.
#31 A mí no me parece bien que se eduque a niños tan pequeños es ideas políticas complejas.
Es muy fácil decirle a un niño que los catalanes quieren romper el país porque odian España, pero la realidad social-política es mucho más compleja.
Lamentablemente, quien comete este tipo de atrocidades es alguien a quien la ley de protección animal le da exactamente igual. Ni la conocen ni les importa, ni mucho menos creeen que les puede llegar a pasar algo porque “son solo erizos”.
Es gente con problemas importantes que encuentra algún tipo de satisfacción en el sufrimiento ajeno, en ver a criaturas indefensas sufrir hasta su último estertor y en ser los responsables de todo ello. De esta forma (con gatos, perros, ratones….) dieron sus primeros pasos muchos de los criminales más atroces de la historia.
No solo hay que verlo desde la perspectiva de esos pobres erizos (que también) sino desde el entendimiento de lo que implica tener camuflados entre nosotros a este tipo de monstruos carentes de alma y que se regocijan en la agonía de aquellos a los que siente indefensos e impotentes. Y en base a esa realidad, que la justicia sea contundente e implacable. Porque castigarles a ellos implica tener la esperanza de que reflexionarán, aprenderán y cambiarán. Yo esa esperanza no la albergo, así que no pretendo que si la justicia actúa sea para castigarles, sino para protegernos a los demás. Y eso implica que no vuelvan a caminar entre nosotros.
Alvise Pérez acaba de publicar una foto de la hija de Pedro Sánchez. El pixelado se lo he añadido yo
Esto es una de las muchas salvajadas que socialmente nos permitimos hacer. Me alegra enormemente ver que muchos habéis reparado en lo que supone difundir la imagen de alguien sin su consentimiento. Ahora tan solo espero que todos aquellos que os habéis cabreado (con mucha razón) por esto y hace dos días habéis compartido la imagen de una señora chillando con una banderita a la espalda, os paréis a reflexionar.
¿Y qué esperáis? Y sobre todo, ¿qué condenáis? Si en esta sociedad hay vía libre para ridiculizar y descojonarse "ad infinitum" a expensas de una mujer chillando con una banderita de España a la espalda. Eso está genial. Es válido. Pero después nos ponemos muy dignos a condenar cuando una energúmena suelta el improperio menos original y más socorrido de nuestro léxico.
Cuando en una manifestación representantes políticos y manifestantes hablan de las madres de otros y de cómo deberían haber abortado, no nos ponemos tan dignos. Hay que entenderlo. Es una manifestación. El calor del momento...
Es muy gracioso porque si esta señora, en vez de llevar un banderolo de España a la espalda llevase una banderita morada, la difusión indiscriminada del vídeo, la mofa inherente y la denigración de su imagen sería visto como una tropelía.
Pero lleva una bandera de España, así que vía libre para dar rienda suelta a todo esos comportamientos tan condenables en otros ámbitos.
#38 No, no pondría como línea roja a la extrema derecha (VOX) ni a la extrema izquierda (PODEMOS). Sí pondría como línea roja a los prófugos que no se presentan ante la ley. Como Puigdemont, o como Juan Carlos I.
#49 entonces aclararte en tus comentarios y no repitas tanto lo de que no pueden pactar con la extrema derecha independentista y di que es por pactar con un prófugo, porque confundes la personal. A no ser que ni tú mismo lo tengas claro y andes repitiendo lo que....
Y concluyo mi aportación dejando claro que, como votante de PACMA, yo soy ese señor que se tuvo que llevar un chasco cuando vio que su partido tenía bastantes más votos que muchas otras fuerzas políticas que sí entraron en el parlamento, mientras que mi partido se quedó a cero por aquello de que la democracía, sí... pero ya sabes.
A mí me importan tres pimientos Sánchez, Feijo, Yolanda, Abascal y el de la moto. Son tan solo expertos en manipular a la población para que se traguen lo que ellos digan. Y, a la vista está, lo hacen de maravilla. Nos vale todo.
Lo que yo no concibo es que se acuerde la gobernabilidad de un país con un prófugo que se cree por encima de la ley y ha preferido huir del país que enfrentarse a la justicia. Porque de ese calado solo se me ocurre un nombre de tamaño sinvergüenza que viene de visita a hacer regatas y le pegó un tiro a su hermano por el orificio nasal y teniendo formación militar. Luego fue rey.
No lo concibo y no lo acepto. Y no creo que sea la solución a nada. Porque no todo vale para gobernar, y mucho menos poner a un criminal por encima de la ley con tal de ocupar un trono. Y ni yo ni ninguno de vosotros debería aceptar eso.
Si creeis en la democracia, cosa que en muchas ocasiones dudo, no podéis dar por válido que para dejar en la cuneta a un partido que representa a un gran número de votantes españoles, se pacte con un partido que no solo representa a un número minúsculo sino que además sus líderes han sido perseguidos por la justicia de este país por asuntos estrictamente políticos (que es a lo que se dedican).
Porque nos puede gustar mucho o poco, pero hay un partido que reúne la confianza de muchísimos españoles y preferimos pactar con quien sea (¡aunque esté huido del país!) con tal de que todos esos no tengan representación. Es de chiste.
¿Que tienen que hablar PP y PSOE? Que hablen lo que tengan que hablar. Pero lo que ninguno de los dos debería dar por válido es lo que llevan ya meses vendiéndonos. Es más, pongámonos en el absurdo de que el PP se viste de Superlópez (No, Aznar, no va por ti) y decide darle el apoyo a Sánchez con tal de que no pacte con un prófugo. Y entonces, ¿qué pasaría? ¿Sánchez recularía? Diría... "¡Te iba a perdonar porque en el fondo no era para tanto, pero ahora que ya no te necesito te vas a pasar unos cuantos años más en el exilio!". ¿Os imagináis la situación?
Es alarmante. Paraos a pensar en las implicaciones de este movimiento por un solo momento. Imaginad que esto lo hace cualquier otra fuerza política con la que no sois afines. No es aceptable, lo sabemos todos.
#45 eso ya lo ha intentado el PP pero lo mandaron a la mierda, que no le regaló lo que quiso por qué no pudo, no porque no quisiera.
Lo que no se tendría que haber llegado a todo lo que se llegó con toda la movida del procés, con todas las cloacas de interior trabajando a todo rendimiento y con jueces afinando. De aquellos lodos estos barros así que ahora todos los aspavientos y roturas crónicas de España que se las metan por donde les quepa por qué son los responsables de toda esta mierda.
El PP es un cáncer para este país.
A nadie debería sorprenderle nada de esto. Pero nada en absoluto.
El apoyo al gobierno fue algo necesario para poder seguir viviendo de este tipo de movimientos, presiones y búsqueda de intereses. Todos los que lo han apoyado lo han hecho con la certeza de que era la única forma. Si llega a salir la maléfica “extrema derecha” (porque así da más miedo) a muchos se les corta el grifo.
Pero las bases podéis seguir pensando que fue un esfuerzo conjunto de todas las razas pensantes para desterrar a Sauron de la Tierra Media. Suena épico de cojones.