#2 #5 #10 #12 Y yo por lo bien que habla. ¡Ay, quien tuviera la suerte de contratar a su logopeda!

Y un ordenata, pda, o algún parato que se le parezca...

#30 La alternancia es el cambio de partido de gobierno, no de la persona que ejerce el cargo de presidente o primer ministro. Y, en cualquier caso, son los votantes quienes deciden cuándo debe producirse la alternancia, no sea que volvamos a los mandatos de Cánovas y Sagasta.

Sin embargo, coincido contigo en que la renovación es fundamental, pero por ley y tras un periodo preestablecido... me da a mí que eso trae consigo más inconvenientes que ventajas. Otra cosa es que nos repatee los higadillos que determinados políticos se perpetuen en el cargo, no te digo que no, estoy de acuerdo. Pero a veces proponemos cosas que hacen que sea peor el remedio que la enfermedad.

#27 No se censura a la persona (no se te censura por ser votante del PP o del PSOE, o militante de tal o cual partido), de hecho ni siquiera se censura sino que se vota positivo o negativo.

Y se vota positivo o negativo un comentario en función de lo que dice, no en función de lo que es quien lo escribe. Creo que estás utilizando un argumento ad-hominem para justificar que se te haya votado negativo.

¿No se te ha ocurrido pensar que el voto negativo que has recibido puede demostrar algún tipo de disconformidad con lo que dices?

¿Y por qué crees que un voto negativo equivale a censura, cuando nadie ha pretendido borrar tus comentarios, sino simplemente valorarlos?

#23 La pregunta, en todo caso, es si es bueno o no que se autolimiten 8 años de mandato, y que en los últimos, como todo el mundo sabe ya que no va a repetir, pinte menos que una brocha sin pelos y todo el mundo pase del presidente.

#13 ¿Qué te parece "Franco será juzgado por la historia como un héroe después de 50 años, igual que a Napoleón"? (sobreentendido, cita no textual)

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3219_4_189413__Galicia-Manuel-Fraga-presidente-Xunta-senador-Galicia-gobierno-sino-partidos-quieren-pisar-moqueta
http://www.escolar.net/MT/archives/2007/12/el-calibre-de-franco.html

#5 (trolleo: comentar sobre otro tema totalmente distinto del propuesto con el fin de generar polémica y desviar el tema del debate). Sentencia judicial ???? ¿O aquí se es culpable por decreto testicular?

Coño, hay mogollón de noticias que comentan fragmentos del comunicado. Qué menos que leerlo íntegro y sin comentarios añadidos por el periodista, para poderlo valorar, ¿no? Eso no es propaganda, es INFORMACIÓN, creo yo. Propaganda es cuando un medio de información extrae un párrafo del comunicado, sacado de contexto, y lo preenta con juicios de valor de su cosecha propia.

#3 ¿Campaña? Es una noticia de un medio NO-AFÍN al PSOE, que comenta el comunicado del PSOE.

Y yo quiero dejar claras varias cuestiones:

a) Coordino www.redprogresista.net, pero no llevamos a cabo ningún tipo de estrategia dedicada a promocionar contenidos de la red en meneame.

b) Somos más de 150 miembros activos, por lo que es normal que unos u otros acaben enviado artículos que han aparecido en red progresita, pero no se trata de una estrategia coordinada, sino el efecto lógico del peso demográfico de red progresista entre los bloggers. No hay más que consultar www.blogsprogresistas.net, donde mostramos únicamente los ÚLTIMOS 100 blogs actualizados, para comprobarlo. Si los más de 150 (y aumentando cada día) votáramos coordinadamente, cualquier noticia que nos propusiéramos llegaría a portada.

c) Hubo una época en la que red progresista estuvo baneada en meneame (lo cual me afectaba a mí también, al tener mi blog en un subdominio), pero no se debió a una estrategia coordinada, sino a un robot del que nosotros no tenemos nada que ver. Hace unos meses Red Progresista estaba montada con wordpress multiusuario y añadimos un plugin para que quien quisiera pudiera enviar a meneame con un solo click el artículo que considerara interesante. Pues alguien o bien se dedicó a enviar artículos compulsivamente, o bien algún tipo de robot montado al efecto nos enviaba sistemáticamente todos los artículos. Podía comprobarlo por los track-backs que llegaban, hasta tal punto que entraban directamente como spam. Esto evidentemente no fue una acción coordinada para promocionar la red, sino que nos perjudicó notablemente (entre otras, a mí, obligándome a perder muchísimas horas en limpieza de spam).

d) Mi blog está alojado en un subdominio de Red Progresista, ya que soy yo quien paga el dominio de mi bolsillo, pero ni todo lo que publico en mi blog aparece publicado en Red Progresista, ni todo lo que se publica en Red Progresista aparece en mi blog. Red Progresista es una red, y chesi.redprogresista.net es mi blog personal. ¿Es difícil de entender?

e) Hasta esta mañana que he visto el pingback, no tenía ni idea de que mi post había sido enviado. ¿Que la noticia incluye manipulación? Bueno, teniendo en cuenta que lo que aporta es mi opinión personal sobre esa noticia (dado que la fuente es mi blog personal), y que trato de argumentarla con datos... deduzco que según tu criterio, Perl, cualquier opinión sobre una noticia, aunque esté argumentada, es manipulación, ¿no?

f) Enviar noticias con un determinado sesgo ideológico creo que es inevitable, especialmente con el clima preelectoral que reina últimamente. El contenido de la noticia podrá ser más o menos objetivo, más o menos porque dependiendo del medio todos sabemos qué sesgo contendrá: si se envía una noticia de El Mundo, ¿es manipulación, promoción de las ideas del PP, o envío de una noticia válida? ¿Y si se envía de El País, es manipulación, promoción de las ideas del PSOE, o envío de una noticia válida? La línea es muy fina, y en este caso, al tratarse además de un blog personal, creo que el adjetivo manipulador es gratuito.

g) Y, por último, reiterar que en Red Progresista no tenemos ningún tipo de estrategia para promocionarnos en meneame. Si creemos que algún post es bueno, lo enviamos a meneame, y esto normalmente se ve reflejado en los track-backs de aquéllos que utilicen wordpress, lo que genera la dinámica de ir a votar el post que acabas de leer al poder ver en los comentarios que alguien lo ha enviado. Pero esto creo que es el funcionamiento lógico, y no puede ser catalogado de estrategia destinada a promocionar redes de blogs, ¿o sí?

Ni siquiera COMPRÓ un piso, sino que lo reservó:

Dio una reserva de 300 euros, y en 2005 formalizó un derecho de adquisición preferente (abonó otros 6.200 a Ferrovial Inmobiliaria) para la futura compra de un piso de 2 habitaciones y unos 80 metros cuadrados en la calle Canónigo Tárrega. El precio era entonces de 233.000 euros, con garaje.

El 28 de septiembre, Teresa recibió una carta de Hábitat (a la que Ferrovial transfirió la promoción) informándole de que le devolvía el dinero (de la reserva) y se quedaba sin casa (que aún no había comprado). El motivo, según Hábitat, es que el escrito de adquisición preferente firmado establecía como motivo para que una de las partes pudiera resolver el contrato que el 30 de junio de 2007 no se hubiera obtenido la licencia de obras (está aún en trámites).

De que le han quitado el piso, no hay duda. De que "porque ERA UN CHOLLO", por ese precio... lo siento pero no. Titular incorrecto como mínimo: "le quitan el piso para VENDERLO DESPUÉS MÁS CARO" sería más adecuado.

#13 Es que estoy A FAVOR de la LEGALIZACIÓN. Lo que no me convence es el argumento "¿quien te ha dicho a tí que yo quiero que te preocupes por mi salud?" Más o menos.

#1 Se ve que solo aplica al gobierno de la Gene. Del gobierno de la nación (ups!) no dijo nada.

#1 Sé que me vais a freír a negativos por lo que voy a decir, pero me da igual. Dices la libertad de hacer con tu salud lo que te de la gana mientras no afectes a los demás pero es que ese hacer con tu salud lo que te dé la gana afecta a los demás sí o sí desde el momento en que con los impuestos de todos se financia la seguridad social.

Y no creo que los prohibicionistas estéis también por cargaros el Estado del Bienestar, con la seguridad social a la cabeza, para poder hacer con vuestra salud lo que os dé la gana. ¿O sí?

#39 No, si no hace falta llegar a esos extremos. Es mucho más simple: ¿por qué una presentadora de televisión tiene que PRESIONAR a una persona a darle una segunda oportunidad a alguien con quien simplemente NO QUIERE compartir su vida?

#36 Lo suyo sería que los casos de pareja no se solucionaran en la tele, con la humillación por ambas partes que eso comporta y la presión añadida para ratificar una decisión tomada con anterioridad.

Una presentadora, que no tiene NI PUTA IDEA de lo que se cuece en una pareja, NO DEBERÍA PRESIONAR a una persona a reconciliarse con otra a la que ha dejado. Y menos con el cacareo del público que abuchea a la dura mujer por no darle una segunda oportunidad al pobre chico, tan enamorado él.

#53 El grado de humillación entre decirle lo mismo en la puerta de su casa y ser rechazado en privado o hacerlo ante 2-3 millones de españoles y que te digan que no en público no es comparable.

#3 Por los 15 minutos de gloria...

#24 Sí que había orden de alejamiento, tras la orden que estaba pendiente de comunicársele. Lo que no había era orden de alejamiento cautelar en tanto se le comunicaba la sentencia.

De este enlace (tercer párrafo por el final): http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Soy/poco/celoso/agobio/mucho/sigo/vigilo/elpepisoc/20071121elpepisoc_5/Tes

La violencia estaba acreditada incluso judicialmente. El 31 de octubre, Ricardo había sido condenado a 11 meses de prisión y dos años de alejamiento de Svetlana por un delito de maltrato de obra sin lesión. Aunque la sentencia no era firme aún, ya que ni siquiera se le había podido notificar al condenado. La policía lo buscaba para hacerlo. Así, no había orden de alejamiento en vigor cuando Ricardo y Svetlana acudieron al programa ni cuando ella fue asesinada. Se podía haber impuesto como medida cautelar durante la tramitación del procedimiento, pero la mujer no quiso declarar contra su agresor tras la denuncia.

#24 Quizá tu confusión pueda venir por esto otro, que es enterior:

No era la primera vez que se abría un procedimiento contra Ricardo por maltratar a Svetlana. En marzo de este año ella le denunció por el robo de unos documentos, señalando que no la dejaba salir de casa, y el juzgado dictó una orden de protección. Pero el 20 de abril la mujer pidió que se archivara porque había vuelto a vivir con él. La causa se sobreseyó provisionalmente.

Soy un poco celoso, la agobio mucho, la sigo, la vigilo, admitió el tipejo en el programa: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Soy/poco/celoso/agobio/mucho/sigo/vigilo/elpepisoc/20071121elpepisoc_5/Tes

"El homicidio no es un arrebato que se produce ante un hecho puntual", señala el médico forense Miguel Lorente. "Es un proceso largo en el que la violencia es una forma de reforzar la identidad del agresor, que siempre pretende perpetuar la relación. Pero el momento grave es la separación, cuando él pierde el control, y si esa ruptura se produce en público, delante de toda España, sí que puede aumentar notablemente el riesgo. Por la humillación que siente el agresor. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hay/alguien/quien/quieras/ver/elpepusoc/20071122elpepisoc_4/Tes (tercer párrafo por el final).

Yo aquí veo, como mínimo, imprudencia temeraria por parte de la productora y de los responsables del programa.