#31 Yo no te he pedido que me respondas, sino que miraras más, para que en un quedo ejercicio intelectual intentes, quizás sin éxito, salir de tu error. Pero el resultado me es muy indiferente.

Mira, para que veas que, sí: la frecuencia del uso de la acepción marca el orden de la entrada y la principal siempre se antepone, especialmente dentro de la misma categoría gramatical.

http://www.rae.es/publicaciones/53-acepciones

Que por tu pobreza léxica sea tu uso más frecuente (o único) de la palabra no significa que lo sea para la comunidad hispanoablante. Luego está el tema de la comprensión del significado en el contexto de la frase, pero eso ya lo dejo.

#32 O sea, que lo que tú entiendes al decir "sexo con múltiples parejas" es:

sexo con algo parejo (acepción 1),
sexo con algo liso o llano (acepción 2),
sexo con un conjunto de dos personas (el trío que yo mencionaba) (acepción 3)
sexo con una de las partes de la pareja (un trío con uno de voyeur) (acepción 4)
sexo con otra persona (la acepción que tú quieres) (acepción 5)
sexo con un compañero o compañera sexual (acepción 6)
...

Te las puedes dar de intelectual todo lo que quieras. Si se ordenan por frecuencia de uso y tan importante es para ti el orden, el trío lo tienes en las acepciones 3 y 6. Para que tu versión tenga sentido sólo vale la 5.

" ¿y aún quieres tener la razón?"

Pobreza léxica dice. Cuando aprendas a usar bien el diccionario hablamos. Ya me aburrí de tu contumaz apropiación del conocimiento del castellano. Cuando te den un sillón en la RAE me escribes desde allí.

Te pongo en ignore porque es muy tarde, es evidente que no sabes discutir, sólo atacar, y lo peor, atacar falta de razón.

Buenas y sabihondas noches.

#29 Qué pesado. Vamos a ver: me estás copiando LA SEXTA acepción ¿y aún quieres tener la razón?

#30 O me llamas pesado o me pides que te responda. Las dos cosas a la vez son contradictorias. Las acepciones no se ordenan por frecuencia de uso. Sé que tengo razón, no necesito que tú me lo confirmes. Te lo he copiado y pegado.

Saludos, y tómate una tila si no sabes debatir.

#31 Yo no te he pedido que me respondas, sino que miraras más, para que en un quedo ejercicio intelectual intentes, quizás sin éxito, salir de tu error. Pero el resultado me es muy indiferente.

Mira, para que veas que, sí: la frecuencia del uso de la acepción marca el orden de la entrada y la principal siempre se antepone, especialmente dentro de la misma categoría gramatical.

http://www.rae.es/publicaciones/53-acepciones

Que por tu pobreza léxica sea tu uso más frecuente (o único) de la palabra no significa que lo sea para la comunidad hispanoablante. Luego está el tema de la comprensión del significado en el contexto de la frase, pero eso ya lo dejo.

#32 O sea, que lo que tú entiendes al decir "sexo con múltiples parejas" es:

sexo con algo parejo (acepción 1),
sexo con algo liso o llano (acepción 2),
sexo con un conjunto de dos personas (el trío que yo mencionaba) (acepción 3)
sexo con una de las partes de la pareja (un trío con uno de voyeur) (acepción 4)
sexo con otra persona (la acepción que tú quieres) (acepción 5)
sexo con un compañero o compañera sexual (acepción 6)
...

Te las puedes dar de intelectual todo lo que quieras. Si se ordenan por frecuencia de uso y tan importante es para ti el orden, el trío lo tienes en las acepciones 3 y 6. Para que tu versión tenga sentido sólo vale la 5.

" ¿y aún quieres tener la razón?"

Pobreza léxica dice. Cuando aprendas a usar bien el diccionario hablamos. Ya me aburrí de tu contumaz apropiación del conocimiento del castellano. Cuando te den un sillón en la RAE me escribes desde allí.

Te pongo en ignore porque es muy tarde, es evidente que no sabes discutir, sólo atacar, y lo peor, atacar falta de razón.

Buenas y sabihondas noches.

#27 Ni siquiera es el primer uso que recoge. Mira más.

#28 6. f. Compañero o compañera del sexo opuesto o, en las parejas homosexuales, del mismo sexo. Vive con su pareja y dos hijos.

#29 Qué pesado. Vamos a ver: me estás copiando LA SEXTA acepción ¿y aún quieres tener la razón?

#30 O me llamas pesado o me pides que te responda. Las dos cosas a la vez son contradictorias. Las acepciones no se ordenan por frecuencia de uso. Sé que tengo razón, no necesito que tú me lo confirmes. Te lo he copiado y pegado.

Saludos, y tómate una tila si no sabes debatir.

#31 Yo no te he pedido que me respondas, sino que miraras más, para que en un quedo ejercicio intelectual intentes, quizás sin éxito, salir de tu error. Pero el resultado me es muy indiferente.

Mira, para que veas que, sí: la frecuencia del uso de la acepción marca el orden de la entrada y la principal siempre se antepone, especialmente dentro de la misma categoría gramatical.

http://www.rae.es/publicaciones/53-acepciones

Que por tu pobreza léxica sea tu uso más frecuente (o único) de la palabra no significa que lo sea para la comunidad hispanoablante. Luego está el tema de la comprensión del significado en el contexto de la frase, pero eso ya lo dejo.

#32 O sea, que lo que tú entiendes al decir "sexo con múltiples parejas" es:

sexo con algo parejo (acepción 1),
sexo con algo liso o llano (acepción 2),
sexo con un conjunto de dos personas (el trío que yo mencionaba) (acepción 3)
sexo con una de las partes de la pareja (un trío con uno de voyeur) (acepción 4)
sexo con otra persona (la acepción que tú quieres) (acepción 5)
sexo con un compañero o compañera sexual (acepción 6)
...

Te las puedes dar de intelectual todo lo que quieras. Si se ordenan por frecuencia de uso y tan importante es para ti el orden, el trío lo tienes en las acepciones 3 y 6. Para que tu versión tenga sentido sólo vale la 5.

" ¿y aún quieres tener la razón?"

Pobreza léxica dice. Cuando aprendas a usar bien el diccionario hablamos. Ya me aburrí de tu contumaz apropiación del conocimiento del castellano. Cuando te den un sillón en la RAE me escribes desde allí.

Te pongo en ignore porque es muy tarde, es evidente que no sabes discutir, sólo atacar, y lo peor, atacar falta de razón.

Buenas y sabihondas noches.

#25 Pues ese es un uso muy restringido de la palabra.

#26 Pues es justamente el que da la RAE...

#27 Ni siquiera es el primer uso que recoge. Mira más.

#28 6. f. Compañero o compañera del sexo opuesto o, en las parejas homosexuales, del mismo sexo. Vive con su pareja y dos hijos.

#29 Qué pesado. Vamos a ver: me estás copiando LA SEXTA acepción ¿y aún quieres tener la razón?

#30 O me llamas pesado o me pides que te responda. Las dos cosas a la vez son contradictorias. Las acepciones no se ordenan por frecuencia de uso. Sé que tengo razón, no necesito que tú me lo confirmes. Te lo he copiado y pegado.

Saludos, y tómate una tila si no sabes debatir.

#18 No. En este caso uso "pareja" como "compañero, semejante, cada uno de los miembros que forman una pareja". Se entiende del sentido de la frase y la conversación.

#23 Pues no lo entendí así. Yo siempre he usado 'pareja' cuando existe una relación de algún tipo. No es el uso que se discute en el envío. Literalmente puede ser "cualquiera", sea o no pareja.

#25 Pues ese es un uso muy restringido de la palabra.

#26 Pues es justamente el que da la RAE...

#27 Ni siquiera es el primer uso que recoge. Mira más.

#28 6. f. Compañero o compañera del sexo opuesto o, en las parejas homosexuales, del mismo sexo. Vive con su pareja y dos hijos.

#7 "Fácil" se entiende que implica predisposición con cualquiera. Si quien es fácil lo fuera sólo con uno, sería simplemente fiel.

#16 Exacto, con cualquier.... "persona", no con cualquier "pareja". No sé si entiendes la diferencia. Lo primero es tener sexo con alguien y lo segundo es hacer un trío, que es lo que tú formulaste.

#18 No. En este caso uso "pareja" como "compañero, semejante, cada uno de los miembros que forman una pareja". Se entiende del sentido de la frase y la conversación.

#23 Pues no lo entendí así. Yo siempre he usado 'pareja' cuando existe una relación de algún tipo. No es el uso que se discute en el envío. Literalmente puede ser "cualquiera", sea o no pareja.

#25 Pues ese es un uso muy restringido de la palabra.

#26 Pues es justamente el que da la RAE...

#2 #4 No os preocupéis, he arreglado las etiquetas y ahora al menos ya son un desastre como antes, son más descriptivas

#2 Toda la razón. No me cansaré de repetir que el sistema de etiquetas y búsqueda de Menéame necesita un buen repaso.

#2 #4 No os preocupéis, he arreglado las etiquetas y ahora al menos ya son un desastre como antes, son más descriptivas

#28 ¿Me mandas a la buambulancia? Oh... herido en el corazón...

Argumento de peso donde los haya. Como esos que exijías antes.

jejeje Buenas noches

#29 Si no lees el resto del comentario qué quieres que te diga. Tú no necesitas argumentos, necesitas gafas.

Como he dicho, deja de molestar ya que ya te he respondido.

Saludos.

#26 No no. Porque acusas de dupe. Si te molesta que te repliquen, no acuses en primer lugar.

Y me llama la atención que me acuses tú a mí de que me importa mucho el karma, tú con tus 20 y yo con mis 9 pelaos

Y no acuso: puedes hacer lo que haces cuando quieras, es lo bueno de los vacíos 'normativos' (ya que no son leyes, sino normas). Pero os dejo claro que es por gente como vosotros por lo que yo llevo aquí ocho años, sólo he mandado 30 noticias, y sólo una, la más gilipollesca de todas, llegó alguna vez a portada. Ánimo con vuestro juego.

Yo seguiré comentando lo que me parezca sin miedo a que me tumbéis nada.

#27 Es duplicada. Te explico: leo la noticia, recuerdo haberla visto en Menéame, la busco, la encuentro, me importa un pijo la fecha. Lo comunico y voto. ¿Te molesta? Ajo y agua. ¿Te sigue molestando? Aquí tienes un sub: BUAMBUSUB

Y ya no molestes más, te he explicado cómo he llegado al voto negativo sin necesidad de tus fantasías y suposiciones (que ahora vas a ser el Mentalista).

PS. Sigues sin darte cuenta de que eres el único que habla de karma. Si te molesta no tener más participa más en la página. A mí en concreto me importa un pimiento el karma que tengo hoy, el que tendré mañana y el que tú tengas.

Saludos.

#28 ¿Me mandas a la buambulancia? Oh... herido en el corazón...

Argumento de peso donde los haya. Como esos que exijías antes.

jejeje Buenas noches

#29 Si no lees el resto del comentario qué quieres que te diga. Tú no necesitas argumentos, necesitas gafas.

Como he dicho, deja de molestar ya que ya te he respondido.

Saludos.

#23 Pongamos que soy el que ha enviado la noticia y viese, tras usar el buscador, que sí, hay una publicada, pero se publicó en 2006, pues sí, la enviaría porque me parece 1 interesante y 2 que ni un 1% de los actuales usuarios de menéame la habrán leído. Y tu no la tumbas porque ya lo hayas leído, porque un día dijeras:

–Oh, qué dia mas bueno. Me apetece buscar en Menéame de dónde vienen los nombres de las notas musicales.

No, y lo sabes. Si alguien busca eso, lo hará buscando documentación para algún trabajo, y si lo hace para eso, le vendrá bien ver dos lugares distintos en los que dicen lo mismo, porque la investigación es eso mismo.

Pero por el mero placer y curiosidad, no. Ni tú ni nadie dirá eso: la tumbas porque tras buscar, has visto que alguien ya subió a portada algo parecido. Y quieres ganar karma cuando más gente como tú se ponga de acuerdo, sin mirar siquiera la fecha del envío anterior, y sin importar el hecho de que ni tú sabías lo que se dice en el artículo, ni muchos otros asiduos de Menéame lo saben. Pero no importa. Porque aquí solo importa una cosa: vuestro karma. Supongo que es el juego del que habla Ripio, al que todos jugáis.

#25 Métete en la cabeza una cosa, que ya me estás cansando con tanta acusación falsa: un único usuario no puede tumbar ninguna noticia a menos que sea administrador. Las noticias se descartan por votos. Así que déjate de pajas mentales y no me acuses de algo que no es cierto, por más veces que lo repitas. Y si te importa tanto el karma vete a una clínica de desintoxicación, porque será tu caso, no el mío.

Y todo este lloriqueo por tres negativos. Eres cansino hasta decir basta. 😱 😱 😴

#26 No no. Porque acusas de dupe. Si te molesta que te repliquen, no acuses en primer lugar.

Y me llama la atención que me acuses tú a mí de que me importa mucho el karma, tú con tus 20 y yo con mis 9 pelaos

Y no acuso: puedes hacer lo que haces cuando quieras, es lo bueno de los vacíos 'normativos' (ya que no son leyes, sino normas). Pero os dejo claro que es por gente como vosotros por lo que yo llevo aquí ocho años, sólo he mandado 30 noticias, y sólo una, la más gilipollesca de todas, llegó alguna vez a portada. Ánimo con vuestro juego.

Yo seguiré comentando lo que me parezca sin miedo a que me tumbéis nada.

#27 Es duplicada. Te explico: leo la noticia, recuerdo haberla visto en Menéame, la busco, la encuentro, me importa un pijo la fecha. Lo comunico y voto. ¿Te molesta? Ajo y agua. ¿Te sigue molestando? Aquí tienes un sub: BUAMBUSUB

Y ya no molestes más, te he explicado cómo he llegado al voto negativo sin necesidad de tus fantasías y suposiciones (que ahora vas a ser el Mentalista).

PS. Sigues sin darte cuenta de que eres el único que habla de karma. Si te molesta no tener más participa más en la página. A mí en concreto me importa un pimiento el karma que tengo hoy, el que tendré mañana y el que tú tengas.

Saludos.

#28 ¿Me mandas a la buambulancia? Oh... herido en el corazón...

Argumento de peso donde los haya. Como esos que exijías antes.

jejeje Buenas noches

#29 Si no lees el resto del comentario qué quieres que te diga. Tú no necesitas argumentos, necesitas gafas.

Como he dicho, deja de molestar ya que ya te he respondido.

Saludos.